Ingenioso titular y buena analogía para la nota de análisis escrita por el equipo de crédito del Citi  “Artificial life and Dolly the Sheep”, bastante en línea con lo que ya os hemos apuntado varias veces.

” Ha sido el sueño durante décadas para los fans de la Ciencia Ficción, hace 18 meses científicos de los EEUU anunciaron que habían creado una célula viva controlada totalmente por ADN sintético. Ahora el BCE se puede apuntar un logro similar, ha conseguido revivir a los mercados con inyecciones masivas de liquidez. Las recientes revalorizaciones de los mercados son totalmente artificiales, pero eso no significa que no tengan patas”

El juego es sencillo, y aunque desafía al sentido común, parece que de momento a corto plazo funciona. Estados quebrados, avalan a bancos quebrados, el BCE (Banco Central Europeo) les presta dinero a los bancos quebrados y estos compran deuda de los Estados quebrados…. el resultados obvio o intuitivo es que quebrado prestando a quebrado = a quebrado total. Pues no, de momento el resultado es que quebrado prestando a quebrado, todos parecen menos quebrados, la rentabilidad exigida de la deuda soberana baja, los bancos obtienen mayores beneficios vía mejora del margen de intermediación y el “Carry Trade” y hasta el BCE también gana dinero y las Bolsas al alza.

No os preguntéis si tiene sentido… mejor no realizar preguntas incómodas. El caso es que funciona, el chute de droga o ADN artificial, hace que los mercados se sientan mejor…. es un milagro de la ciencia económica, como fue clonar a la oveja Dolly.

Eso si, no os quiero amargar la fiesta, pero la vida artificial suele ser algo inestable… la pobre Dolly acabó muriendo prematuramente y en esta nueva era de la ciencia económica… los mercados ahora se sienten mucho mejor, pero de momento la economía “real” sigue igual de mal que en los últimos meses.

Mientras tanto todos a comprar. Ya paso con el QE1 y QE2 de la FED. Ahora tenemos un nuevo chute de vida artificial cortesía de los científicos monetarios del BCE.

Vía FT AlphaVille

También te puede interesar

• El círculo virtuoso creado para salvar a los Bancos y los Gobiernos. Pero ¿quién salva a los ciudadanos?
• Siguen aumentando los depósitos de los bancos de la eurozona en el BCE
• Y los españoles culpan de la crisis a…

A pesar de la aparente calma en las Bolsas adrezada con puntas de euforía en los últimos días tras la intervención coordinada de los bancos centrales, sigue sorprendiéndome, o bueno quizás no debería sorprenderme que los bancos comerciales continúen incrementando sus depósitos en el BCE y este tenga que incrementar los préstamos para financiar a la banca a corto plazo.

Ayer nuevo salto en la cuantía de depósitos de la banca comercial en el BCE que alcanzaron los 313 mil millones de euros, respecto los 304 mil millones de euros que marcaron el nivel máximo de los últimos 18 meses el día anterior.

Igualmente el BCE prestó 8.640 millones de euros, una cifra significativamente superior a la del día anterior que fue de 4.3698 millones de euros y que ya representaba un 61,5% más que hacía dos días.

Bueno aquí quedan estos datos.

También te puede interesar

• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• La banca aparca la liquidez en el BCE
• Y los españoles culpan de la crisis a…

El sistema financiero Español, bancos y cajas, están totalmente secos de liquidez, con el interbancario totalmente cerrado, y afrontando vencimientos de deuda contraídos en la época de expansión crediticia, la supervivencia de nuestro sistema financiero depende en estos momentos enteramente del Banco Central Europeo.

Desde que se inició la crisis y se cerraron los mercados de deuda a finales del 2007  la financiación otrogada por el Banco Central Europeo a nuestra banca no ha parado de crecer hasta llegar el pasado mes de Junio a marcar un record absoluto de 126.300 millones de euros.

Gráfico evolución financiación BCE al sistema financiero Español (Junio 2007-2010).

En total el BCE otorgó a la banca europea cerca de 496 mil millones de euros, así que casí 1 de cada 4 euros prestados por el BCE fueron engullidos por la banca española. La situación es aún más preocupante si comparamos la evolución de las necesidades de financiación del sistema financiero español con la de restos de países de la eurozona.

Mientras que en el mes de Junio, el BCE había podido reducir los préstamos al conjunto de  bancos europeos en un 17,5% respecto al año anterior, los préstamos a los bancos españoles se incrementaban casi en un 80%.

Uno tiene la firme impresión que mientras que en el inicio del credit crunch otros países decidieron reconocer y afrontar los problemas de su sistema financiero, aquí simplemente nos dedicamos a verlas venir, afirmando que teníamos el sistema financiero más robusto del mundo. El problema es que mientras que un problema de solvencia se puede más o menos ocultar contablemente, los problemas de liquidez acaban saliendo a la luz si o si.

Por cierto el sistema financiero español tiene adquiridos 154 mil millones de euros en deuda pública española. Estado y Banca van juntos de la manita en esta aventura, si cae la banca será complicado que el Estado pueda financiarse, si cae el Estado o la deuda pública empieza a tener rebajas de rating agresivas  al día siguiente nuestra banca se va al garete. Vaya parejita.

También te puede interesar

• Siguen aumentando los depósitos de los bancos de la eurozona en el BCE
• El BCE asegura la liquidez de los vencimientos de deuda pero no evita el descalabro
• 1 de Julio día clave para la liquidez del sistema financiero europeo

Hace cuatro días ya avisamos que el 1 de Julio era una fecha que había que subrayar en el calendario y estar bien atentos ya que podía ser muy normal que empezaran a ocurrir fenómenos extraños en los mercados financieros por el vencimiento de 442.000 millones de euros de los préstamos de emergancia otorgados por el BCE a 12 meses a la banca europea.

Con solo un puñado de bancos prestándose dinero en el interbancario europeo, y la mayoría de ellos depositando la liquidez en el BCE (aquí nadie se fía de nadie), el vencimiento de 442 mil millones de euros es un importante stress para la banca europea y para la española en particular (hoy un empleado de un banco español me comentaba que mañana tiene que devolver 25.000 millones de euros, casi nada)  .

Olvídate de los stress test de solvencia que quieren publicar las autoridades este es el verdadero stress test para ver cómo están realmente las cosas.

De momento el BCE, ya ha anunciado que dará la opción a la banca de poner a su disposición, también el 1 de Julio,  fondos ilimitados a tres meses y 6 días al 1%. El mismo precio pero recortando el plazo (ahora vamos a tener este vía crucis cada 3 meses), así que el próximo jueves va a ser un día intenso para realizar el gran cuadre de vencimientos y nueva financiación.

Mientras tanto, todo activo es susceptible de tener movimientos extraños, con la banca vendiendo activos, probablemente los que acumulen algún tipo de rentabilidad, para cubrir el agujero por lo que pueda pasar.

Hoy el varapalo en la bolsa está siendo de cuidado, en media tarde el Ibex se deja un 4,7%

¡ Todos en tensión ! a pesar que el BCE ha garantizado que dotará la liquidez necesaria. Y francamente yo creo que lo hará sin ningún tipo de dudas y si tiene que volver a poner sobre la mesa préstamos a 12 meses lo hará, aunque el mensaje que se dará puede ser bastante demoledor…. seguimos igual o más enfermos que hace un año.

También te puede interesar

• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• La banca europea se desprende de su deuda soberana

Se va acercando el 1 de Julio, un día que va a ser clave para la liquidez del sistema financiero europeo, ya que en esa fecha tiene lugar el primer vencimiento del paquete de financiación (LTRO) a 12 meses que lanzó por 442 mil millones de euros el BCE hace un año.

Obviamente después de la crisis Griega el BCE se ha visto obligado a inyectar liquidez en el sistema financiero, expandiendo su programa de LTROs a 3 meses, por lo probablemente muchos bancos podrán acogerse a este tipo de financiación para substituir el gigantesco vencimiento de las LTRO a 12 meses.

La clave es saber que colateral está aceptando el BCE para otorgar los LTRO a 3 meses. Pero todo aquel dinero de los vencimientos de las LTROs a 12 meses que no pueda ser cubierto con LTROs deberá acudir al mercado presionando al alza el EONIA y el dolar Libor.

Igualmente, en el caso que el grueso del vencimiento de las LTROs a 12 meses sea cubierto por LTROs a 3 meses puede ser un indicativo de que el sistema financiero sigue con graves problemas para financiarse por si mismo, que los bancos siguen apreciando riesgo de impago entre ellos y que se sigue requiriendo respiración asistida.

Los bancos no se prestan:

Así que si véis cosas raras en los mercados estos días no es extrañéis mucho, la banca está buscando como refinanciar el vencimiento de 442 millones de euros. De hecho la semana pasada el BCE ya informó que los bancos habían depositado en el Banco Central Europeo el récord de 384 mil millones de euros, depósitos que el BCE remunera al 0,25% y que no se prestaban entre ellos a pesar de que obviamente cobrarían mucho más por prestar ese dinero en el mercado. Nadie se fía de nadie de nuevo y todos prefieren renunciar a la rentabilidad en busca de la máxima seguridad.

Grecia un problema para el BCE:

Por cierto hoy Grecia volvía a las suyas. Sus CDS a 5 años suben ya por encima de los 1.000 puntos. Los diferenciales sobre la deuda alemana a 10 años superó los 800 puntos y el riesgo de default superó 56,5% y como apuntan en Serenity Markets Grecia se puede convertir en un grave problema para el BCE:

“La historia es que se cree que el BCE comenzó la compra de bonos griegos presionados por Obama y Geithner. Estas compras se hicieron a entidades francesas y el precio a que se hicieron fue más alto que el que cotizan ahora. La guasa es que se cree que Trichet y Merkel no lo hicieron antes porque ellos saben que el default de Grecia es inevitable. Si esto sucediera los bonos bajarían de precio y podrían poner unas pérdidas de cerca del 62% en las compras que parece que rondan los 115.000 millones de euros. “

Gráfico vía Deutsche Bank chart:

También te puede interesar

• Vuelven las tensiones en el mercado interbancario Europeo
• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• ¿Momento Lehman 2.0?

Pocos han sido los activos financieros que han escapado indemnes de la actual crisis, y los Fondos Inmobiliarios en España no han sido precisamente una excepción.

De los 8 fondos inmobiliarios que comercializaba la banca, tenemos desde el “corralito” del Santander Banif Inmobiliario, pasando por el rescate del BBVA Propiedad o la liquidación de Habitat Patrimonio. En todos los casos, en mayor o menor medida, el resultados no ha sido precisamente el esperado por los inversores.

Considerados una inversión conservadora , los fondos inmobiliarios se dedican básicamente a la compra y arrendamiento de inmuebles. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria cambió radicalemente el escenario y las solicitudes de retiradas masivas de reembolsos le dieron la puntilla al producto.

De los 8 fondos inmobiliarios comercializados en España,  dos , Habitat Patrimonio y Segurfondo Terciario se encuentran en fase de liquidación. Banif Inmobiliario, el mayor fondo del sector (con un patrimonio de 2.647 millones de euros y algo más de 43.000 partícipes “atrapados”) , congeló los reembolsos en febrero de 2009 para proceder a la venta ordenada de los inmuebles. . BBVA Propiedad pudo ofrecer liquidez a sus partícipes gracias a un “rescate” de 1.600 millones de euros  realizada por el BBVA.

Cómo indican muy bien en un buen post en BancosyCajasOnline, el último boletín  trimestral de la CNMV repasa la situación más reciente de los fondos y sociedades inmobiliarias, que sigue siendo compleja como consecuencia del fuerte ajuste del sector inmobiliario nacional y del notable incremento de los reembolsos solicitados por los partícipes.  Su rentabilidad en los primeros meses de 2010  continúa siendo negativa, al igual que lo fue en 2009, tras varios años consecutivos de rentabilidades anuales de  entre el 5 y el 7%.  Su principal problema, de todos modos, es  que se vendieron a inversores que no entendieron, ignoraron,  o no fueron totalmente informados de sus riesgos.

Número inversores atrapados en fondos inmobiliarios:

A lo largo de 2008 más de 48,000 inversores se salieron de los fondos inmobiliarios  y otros 14.000 lo hicieron durante 2009, por lo que su número total ha descendido hasta los  83.000 actuales, algo menos del 60% de los que había a finales de 2007. De ellos, más de la mitad no pueden recuperar sus inversiones debido a las mencionadas suspensiones de reembolso.

Algunos inversores,  que no lograron salir a tiempo,  se consideran perjudicados por las entidades gestoras y han presentado demandas contra alguna de ellas. El pasado mes de Marzo, el Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid admitió a trámite una querella presentada por la asociación de afectados Activa contra la gestora inmobiliaria de Banco de Santander, al entender que facilitó que,  en la ventana de liquidez de octubre de 2008, cuando el fondo alcanzó su máximo de valor liquidativo,  salieran  partícipes, que tenían en sus manos el 16,90% del patrimonio, mientras que ellos se  quedaron atrapados  al solicitarse en Febrero 2009 la suspensión de reembolsos tras haberse recibido solicitudes de desinversión  por el  80%  del patrimonio del fondo.

El reglamento actual de liquidación de fondos de inversión inmobiliarios, establece que el plazo máximo de la suspensión de reembolsos es  de dos años, y si no se produjese la venta de los inmuebles en dicho plazo, serían los partícipes los nuevos propietarios. Según algunos, la imposibilidad de que llegada esa fecha de los dos años, los fondos hayan vendido los activos, es el motivo por el que las gestoras han pedido al Gobierno un cambio de legislación, que permita alargar el periodo de liquidación sin fecha concreta, dado que no saben cuándo podrán deshacerse de todos sus activos. Quizás teniendo en cuenta está situación, podemos entender que la maniobra del BBVA respecto a su fondo inmobiliario no fue tan altruista, y este es uno de los motivos por los que está previsto que ahora vuelva a abrir una nueva ventana de liquidez, el remanente de participes que le quedan probablemente le molesten.

¿Para quién era apropiados este tipo de fondos de inversión inmobiliario?

Cómo suele ser bastante habitual en la comercialización de productos bancarios, el problema básico, es que este tipo de fondos probablemente no se colocaron al cliente adecuado. Con unas rentabilidades más que aceptables (entre el 5 y el 8% anual) durante muchos años, estos fondos fueron colocados a todo tipo de clientes, bajo el lema de que eran una inversión segura y estable, se omitía que podía ser una inversión ilíquida, de hecho igual de ilíquida como cuando te compras una vivienda o un local comercial. Resultado, muchos inversores colocaron dinero que podían necesitar a corto medio plazo, y quizás lo más grave, igual estos inversores no se daban cuenta que estaban exponiendo todo su patrimonio al sector inmobiliario. Seguro que más de uno tenía en propiedad su vivienda habitual, una vivienda comprada como inversión y gran parte del cash que tenía lo había invertido en un Fondo Inmobiliario. Menos diversificación imposible. Si ya tienes bienes inmuebles, no tiene mucho sentido colocar en un Fondo Inmobiliario más del 10% de tu patrimonio más líquido.

¿La solución en las Sociedades Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario – SOCIMI?

Se ha indicado que una buena solución a los Fondos Inmobiliario podrían hacer sido las recientemente creadas SOCIMI, un fondos de inversión inmobiliario cotizado en Bolsa, y que por lo tanto tiene liquidez continua. Francamente, no creo que hubiese realmente amortiguado mucho el dolor de los inversores, en el fondo Metrovacesas, Fadesas y similares no dejaban de ser una especie de SOCIMI (si ya se que las SOCIMI sólo son patrimoniales y no promotoras), pero con todos los accionistas queriendo vender, lo normal es que se hubiese salido de la SOCIMI con pérdidas enormes, al menos de momento, aunque atrapados en ellos, los participes de los Fondos Inmobiliarios, están conservando relativamente bien el valor de su inversión.

No es difícil adivinar para que servirán las SOCIMI dentro de unos años…

También te puede interesar

• Y la culpa era de las ventas a corto.
• El BCE asegura la liquidez de los vencimientos de deuda pero no evita el descalabro
• La Bolsa española cae un 5,41%. No nos engañemos somos los siguientes

Como siempre la carta de Warren Buffet a sus accionistas es un pequeño pozo de sabiduría y sentido común, a lo largo de la semana iremos traduciendo fragmento de esta carta, ya que cómo siempre hay varios temas que pueden ser de especial interés en la carta a los accionistas de Berkshire Hathaway de este 2009. Por empezar por alguno de ellos, quizás lo mejor es empezar por el más importante de ellos, que es lo que Warren Buffet y Charlie Munger no hacen a la hora de invertir. Casi tan o más importante es saber lo que quieres hacer, cómo lo que no quieres hacer. Una pequeña lección de inversión y gestión empresarial.

Que es lo que no hacemos, independencia financiera, gestión de las filiales y perfil de los inversores.

• Tratamos de evitar negocios sobre los que no seamos capaces de evaluar su futuro, no importa lo excitantes que pueda parecer su futuro. En el pasado, no ha sido necesario ser una lumbrera para intuir el fabuloso crecimiento que esperaba a industrias como las del automóvil (1910), aviación (1930) o televisores (1950). Pero el futuro también lo incluye la dinámica competitiva de cada sector que puede diezmar a casi todas las empresa que decidan competir en estas industrias. Incluso los supervivientes suelen acabar sangrando. Sólo porque Charlie y yo, podamos ver que una determinada industria o sector tendrá un crecimiento impresionante, no significa que tengamos la capacidad de juzgar si su márgenes de beneficios y el retorno del capital serán erosionados por una horda de competidores luchando por la supremacía en el sector. En Berkhshire siempre tratamos de invertir en negocios cuya fotografía de beneficios para las próximas décadas sean razonablemente predecible. Incluso así, cometeremos un montón de errores.

• Nunca hemos sido dependientes de la bondad de terceros. Demasiado grande para caer (Too Big To Fail) no es una posición de repliegue para Berkshire. Al contrario, siempre hemos manejado nuestro negocio de forma que cualquier exigencia de liquidez sea inmediatamente cubierta por nuestra propia tesorería. Adicionalmente, nuestra fuente de liquidez se encuentra constantantemente refrescada por el manantial de beneficios que generan nuestros negocios. Cuando el sistema financiero sufrió un paro cardíaco en septiembre de 2008, Berkshire fue un proveedor de liquidez y de capital para el sistema, no un suplicante.
• En el pico de la crisis, vertimos 15,5 mil millones de dólares en el mundo de los negocios, cuando este sólo podía mirar al gobierno federal para pedir ayuda. De estos, 9 mil millones se destinaron a reforzar el capital de tres empresas que hasta entonces habían sido admiradas y consideradas negocios seguros y que necesitaban sin demora un voto tangible de confianza. Los restantes 6,5 mil millones de dólares, se destinaron a ayudar a financiar la compra de Wrigley, que pudo ser completada sin inconvenientes mientras en el resto del mundo de los negocios reinaba el pánico.
• Solemos pagar un precio muy alto por mantener una fortaleza financiera de primera clase. Hoy en día, por los  cerca de 20 mil millones de dólares que solemos mantener en líquido o en activos equivalentes, solemos ganar una miseria. Pero dormimos bien.

• Tendemos a dejar que nuestras subsidiarias operen de forma autónoma, sin que las estemos ni gestionando ni supervisando de alguna forma. Esto significa que algunos veces llegamos tarde para detectar problemas que puedan surgir con la dirección de la compañía y esporádicamente Charlie y yo nos enteramos de sobre decisiones operacionales o de capital en las que hubiésemos estados en desacuerdo si se nos hubieran consulado. Sin embargo, la mayoría de nuestros directivo, utilizan la confianza que les hemos dado de forma magnífica, recompensando así la confianza que les hemos depositado manteniendo una actitud orientada hacia a los accionistas que erara vez se encuentra en las grandes organizaciones. Preferimos incurrir en el coste visible de sufrir algunas malas decisiones en la gestión que incurrir en los costos invisibles que se derivan cuando se toman las decisiones con demasiada lentitud (o simplemente no se toman) por una burocracia asfixiante. Por contra pretendemos operar nuestras filiales como una colección de empresas de tamaño medio y grandes, en la que la mayoría de las decisiones se toman a nivel operativo. Charlie y yo nos limitamos a la asignación de capital, el control de riesgo empresarial, la elección de los gestores y el establecimiento de su indemnización.

• N0 hacemos ningún esfuerzo para atraer a Wall Street.  Los inversores que compran o venden basándose en los medios de comunicación o en los comentarios de un analista no es el tipo de inversor que queremos para Berkshire. Queremos socios que se unan a Berkshire por qué desean realizar una inversión a largo plazo en un negocio que ellos mismos entienden y les encaja con su política de inversión. Si Charlie y yo vamos a formar una pequeña empresa con unos pocos socios, buscaremos individuos que estén en sincronía con nosotros, con los que tengamos unos objetivos  y un destino común y logran un matrimonio y un negocio feliz entre propietarios y gestores. Pasando estos principios a una escala más grande no cambia esta verdad. Para construir una población de accionistas compatible con nosotros, tratamos de comunicarnos con nuestros propietarios de forma directa e informativa.
• Lo que les contamos a nuestros accionistas es lo que a nosotros nos gustaría saber si intercambiáramos los papeles. De forma complementaria, tratamos de enviar la información financiera anual y trimestral l principio del fin de semana, para dar a nuestros inversores, en el momento en el que los mercados están cerrados,  el tiempo suficiente para analizar y digerir en esa compañía que tienen múltiples caras y negocios. Todas estas cuestiones no pueden adecuadamente resumirse en unos párrafos, sin que se presten al los titulares pegadizos que algunas veces buscan los periodistas.
• El año pasado hemos visto, en un caso, como el contenido de una comunicación puede malinterpretarse. Entre las 12.830 palabras de nuestra  carta anual  a los accionistas había esta  frase: “Estamos seguros, por ejemplo, que la economía será un caos en todo 2009 – y probablemente mucho más allá – pero esa conclusión no nos dice si el mercado subirá o bajará”. Muchas agencias de prensa informaron sólo de la primera parte de la frase, sin hacer mención alguna a la parte final. Creo que este tipo de periodismo es un desastre. Muchos lectores mal informados podrían haber pensado que tanto Charlie como yo vaticinábamos un mal año para la inversión en renta variable, a pesar que incluso en esa frase como en otras partes de la carta dejábamos claro que no podemos predecir el comportamiento del mercado. Cualquier inversión que sólo hubiera leído esas notas de prensa y les hubiera hecho caso habría pagado un alto precio. Ese día el Dow Jones cerró en 7.063 puntos y terminó el año en los 10.428. Por eso prefiero siempre las comunicaciones directas con mis accionistas.

También te puede interesar

• Warren Buffett y BYD. Apostando por el hombre y el coche eléctrico
• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett
• Warren Buffett defiende a Goldman Sachs en la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway

Llego a esta curiosa e interesante página vía Cárpatos. En ella se muestra la interconexión neuronal existente entre los problemas de diversa índole que atacan, o podrían atacar, a la economía mundial. Pulsando una a una se puede ir consultando de forma más específica las interacciones a más bajo nivel.

Web Economic Forum

Una curiosa forma de poder seguir la crisis, ésta o venideras. La verdad, acojona un poco tanta posibilidad de que algo vaya mal y desencadene un efecto dominó. Casi que lo raro es que la cosa pueda ir bien…

También te puede interesar

• 1 de Julio día clave para la liquidez del sistema financiero europeo
• El precio del petróleo y la sobrecapacidad actual no cuadran
• La década en los mercados financieros

Hoy vamos a jugar a un juego muy divertido: la subida del Euribor.

La actual situación de bajada continuada del Euribor hasta límites muy cercanos al 1,2%, en mi opinión, está a punto de acabar, colapsar, terminar o como queramos describirlo de forma grata. El Banco Central Europeo que ya nos dio una alegría  hace unos días renovando la situación de tipos de interés al 1%, es listo, y sabe que no puede mantener esa situación por mucho más tiempo.

Los tipos de interés en la actualidad están jugando al mercado bajista y expansionista, a que fluya la liquidez, a conseguir que no se contraiga el PIB y que las entidades financieras empiecen a recuperar la liquidez que habían perdido; bueno esto último quizá es lo que están haciendo ellas por motu propio cuando lo que deberían hacer es trasladar ese nivel de liquidez a los agentes económicos: cada uno de nosotros.

Ahora, como decía, vamos a jugar al juego inverso. Pensemos que posiblemente dentro de pocos meses el Banco Central Europeo va a tomar la decisión, para que las grandes economías europeas que se están levantando no entren en super inflación, de aumentar los tipos de interés de la Zona Euro (mi apuesta personal es una subida de golpe al 2%). Esto que será bueno para esas economías podría ser malísimo para nosotros, los españoles de a pie.

Imaginemos la actual situación, o aún peor la de dentro de unos meses, si se empezara a producir una subida de tipos de interés, con lo que se cortaría aún más la liquidez, la dación de crédito privado y si encima este, nuestro juego, empezara a situar al Euribor en cuotas tan simpáticas como el 3% o 3,5%.

A bueno seguro la maltrecha economía familia de nuestro país, pasaría a ser aún peor. Si ya hay más de 2 familias en nuestro país que no tienen ingresos o no llegan a fin de mes, imaginemos que pasaría si, en peor situación económica, subieran los precios y se produjese un aumento de las cuotas de amortización hipotecaria. Desde luego este juego empieza a ser una mierda, ¿verdad?.

En mi opinión, no descarto que este juego empiece a finales de año, sólo espero que para entonces nuestros políticos se hayan puesto un poco las pilas y hayan intentando, al menos, poner un poco de orden en nuestro caos económico nacional.

También te puede interesar

• Atentos a la revisión de nuestra hipoteca, aspectos a considerar
• Cómo evitar los seguros que encarecen la hipoteca
• 1 de Julio día clave para la liquidez del sistema financiero europeo

Durante el día de ayer publicamos una viñeta sobre la situación familiar y la crisis, hoy no quería dejar pasar la oportunidad de enseñaros otra de lo más curioso y que refleja fielmente la situación tragicómica en la cual nos encontramos: La crisis bancaria, según Forges.

Si creeis que la liquidez bancaria en secilla, deberíais tener cuidado no vaya a ser que la viñeta se convierta en un hecho; y más después de ver los resultados del Banco Santander y del BBVA.

“Soluciones a la escasa liquidez bancaria…. cajeros automáticos a los que, para que den dinero, hay que ganarles a los chinos”

Forges, casi como siempre que intenta dar cera hablando sobre economía, da en el clavo.

También te puede interesar

• El BCE asegura la liquidez de los vencimientos de deuda pero no evita el descalabro
• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• Siguen aumentando los depósitos de los bancos de la eurozona en el BCE

No hay nada como un infográfico para poder visualizar la magnitud de los planes de rescate y de estímulo que han inyectado los gobiernos de los diferentes países para tratar de reactivar sus respectivas economías.

Las magnitudes son simplemente impresionantes. En planes de rescate se han inyectado 3,6 billones de dólares, un 5,73% del PIB Mundial, lo que toca a 515 dólares por habitante.

En planes de estímulo de la economía se han inyectado cerca de 9,4 billones de dólares, el 15,39% del PIB Mundial, a razón de 1.382 dólares por habitante del planeta.

En total tenemos planes de rescate y de estímulo que representan cerca del 21% del PIB mundial. Y a pesar de eso la mayoría de países finalizaron el 2009 con crecimientos de PIB negativos.

Distribución planes de rescate y estímulo por regiones económicas:

Por regiones, hemos tenido dos tipos de comportamiento claramente diferenciales. Los países de la OCDE han corrido con el grueso del dinero inyectado en los planes de rescate (3/4 del total) invirtiendo cerca del 7,8% de sus PIB. En cambio, los países emergentes, han centrado sus esfuerzos en los planes de estímulo, que han representado un esfuerzo cercano al 20,6% de su PIB.

Planes de rescate y estímulo en España:

En España, hemos hecho un mitad y mitad, un 5,2% del PIB se ha destinado a planes de rescate y un 5,3% del PIB a planes de estímulo. En total 1,6 billones de dólares.

El principal problema de está inyección impresionante de adrenalina, en el cuerpo del enfermo, es que la terapía no se puede ir repitiendo de forma perpetúa. Esperemos , por el bien de todos que está inyección de liquidez a nivel mundial nos haya curado y no sea sólo un espejísmo…. yo tengo mis serias dudas.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

Vía The Big Pitcure

También te puede interesar

• El Banco de España estima que la economía española se hundirá en 2012
• Las contradiciones del Banco de España. La economía española entrando en el bucle Griego
• España ya es el cuarto país desarrollado con mayor nivel de deuda

Algo no acaba de encajar del todo bien entre la escalada del precio del petróleo de los últimos meses y los actuales niveles de sobrecapacidad productiva que tiene la industria petrolera.

LA EIA, ha actualizado los datos actuales de sobrecapacidad, en el gráfico que os adjuntamos podéis observar la evolución histórica y la correlación entre precio del petróleo y sobrecapacidad, entendiendo por sobrecapacidad la diferencia entre la producción actual de crudo y la producción máxima de crudo que se puede obtener de forma sostenible y que puede ser puesta en el mercado en un plazo no superior a los 30 días y se puede producir a dicho nivel al menos durante 90 días.

Tradicionalmente este dato sobre el nivel de sobrecapacidad en la producción de petróleo ha sido clave para entender la determinación en el precio del crudo. Una caída en el nivel de sobrecapacidad suele conllevar importantes incrementos en el precio del crudo, por el contrario un aumento en la sobrecapacidad suele ser una clara señal de precios a la baja.

Interesante observar el gráfico que os adjuntamos. Desde Enero del 2003 hasta principios del 2008, el fuerte  incremento de los precios del petróleo coincide a la perfección con una fuerte reducción de la sobrecapacidad productiva disponible, se hace palpable la crisis financiera y económica y  se produce una fuerte caída en el precio del crudo, sin que la sobrecapacidad haya aumentado.

Pero es en este punto donde empieza un movimiento curioso. A pesar de que a principio del 2009 los niveles de sobrecapacidad empiezan a aumentar más que considerablemente, llegando a niveles de sobrecapacidad similares a los que existían en la década de los 90 con el precio del crudo fluctuando entre los 10 y los 40 dólares, tenemos que los precios se han incrementado casi un 100% en pocos meses hasta llegar a los 80 dólares/barril.

A mi se me ocurren tres posibles explicaciones:

1- La liquidez inyectada en el sistema está provocando burbujas de activos, entre ellas las materia primas y el petróleo.

2- Los países de la OPEP, están reteniendo producción para mantener los precios altos.

3- El mercado es tan perfecto que prevé que la recuperación económica esta cercana y pronto volveremos a tener a un mundo ávido por consumir petróleo.

Se aceptan apuestas o sugerencias de otros escenarios.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• El coste estimado para BP del vertido del Golfo de México
• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias

En el contexto de el caso Caja Castilla La Mancha (CCM) uno puede entender el tono las declaraciones del Ministro Solbes referentes a que la intervención y señalando que esta no es debida a un problema de solvencia sino que es debida a una problema de liquidez puntual, tengan como  objetivo principal no generar nervios y transmitir confianza. ¿Objetivo Cumplido?

Me temo que no. El problema viene cuando uno empieza a comparar los números de CCM con el resto de Cajas de Ahorros y ve como sobre el papel CCM era de las cajas de ahorros que estaban mejor. Aquí me empiezo a poner algo nervioso, ¿Si los números de CCM no estaban tan mal comparados con otras Cajas, este problema de “liquidez” le podría pasar a cualquiera?. Francamente a mi me hubiese tranquilizado más si los responsables políticos y el Banco de España nos hubiesen dicho que la intervención de CCM ha sido debida a que eso era la Cueva de Alibaba, que los números no reflejaban la realidad contable de la entidad y que hay un agujero de dimensiones considerables.

Para ilustrar os dejo el ratio de las pérdidas por  activos deteriorados en 2008 sobre el total de activo de las principales cajas españolas (en negrita las que tienen un ratio peor que CCM). A estos activos deteriorados “oficiales” habría que añadir los activos inmobiliarios adquiridos vía vehículos financieros a promotores con problemas, pero esta es una información algo más laboriosa de encontrar.

No se porque pero me temo que tendremos más casos CCM, y unas cuantas fusiones en el sector de Cajas y Bancos. En esto de las fusiones habrá que ir con cuidado. Lo único que tiene sentido es fusionar alguna de las grandes con las pequeñas, fusiones de una Caja/Banco mediana/o con problemas con otra Caja/Banco mediana/0 “sana”  = a Problema + Grande.

Dicho esto, no creo que haya que temer por nuestros ahorros, de momento que yo sepa con todos los rescates que ha habido en el mundo, nadie se ha quedado sin poder retirar su dinero.

El problema para la gente de a pie no es el dinero que tengamos en el banco o la caja, el problema es el paro o si nos llega una época de alta inflación que merme el valor del dinero. Digamos que, hasta día de hoy, los que han sufrido el primer impacto de la crisis y han visto disminuir su riqueza han sido los más ricos (caída valor inmuebles, caída bolsa, caída valor empresas no cotizadas), no os preocupéis, la segunda vuelta conseguirá  hacer más pobres a la clase media-media/baja, vía paro y quizás inflación. ¿O esperabais que la crisis no fuera democrática?

Por cierto os dejo el vídeo de la gloriosa intervención del Sr. Hernández Moltó (ahora ya ex-presidente CCM) dando lecciones de honestidad a Mariano Rubio.

Visto en el blog de Unience.

También te puede interesar

• El BCE asegura la liquidez de los vencimientos de deuda pero no evita el descalabro
• El plan de rescate español era para evitar quiebras de bancos Españoles
• La Banca sigue acumulando deuda pública española en sus balances

Ya llevámos unos cuantos meses que ante la cacareada crisis financieras no dejamos de leer inyecciones de miles de millones de dólares y euros de los Bancos Centrales para financiar a la banca e intentar capear así el estrangulamiento del crédito.

Una pregunta que me han hecho diferentes personas esta semana, tras la última mega inyección de liquidez de 200.000 millones de dólares por parte de varios Bancos Centrales, ha sido ¿Y de donde sale el dinero de los bancos Centrales? cuestión a la que respondía con la boca pequeña porque la intuía pero no estaba del todo seguro de su respuesta.

Hoy, sin embargo, doy con un buen artículo en Invertia firmado por Ramón Aragonés y que da respuesta a esta cuestión (se agradece que los medios se dediquen no sólo a reproducir notas de prensa sino también a responder preguntas) en la que nos explica con detalle que el dinero de los Bancos Centrales proviene esencialmente de las reservas depositadas por las entidades financieras en sus respectivos bancos centrales. Por ejemplo, los bancos españoles deben depositar en el Banco Central el 2% de los depósitos que captan, por lo que estás inyecciones de liquidez simplemente suponen una liberación temporal de dichas reservas a cambio de un tipo de interés y una serie de garantías.

Quizás la otra pregunta que nos queda ahora por resolver es saber que capacidad tienen los bancos centrales para seguir inyectando dinero. Para ello os pongo un cuadro resumen de la principales posiciones del BCE a Mayo del 2007, Julio 2007, finales de Diciembre y la semana anterior.

En primer lugar y que sirva de advertencia me gustaría señalar que no soy ni mucho menos un experto en la materia, así que mis comentarios están más sujetos que nunca a posibles errores interpretativos.

Cómo podemos observar si comparamos los datos del BCE de la semana pasada (antes de la última mega inyección) con respecto a hace un año podemos ver que el banco central está financiando en unos 25 mil millones de euros más a los bancos que hace un año (esta cifra no parece excesivamente alarmante) sin embargo podemos ver también que hay un importante cambio cualitativo en la liquidez de estas deudas. Si a marzo del 2007 la mayoría de los préstamos a los bancos eran a muy corto plazo, ahora vemos que el grueso de los préstamos se están otorgando por periodos de tiempo más largos ( 140 mil millones versos 268 mil millones), también podemos ver que la situación más crítica se dió a finales de diciembre.

Otro apunte importante, es que parte de dichos préstamos si que parecen haberse financiado con un aumento de los billetes en circulación tenemos unos 49 mil millones más que hace un año (política que puede ser terriblemente peligrosa ya que es de por si inflacionista).

Bueno veremos cual será la foto de los número del BCE cuando publiquen las cifras de esta semana tras la última inyección de liquidez.

Por cierto, agradecimiento a Dani que nos ha indicado la aparición del artículo.

También te puede interesar

• ¿Momento Lehman 2.0?
• Super inyección de liquidez del BCE al sistema bancario
• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial

Impresionante inyección de cerca de 348 mil millones de euros de liquidez a los bancos europeos. La cifra la verdad es que marea. Sobre esto podemos tener dos posibles lecturas. La primera, que la situación estaba francamente complicada para los bancos europeos y que el interbancario europeo estaba totalmente seco, prueba de ello era el reciente repunte de los tipos de interés a los que se estaban prestando los bancos.

Dicho esto, no deja de resultar curioso que mientras al otro lado del Atlántico los bancos norteamericanos sean los que están quedando retratados con provisiones de activos astronómicas, sea precisamente en Europa donde el banco central europeo tenga que inyectar mucha más liquidez al sistema interbancario que la FED. Ha sido que el BCE decidiera no publicar el nombre de los bancos que le solicitan liquidez para que los solicitantes no queden retratados para que 390 entidades europeas se lanzaran cómo posesos a pedir dinero al banco central.

La verdad es que viendo los datos desde está perspectiva,  la situación es bastante aterradora.

Segunda lectura:  Teniendo en cuenta que el tipo de interés del interbancario estaba por encima del 4,8% y que el BCE estaba prestando el dinero al 4,21%, la oferta de liquidez del BCE es toda una auténtica invitación a pedir dinero prestado al BCE aunque fueras una entidad que no necesitara el dinero. Es decir podemos tener a mucho banco desesperado, pero también podemos tener a mucho banco espabilado, que aproveche la barra libre de liquidez del BCE para sacar partido y tomar dinero a un precio que no se puede conseguir a día de hoy en el mercado o utilizar el dinero del BCE para recomprar deuda del banco emitida a unos tipos de interés más altos.

En fin, los problemas que suelen acarrear, las intervenciones de este tipo, y más aún si son tan masivas. Por un lado, si el problema es realmente grave, parece complicado que lo vayas a solucionar por mucha intervención que realices, por otro aún despistas más al mercado que sigue sin enterarse de quien tiene o no tiene problemas, y para acabar aún acabas destinando recursos a quién realmente no los necesita para que los utilice para obtener una mayor rentabilidad.

Y volvemos a al principio, mientras los bancos norteamericanos siguen provisionando, los Europeos y especialmente los Españoles no han provisionado un duro, y siguen manteniendo las expectativas de crecimientos de resultados, mientras que a la vez el BCE tiene que inyectar cantidades de liquidez astronómicas…. hay algo en esta película que no me encaja.

También te puede interesar

• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• 1 de Julio día clave para la liquidez del sistema financiero europeo
• El dinero de los Bancos Centrales

Primero ha sido Bernanke quien en su comparecencia afirmó que la FED está preparada para actuar “tanto como sea necesario” para evitar que la falta de confianza en el sistema crediticio estadounidense, aquejado por la falta de liquidez, se extienda al sector financiero y afecte al crecimiento económico del país. Tras estas palabras, tanto las bolsas europeas como estadounidense reaccionarion positivamente, con avances superiores al medio punto porcentual.

Después de Bernanke llegó el turno Bush, quien calificó de “modestas” las turbulencias que la crisis de hipotecas de alto riesgo han causado en la economía del país, y señaló que el gobierno “tiene un papel en la ayuda a las familias, pero no para salvar a los especuladores”. En este caso Bush presentó medidas concretas como la modernización de la Administración Federal de la Vivienda (FHA), la puesta en marcha de una iniciativa llamada “FHA Secure” para extender la garantía de hipotecas a compradores con un buen historial crediticio, temas fiscales como “el alivio temporal de los impuestos”, y por último, se creará un programa para informar a la sociedad estadounidenses sobre los instrumentos financieros que tiene a su disposición.

Veremos si en un futuro el mercado tiene suficente con palabras o si la situación se complica veremos como encajan discursos de este tipo…De momento todas las bolsas al alza…

También te puede interesar

• Los bancos de EEUU purgan su culpa ayudando a los hipotecados con 26 mil millones $
• El impacto del QE de la FED en la Bolsa
• ¿Se ha convertido la Reserva Federal en un Hedge Fund?