Buen Paper de Wharton en la que diseccionan las casuas de las diferentes crisis económicas y financieras. En general y aunque hay que diferenciar las crisis producidas en países con economías robustas de las de los países emergentes, tanto en la crisis de los 80 en los países Escandinavos como la crisis Japonesa de los 90, el patrón es siempre el mismo. Expansión económica, relajación del crédito, aumento del endeudamiento, importante aumento del valor de los activos ( con la creación de burbujas), inicio de una política montearía más restrictiva, caída en el precio de los activos y recesión económica. Es decir una película que me resulta familiar.

Crisis Escandinava:

En Noruega, los préstamos aumentaron un 40 por ciento entre 1985 y 1986. Cómo consecuencia se disparon los precios de los activos mientras que la inversión y el consumo también aumentó significativamente. El colapso de los precios del petróleo ayudó a pinchar la burbuja y provocó la más grave crisis bancaria y la recesión desde la segunda guerra mundial.

En Finlandia, una expansión del presupuesto público en 1987 dio lugar a la expansión masiva de crédito. Los precios de la vivienda se incrementó en un 68% entre 1987 y 1988. En 1989, el banco central aumentó las tasas de interés y las exigencias de reservas impuestas para moderar la expansión del crédito. En 1990 y 1991, la situación económica se agravó por la caída en el comercio con la Unión Soviética. Cómo consecuencia se derrumbaron los precios de los activos, los bancos tuvieron que ser apoyadas por el gobierno y el PIB cayó en 7 por ciento.

En Suecia, una constante expansión del crédito a finales de la década de los 80 condujo a un auge de los precios de la vivienda. En el otoño de 1990, la concesión de crédito se hizo más estricta y los tipos de interés aumentaron. En 1991, una serie de bancos pasaron graves dificultades a causa de los préstamos concedidos basado en el valor de unos activos inflados. El gobierno tuvo que intervenir y la economía entró en recesión.

Crisis en Japón:

En la década de los 80, tanto los bienes inmuebles cómo los mercados de valores japoneses se vieron afectados por una burbuja. La liberalización financiera en el decenio de 1980 y el deseo de apoyar el dólar de los Estados Unidos en la última parte de la década condujo a una expansión de crédito. Durante la mayor parte de la década de 1980, los precios de los activos aumentaron de manera constante, hasta alcanzar niveles muy altos. Por ejemplo, el índice Nikkei 225 pasó de alrededor de los 10.000 puntos en 1985 hasta que el 19 de diciembre, 1989, alcanzó un máximo de 38.916. Un nuevo Gobernador del Banco de Japón, menos interesadas en el apoyo al dólar de los EE.UU. y más en la lucha contra la inflación condujo a una política monetaria más estricta, aumentando las tasas de interés a principios de 1990.

La burbuja estalló. El Nikkei 225 cayó drásticamente durante la primera parte del año y antes del 1 de octubre de 1990, la bolsa japonesa se había hundido hasta los 20.222 puntos. Los precios de los inmuebles siguieron un patrón similar.

Tres grandes bancos y una de las mayores sociedades de valores sucumbieron a la crisis. La economía real se vio afectada negativamente por las secuelas de la burbuja y de las tasas de crecimiento del PIB durante la década de los 90 y principios del 2000 o fueron ligeramente positivas o bien negativas. La diferencia entre el PIB tendencial (antes de la crisis) y el PIB real de 1992-1998 es de alrededor de ¥ 340 billones o aproximadamente 68 por ciento del PIB.

Crisis en los Dragones y Tigres Asíaticos:

Desde principios de la década de los 50 hasta la víspera de la crisis de 1997, los «dragones asiáticos» (Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán) y los «Tigres» (Indonesia, Malasia, Filipinas y Tailandia) fueron puestos como modelos de desarrollo económico próspero. Su economía creció a tasas elevadas durante muchos años. Después de fuertes presiones sostenidas sobre su moneda, el banco central de Tailandia dejó de defender el baht el 2 de julio de 1997, depreciándose un 14 por ciento. Esto marcó el inicio de la crisis financiera de Asia.

En seguida se produjo el efecto contagio, las siguientes monedas que se vieron sometidas a presiones fueron el peso filipino y el de Malasia ringitt. El banco central de Filipinas trataró de defender el peso elevando los tipos de interés, y gastando cerca de $ 1.500 millones de sus reservas de divisas. El 11 de julio, se deja flotar el peso que rápidamente cayó 11,5 por ciento. El banco central de Malasia también defendió el ringitt hasta julio 11 antes de dejarlo flotar. El banco central de Indonesia defendió la rupia hasta agosto 14.

A principios de agosto, Singapur decidió no defender su moneda y a finales de septiembre esta había caído un 8 por ciento. Taiwán también decidieron dejar que su moneda se depreciara. . Inicialmente, Corea del Sur consiguió mantener el valor de su moneda y que se apreciara respectoa las otra las monedas del Sudeste Asiático. Sin embargo, en noviembre perdió 25 por ciento de su valor. A finales de diciembre de 1997, el dólar se ha apreciado en un 52, 52, 78, 107, y 151 por ciento en contra de la de Malasia, Filipinas, Tailandia, Corea del Sur, Indonesia y monedas, respectivamente.

A pesar de la turbulencia en los mercados de divisas finalizó a finales de 1997, los verdaderos efectos de la crisis se siguieron sintiendo en toda la región. Muchas de las instituciones financieras y las empresas industriales y comerciales fueron a la quiebra y la producción cayeró en picado.

Crisis Rusa y el fiasco del fondo Long Term Capital:

En 1994, John Meriwether, quien había trabajado previamente para Salomon Brothers con gran éxito como gestor de renta fija, fundaba LTCM. Además de Meriwether, entre otros socios figuran dos premios Nobel de Economía, Myron Scholes y Robert Merton, y un ex vicepresidente de la Junta de la Reserva Federal, David Mullins. Con semejantes lumbreras gestionando el fondo no tuvieron problemas para levantar cerca de 1.300 millones de dólares de capital.
La estrategia del fondo consistía en detectar activos que estuviesen correlacionados y invertir a corto (vender tomando prestado) en el activo que estuviese sobrevalorado y comprar el que estuviese infravalorado. Básicamente operaba con bonos de estados soberanos. Cómo los márgenes de beneficios eran muy estrechos utilizaban un alto apalancamiento para multiplicar la rentabilidad. Por ejemplo, a principios de 1998, la empresa tenía cerca de 5.000 millones de capital y 125.000 millones de endeudamiento.

En los dos primeros años el fondo fue un gran éxito y permitió a los inversionistas ganancias 40 por ciento. Sin embargo, en  1997 la rentabilidad ya fue más moderada , con un rendimiento del 27 por ciento, en línea con el rendimiento de las acciones de ese año.

El 17 de agosto de 1998, Rusia devaluó el rublo y declaró una moratoria en el pago de la deuda pública por importe de unos 281.000 millones de rublos ($ 13.500 millones) . A pesar de la pequeña escala de la defecto, este desencadenó una crisis mundial con la extrema volatilidad de los mercados financieros de muchos. La suspensión de pagos Rusa, provocó una alta volatilidad en los mercados financieros, la búsqueda por parte de los inversores de activos de calidad provocó  que los precios de los activos se empezaran a mover en direcciones inesperadas, haciendo que las coberturas de LTCM empezaran a perder dinero. El 22 de septiembre de 1998, el valor del capital de LTCM  se había reducido a 600 millones de dólares. Goldman Sachs, AIG, y Warren Buffett ofrecieron pagar $ 250 millones para comprar a los socios de LTCM su participación y  inyectar $ 4 mil millones en el negocio de manera que el fondo no se viese  obligado a vender sus posiciones en pérdidas. Finalmente, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York coordinó un rescate en el cual los bancos que habían prestado sumas importantes a LTCM pondrían $ 3.500 millones por 90 por ciento del capital del fondo y tomar la gestión de la cartera. La razón por la Reserva Federal lo hizo fue para evitar la posibilidad de una crisis mundial en los mercados de activos y de la crisis  que le seguiría.

Crisis Argentina:

Durante las décadas de los 70 y 80, la evolución de la economía Argentina fue mediocre, con  varios episodios inflacionarios y de crisis. En 1991, las autoridades monetarias del país decidieron fijar el valor del peso argentino en un uno a uno los tipos de cambio con el dólar. Esto marcó el comienzo de un período de baja inflación y el crecimiento económico. A pesar de estos acontecimientos favorables, la economía Argentina continuó arrastrando  una serie de deficiencias , entre las que destacaron un aumento en la deuda del sector público y la baja proporción de las exportaciones respecto a las importaciones con una  alta concentración de las primeras  en un número limitado de sectores.

En el último semestre de 1998, una serie de acontecimientos, incluida la crisis en Brasil y la consiguiente devaluación de su moneda y la crisis rusa, desencadenó un fuerte revés en la economía de la Argentina. La deuda pública que había acumulado el gobierno limitó la cantidad de estímulos fiscales que el Gobierno podría emprender. El tipo de cambio fijo con el dólar impedía realizar devaluaciones para fomentar las exportaciones y tratar de reactivar la economía. La recesión económica se continuó profundizando. A finales del año 2001, comenzó a hacerse más claro que la situación de la Argentina no era sostenible. El gobierno trató de adoptar una serie de medidas para mejorar la situación, tales como la potenciación de las exportaciones sin modificar los tipos de cambio. Para ello las exportaciones quedaron sujetas a un tipo de cambio subvencionado y se impusieron nuevas tasas a la importación de productos. Estas medidas redujeron la confianza en Argentina en lugar de aumentarla.

A pesar de un acuerdo con el FMI en septiembre de 2001 para inyectar fondos por valor de $ 5 mil millones de forma inmediata y el compromiso de inyectar   otros $ 3 millones,  la situación continuó empeorando. Hubo una serie de intentos de reestructurar la deuda pública, pero sin conseguir restablecer la confianza.

Durante los meses de noviembre 28 a 30, empezaron los problemas en el sector financiero privado. El gobierno impuso una iserie de controles, entre ellos  limitar a  250 pesos de la cantidad que podría ser retirada semanalmente de los bancos. En diciembre de 2001, la economía se derrumbó. La producción industrial cayó 18 por ciento anual. Las importaciones cayeron un 50 por ciento y la construcción se redujo 36 por ciento. En enero de 2002, el quinto presidente en tres semanas presentó un nuevo sistema monetario. Se trataba de tipos de cambio múltiples, dependiendo del tipo de transacción. En febrero, se dejó flotar el tipo de cambio del peso argentino que  pronto cayó a 1,8 pesos por dólar.

En general, la crisis fue devastadora. El PIB real disminuyó en casi un 11 por ciento en 2002 y de la inflación en abril de 2002 pasó a 10 por ciento mensual.

También te puede interesar

• Nouriel Roubini y Michael Milken discutiendo cuando tardará la economía mundial en colapsar
• Cerca de 160 bancos han quebrado en los EEUU en 2010
• Cuando el sector financiero es la burbuja.

Para poneros un poco en antecedentes recordar que Long Term Capital Management era un hedge fund fundado en 1984 y que en su consejo de administración contaba nada más y nada menos con 2 premios nobel de economí­a. Aunque inicialmente tuvo un tremendo éxito, el LTCM se hizo mundialmente cuando en 1998 perdió cerca de 4.600 millones de dólares en tan sólo 4 meses cómo consecuencia de las suspensión de pagos en los bonos Rusos, teniendo que intervenir la misma Reserva Federal para evitar que el hundimiento del LTCM provocase el colapso del sistema financiero.

Pues bien hoy leo en Marginal Revolution que Warren Buffet ( Berkshire Hathaway )estuvo apunto de acudir al rescate de LTCM y comprar el fondo. Según Buffet la estrategia de LTCM era correcta, y el fondo entró en bancarrota simplemente por una cuestión de tiempo. Cómo indicó Keynes el problema de apostar de forma apalancada contra los mercados financieros es que los mercados se pueden mantener irracionales más tiempo de lo que tu te puedes mantener solvente. Lo curioso del caso es que Buffet finalmente no invirtió en LTCM porque en el momento en que se le pidió ayuda estaba de vacaciones en Alaska con Bill Gates cuando la crisis explotó y como es muy lógico no era cuestión de cerrar una operación de 4.000 millones de dólares por teléfono.

Creo que la moraleja de la historia del LTCM está bastante clara. No inviertas en bolsa o en los mercados financieros si no puedes mantener durante mucho tiempo tu apuesta. Es decir si juegas apalancándote debes tener el equity suficiente como para poder cubir las posiciones si el mercado insiste en mostrarse en tu contra y si apuestas directamente debe de ser con un dinero que no vayas a necesitar.

También te puede interesar

• Michael Burry recomienda invertir en compañías tecnólogicas asiáticas, oro y propiedades agrícolas
• Goldman Sachs imputado por fraude por la SEC. Explicando la trama
• Libros para inversores “value”