Para los que tengáis poco tiempo para ir leyendo no hay nada como darle un vistazo a un infográfico, en este caso vía la web GOOD, tenemos en un infográfico interactivo resumidas las noticias sobre las que más se ha escrito en 2009 en los EEUU.

Este es de esos post que va bien guardar por si dentro de unos años queréis recordar sobre que se habló en 2009. Obviamente el tema central en los EEUU han sido los artículos referentes a la crisis económica, seguido de un tema muy local como es la reforma del sistema sanitarios que está proponiendo la administración Obama.

Irán, gripe porcina, Afganistán, terrorismo y la muerte de Michael Jackson han sido también temas relevantes. Sorprende el poco espacio que ha ocupado en la prensa en 2009 el tema de Iraq.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Ajuste del déficit. El día en el que Bambi sacó la podadora
• Nouriel Roubini y Michael Milken discutiendo cuando tardará la economía mundial en colapsar
• Y de nuevo, el “Bolsatrilipsis”

MDEF Partners, el family office de Daniel de Fernando (ex director del área de banca privada del BBVA)  y José María Michavila (ex ministro de justicia) ha comprado el 100% de las acciones de la gestora catalana Gestefín según se ha podido saber a través  de un hecho relevante remitido a la CNMV.

Esta operación tiene todo un cruce de accionistas entre sus participantes (gestora comprada y compradoress) que hace un poco “extraña” toda la operación en si:

• Por un lado los principales accionistas de MDEF Partners además de Michavila y Daniel de Fernando que controlan el 50% del capital, son Simón Pedró Barceló presidente del grupo turístico del mismo nombre (con el 15%), Norvo (15%), Haugron Holdings (15%) y Daniel Gómez García (5%).
• En Gestefín, Norvo era hasta ahora propietaria del 50% de la gestora, y Haugron Holdings ostentaba un 25% del mismo, y además Daniel Gómez García ha sido consejero delegado y secretario consejero de la misma.
• Por si faltasen cruces, Gestefín es gestora de 4 Sicavs entre cuyos principales accionistas encontramos a la familia Colomer (propiedad de The Colomer Group) y los Gómez Aparicio, a su vez propietarios de Norvo y Haugron Holdings sociedades accionistas de MDEF Partners.

Lo dicho, un cruce total de intereses y participaciones que hace que al final todo quede “en casa entre amigos”.

Añadir que Gestefín ha sido una de las gestoras afectadas por el caso Madoff, donde de una forma u otra todos sus productos fueron afectados por la estafa.

También te puede interesar

• ¿Quién está realmente comprando activos inmobiliarios en España?
• Repasando las principales noticias del 2009 en EEUU
• ¿Puede hacer un banco de asesor financiero?

Para el que pueda estar interesado en la casita de playa de Madoff en Montauk, Long Island, Nueva York, el administrador legal de todos los activos de Madoff ha puesto en venta dicha propiedad igual que otros activos para para poder cubrir mínimamente los 50.000 millones de dólares de la estafa piramidal del famoso financiero.

La casa data de 1979, consta de 3.014 metros cuadrados y 1,2 acres de terreno, siendo valorada por el propio Madoff en 3 millones de dólares, aunque la entidad federal espera venderla por 8 millones de dólares (???). Otras propiedades de Madoff puestas a la venta son su apartamento de Manhattan (7 milones de dolares según el propio Madoff) y su propiedad de Florida de 11 millones de dólares.

Para quien tenga curiosidad en ver mejor la “casita” o en adquirirla , o para ver como vivía el famoso estafador, aquí podéis ver otras 11 fotos de la finca.

También te puede interesar

• Malthus, Ponzi y las pensiones
• Estudio Sostenibilidad del sistema de Pensiones en España
• Barcelona, de la ciudad de los prodigios a la fortuna de los tramposos

Doy con un interesante estudio sobre la Sostenibilidad del sistema de Pensiones en España, realizado por Zenón Jimenez-Ridruejo de la Universidad de Valladolid por encargo de la Seguridad Social Española.(Ver pdf)

El estudio Establece un escenario base sobre las siguientes hipótesis para estimar la sostenibilidad para el periodo 2005-2050 de las pensiones Españolas.

1- Crecimiento vegetativo de la población. La esperanza de vida pasa de 80 a 83,9 años en 2050 y se mantiene el índice de fecundidad de la mujer española en 1,23 y los inmigrantes conservan la misma tasa de fecundidad que en su país de origen.

2- Población inmigrante en 2050 de 16,3 millones de personas.

3- Tasa empleo (personas entre 15 a 65 años que están trabajando), para los nacionales pasa del 61% al 67% y los inmigrantes del 68% al 75% (El estudio se realizó a principios del 2007).

4- La productividad seguirá en la media histórica.

Resultados:

Teniendo en cuenta los parámetros anteriores el peso de las pensiones sobre el PIB pasará del 4,9% actual al 11,5% en 2012, en este periodo la población en edad de trabajar pasaría de 30,5M a 29,8M de personas y las personas mayores de 65 años pasarían de 7,3Millones a 15,9Millones. Esto significa una drástica evolución negativa de la tasa de dependencia, mientras que ahora por cada persona “dependiente” tenemos a 4 trabajando en 2050 por cada persona dependiente tendremos a menos de 2 trabajando.

Sensibilidad:

A tener en cuenta en los resultados del estudio. Por cada incremento del 1% en la Tasa de Empleo el peso de las pensiones sobre el PIB disminuiría en un -0,2%. Antención que el estudio se hizo en 2007 cuando estabamos en tasas de desempleo del entre 7-8%, ahora ya estamos en el 15% y subiendo esto obviamente puede distorsionar gravemente el modelo.

Las variaciones de productividad no afectan sustancialmente al modelo ya que se acaban trasladando a las pensiones y cada aumento de 1 año en la esperanza de vida incrementa en 0,39 p% el peso de las pensiones sobre PIB.

Otros Resultados:

En el mismo informe recoge los resultados de otros estudios, por ejemplo utilizando la estadística del Eurostat en lugar del INE el peso de las pensiones sobre PIB pasaría del 11,5% al 15%. En estudios realizados por BBVA en 2045 las pensiones alcanzarían el 18% del PIB.

Igual estas cifras sobre peso de las pensiones sobre el PIB no os dicen mucho, pero os voy recordando en un ejercicio teorico y simplista que si el PIB Español es unos 1.000 millones de euros, signfica que si actualmente el peso de las pensiones es de 4,9% se están destinando 49.000 millones de euros al año para pagar las pensiones.

Si el peso de las pensiones fuera del 11,5% estraríamos destinando 115.000 millones de euros al pago de las pensiones es decir unos 66.000 millones de euros más al año en el pago de pensiones (recordar que el superavit actual de la hucha de la pensiones es de 52.000 millones, es decir no da ni para cubrir un año de aumento).

Si el peso fuera del 18% significaría que destinamos a pagar pensiones 180.000 millones de euros, es decir 131.0000 millones más que en la actualidad. 

¿Realmente esto es sostenible? a mi me parece que no, me parece le mayor timo de la historia y una de las más gigantescas pirámides o esquemas Ponzi.  Mirad la evolución de las pirámides poblacionales:

En rojo, Pirámide población Española por edades, tiene la forma de pirámide perfecta lo que permite sostener un sistema Ponzi de forma más o menos dilatada en el tiempo, es decir la base siempre es mayor que los escalones superiores. En verde la pirámide poblaciones en el 2005, como podéis ver se truncael esquema de la pirámide y el esquema Ponzi se rompe (El capital de los inversores que son captados en la base de la pirámide (los últimos en llegar) es utilizado para pagar los intereses de los que tienen una mayor antigüedad en el esquema (parte superior de la pirámide)).

Aquí tenéis la previsión de como quedaría la pirámide poblacional (en azul) en 2050, es en el mejor de los casos plana y no tiene forma de pirámide, es decir, no da para montar un esquema Ponzi, como máximo da para que cada persona se pague su pensión y deca una parte de sus pensiones para cubrir hacer una pensión universal para aquella gente que no haya podido cotizar.

En fin todo se reduce a una cuestión de intereses, la gente que está hoy jubilada o cerca de jubilarse por intereses obvios no quieren que se toque el actual sistema de pensiones, al resto, nos interesaría que se modificara porque lo más probable es que no podamos cobrar la pensión que se nos prometió. Lo que no se puede hacer afirmar que aquí no pasa nada, porque si pasa al igual que Madoff a unos cuantos de los responsables políticos y económicos que nos están mintiendo los deberían poner en la cárcel por estafa.

También te puede interesar

• La población activa peligra en todo el mundo…
• La hucha de las pensiones invierte en más deuda pública
• La verdad sobre la “hucha de las pensiones”

Los damnificados por la actual crisis financiera y económica son muy númerosos, entre las víctimas, tenemos a los que hasta hace poco habían sido uno de los productos estrellas en el mundo de la inversión, hablamos de los hedge funds, están cayendo como moscas en la actual crisis.

Hasta el 2007, los hedge funds habían sido un auténtico imán para atraer el dinero de los inversores, aunque hay diversas tipologías de fondos hedge (a cualquier cosa se le llamaba hedge) simplificando este tipo de fondos se caracterizan principalmente por buscar rendimientos absolutos en lugar de relativos (no siguen la evolución de un determinado activo sino que buscan o prometen un nivel de rentabilidad relativamente constante),  invertir con un fuerte apalancamiento, utilizar derivados, instrumentos de cobertura y ser un vehículo finanicero relativamente opaco y poco regulado (muchas veces su operaciones son tan complejas que son complicades de entender).

Básicamente el mensaje de los gestores de estos fondos a los inversores era, no te preocupes como yo gestiones tu dinero ya que no lo entenderás pero te daré una rentabilidad constante suba o baje el mercado de valores. Aplicando los dicho por Jack Sparow ” The only rules that really matter are these: what a man can do and what a man can’t do”

Pues bien el mensaje caló entre los inversores que confiaron ciegamente en este nuevo santo grial. Desde el año 2000 al año 2007 los activos bajo gestión de los Hedge funds pasaron de unos 490 mil millones de dólares a 2,7 billones de dólares. 

El caso es que entre en 2008, con el desplome en paralelo de la rentabilidad de la mayoría de activos, la robustez en la rentabilidad de los hedge funds se ha desvanecido y escándalos tipo Madoff han puesto a toda la industria en jaque.

Las consecuencias…. sólo en 2008 cerraron 1.471 hedge funds, (el 15% del total de la industria) y sólo en el cuarto trimestre del 2008 bajaron la persina 848 fondos,  retirando los clientes de este tipo de fondos unos 150 mil millones de dólares.

La rentabilidad media de los fondos hedge en 2008 fue del -19% (ohoh producto opaco + promesa incumplida = desbandada de clientes.)

Sin duda, como todo en la vida, en el mundo de los hedge funds seguro que existen gestores brillantes, y probablemente las circunstancias que afectan a los mercados actuales son de aquellas que sólo se producen  un puñado de veces, pero también es cierto que en el mundo de las finanzas cuando un producto se pone de moda suele atraer a mucho mediocre y a muchos clientes que invierten su dinero en vehículos que no comprenden. Es increíble que aún hoy en día cuando la gente se compra un coche (una compra que puede ir de los 10.000 a los 60.000 euros) se pase horas analizando cual modelo quiere comprar y en cambio se fie de la primera recomendación de turno y no dedique más de 1 minuto de análisis y esfuerzo a la hora de invertir sus ahorros.

En fin la naturaleza humana es así de extraña.

También te puede interesar

• Los hedge funds más rentables del 2011
• La opinión de los mejores gestores de fondos sobre la situación económica
• El precio del Oro. ¿Seguirá la escalada?

La verdad es que parece que a Don Emilio Botín le estén creciendo los enanitos con la banca privada del Santander (Banif), y es que después de participar en todos los “saraos” negativos que pueden haber afectado a inversores ( estructurados de Lehman Brothers y el escándalo de los fondos de Madoff), ahora sólo le faltaba el corralito en uno de sus fondos de inversión estrella, el Banif Inmobiliario (fondo de inversión dedicado a la inversión inmobiliaria patrimonialista).

Hoy esta entidad  ha solicitado a la CNMV la suspensión de los reembolso a los partícipes durante un periodo de dos años. Es decir que si teníais dinero invertido en este fondo no lo podréis tocar como mínimo durante este periodo de tiempo.

Con un patrimonio de más de 3.200 millones de euros, Banif Inmobiliario a pesar de ser un fondo, era de facto una de las principales compañías inmobiliarias patrimonialistas del país, y con una comisión de gestión del 3% anual, sin duda un suculento negocio para la gestora de banca privada del Santander (casi 100 millones de euros de ingresos al año). Ya sea como consecuencia de los fiascos anteriores de Banif (Lehman, Madoff) ya porque muchos clientes no han visto claro el tema inmobiliario en nuestro país, el caso es que los partícipes habían solicitado reembolsos de dinero por cerca del 80% del valor del patrimonio del fondo. Como el fondo invierte en inmuebles, y nos son un activo liquido, el corralito (o la suspensión de pagos) es la única opción que les queda a los gestores del fondo para poder realizar una liquidación ordenada.

Además, para acabarlo de arreglar, mientras que hasta ahora el valor liquidativo del fondo sólo había sufrido una merma del 4% en el mes de enero del 2009 (en el 2008 finalizó el ejercicio con una rentabilidad del 1,37%) ahora forzados a ir liquidando inmuebles durante estos dos años, seguramente aflore el verdadero valor liquidativo del fondo que estará más acorde con la actual coyuntura del mercado inmobiliario (siempre es más fácil sostener el precio del valor liquidativo cuando te basas en tasaciones para calcularlo) la cruda realidad empezará a florar al empezar a vender en el mercado dichos activos.

Esperemos que como mínimo, durante este periodo de corralito de dos años al menos la gestora de Banif no cobre ninguna comisión de gestión a los participes.

Y para acabar un deseo. Espero también que durante este 2008, el Banif inmobiliario no haya sido utilizado para comprar inmuebles de algún acreedor del Banco Santander y así salvar hipotecas dudosas para el banco.

Cada vez me sorprende menos que Amancio Ortega sacara todo su patrimonio de Banif y se lo llevara a Goldman Sachs, Botín igual será un “Genio” de la Banca Comercial (ya sabe eso de sólo comprar productos que  entiendas ( recuerdan el vídeo de los premios Euromoney)) pero en lo que es banca privada a sus clientes les está dando unos buenos hachazos.

También te puede interesar

• ¿Puede hacer un banco de asesor financiero?
• Estructurados de Lehman
• Banco Santander reduce su beneficio un 35%. Analizamos su riesgo inmobiliario

Sin duda el 2008 ha sido un año terrorífico para la mayoría de los inversores bursátiles, y los fondos de inversión en renta variable no han sido la excepción. En EEUU, los Fondos de Inversión han perdido de media un -40%. Niveles similares o peores a las caídas de los principales índices bursátiles. Ser gestor de un fondo no es una tarea nada sencilla, yo considero que si eres una persona con unos sentimientos mínimos de responsabilidad es bastante más complicado gestionar el dinero de terceros que el tuyo propio, ya que sueles tener mucha más presión.

Dicho esto, sigue siendo incomprensible, que año si, año también la mayoría de los fondos, por los que te cobran una buena comisión de gestión, tengan resultados que en el mejor de los casos no suelen superar a los índices. En 2008 el Dow Jones cayó un -35% mientras que la media de los fondos de inversión se ha dejado un -40% de rentabilidad.

Tenemos casos sangrantes que ya entran directamente en el terreno de la estafa  como el de  Madoff’s, (os dejo un enlace a una lista de los damnificados que encuentro en Bloomberg):

Entre los españoles tenemos a Alicia Koplowitz con 14 millones de dólares, el BBVA con 404 MUSD, 7,3 M€ en el Fondos de Pensiones de Telefónica, o los 2.300 millones de Euros del Banco Santander, la mayoría de ellos colocados a clientes de Banca Privada en Latinoamerica a través del fondo Optimal, gestionado por Madoff pero que el Santander vendía a sus clientes llevándose una comisión de gestión anual del 2,35% (Madoff no cobraba por gestionar sus Fondos sino que solo se llevaba las comisiones de corretaje).

Obviamente ahora el Banco Santander no quiere asumir ningún tipo de responsabilidad, de hecho seguro que fue engañado por Madoff, pero os recuerdo que el 2,53% sobre 2.300 millones de euros, dejaba unos ingresos al banco de cerca de 55 millones de euros anuales , por un fondo que no era suyo y que colocaba con su asesoramiento a sus clientes.

Uno tiene la intuición, que a las grandes instituciones les trae un poco sin cuidado el patrimonio de sus clientes y que lo único que les importa es obtener la máxima  comisión posible. ¿Que el fondo resulta ser un fiasco y la gestión es un desastre? Ningún problema, se cierra o se fusiona el fondo en cuestión y se lanza uno nuevo que pueda ser comercialmente atractivo y a poder ser cobrando mayores comisiones.

Por suerte en la industria de los fondos también existen las excepciones, yo cada vez tengo más claro que si alguna vez invierto en un fondo y confío mi dinero en un gestor, no será en un fondo de una gran entidad financiera, sino en uno de autor, en la que tengo la certeza de que el gestor se preocupa por el patrimonio de sus clientes y que es consciente que la gente que deposita su dinero en su gestión le ha costado mucho sudor y trabajo el tener esos ahorros. Para mi un ejemplo perfecto es Marc Garrigasait con su Sicav Koala Capital. Un rendimiento del -5,94% en 2008 sólo puede obtenerlo una gestor brillante que se preocupa por el patrimonio de sus clientes.

También te puede interesar

• Sigue en directo el coloquio de Marc Garrigasait y Walter Scherk en la Bolsa de Barcelona
• La mediocre rentabilidad de los fondos de inversión
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito

Ví­a Atalaya, descubro un artí­culo escrito en noviembre del 2005 por Dich Duprey en The Motley Fool titulado “A Glorified Confidence Game“. Como podéi­s imaginar el autor se centra en el extraño fenómeno paranormal que ví­a Afinsa y Forum Filatelatelico está provocando que miles de españoles inviertan impresionantes cantidades de dinero en sellos. Desde la distancia que da ver el fenómeno desde el otro lado del Atlántico, Duprey compara la compra de ingentes cantidades de sellos a unos precios cada vez más desorbitados con la burbuja de los tulipanes que sufrió Holanda hace unos cuantos siglos.

Igualmente ya nos advierte que la operativa de Afinsa y Forum siguen un esquema de inversión piramidal donde sólo la entrada de dinero de nuevos clientes puede sostener el pago de los intereses de los más antiguos.

Obviamente Durpley deja claro que estos esquemas de inversión piramidales son absolutamente insostenibles y que es inevitable que más pronto que tarde todo el tinglado caiga como un castillo de naipes.

Pero lo que más me ha llamado la atención del artí­culo, es cuando irónicamente Durpley, nos comenta que este tipo de inversiones con estructura Piramidal que obviamente deben ser ilegales al ser totalmente insostenibles, tenga su máximo exponente y apadrinado por nuestros gobiernos, en el estado de bienestar y el cobro de las futuras pensiones.

Este si que serí­a el mayor timo de la historia, toda una vida cotizando a la seguridad social, dinero que actualmente se está destinando a pagar a los actuales jubilados, para que de aquí­ unos años, cuando no haya suficientes aportaciones nuevas para mantener el esquema de la pirámide, nos quedemos sin recibir un euro. Todo una huida hacia adelante de nuestros polí­ticos.

También te puede interesar

• Pensiones o el timo de la Pirámide
• Estudio Sostenibilidad del sistema de Pensiones en España
• El sistema de pensiones Español, como buen sistema piramidal, no es sostenible