La guerra entre las operadoras, los buscadores y las grandes empresas de contenidos online parece que se va abriendo cada vez más. Si la semana pasada veíamos el famoso vídeo de Alierta comentando alegremente que: el modelo de Internet tenía que cambiar y que estaba convencido que iba a cambiar, esta semana es la vicepresidenta de Microsoft para el Oeste de Europa, Rosa María García, la que plantea a Telefónica que aclare de forma clara sus expectativas sobre “este nuevo modelo”.

Telefónica, como una de las empresas multinacionales del sector de las telecomunicaciones, se ha columpiado bastante con las palabras de César Alierta. Es evidente que los buscadores NO van a pagar por que las teleoperadoras presten los servicios de Internet, al igual que éstas no pagan a las empresas de contenidos o software social por que gracias a ellas se contratan más ADSL.

Desde luego las palabras de Rosa María García son muy claras:

Exigimos a Telefónica que explique con claridad si son los proveedores o los consumidores de servicios los que deben pagar.

El vídeo de Alierta, que han provocado un enorme revuelo, no hace más que sembrar la duda sobre si las operadoras de servicios de Internet saben de verdad a que juego están jugando, o aún no se han enterado.

La cuestión es muy sencilla: Telefónica es una empresa de servicios que ha de cobrar a sus clientes por el servicio que les presta: router, instalación, adsl, etc. Del otro lado empresas de contenidos, buscadores y servicios web generan contenidos, que hacen que cada vez más usuarios estén dispuestos a pagar a las operadoras para tener Interent en sus hogares.

Pero aquí, es donde viene el dilema: las empresas de telecomunicaciones se han dado cuenta que las empresas de contenidos saben monetizar mucho mejor cada usuario que tiene ADSL y usa su página web que ellos mismos, que son los que hacen que todo el juego de conectarse a Internet se posible.

Tiene traca que precisamente Telefónica comente esto cuando sus servicios de Internet son: de los peores en cuanto a velocidad del mundo, y de los más caros también. Es decir, encima que tienes piedras y no lingotes, quieres que te de oro.

Tampoco podemos olvidar la posible controversia que una medida así podría provocar; dejando al libre albedrío, al menos en España, una controversia respecto al posible monopolio de aplicarse de forma inmediata una medida así y de común acuerdo entre todas las operadoras. Si las empresas de Internet no pagasen “el canon de Telefónica” no podrían optar a que millones de usuarios visitaran sus páginas webs. Personalmente, me parece absurdo y lamentable.

Además, estoy también totalmente de acuerdo en la última apreciación de la directiva de Microsoft:

Es muy grande el riesgo para Telefónica de acabar ofreciendo un cable “que no va a ninguna parte, con el que no se puede entrar a ningún sitio” si otros competidores el mismo uso de líneas pero con acceso a todas las webs.

Imagen | Albertoog

También te puede interesar

• Alierta Telefónica intentando saquear a Google
• La neutralidad de las carreteras
• La historia de las búsquedas por internet

Había leído las declaraciones de César Alierta (actual presidente de Telefónica) sobre la posibilidad que las operadores de telecomunicaciones cobrasen una especie de fee a los buscadores de internet, pero gracias Francisco Llinares he dado con el vídeo de sus declaraciones. Verlo me ha producido desde vergüenza ajena hasta un poco de indignación y eso que a mi Google ni me va ni me viene.

Sin duda la crisis agudiza el ingenio, incluso a los más mediocres. La diferencia es que mientras unos buscan la excelencia y generar por méritos propios modelos de negocio innovadores otros algo más faltos de imaginación y de capacidad para arriesgar y emprender,  simplemente quieren llevarse un bocado a la tarta ajena casi por decreto ley.

Detectar cual es la tarta más sabrosa en un determinado negocio no requiere una gran habilidad, basta mirar la línea final de la cuenta de resultados de una empresa.

En el sector de internet, la tarta tiene un nombre claro, Google y sus más de 6.520 millones de dólares de beneficio son el pastel más dulce.

Las empresas de telecomunicaciones en Europa, con un negocio maduro y amenazado, parece que lo han visto claro, quieren conseguir que los buscadores de internet les regalen un pedazo de su tarta. César Alierta, presidente de Telefónica, con el posterior y sorprendente apoyo de nuestro Ministro de Industria ha dejado bien claras las intenciones.

Tras la excusa de una supuesta  distribución equitativa del esfuerzo en el desarrollo de internet, “las operadoras de telecomunicaciones lo ponen todo en internet y los buscadores solo un logaritmo y el contenido”, se esconde sólo la mediocridad y el absurdo.

Habría que recordarle a las empresas de Telecomunicaciones que sin contenidos ni buscadores, internet sería un lugar sin sentido y nadie tendría la necesidad de contratarles un ADSL.

Habría que recordarles que es absurdo querer cobrar no solo por el servicio que tu prestas (uso de redes) sino también por la rentabilidad de los negocios que se desarrollan a través de dichas redes.

Para entendernos es cómo si la constructora que ha asfaltado una determinada calle de una ciudad no sólo pretenda cobrar por su trabajo sino también una determinada cuota si en dicha calle se instala una tienda de Inditex o el H&M.

A nuestros políticos habría que recordarles que hay una cosa llamada neutralidad de la red, que ha permitido que internet sea uno de los grandes desarrollos para la humanidad en las últimas décadas.
En este intento de saqueo, Google es solo una excusa. ¿Que sentido tiene cobrar sólo a los buscadores? Por que no ha blogs, medios de comunicación o toda página web o contenido que se ponga en la web.

Las declaraciones de Alierta són cómicas por si solas, cuando después sale un Ministro de Industria dando su apoyo, es cuando me empieza a entrar la risa nerviosa.

Por cierto, cuidado también con los mensajes que se lanzan. No hagáis una empresa demasiado buena que después os la quieren saquear, mejor quedarse en un perfil bajo. De momento que yo sepa el 95% de los españoles nos ha dado por buscar cosas por internet con Google sin que nadie nos este poniendo una pistola en la cabeza, y eso que cambiar de proveedor de servicio de buscador es mucho más fácil que en la mayoría de productos o servicios que consumimos, sólo tenemos que teclear otra url.

Imagen Vía Gizmologia

También te puede interesar

• Microsoft no se deja intimidar por Telefónica
• La neutralidad de las carreteras
• La historia de las búsquedas por internet

Buffett no deja de ser una caja de sorpresas. Todos conocemos sus inversiones en compañías cotizadas, que lo han convertido en un mito para los inversores Value, sin embargo, Buffet es un inversor mucho más complejo, y compararlo con un gestor de fondos no tiene sentido. Si se parece a algo para mi es más un gestor de private equity a más largo plazo o como un empresario gestor de una compañía holding, el equivalente en España sería una Corporación Financiera Alba.

Además, y rompiendo con lo que entendemos que son sus reglas de inversión, tenemos inversiones curiosas que se acercan más al venture cap que al private equity, entre ellas la compra del 10% del capital de la compañía china cotizada BYD, dedicada a la fabricación, desarrollo e investigación de baterías para la industria del automóvil.

Bueno debo reconocer que la apuesta por BYD tampoco es propiamente una inversión de venture capital, en el sentido que BYD es una empresa totalmente consolidada que factura cerca de 1.300 millones de dólares.

El caso que Buffet fue a dar una charla el pasado viernes a los alumnos de la Rice University’s Jesse H. Jones Graduate School of Business que se encuentra en Houston, probablemente una de las mejores perlas que dejó para los inversores fue su respuesta a la pregunta que le hicieron sobre si la producción de petróleo había llegado a su tope y a partir de ahora iría en declive. Su respuesta fue clara:

“Dentro de 20 años todos los coches serán eléctricos”

Con esta frase podemos llegar a un par de conclusiones.

La primera es que definitivamente al realizar una inversión Buffet no está pensando en él sino en los accionistas de Berkshire Hathaway….o eso o es una rematado optimista sobre su esperanza de vida, teniendo en cuenta que a priori su inversión en BYD es una inversión a 20 años.

La segunda, y quizás mas interesante, es que aunque Buffet no sabe como será la industria de las baterías eléctricas dentro de 20 años, intenta invertir en una compañía que tenga varios factores a su favor. Para empezar se ha buscado una empresa consolidada con experiencia en el mundo de las baterias para automóvil, segundo es una empresa con una decidida apuesta en el I+D para desarrollar baterias eléctricas para el sector de la automoción, tercero la compañía cuenta con el apoyo del gobierno chino vía subvenciones y cuarto, si el sector de las baterias eléctricas para automóvil será un sector de rápido crecimiento en los próximos años, lo normal es que atraiga a muchos competidores, y los márgenes acaben siendo igual de reducidos que en las demás empresas auxiliares del sector de la automoción. Para hacer frente a este escenario de lucha por reducir los costes para ser competitivo, nada mejor que poderlo hacer desde una empresa China.

Es decir, Buffet está realizando una apuesta a largo plazo sobre el desarrollo de baterias eléctricas en el sector de la automoción. Está apuesta se podría realizar desde una perspectiva de venture cap, invirtiendo en una empresa de nueva creación que apuesta por desarrollar este tipo de producto o por el contrario utilizar una empresa consolidada con capacidad de desarrollar su moat (foso) en un nuevo escenario competitivo y utilizarla como plataforma para desarrollar su apuesta de futuro.

En nuestro país, nuestro flamante ministro de industria Miguel Sebastián, también ha tenido una visión similar… su apuesta por el coche eléctrico es decidida, el problema con los políticos es que las cosas suelen encontrar ciertas dificultades en poder pasar del plano de las ideas al de la realidad.

También te puede interesar

• Warren Buffett y BYD. Apostando por el hombre y el coche eléctrico
• Berkshire Hathaway anuncia la recompra de acciones. Buffett se caza a si mismo
• Warren Buffett sale de caza mayor y compra la química Lubrizol. Su segunda mayor compra.

Es el principal problema de que los políticos les de por realizar apuestas estratégicas, se apuntan a la idea que está más de moda para impulsar la industria de un país sin pararse a pensar si después de gastar millonadas en subvenciones realmente el país en cuestión tiene suficiente capacidad competitiva para hacer frente a apuestas similares que realicen otros países.

Este puede ser el caso del famoso Coche Eléctrico, una apuesta de nuestro Ministerio de Industria, con Miguel Sebastián a la cabeza , que supuestamente servirá para salvar a la industria automovilística de nuestro país a través del Plan Movele. El objetivo es que en 2014 haya un millón de vehículos híbridos y eléctricos circulando por las carreteras españolas.

Pues, ahora resulta que el ministro de Ciencia y Tecnología Chino, Wan Gang (ex ingeniero de Audi en Alemania – que diferencia de formación con los Ministros que solemos tener en nuestro país-) ha anunciado que el desarrollo de un coche eléctrico es la iniciativa central para mejorar la competitividad industrial de China, y para ello van a alinear a  fabricantes, universidades, centros de I+D y agencias del gobierno para desarrollar con éxito este tipo de vehículo. Quizás lo más interesante es que aunque el gobierno Chino va a otorgar algunas subvenciones a la investigación el impulso lo quieren dar por la vía de la demanda subsidiando con 8.800 euros por vehículo a las flotas de taxis que compren un coche eléctrico.

En total las ayudas de China al desarrollo de la industria del automóvil sumarán 1.460 millones de dólares. En Estados Unidos la cifra se dispara a 25 mil millones de dólares para cubrir costes de I+D en la industria del automóvil. En España, la primera asignación del Plan Movele es de ….. 10 millones de euros.

Francamnte, a mi la iniciativa del Ministerio de Industria no me parece mal, sin embargo me parece muy complicado que sirva realmente para nada que no sea para fomentar el uso de coches eléctricos comprados en China o USA, bueno ya es algo. Lo que si que está claro es que no servirá para mantener el tejido industrial del automóvil en nuestro país, basado históricamente en una mano de obra comparativamente barata y que ahora se ha quedado en medio de la nada competitivamente hablando, ni somo low cost ni hay una apuesta importante en I+D, sino sólo iniciativas para sacar titulares en prensa.

Por cierto si os gusta el tema de la ventaja competitiva de las naciones, os recomiendo la lectura del libro “La Riqueza y la Pobreza de las Naciones – Por qué algunas son tan ricas y otras tan pobres”, un buen repaso histórico a las causas del desarrollo o atraso económico de muchos países escrito por el profesor de Harvard David S.Landes.  Realmente entretenido.

También te puede interesar

• China y la apreciación del Yuan. ¿Sorpresa para que nada cambie?
• Warren Buffett y BYD. Apostando por el hombre y el coche eléctrico
• La apuesta de Buffett por el coche eléctrico

Recientemente el Ministro de Industria, indicó que para ir ajustando el déficit de tarifa, el precio de la electricidad en España subirá el próximo mes de Julio entre un 5-6% (Lo que dejará la subida para el 2008 en cerca un 10% si tenemos en cuenta que en el mes de enero ya tuvimos un primer incremento de la tarifa).

Ya comenté en un post que me parece acertado intentar eliminar el actual déficit de tarifa, y que no dejemos para generaciones futuras una importante deuda, entre otros cosas porque no tiene sentido que los futuras generaciones tengan que asumir nuestro despilfarro.

Dicho esto, y para variar, lo que puede ser una medida impopular, pero que parece sensata y justa, empieza a tomar matices que no me gustan nada. Para empezar, la actitud habitual de nuestros políticos, de intentar dorarnos la píldora y pensar que somos estúpidos y querer hacernos creer que donde realmente hay una importante subida de precios en realidad hay una bajada de tarifa.

El caso es que el Sr. Sebastián, mientras anunciaba la moderada subida media prevista de los precios de la electricidad, se encargaba de señalar que su propuesta en el fondo comporta la bajada de tarifa para cerca de 4,5 millones de hogares españoles, en concreto aquellos que tienen una tarifa contratada inferior a los 3,0 Kw.

Hasta aquí todo bien, pero uno se pone a rascar un poco y se empieza a dar cuenta que hay truco encerrado. Para empezar que las compañías eléctricas ofrecen potencia instaladas a múltiplos de 1.100 vatios. Es decir puedes contratar 1,1 kW de potencia, 2,2 kw de potencia, 3,3 kw de potencia, 4,4 kw de potencia…etc. Es decir, que realmente a la rebaja actual sólo se pueden acojer aquellos que tienen contratada una potencia igual o inferior a 2,2kw, el siguiente escalón es de 3,3 kw que queda fuera de los descuentos.

¿Y quién puede tener una potencia instalada de 2,2Kw? Bueno, pues sencillamente si no quieres que te salten los plomos, todos aquellos que simplemente no tengan ni horno, ni lavadora, ni lavavajillas, ni aire acondicionado, en fin en un país supuestamente de Champions League o yo estoy muy desconectado de la realidad o la mayoría de la población goza de algunos de estos electrodomésticos y me temo que de esos 4,5 millones de hogares la mayoría debe corresponder a pisos que no están habitados y que tienen contratada la potencia mínima necesaria ya que nadie vive en ellos o a muchos despachos profesionales ubicado en teóricas viviendas pero en los que sólo se trabaja en ellos y nadie vive todo el día.

¿Tanto cuesta no complicarse tanto la vida, subir la tarifa lo que crean conveniente y no contarnos milongas?

También te puede interesar

• Un déficit de tarifa eléctrico
• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?
• La Red Eléctrica no aguanta tanto viento

Parece que por fin el gobierno va encarar el déficit tarifario del sector eléctrico ya que las últimas declaraciones del Ministerio de Industria apuntan hacia una subida de la tarifa eléctrica del 11%, al menos eso es lo que ha recomendando la CNE, para intentar que el déficit de tarifa y la deuda que vamos contrayendo todos los españoles con las compañías eléctricas no siga creciendo y le vayamos pasando a generaciones futuras una deuda colosal. Por cierto está previsto que para este año el déficit acumulado supere los 12.000 millones de euros.

Recordar que en teoría el déficit de tarifa es la diferencia entre el coste de producción que tienen las eléctricas en España y los precios regulados por el gobierno. El déficit de tarifa fue un invento del PP, por el cual las compañías eléctricas no transmitían la subida de costes al consumidor y en cambio el Estado pagaba la diferencia, es decir al final también lo acabaremos pagando pero en lugar de vía factura de la luz, vía impuestos.

No soy accionista de ninguna compañía eléctrica, y si pago el recibo de la luz, por lo que a priori la subida de tarifa no me hace ninguna gracia, más hoy en día que no esta el horno para bollos, pero creo que es necesario que los ciudadanos empecemos a sufrir la consecuencia de la nefasta política energética de los sucesivos gobiernos. La apuesta por las renovables (energía cara y subvencionada), y la política de ni una central nuclear más (eso si alargando la vida útil de las que fueron construidas hace más de 20 años, eso si que es política de seguridad nuclear) tiene lo queramos o no un coste y más en un país donde debemos importar el 100% del gas y del petrole, y el coste es que debemos pagar la energía más cara, lo que merma nuestros bolsillos y hace menos competitivas nuestras industrias a parte de provocar que incumplamos el cacareado protocolo de Kioto sobre emisiones de CO2.

El querer camuflar estos costes en forma de deuda futura es un sinsentido. Primero porque no fomenta precisamente el ahorro de energía , incrementa nuestro déficit comercial y después porque les pasamos a nuestros hijos la factura.

La otra gran duda es que si con los beneficios que tienen las eléctricas, realmente les estamos cubriendo el coste de producción o los beneficios. No soy ni mucho menos experto en la materia (y más en un tema complicadísimo como el precio del pool de la electricidad) y a mi me da la sensación de que un poco ambas cosas. Para ello he recopilado los beneficios a nivel de Ebitda de las 3 principales compañías españolas por lo que generan en España y las inversiones que han realizado en el 2007.

Teniendo en cuenta que las inversiones en 2007 fueron de 5.500 millones de euros y el beneficio de explotación antes de amortizaciones de 7.736 millones de euros, alcanzando el déficit sufragado en unos 1.223 millones de euros en 2007, no parece que ha bote pronto las eléctricas se estén forrando, hemos de pensar que si queremos que las eléctricas sigan invirtiendo en mejorar la capacidad de generación al menos deberían tener un beneficio de explotación superior a las inversiones realizadas, sino corremos el riesgo que decidan que lo mejor es no invertir más en el sector, es decir tiene que haber un cierto incentivo para que el negocio eléctrico ofrezca un beneficio moderado y suficiente para animar a continuar invirtiendo.

El problema no es el beneficio que las eléctricas tiene actualmente, el problema es cómo producimos nuestra electricidad. Con los precios actuales del petróleo y la caída de la generación de energía hisráulica por la falta de lluvia está previsto que en 2008 el déficit pase de los 1.200 millones y supere los 3.000 millones de euros, la culpa, la alta dependencia del sistema de los precios de petróleo y del gas y aquí es en donde nuestros gobiernos nos han fallado.

También te puede interesar

• La propuesta del incremento de tarifa eléctrica
• Vivir sin electricidad en el Siglo XXI
• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?

Reconozco que por suerte o desgracia toda gran organización suele contar con su particular príncipe de la tinieblas, es hombre de confianza que se mueve entre los bastidores de la organización y se encarga de realizar el trabajo sucio. Antes de continuar con el post, me gustaría destacar o y recordar que este está escrito a título personal, que no tiene que reflejar la opinión del resto de miembros del blog y que lo que escribo a continuación sólo pretende expresar una opinión personal y no tiene porque tener ningún tipo de base científica.

Todo esto viene a cuento por el reciente nombramiento de Miguel Sebastián cómo Ministro de Industria. Reconozco de antemano que el personaje me cae antipático por no decir que me repulsa, y uno que pensaba que tras su desastrosa campaña a la alcaldía de Madrid, Sebastián era mas bien un cadáver político, va y mira por donde, por gracia del destino y del Presidente del Gobierno, ahora lo tenemos compuesto y con cartera.

Repasar la trayectoría de Miguel Sebastián en su anterior etapa cómo jefe de la Oficina Económica del Presidente, me produce escalofríos, por no decir que sin duda para mi fue de lo peor del anterior mandato del Presidente Zapatero y probablemente el protagonista de los episodios más turbios. Recordemos los rumeres de filtraciones de dossiers desde la oficina Económica de la Presidencia para presionar al presidente del BBVA para facilitar el asalto de Sacyr al banco, o las acusaciones de Manuel Conthe sobre las presiones de dicha oficina para bloquerar la OPA de EON sobre Endesa, sin olvidar los debates electorales que sostuvo Sebastián con Gallardón en la lucha por la alcaldía de Madrid, dónde no sólo demostró su falta de talla política sino que nos regaló con uno de los golpes más bajos que visto en un debate político.

Pues bien este es el nuevo Ministro de Industria, con el sector energético español en plena convulsión de movimientos corporativos, donde los señores del ladrillo (ACS, Acciona, Sacyr) están apostando sus cartas, Sebastián será el gran hacedor. Si me permiten el desafortunado ejemplo, a mi me parece que es como poner a un drug dealer de conserje de un colegio.

Lo siento, no me gusta, el estilo de Sebastián, no me gusta su pasado, ni creo que sea el hombre más adecuado para manejar la cartera de Industria. En fin pobre Solbes, pobre país.

También te puede interesar

• Papa Noel Brufau salva a Sacyr por Navidad
• Asalto al poder en Repsol
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española

Bueno, poquito a poco, Manuel Conthe ex presidente de la CNMV, va dando pistas sobre la actuación de la CNMV y el Gobierno en el caso de la OPA sobre Endesa. Aunque no nos explique todo lo que sucedió es de agradecer que al menos reconozca los errores cometidos por la CNMV cuando era el máximo responsable.

“Fue un grave error, porque dejamos desamparado al único oferente, (EON). Le habíamos obligado a no comprar acciones de Endesa y al final ganaron la maratón los que se apuntaron a mitad de camino. Fue bastante lamentable”.

Pues efectivamente, fue lamentable. Si no recordamos mal mientras a EON no se le permitió comprar ni una acción, Acciona y Enel se llenaron los bolsillos de acciones de Endesa, lo que prácticamente hacia inviable la OPA de EON, pagase el precio que pagase si ellos no querían vender.

Para colmo de males poco después Acciona y Enel lanzaban una OPA conjunta, lo que dejaba bastante claro que su compra de acciones fue una descarada acción concertada para impedir la OPA de la alemana, hecho que la CNMV debería haber evitado a toda costa y situación ante la que simplemente se inhibió. Si así es como actúan en una situación con fuerte repercusión mediática, mejor no pensar como defienden los intereses del pequeño inversor.

Sin embargo las declaraciones de Conthe a Tele5 tuvieron más jugo, especialmente cuando toco el tema de la filtración por parte de la cadena SER del caso  FG Valores contra el presidente del BBV, Francisco González, cuyo banco en esos momento se encontraba bajo el asalto de Sacyr. (Menos mal que al final el BBVA no cayó en manos de una constructora con un endeudamiento de 17 veces su Ebitda). En este caso Conthe cree que si que hubo una especie de complot entre la oficina económica del Gobierno (Sebastián), el vicepresidente de la CNMV (Arenillas) y el grupo Prisa. Vaya un complot con claros tintes mafiosos, para intentar derribar al presidente del BBVA.

Dicho esto, no me extraña que España siga perdiendo puntos en el índice de percepción de la corrupción segun Transparecy Internacional, donde en 2005 ocupábamos la posición 23 con 7,0 puntos en el índice y en el 2007 hemos pasado a la posición 25 con 6,7 puntos en el índice (a menor puntuación más percepción de corrupción). El tema quizás no seria preocupante si no fuera porque existe una extraña correlación entre la corrupción existente en un país y su desarrollo económico, por lo que caídas en el índice podrían ser un buen indicador de que las cosas podrían ir económicamente a peor.

También te puede interesar

• Endesa, objetivo 32 euros por acción
• Algunas ideas estúpidas de negocios en el 2007
• Gracias E.ON

Buen capote el que le ha tirado el Ministro Solbes al Consejo de Sacyr, justo un día antes de que este tenga una nueva reunión para esclarecer su intención de tomar una participación en el BBVA e intentar controlar su consejo.

En declaraciones realizadas hoy en Antena3TV Solbes ha afirmado que:

“Al Gobierno le gustarí­a que se encontrara una solución entre las distintas partes garantizando la españolidad del banco”….también es bienvenida la entrada de capital español”, por lo que creo que “habría que intentar llegar a una función de compromiso que nos permitiera garantizar al máximo la estabilidad en la segunda entidad financiera”.

Toda una declaración de intenciones, del máximo responsable de economí­a, y eso que hace algunas semanas, el Sr. Solbes, reconoció que se reunió con el presidente ejecutivo de Sacyr Vallehermoso, Luis del Rivero, manifestando que el gobierno no pretendí­a interferir en ningún sentido en la operación. Lo de Solbes parece una envainada en toda regla, ya que todo parece indicar que la operación esta promovida por Miguel Sebastián (fue despedido del servicio de estudios del BBVA por el presidente del banco, Francisco González) y en un principio no era vista con buenos ojos por Pedro Solbes.

Y es que el control del BBVA es un caramelo bastante apetitoso ya que no sólo permitirí­a el control del segundo banco español ( y “eliminar” al actual presidente del BBVA) sino que permite acceder a una participación significativa en Telefónica y así­ poder derribar al siguiente en la baraja de naipes ( Sr.Alierta).

Obviamente, me sigue pareciendo desastroso la interferencia polí­tica en el ámbito de la empresa privada, ( una clásico de nuestros polí­ticos sean del color que sean). Me parece vergonzosa, la hipocresía con la que nos se quiere vender que los cambios que se están produciendo están siendo solamente promovidos en el ámbito de la esfera privada y que el gobierno no tiene nada que ver. Más grave me parece el defender la “españolidad” de un empresa. ¿Es que si entra un gestor extranjero, lo hará peor que un español? No se, me parece una afirmación que fomenta y roza el xenofismo, ….para finalmente poder seguir protegiendo los chanchullos de siempre.

Por cierto, si alguien se pregunta que le puede aportar a un Gobierno controlar a empresas del tipo Repsol, Telefónica o BBVA….solamente me gustaría indicaros un par de ideas que se me pasan por mi “perversa” imaginación: Colocar a amiguetes, desviar el presupuesto de publicidad de estas empresas hacia medios de comunicación amigos, dar contratos a alguna pequeña empresa de un amiguete, y un largo etc…. en definitiva un montón de pasta y todo perfectamente disimulado dentro de las enormes cuentas de resultados de estas mega empresas y protegidos bajo el áurea de la independencia de la empresa privada…. Para mi salvo honrosas excepciones son todos unos sinvergüenzas.

Si creéis que la operación tiene algún sentido empresarial os remito a que leái­s un post que escribimos hace algunos dí­as ( ver: Prosigue el asalto de Sacyr al consejo del BBVA). De momento ante la bondad de la operación para los accionistas de Sacyr y tras las declaraciones de Solbes, la acción cae hoy un 2,1%. El único sentido es para los cuatro peces gordos que controlan Sacyr y para el actual Gobierno.

También te puede interesar

• Vuelve el Príncipe de las Tinieblas del Gobierno
• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Sacyr arroja la toalla