Hace unos días leíamos unas declaraciones de Alfredo Sáenz (ver) aclarando, ¡aviso a navegantes!, que por supuesto que existen hipotecas subprime en España.

Y es que me gustaría exponer el papel que las agencias de reunificación de créditos juegan en todo esto.

No obstante creo que existen algunos puntos en común con la crisis acontecida en Estados Unidos y algunos diferentes. Como puntos en común, el fuerte crecimiento del mercado inmobiliario y la gran liquidez presionando para obtener rentabilidad, lo que provocó que se despreciara el riesgo asociado a los créditos hipotecarios más rentables (y por tanto más ariesgados).

Como principal diferencia, en EEUU se ha llegado a otorgar a particulares con un perfil de riesgo alto (caldo de cultivo del subprime) créditos bullet o ballon con carencias de hasta 2 ó 3 años, lo que ha desembocado donde ha desembocado, y es que cuando estos particulares han sentido la prensión del repago del crédito, han dejado las llaves en la cerradura de la puerta y una notita al banco donde dice: “para tí, que al final no puedo pagarla, lo siento”.

Además cuando los brokers financieros han empaquetado y comercializado estas hipotecas para sacarlas de balance han hecho una hipótesis que se ha demostrado a la postre falsa, y es que la correlación entre el default de una hipoteca y otra NO es un suceso independiente. Esta premisa se refuta con la situación actual, donde la economía de EEUU está aterrizando y el número de impagos crece mes tras mes y no sólo en el segmento subprime.

En esta situación es dónde aparecen las entidades de reunificación de deuda cuyo funcionamiento es aprovechar la revalorización de la vivienda para “re-tasarla”, e integrar todas las deudas bajo ella, consiguiendo un menor spread sobre la deuda al convertira toda ella en deuda nonrecourse de mayor calidad.

Pero lo que no está tan extendido son algunas particularidades de estas entidades:

• Aglutinan muchos créditos y luego van a uno de los grandes bancos españoles y se los venden “empaquetados”.
• Sus honorarios los cargan en el principal de la deuda a pagar (para que así el pobre “pagano” no lo note tanto) lo que reduce la garantía en caso de default.
• Los bancos contratan estos paquetes de hipotecas, lo que ya es mucho teniendo en cuenta que las personas que van a este tipo de intermediarios financieros son a quienes les han denegado los bancos y/o cajas las hipotecas anteriormente (los spreads que aplican son mayores que los bancos y/o cajas), sólo recordar que ellos mismos se presentan como la solución a los casos difíciles para quienes están en RAI, Asnef, etc. Por supuesto para los bancos es facil, consiguen con una operación una gran parte del presupuesto anual, pero aunque no sepan muy bien el riesgo que están asumiendo sí que saben que es notablemente más alto que el de la cartera de hipotecas que ellos captan.

Además hoy en día existe un fuerte vacío regulatorio para este tipo de intermediarios como Credit Services, ellos mismos proyectan una imágen de banco, con cajeros automáticos en las oficinas e incluso incluyendo las letras C y B en su logotipo (desde luego, por más que la busco la letra B en Services no consigo encontrarla … ) pero no está claro su papel y por supuesto no están bajo el paraguas regulatorio de la ABE ni del Banco de España.

También te puede interesar

• Nouriel Roubini y Michael Milken discutiendo cuando tardará la economía mundial en colapsar
• Las cajas comprando más ladrillo que nunca
• España: El Agujero de Europa

Si hay una cosa que me encanta de los reportes a la SEC de las compañías norteamericanas es el apartado denominado Risk Factor, en donde las compañías enumeran de forma extensa todos aquellos factores que creen que pueden afectar negativamente a su posición competitiva en los próximos años. El análisis suele ser muy riguroso, un ejercicio que uno realmente hecha de menos en los informes de las empresas españolas.

También es interesante, poder repasar lo que en el pasado reciente las empresas marcaron como claras amenazas a su posición competitiva y ver cual es la situación a día de hoy. Realizar este ejercicio sobretodo en entornos cambiantes (especialmente en tecnología) nos muestra que difícil puede resultar para una empresa poder ver por donde le vendrán las principales amenazas.

Resulta muy interesante repasarse los Risk Factors de Microsoft en los últimos ejercicios.

En 1999, el principal riesgo que veía la gente de Microsoft sobre su modelo de negocio era el siguiente:

” Un número de importantes competidores, incluidos IBM, Sun Microsystems, Oracle y AOL (Netscape, están colaborando entre ellos en varias iniciativas para poder competir con Microsoft. Concretamente, están dirigiendo sus esfuerzos para poder mover el software desde los PC individuales a servidores gestionados de forma centralizada, desarrollando nuevas plataformas tecnológicas con el objetivo de replicar las funcionalidades del sistema operativo Windows.”

Microsoft, mencionó por primera vez a Google como competidor en el año 2003, aunque sólo lo señaló como competidor de su línea de negocio MSN. Sólo fue hasta el informe del año 2006 cuando Microsoft empezó a reflejar que Google era una amenaza competitiva para toda la empresa.

Y es que en general, y sobretodo en entornos tecnológicos, tu principal amenaza no suelen ser tus competidores directos, sino una nueva empresa que emerge de la nada y que puede hacer tambalear todo tu modelo de negocio. Si tardas tanto en reconocer que te puede hacer daño un nuevo entrante, imagínate cuanto tiempo más puede transcurrir hasta que decidas tomar medidas efectivas para hacer frente a la nueva competencia y a un nuevo paradigma.

No me extraña que Warren Buffet prefiera seguir invirtiendo en sectores estables y que tienen poco cambios competitivos, en sectores más dinámicos, incluso el player con mayores ventajas competitivas puede ver su posición amenaza en el transcurrir de un puñado de años.

Vía Stalwart.

También te puede interesar

• Cuota de mercado de smartphones en USA y resultados de RIM
• Más de 16 años después Apple vuelve a superar a Microsoft en ingresos y beneficios
• Nokia y Microsoft firman la alianza de los perdedores