Las datos son los que son, y aunque los estallidos de las burbujas suelen pillar desprevenidos a la mayoría de los inversores, sea cual sea su estilo de inversión o herramientas utilizadas.

Sin duda el credit crunch, el hundimiento de los mercados y sobretodo la valoración de riesgos de ciertos productos ha dejado en evidencia que los modelos matemáticos y probabilísticos no eran el santo grial, por muy sofisticados que pudieran parecer.

Es más probablemente muchos de estos modelos probabísiticos, sobretodo en lo referente a otorgar determinados ratings y confianza a los inversores en algunos productos financieros “sofisticados” han ayudado también a que pasaran determinados excesos, dando a los inversores una falsa sensación de seguridad.

Cómo indica Nassim Nicholas Taleb, autor de “El Cisne Negro“, estos modelos han sido peor que no haber utilizado nada, el equivalente de realizar una cirugía peligrosa a un paciente que tendría más probabilidades de sobrevivir en el caso que no se le hubiese aplicado ningún tratamiento”

Un claro ejemplo han sido los CDOs (Collateralised debt Obligations), un producto demasiado complejo para ser analizado por los métodos tradicionales de riesgo, al que se le aplicaron modelos específicos para determinar el riesgo del producto y que el tiempo se encargó en demostrar cuál erróneas fueron las hipótesis y las herramientas utilizadas para valorarlos.

Observar el gráfico que os adjuntamos. Impresionante la desviación entre el ratio de defaults esperado y real en CDOs de activos subprime.

El ratio de Default se multiplica por 10 veces en activos que fueron calificados con un rating AAA, lo que quiere decir que en realidad merecían una calificación A (unos 6 niveles por debajo) , pero es que en la siguiente escala de nivel de solvencia, en los activos AA+ (el segundo máximo nivel de solvencia) han dado unos ratios de default que no se esperaban ni para los activos BBB- (los peores de todos).

En fin, de toda crisis se aprende. En está quizás nos ayudará a no confiar ciegamente en modelos matemáticos, sino utilizarlos junto a unas buenas dosis de sentido común.

Más en “La muerte del Value at Risk”

Vía The Economist.

También te puede interesar

• Berkshire Hathaway pierde la calificación triple A
• La dificultad de ganar dinero con el Ahorro
• Research in Motion ¿Oportunidad o cadáver?

Utilizamos el término Cisne Negro (Black Swan) cuando  nos referimos al suceso de un hecho improbable e imprevisible , cuyas  consecuencias son importantes y todas las explicaciones que se puedan ofrecer a posteriori no tienen en cuenta el azar y sólo buscan encajar lo imprevisible en un modelo perfecto. Suele utilizarse para referirse a acontecimientos de consecuencias catastróficas pero también puede utilizarse en aquellos sucesos que han tenido consecuencias positivas como ha sido la aparición de internet.

El caso es que doy con un artículo en el FT de Nassim Nicholas Taleb autor del libro “The Black Swan” donde creo que muy acertadamente nos indica que 10 principios se deberían seguir en el manejo de la crisis actual para tratar de evitar un próximo Cisne Negro en la economía, y lo encuentro especialmente interesante porque en muchos casos nuestros flamantes gobernantes, economistas, reguladores y demás peces gordos que rigen la economía están haciendo precisamente lo contrario. (Os dejo mi traducción parcial y particular con comentarios así que os recomiendo leer la fuente original).

1- Lo que es frágil debe romperse pronto mientras aún sea pequeño.

2- No socializar las pérdidas y privatizar las ganancias. Todo lo que deba ser rescatado debe ser nacionalizado, y lo que no deba ser rescatado debe ser libre, pequeño y con riesgo. Nos las estamos arreglando para combinar lo peor del sistema capitalista y el sistema socialista y empieza a ser surrealista. El último ejemplo lo tenemos en la ampliación de capital del gobierno Francés en BNP Paribas pero en los últimos meses tenemos centenares de ejemplo.
3- La gente que condujo un autocar escolar con los ojos vendados (y lo estrelló) nunca más se le debería dar un nuevo autocar a conducir. El actual establishment económico (universidades, reguladores, bancos centrales, funcionarios gubernamentales, CEO de bancos y empresas) han perdido su legitimidad con la caída del sistema. Es irresponsable y totalmente estúpido confiar en la habilidad de estos “expertos” para sacarnos del lio actual. Habría que buscar a nueva gente inteligente con las manos límpias.

4-  Nunca permitas a alguien que tenga un “bonus” dirigir una central nucler (léase nuestro riesgo financiero). Con toda probabilidad intentara reducir la “seguridad” con el fin de maximizar beneficios y cobrar su bonus mientras nos dice que está siendo conservador. Nada de incentivos sin castigo. De eso va el capitalismo de incentivos y castigos no solo de recompensas.

5- Equilibrar la complejidad con la simplicidad. El mundo actualmente es complejo, economía global, redes..etc.. deberían ser equilibradas con la simplicidad en los productos financieros. Si el mundo es complejo lo que no se puede hacer es complicarlo aún más. La actual complejidad en la economía es una forma de apalancamiento. Los sistemas complejos sobreviven gracias a la holgura y a los márgenes de seguridad. Añadir niveles elevados de endeudamiento nos deja sin margen de error.

6- No des a un niño un cartucho de dinamita, incluso si vienen con un letrero de advertencia. Los productos complejos de derivados financieros deberían estar prohibidos, simplemente porque nadie los entiende. Los ciudadanos deben ser protegidos de si mismos de los banqueros que los venden y de los reguladores que hacen casos de economistas teóricos.

7- Sólo los esquemas piramidales Ponzi deberían depender de la confianza. Los gobiernos nunca deberían tener la necesidad de restaurar la confianza. Los rumores son consecuencia de sistemas demasiado complejos.

8- No le des a un adicto más drogas porque tenga síndrome de abstinencia. Seguir utilizando el endeudamiento para curar los problemas causados por tener demasiado endeudamiento no es homeopatía es negación. La crisis de la deuda no es un problema temporal es estructural, necesitamos rehabilitarnos. No puedo estar más de acuerdo, ver post “Cuando la masa monetaria es una Droga“.

9- Los ciudadanos no deberían depender de un activo financiero o los consejos de un experto para poder retirarse. La vida económica debería ser “desfinanciada”. Los ciudadanos deberían preocuparse por su propios negocios (sobre los que tienen control) no sobre sus inversiones (sobre las que no tienen control).

10- Haz una tortilla con los huevos rotos.  Esta crisis no se puede solventar con parches y soluciones impovisadas al igual que un buque con el casco podrido no puede ser simplemente parcheado, debe ser reconstruido de nuevo con nuevos materiales nuevos y más resistentes. Debemos movernos hacia el Capitalismo 2.0. ayudando a dejar caer lo que debe caer por si mismo, convirtiendo deuda en capital, marginando a los economistas y las escuelas de negocios, aboliendo el Nobel de Economía, prohibiendo las compras apalancadas, poniendo los banqueros en su lugar, y recuperando los bonus pagados a aquellos que nos han llevado a donde estamos. Entonces tendremos una vida económica más cercana a nuestro entorno biológico, compañías más pequeñas, nada de apalancamiento, un mundo en donde sean los emprendedores y no los banqueros los que tomen riesgos y en donde las compañías mueran y nazcan cada día sin necesidad de que tengan que aparecer en las noticias.

No se a vosotros pero a mi todos los puntos me parecen fenomenales, ahora solo nos hace falta encontrar a los líderes que tengan realmente los ….. de aplicarlos.

Por último os he adjuntado un vídeo donde Eduard Punset explicando el concepto de Cisne Negro de  Nassim Nicholas Taleb

También te puede interesar

• La FED sigue disparando el arsenal nuclear. Camino a ninguna parte
• El gran fracaso de los modelos matemáticos en el mundo de la inversión
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?