No estoy seguro si los actuales precios del Gas Natural presentan o no una oportunidad de inversión, lo único que parece claro es que la actual divergencia entre los precios del Gas Natural y la evolución que ha tenido el precio del petróleo rompe la media histórica de los últimos años. Respecto a sus máximos de 2008, hoy el Gas Natural presenta una caída en precios cercana al 75%, mientras que precio de petróleo sólo está un 33% por debajo de sus máximos del 2008. O quizás lo que es lo mismo y lo más importante, mientras en los últimos 16 años los precios del petróleo y del Gas Natural en unidades equivalentes de energía se han movido de forma paralela,

Evolución precio Gas Natural vs Precio Petróleo:

Evolución diferencias % de precio  Gas Natural vs Precio Petróleo:

Históricamente el Gas Natural en los últimos 16 años (salvo picos puntuales) ha sido más barato que el petróleo como fuente de energía, sólo que hoy en día con e petróleo a 95$ y el Gas Natural a 19,8$ está última fuente de energía es hoy un 79% más barata que el petróleo.

La verdad es que la divergencia puede tener varios motivos. El primero y que podría justificar la actual diferencia de precios, sería que en los últimos años los mercados se han dado cuenta que las reservas de petróleo están mucho más cerca de agostarse que las de Gas Natural. En este caso no sería tan buena idea invertir en Gas Natural. La segunda, que los especuladores se han centrado en el petróleo y han olvidado el Gas Natural, en este caso la divergencia de precios debería tender a corregirse, probablemente con un mix de caída de precio del petróleo y subida del precio del Gas Natural.

Obviamente no he investigado el tema, pero la divergencia actual de precios me parece lo suficientemente interesante como para dejarla apuntada en el blog, a los que nos interese nos tocará empezar a hacer los deberes al respecto.

Gráficos vía mjperry

También te puede interesar

• Finalmente Suez y Gaz de France se fusionan..¿repercusiones en Agbar y Gas Natural?
• La evolución de los precios y las tarifas del Gas Natural. Un negocio redondo a costa de todos
• Economía Comparativa: Euribor + Petróleo

Hace aproximadamente unos 6 meses que la Reserva Federal puso en marcha la segunda ronda de ataque a la crisis económica utilizando su arsenal nuclear monetario. Conocido como Quantitative Easing, el objetivo de está política monetaria era comprar bonos del tesoro de los EEUU en el mercado, con el objetivo “oficial” de conseguir reducir el precio del dinero a medio y largo plazo y estimular la economía.

Bueno 6 meses después los resultados del QE2, podríamos decir que son más bien inquietantes:

Bajo la premisa de que en estos momentos un poco de inflación es mejor que deflación, y aunque la cifra de inflación no es ni mucho menos preocupante de momento en la economía norteamericana, si que debería ser una señal de preocupación la evolución del precio que han tenido ciertos activos o materias primas en estos últimos 6 meses.

Obviamente el fuerte incremento de precio de muchos de los parámetros del cuadro, pueden venir causados por factores “ajenos” al QE2. En el precio de la gasolina influye la situación política en el norte de África, en el algodón y azúcar las condiciones climatológicas adversas para las cosechas, pero no deja de ser curioso que activos y materias primas tan diversas hayan tenido todas un comportamiento al alza en los últimos 6 meses.

A la subida  del 20% del S&500, tenemos la revalorización del 83% de la plata o del 17% del Oro o del 38% del Cobre. La madera un +52%, el algodón un 153% o productos básicos de alimentación como la leche cerca de un 40% en 6 meses. Posiblemente muchos de estos incrementos de precio no se han trasladado todavía al consumidor, pero si se siguen marcando estos niveles lo irán haciendo poquito a poco.

Bernanke se carga a las dictaduras del Norte de África:

En los países ricos, con la excepción del petróleo, el impacto de la subida de las materias primas de productos de alimentación en el bolsillo de los consumidores suele ser más reducida que en países pobres, simplemente porque en los países ricos el porcentaje del gasto destinado a consumir pan o leche es menor que en países pobres, donde los ciudadanos de estos países si están notando el incremento de precios.

Por ejemplo en Egipto, donde el pan ha triplicado su precio promedio histórico, fue una de las raíces del descontento social que tumbó a Mubarak. El problema de las políticas monetarias y económicas, es que no se cual extraña razón, siempre acaban produciendo efectos secundarios inesperados. Obviamente es complicado establecer una relación causa y efecto entre el QE2 y el aumento de precios de las materias primas.

En vista de como están evolucionando ciertos parámetros lo único que parece claro es que el QE2 para lo que está sirviendo es para que los inversores en Bonos de los EEUU, los puedan adquirir con cierta tranquilidad ya que saben que hay una mano fuerte comprando. Los beneficios para la economía, aún están por ver. Es más de momento a corto plazo podría estar impactando negativamente en muchos países en vías de desarrollo.

También te puede interesar

• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• Bernanke debería dimitir
• Cuando todos los Bancos Centrales se dedican a imprimir dinero

Resulta que al gobierno se le ocurre la idea de reducir los límites de velocidad en nuestras autopistas y autovías, una tendencia contraria a lo que ocurre en otros países europeos, como Polonia donde acaban de aumentarlos, o en países como Holanda, Francia o Alemania, donde esos límites son superiores desde hace años. Desde luego, llama la atención que muchas personas se hayan puesto a hablar de esta cuestión en un país que tiene el 20% de la población desempleada. No voy a incorporar una nueva discusión en este asunto. No dudo que el ahorro se produzca, pero hay otras muchas medidas que suponen ahorros enormemente más importantes que no se analizan.

Hace algún tiempo se me pasó por la cabeza que había elementos que justificaban una baja productividad en nuestra economía y que ningún analista tenía en consideración. Ahora veo estos elementos no sólo desde la óptica de la productividad sino también desde el ahorro energético.

Observando la cultura inglesa, me percaté de algunas diferencias de comportamiento. Concretamente, hay una costumbre llamativa: la alimenticia, sobre todo en lo referente a la realización de una comida al mediodía (almuerzo) contundente.

Comenté esta observación a algunos colegas de profesión, y todos ellos se mostraron escépticos: ¿cómo que nuestra costumbre de almorzar copiosamente reduce nuestra productividad? ¿Cómo que realizar un desayuno suave no nos aporta energía suficiente para mejorar nuestro rendimiento nada más comenzar nuestra jornada? Parece mentira que algunas personas se hagan estas preguntas, pero si lo pensamos detenidamente no podemos echarles la culpa del todo; al fin y al cabo ningún gobierno ni institución ha analizado seriamente este asunto que tanta relevancia tiene para nuestro tejido productivo y nuestra competitividad económica.

Muchas veces el análisis económico de determinados comportamientos no tienen que ver con sesudos análisis cuantitativos, o con modelos econométricos tan complejos que sólo los entiendan los economistas que los diseñaron, sino con simples observaciones de hechos aparentemente no relevantes, como es éste.

Ahora bien, no sabemos qué fue primero, si la gallina o el huevo. No sabemos si la gente realiza un almuerzo copioso porque dispone de mucho tiempo al mediodía como consecuencia de disponer una jornada laboral partida en dos, o si la jornada se prefiere partida por seguir una costumbre española de realizar tal tipo de comida. Pienso más bien que es lo primero.

En conversación con un amigo director-gerente de un prestigioso diario económico, y en relación a esta medida del gobierno, le propuse que estudiaran ellos, de forma alternativa a ésta, el ahorro de energía que se conseguiría en España si se promoviera la jornada continua en la economía. Se trata de enfrentar los resultados de la decisión del gobierno a los obtenidos de esta medida desde el punto de vista del ahorro energético. El gobierno estima que con su medida nos ahorramos unos 1.400 millones de euros al año, a los precios actuales del crudo y al presente nivel de cotización del euro respecto al dólar.

Hay que pensar que una buena parte de los trabajos actuales con jornadas partidas se pueden realizar en jornadas continuas sin merma de la calidad a los clientes. Es más, pienso que las jornadas de la tarde, después del típico almuerzo español, son muy poco productivas. Debemos analizar este asunto e intentar relacionarlo con la baja productividad española. Se trata de un análisis de gran complejidad cuya obtención de datos se me escapa por completo. Lo dejo para los centros de análisis económicos.

En relación a la propuesta de realizar una jornada continua en nuestros puestos de trabajo, es posible que produzca un aumento de la productividad general, pero además se consigue un ahorro importante de energía: se eliminan algunas horas de iluminación al acortar al principio o al final de la jornada un tiempo que se traslada al tiempo ocupado ahora con el almuerzo. Se ahorra en desplazamientos de ida y de vuelta.

No tengo los datos del porcentaje de personas que se desplazan a sus casas para almorzar, pero creo que nos sorprendería lo significativo de la cifra. Hay que pensar que en poblaciones pequeñas, pueblos o ciudades medianas, una buena parte de las personas tienen el tiempo suficiente para hacer ese desplazamiento. No así una buena parte de personas que viven en grandes ciudades. Sin tener los datos exactos, creo que la mayoría de las personas se desplazan.

Le respondí al director del diario económico que no tengo acceso a los datos necesarios y que el cálculo es de una complejidad importante, que ese trabajo se lo dejaba a ellos. Me encantaría ver el artículo hablando de este tema. Nos podemos llevar una sorpresa estupenda en términos de ahorro de combustible, aunque me temo que los resultados medidos en términos de aumento de la productividad son extremadamente complejos de obtener y que posiblemente tengamos que esperar a los resultados reales después de aplicar una medida como ésta.

Algunos argumentarán que de esa manera desaparecerán cientos de pequeños restaurantes y cafeterías que pululan en los polígonos industriales o en áreas de oficinas. Y tienen razón. Pero si tenemos en cuenta que precisamente nos referimos a actividades de baja productividad, la reducción del peso de las mismas dentro de nuestro PIB también ayuda a que nuestra productividad se incremente sólo por esta cuestión. La adaptación hacia un modelo de jornada continua no se produce de la noche a la mañana. Tardará tiempo. El necesario para que el sector hostelero especializado se adapta a las nuevas circunstancias. En países de nuestro entorno, la jornada continua es mayoritaria y su productividad es muy superior. ¿No debemos al menos estudiar los motivos?

Que conste que no he hablado de contaminación atmosférica, ni de reducción de los niveles de estrés, de conciliación familiar o de incremento de motivación, ni de ningún otro aspecto positivo que genera una medida de este tipo, y que conlleva nuevos incrementos de productividad.

¿Al final va a resultar que la falta de productividad de nuestra economía viene derivada de la costumbre de realizar un almuerzo copioso?

Escrito por Manuel Caraballo Callero

Economista de Izadi AG

Autor del blog de Manuel Caraballo

Twitter @izadiag

(1) Utilizo indistintamente los términos comida o almuerzo. Me refiero exclusivamente a la definición de “almuerzo” del diccionario de la RAE como comida en horas del mediodía, y no referido a comida a media mañana.

También te puede interesar

• Estados Unidos en el punto de mira
• Reforma Laboral en España
• Reforma mercado laboral. Cuando quieren decir despido generalizado con indemnización de 20 días

El desastre humanitario que se está produciendo con la crisis de Libia no es cuantificable de ninguna forma posible. El bombardeo y asesinato sistemático de la propia población a órdenes de Gadafi es algo totalmente deleznable.

En un segundo plano, menos importante sin duda, está produciendo un trastorno a las economías de todo el mundo. Libia tiene la novena reserva mundial de petróleo y la más importante del continente africano. Es por eso que su ingreso per cápita es el más alto de África, aunque como otros muchos productores no se ha traducido en una mejora de las condiciones de vida de la población. Con una economía pobremente desarrollada, incluso en un sector primario como el de la agricultura, Libia se encuentra con una dependencia brutal del sector del petróleo, representa el 80% de los ingresos totales del país y el 25% del PIB.

Los mercados se encuentran ante un panorama de total incertidumbre ante el futuro del país. Por si fuera poco el país ha reducido la exportación de petróleo en un mercado que es muy sensible a variaciones de oferta.

Si ya está afectando al precio del barril lo que está pasando en Libia, que produce “únicamente” el 2% de lo que consumimos, no me quiero imaginar lo que ocurrirá si las protestas se extienden a Arabia Saudí, cuya producción representa casi el 10% de la producción mundial. Y ya suenan campanas.

Sin embargo, como en todas las crisis, siempre hay un producto financiero de moda, creo que para esto puede ser el ETC (o Commodity ETF), productos que replican el comportamiento de una materia prima, en este caso el petróleo.  En dos meses ya ha subido un 32,50%, y todavía parece que estamos empezando.

Diego Palacios Soto

Comunity Manager y Columnista en iAhorro, comparador de productos financieros.

También te puede interesar

• ¿Momento Lehman 2.0?
• Preparados para el credit crunch 2.0
• Una foto para el recuerdo que vale más que mil palabras…

A raíz de el últimos post de Manuel Caraballo “La imposibilidad de crecer con endeudamiento ilimitado” , crea que es interesante darle una ojeada a lo que están haciendo los diferentes Bancos Centrales en cuanto a su política monetaria, para darnos cuenta que la estrategia de imprimir dinero no es precisamente  exclusiva de la Reserva Federal.

Los que consideran un escenario de una importante devaluación del dólar debido a la estrategia de la FED de imprimir dinero pase lo que pase, también deberían considerar lo están haciendo los otros bancos centrales, y ver que en el Reino Unido, la UE, Japón, China o la India su expansión monetaria no difiere mucho de la de EEUU.

¿Contra que se puede devaluar el dólar si los demás países también están devaluando su papel moneda? y quizás lo más importante de todo, es preguntarnos como puede acabar una política monetaria donde las principales economías del mundo se están dedicando a imprimir dinero y devaluar su papel moneda.

Bueno el primer efecto creo que lo tenemos claro, cualquier activo que no sea susceptible de ser “devaluado” por los gobiernos o bancos centrales recibirá importantes flujos de inversión, y como consecuencia sus precios se distorsionarán. Obviamente la oferta y la demanda también influyen, pero los precios actuales de oro, plata, petróleo, algodón o incluso el arroz, se puede explicar en parte por la crisis política en medio oriente o las malas cosechas, pero el nivel de precios que están alcanzando empiezan a ser niveles de pesadilla o simplemente y directamente de burbuja.

Y pesadilla porque el encarecimiento de ciertos productos básicos de alimentación si son realmente un grave problema para algunos países “menos desarrollados” donde el peso del gasto en alimentación básica de muchos presupuestos familiares sobre sus ingresos es mucho más elevado que en los países “desarrollados”.

Cómo podéis ver en los gráficos que os adjunto, llevamos cerca de 30 años de expansión monetaria, expansión acelerada en la última década y que nos ha llevado a donde nos ha llevado. El drogadicto necesita mayores dosis para sentir los mismo efectos de bienestar.. aunque los efectos secundarios cada vez son más severos. Cualquier día de estos matamos al paciente el día que aparezca la hiperinflación…. el patrón oro tenía sus defectos … pero una moneda fiduciaria sin ningún respaldo y que puede ser manipulada y devaluada  al antojo de los Bancos Centrales sin ningún tipo de control también puede acarear serias dificultades.

Evolución de la M2 en EEUU:

Evolución M2 en el Reino Unido:

Evolución de la M2 en la Unión Europea:

Evolución de la M2 en Japón:

Evolución de la M2 en China:

Evolución de la M2 en la India:

Fuente de los gráficos: Business Insider

Gold, silver and other precious metals are now seen as a great hedge against inflation worldwide.  Investors all over the globe are demonstrating a strong preference for “real money” over “paper money”.

So what does all of this mean?

It means that some tremendous imbalances are being built up in the global financial system.  The central banks of the world must continue to inflate these bubbles with constantly increasing amounts of paper money and debt in order to keep the game going.  If at some point the reckless money printing comes to a screeching halt it is going to unleash hell on global financial markets.

But if all of this reckless money printing continues we are eventually going to see horrific inflation all over the planet.  In fact, we are already seeing significant inflation happening in many areas of the globe.  Almost every single day a new headline about inflation in China seems to pop up in the financial news.  Rising food prices are sparking unrest in the Middle East and elsewhere.  Even U.S. consumers are starting to see some uncomfortable price increases at the gas pump and in the supermarket.

So it is not just Federal Reserve Chairman Ben Bernanke that is off his rocker.  The whole world is going crazy with money printing.

Hopefully this whole thing is not going to end as badly as many of us fear that it will.  But right now the central banks of the world are pumping unprecedented amounts of cash into the global financial system, and those in the global financial system are funneling a very large percentage of that cash into hard assets.  Unless something changes, that is going to mean that prices for basic necessities such as food and gas are going to continue to rise.

This is quite a fine mess that we are in.

También te puede interesar

• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• La inflación de activos en 2010
• Bernanke debería dimitir

Hoy Repsol anunciaba que ha llegado a un acuerdo para vender el 40% de sus activos en Brasil a la compañía China Sinopec, la venta se realiza vía una ampliación de capital que los nuevos socios Chinos realizarán por 7.100 millones de dólares, valorando los activos antes de la ampliación en 10.600 millones de dólares. La acción de Repsol subía hoy un 5% y la de su principal accionista Sacyr se disparaba un 13%.
La noticia es positiva en varios aspectos para Repsol:

1) Consigue materializar una venta conservando el control de los activos en Brasil ya que en esta nueva “joint venture” conservará una participación del 60% y despeja las dudas que puede tener el proceso de salida a bolsa que tenía planeado para su filial brasileña.

2) Dota de una mayor visibilidad al valor de sus activos en Brasil.

3) Se une a un socio estratégico-industrial que puede ser interesante. Los Chinos están sedientos de petróleo y tienen músculo financiero para emprender proyectos.

4) Se asegura poder cubrir sin problemas la fuerte inversión en capex que requiere la explotación de los yacimientos descubiertos en Brasil.

Sin embargo, tampoco nos debemos volver locos.

¿Qué impacto tiene en la valoración de Repsol la venta de sus activos Brasileños?

Pues según un informe que leo de Morgan Stanley, la valoración que han realizado de los activos de Repsol en Brasil por 10.600 millones de dólares tiene un impacto final en la acción de Repsol de 1,5 euros por acción respecto al valor de dichos activos que habían calculado previamente ellos. Es decir una prima del 8% respecto a la cotización de cierre de ayer de Repsol, de la que hoy el mercado ya ha recorrido un 5%.

También te puede interesar

• Kinghero, invirtiendo en China con estilo
• El coste estimado para BP del vertido del Golfo de México
• Salida a Bolsa de Criteria Caixa

En el Hera Resaerch Newsletter le hacen una interesante entrevista a Marc Faber,  Doctor en Economía  magna cum laude por la universidad de Zurich, gestor de fondos que se hizo famoso por aconsejar a sus clientes que vendieran antes del crash de 1987, y especializado en mercados emergentes, toca unos cuantos puntos más que interesantes. Entre ellos una opinión bastante dura sobre el papel de Bernanke y la Reserva Federal en la actual crisis y algún que otro consejo de inversión que puede ser interesante.

Hera Research Newsletter (HRN): Usted ha comentado que las políticas de la Reserva Federal han estado vinculadas con los ciclos económicos de euforia y depresión en los EEUU ¿ Porque cree esto?

Dr. Marc Faber: Las burbujas y las depresiones sucedieron también cuando estábamos regidos por le patrón oro. En el siglo 19 tuvimos la burbuja de los ferrocarriles y de los canales,  y varias burbujas inmobiliarias. Lo que realmente ha hecho la Reserva Federal es crear mucha volatilidad económica. Si repasamos las últimas crisis, empezando en los años ochenta con la crisis de las cajas de ahorro en EEUU (S&L), la crisis denominada Tequila en México, la fallida del fondo LTCM, o la burbuja del Nasdaq o la crisis actual, cada una de estas crisis ha sido peor que la anterior y el tamaño de las burbujas ha sido cada vez más grande. La Reserva Federal no ha prestado atención a los excesos en el crecimiento del crédito.  El motivo por el que soy tan crítico con las políticas de la Reserva Federal es porque solo se fijan en la inflación argumentando que no son capaces de identificar la creación de burbujas de activos, pero cada vez que una burbuja estalla no pestañean en inundar el sistema con ingentes cantidades de liquidez sin importar las consecuencias no deseadas que puedan provocar.

HRN:¿Nos podría poner un ejemplo?

Dr. Marc Faber: El precio de las Commodites alcanzó su máximo en Mayo del 2006, después de Mayo del 2006 y especialmente en 2007, cuando ya se empezaba a ralentizar la economía global, no había ningún motivo para que los precios de las materias primas siguieran disparados, pero la Reserva Federal empezó a bajar los tipos de interés en Septiembre del 2007. En una economía global que entraba en recesión, el precio del petróleo pasó de 78$ a 147$ el barril, un impuesto implícito para el consumidor norteamericano de 500 mil millones de dólares. No estoy diciendo que este fuera el único motivo que llevó  a la economía de los EEUU a la recesión, pero el caso es que, después de 2001, sin la política monetaria expansiva de la Reserva Federal , no hubieramos tenido la burbuja inmobiliaria que hemos sufrido. Resumiendo las políticas de la Reserva Federal alentaron el préstamo subprime o en cualquier caso seguro que no lo desincentivaron.

HRN: ¿Hay alguna relación entre la política monetaria expansiva y el hecho que la salud de la economía de los EEUU dependa tanto del consumo? 

Dr. Marc Faber: Básicamente, si miras el consumo como porcentaje de la economía y la actividad inmobiliaria, el crecimiento del enduedamiento excesivo empezo después de la caída del fondo LTCM, y debo decir que fue un terrible error por parte de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro rescatar a LTCM, porque dió a los participantes del Mercado en el sector financiero una clara señal de que contaban con la protección de Greenspan y posteriormente de Bernanke, una especie de opción put a un precio de ejercicio incluso superior y esto ayudó a que apareciera un exceso de endeudamiento.  Así que si te metes en problemas, la Reserva Federal o el Sistema te rescataran. Es por lo que creo que la Reserva Federal actuó de forma irresponsable. No le prestaron atención al exceso de crédito.

HRN: ¿Que recomendaría que la Reserva Federal hiciera diferente?

Dr. Marc Faber: La primera medida seria que el Sr.Bernanke presentara su dimisión.  Si ha dejado al sistema hecho unos zorros, tal como él lo ha hecho, debería dimitir. Ha estado hablando continuamente de la Gran Depresion y de cuales han sido las causas de la despresión, pero lo que realmente no entiende es que es lo queha causado realmente esta depresión, que ha sido uno niveles de apalancamiento excesivos. Debo remarcar que en 1929 el ratio de Deuda/PIB era minúsculo si lo comprarmos con el actual. Era del 186% del PIB pero sin tener un sistema de Seguridad Social, Hoy la deuda es del 379% del PIB y si empiezas a añadir los pasivos futuros por los cuales hoy en día no existen fondos te vas a un ratio del 800%. La Reserva Federal debería prestarle atención a esto.

HRN: ¿Con estos niveles de deuda tan elevados, cual es la solución para los EEUU?

Dr. Marc Faber: La solución es en primer lugar que le Gobierno no intervenga en la economía. Los economistas discutirán si la Reserva Federal es una de los responsables de la crisis y habrá economistas que aún digan que la deuda no importa, que los déficits no importan y que hay que seguir interviniendo en el mercado. A estos economistas yo les digo: ¿Y Fanny Mae y Freddy Mac? esta fue la intervención de gobierno en el mercado inmobiliario y el mercado de hipotecas y el resultado fueron las dos quiebras más grandes del sistema financiero, superiores a las de todos los bancos privados.  Hemos cometido tantos errores continuamente con las intervenciones que no se que nos puede hacer pensar que en el futuro las intervenciones vayan a servir para mejorar algo.

Einstein definió la locura como repterir la misma cosa una y otra vez esperando obtener un resultado diferente, pero estos economistas y la Reserva Federal siguen pensando que más intervención con medidas fiscales y más imprimir dinero mejorará las cosas. Pues lo siento, no las mejorarán, las empeorarán.

HRN: Parece que los EEUU han optado por una mayor intervención del Gobierno en el libre mercado.

Dr. Marc Faber: Si. Y es por eso que soy tan negativo sobre las posibilidades de crecimiento de la economia de los EEUU. Sencillamente este crecimiento esperado no aparecerá. ¿Puede la economía norteamericana crecer a tasas anuales del 2% o incluso del 3% en el mejor de los escenarios con las actuales políticas económicas? Pues probablemente, pero creará muchas distorsiones y lo mejor que le puede suceder a una economía que entra en fase de “boom” , es decir que entra en sobre consumo, es que vuelva a la normalidad lo antes posible.  Así que cuando has estado de excursión por el “boom”, lo que necesitas es limpiar el sistema y esto te puede llevar unos cuantos años si tenemos en cuenta que hemos estado en estado de “boom” no sólo los últimos 7 años, entre 2000 y 2007 sino que llevamos en modo “Boom” desde hace más de 25 años. Así que llevar a los EEUU a una situación sana, a un modelo económico sano que permita el crecimiento, nos puede llevar entre 5 y 10 años y esto no sucederá bajo la administración Obama.

HRN: ¿Debido a las bajas perspectivas de crecimiento de la economía en los EEUU, ves probable una huida de capitales?

Dr. Marc Faber: Deberías estar loco, con la reforma del sistema de salud en marcha, la intervención del gobierno y la incertidumbre respecto al futuro nivel de impuestos, para considerar incrementar tu inversión en los EEUU. La gente dice que la demanda de préstamos ha caído porque los banoc sno prestan, pero puede ser que nadie quiera prestar dinero en los EEUU, pero están prestando dinero  en  China, India, Vietnam, Bangladesh, Africa y Brasil.  El mundo de los negocios, hoy en dia se mueve a nivel global, y si estas gestionando una empresa, ya sea de 50 o 10.000 empleados, puedes elegir donde realizar tus inversiones. ¿Donde abrirías hoy una nueva fábrica? Si tengo empleados en los EEUU, probablemente esté pensando en reducir mis 50 empleados a 20. .

HRN: ¿donde debe invertir hoy el inversor Norteamericano?

Dr. Marc Faber: Cada persona tiene un perfil de inversión diferente, pero hace poco hice una presentación en la que mostraba que en términos de tamaño de mercado los países emergentes no era más grande que el de los países desarrollados. así que creo que la gente debería tener al menos el 50% de su inversión en mercados emergentes. Con los tipos de interés a cero, y con la perspectiva de que continúen en este nivel o debajo cero en términos reales por un largo periodo de tiempo, considero que tener una gran posición en cash no es muy atractivo. Considero que los bonos del Tesoro Norteamericanos no son atractivos a largo plazo, aunque lo pueden ser a tres meses vista. Yo me inclinaría por apostar por los metales preciosos y diversificar en acciones de países emergentes.

HRN: ¿Estas diciendo que comprarías oro incluso a los precios a los que cotiza a día de hoy?

Dr. Marc Faber: Si, seguiré acumulando oro, aunque en los próximos 3 meses su precio pueda caer.  Considero que si el precio del oro cae un 20% será debido a que se han endurecido las condiciones de liquidez y en este escenario el mercado de renta variable tampoco es de esperar que tenga un muy buen comportamiento.

HRN: Has indicado que estar en cash no es muy atractivo en estos momentos.¿que esperas del dólar?

Dr. Marc Faber: El dolar ha estado relativamente débil en los últimos años, aunque el resto de divisas tampoco están mucho mejor. Hemos asistido a una tendencia en la que el dólar se ha ido debilitando en los últimos años, pero se ha debilitado contra el precio del petróleo, de los metales preciosos y de las materias primas, es decir ha perdido poder de compra. No hay duda que a día de hot, si tienes 100 mil dólares, puedes comprar menos petróleo o oro que hace 10 o 20 años.

HRN: ¿Que puedes comentarnos sobre la inflación y la deflación?

Dr. Marc Faber: En este debate sobre inflación y deflación, los inversores deben ser conscientes que en un sistema, imagina que estamos en una habitación y que el viene un helicóptero y nos arroja sacos de dinero, el dinero puede ser invertido en acciones, en inmobiliario, metales preciosos, en el mercado del arte o hacia otras divisas o materias primas y la Reserva Federal no controla estos flujos. Lo único que controla la Reserva Federal es cuanto dinero lanzan desde el helicóptero.

HRN: ¿Consideras que es posible un escenario de hiperinflación en los EEUU?

Dr. Marc Faber: La Reserva Federal no quiere crear hiperinflación. El Sr.Bernanke puede ser un incompetente, pero no es una persona malvada de por si. . Simplemente, en mi opinión,  no tiene los conocimientos suficientes para ser el jefe de la FED y a malinterpetado las teorías económicas, pero no es malvando en el sentido que no es su intención o su deseo degradar completamente  nuestra moneda. Si la economía norteamericana entre en una doble recesión y tenemos presiones deflacionarias y el S&P cae de los 1.100 a los 900 puntos, la FED le volverá a dar a la maquinita de imprimir dinero…. Para mi es una cuestión de saber cuando va a pasar más que saber si va a pasar y la inflación puede venir más por una apreciación del mercado de acciones, vivienda, metales preciosos o materias primas o con una apreciación del resto de divisas espacialmente las asiáticas.

También te puede interesar

• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• Cuando todos los Bancos Centrales se dedican a imprimir dinero

El accidente en la plataforma petrolífera de BP “Deepwater Horizon” en el Golfo de México el pasado mes de Abril, puede pasar a la historia como una de las peores catástrofes medioambientales y también como un de los peores ejemplos de gestión en momentos de crisis.

Ayer sin ir más lejos BP se vio obligada a retirar uno de los topes de la campana  de contención del vertido de crudo después de que el robot chocase accidentalmente con el sistema de ventilación.

En youtube podemos encontrar esta genial parodia sobre la capacidad en la toma de decisiones de los ejecutivos de BP en caso de catástrofe.

También te puede interesar

• El coste estimado para BP del vertido del Golfo de México
• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias
• ¿Qué impacto tiene en el valor de Repsol la venta del 40% de su filial en Brasil?

Cocacola: 95% de agua y 5% de substancia oscura.

Agua del Golfo de México: 95% de agua y 5% de substancia oscura.

Pequeño recordatorio para el desastre causado por la plataforma petrolífera de BP en el Golfo de México que a día de hoy sigue vertiendo crudo.

Estas son de momento las cifras de lo que le esta costando a BP el desastre que han causado. Y suma y sigue, aunque nada comprado con los daños que ha ocasionado.

a) 2 mil millones de dólares es de momento lo que se ha gastado BP tratando de frenar el vertid0, incluyendo 105 millones de dólares pagados en indemnizaciones por la compañía. De momento no han servido de mucho.

b) 100 mil barriles al día de petróleo. Según un documento de BP este sería en el peor escenario la cantidad de petróleo que de momento se habría vertido en el océano.

c) 1.000 dólares por barril, es la máxima multa a la que puede tener que hacer frente BP según la normativa de contaminación norteamricana. La multa puede alcanzar los 3.000 dólares por barril si se aprecia negligencia. Así que la múlta puede ascender a los 225 millones de dólares por este concepto.

d) 20 mil millones de dólares es el fondo que ha acordado crear BP con el Gobierno de los EEUU para hacer frente a los daños del vertido.

De momento la capitalización bursátil de BP se ha reducido a la mitad, perdiendo unos 90.000 millones de dólares.

También te puede interesar

• Vídeo parodia sobre la gestión realizada por BP en el vertido de crudo en Golfo de México
• ¿Qué impacto tiene en el valor de Repsol la venta del 40% de su filial en Brasil?
• El precio del petróleo y la sobrecapacidad actual no cuadran

Esta es sin duda la mejor viñeta que hemos publicado, para mi gusto, durante lo últimos días.

La economía comparativa siempre ha sido una de las cosas más interesantes en mercados abiertos y expansivos, pero la sátira de esta viñeta, unida con el tono cómico de la expresión desconocedora de la fijación de precios del dinero y de la gasolina hace que sea de lo más graciosa.

Ya puede Trichet bajar el precio del dinero, que como el Euribor lo bajan los bancos….

Y el petróleo, que lo bajan las gasolineras….

También te puede interesar

• Petróleo: una bomba de relojería
• No quieren que acabe la crisis
• Trichet estudiará la creación de un Fondo Monetario Europeo

El precio del petróleo es, aunque no nos demos cuenta, una eterna bomba de relojería que está apunto de estallarnos en las manos. Puede ocurrir en cualquier momento y, lo peor de todo es que aunque no queramos darnos cuenta, siempre será así.

Los bienes giffen, siempre tienen este tipos de problemas cuando hay una alta demanda, más aún cuando los productores conforman un cuasi monopolio de lo más divertido; para ellos.

La viñeta con que abrimos el día de hoy habla de todo esto, del precio del petróleo como posible detonador de una gran bomba. De la posibilidad actual de que la economía mundial no pueda soportar un altísimo precio por los hidrocarburos. Bueno, en realidad ya lo estamos haciendo.

Autor | Ramahi

También te puede interesar

• Economía Comparativa: Euribor + Petróleo
• No quieren que acabe la crisis
• Los directivos en la crisis de 1929 vs. actual

Llego a esta curiosa e interesante página vía Cárpatos. En ella se muestra la interconexión neuronal existente entre los problemas de diversa índole que atacan, o podrían atacar, a la economía mundial. Pulsando una a una se puede ir consultando de forma más específica las interacciones a más bajo nivel.

Web Economic Forum

Una curiosa forma de poder seguir la crisis, ésta o venideras. La verdad, acojona un poco tanta posibilidad de que algo vaya mal y desencadene un efecto dominó. Casi que lo raro es que la cosa pueda ir bien…

También te puede interesar

• 1 de Julio día clave para la liquidez del sistema financiero europeo
• El precio del petróleo y la sobrecapacidad actual no cuadran
• La década en los mercados financieros

Algo no acaba de encajar del todo bien entre la escalada del precio del petróleo de los últimos meses y los actuales niveles de sobrecapacidad productiva que tiene la industria petrolera.

LA EIA, ha actualizado los datos actuales de sobrecapacidad, en el gráfico que os adjuntamos podéis observar la evolución histórica y la correlación entre precio del petróleo y sobrecapacidad, entendiendo por sobrecapacidad la diferencia entre la producción actual de crudo y la producción máxima de crudo que se puede obtener de forma sostenible y que puede ser puesta en el mercado en un plazo no superior a los 30 días y se puede producir a dicho nivel al menos durante 90 días.

Tradicionalmente este dato sobre el nivel de sobrecapacidad en la producción de petróleo ha sido clave para entender la determinación en el precio del crudo. Una caída en el nivel de sobrecapacidad suele conllevar importantes incrementos en el precio del crudo, por el contrario un aumento en la sobrecapacidad suele ser una clara señal de precios a la baja.

Interesante observar el gráfico que os adjuntamos. Desde Enero del 2003 hasta principios del 2008, el fuerte  incremento de los precios del petróleo coincide a la perfección con una fuerte reducción de la sobrecapacidad productiva disponible, se hace palpable la crisis financiera y económica y  se produce una fuerte caída en el precio del crudo, sin que la sobrecapacidad haya aumentado.

Pero es en este punto donde empieza un movimiento curioso. A pesar de que a principio del 2009 los niveles de sobrecapacidad empiezan a aumentar más que considerablemente, llegando a niveles de sobrecapacidad similares a los que existían en la década de los 90 con el precio del crudo fluctuando entre los 10 y los 40 dólares, tenemos que los precios se han incrementado casi un 100% en pocos meses hasta llegar a los 80 dólares/barril.

A mi se me ocurren tres posibles explicaciones:

1- La liquidez inyectada en el sistema está provocando burbujas de activos, entre ellas las materia primas y el petróleo.

2- Los países de la OPEP, están reteniendo producción para mantener los precios altos.

3- El mercado es tan perfecto que prevé que la recuperación económica esta cercana y pronto volveremos a tener a un mundo ávido por consumir petróleo.

Se aceptan apuestas o sugerencias de otros escenarios.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• El coste estimado para BP del vertido del Golfo de México
• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias

Hay historias que uno intuye que no acabarán bien, y sin duda esté me temo que va ser el caso de la Revolución Bolivariana de la Venezuela de Hugo Chávez.

El pasado viernes por la noche, el presidente Chávez anunció, por decreto,  una medida excepcional marcando dos nuevos tipos de cambio de referencia para la moneda venezolana, el denominado Bolívar Fuerte. Por un lado se tomó la decisión de incrementar el valor del dólar US de 2,15 bolívares fuertes a 2,60, este nuevo tipo de cambio será la referencia oficial para las importaciones de primera necesidad, como alimentos, insumos de salud y compras del sector público. Por otro lado y para el resto de productos se utilizará un tipo de cambio de 4,30 bolívares fuertes por dólar, que representa una devaluación del 100% con respecto al valor anterior.

Antes de entrar en materia, comentar que la existencia de dos tipos de cambio diferentes según el tipo de producto o quién compre ya me parece un decisión cómo menos poco ortodoxa o cómo mínimo extraña. Después tenemos las consecuencias de tomar la decisión de aplicar una devaluación tan fuerte.

En primer lugar, el impacto en la inflación del país va a ser más que importante. Venezuela ya tiene en estos momentos la inflación más alta de la zona, se estima que cerrará el 2009 con una inflación del 25%, una devaluación como la anunciada puede disparar la inflación a unos niveles insospechados.  Esto se podría atenuar en un país con una fuerte estructura industrial y poco dependiente de las importaciones, pero este no es precisamente el caso de Venezuela, un país con la estructura industrial totalmente desmantelada, inoperante e ineficiente que depende en gran medida de importarlo todo a cambio de petróleo. Recordemos que más inflación suele comportar pérdida de poder adquisitivo para los ciudadanos, es decir a partir de hoy a muchos ciudadanos venezolanos les costará el doble adquirir los bienes que Venezuela importa.

El segundo impacto es para la inversión extranjera en Venezuela, De saque la devaluación comporta una pérdida de valor equivalente de las inversiones que han realizado los extranjeros en dicho país, no es precisamente la mejor política para atraer inversión, pero en este aspecto parece que Chávez nunca le ha importado mucho mimar la inversión extranjera.

A priori la empresa extranjera más perjudicada parece que va a ser Telefónica (MCE:TEF) ,que tenía pendientes de repatriar unos 1.400 millones de euros en concepto de dividendos, tras la devaluación del viernes esta cifra se reduce a la mitad, además la filial Venezolana iba cómo una moto, en los primeros nueve meses había logrado un resultados bruto de explotación equivalente a 1.332 millones de euros. El nuevo cambio de moneda local, reducirá también a la mitad los beneficios futuros salvo que el gobierno Venezolano les permita realizar importantes incrementos de tarifas…. caso poco probable.

La devaluación de una moneda puede tener cierto sentido, cuando se quiere ganar competitividad y reactivar el sector exportador, aunque me temo que este no es el caso de Venezuela. Con la economía productiva básicamente desmantelada, y con los royalties obtenidos del petróleo destinado a causas diversas pero no a inversión productiva parece complicado que este sea el objetivo de la devaluación.

El motivo final de la devaluación parece que hay que buscarlo en clave electoral, con una política de subsidios ingente  y unos ingresos del petróleo a la baja comparados con el 2008, parece que Gobierno de Chávez quiere que al menos aparentemente, la maquinaría oficial pueda seguir repartiendo prebendas… la devaluación, al menos inicialmente permitirá al Gobierno venezolano convertir los dólares obtenidos del petróleo en más moneda oficial…. con el paso del tiempo la inflación se encargará de atenuar este efecto riqueza momentáneo.

Lo dicho, por desgracia, me temo que la etapa de la revolución bolivariana en Venezuela no acabará terminando bien.

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Chávez expropiará Almacenes Éxito
• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• Bernanke debería dimitir

Si la combinación de petróleo más Arabia Saudí más motor de combustión ha definido el mundo del transporte en las últimas década, el litio más Bolivia más el coche eléctrico podrían ser la combinación ganadora para los próximos años.

Al menos así podría ser si se impone el coche eléctrico en las cadenas de producción de la industria del automóvil.

El Salar de Uyuni, con una extensión de 12.000 km2, situado a 3.650 metros de altura en el departamento de Potosí en Bolivia, no es sólo el mayor desierto de sal del mundo sino que cuenta con 140 millones de toneladas de litio.

Según fuentes del gobierno boliviano, y cerca de 9 milllones de toneladas según el US Geological Survey, sea cual sea la cifra, el Salar de Uyuni es ha día de hoy la mayor reserva de litio del mundo, aunque la extracción de este mineral es algo complicada en la zona por la escasez de agua.

Casi casi no hace falta que os recuerde que el litio es un mineral clave para la fabricación de las baterías que almacenarán energía en los coches eléctricos. Se espera que la demanda industrial de este metal se doble en los próximos 10 años.

¿Será Bolivia dentro de 10 años lo que es hoy Arabia Saudí? ¿se construirá el próximo Burj Dubai en La Paz?

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Irak, adjudicaciones segunda subasta explotación campos petroleros
• ¿Oportunidad de inversión en los precios del Gas Natural?
• EL Tsunami de Japón muestra las virtudes del coche eléctrico

La respuesta a si queremos olvidar el año 2009 depende desde el lado que se analice.

Sería difícil una frase para resumirlo: ¿Año para olvidar?, “¿Pa’vernos matao?”, ¿Queremos más 2009?, ¿El año que vivimos al límite?

Que cada una elija la que prefiera pero yo me quedo con “seguimos en la UVI”.

Sin embargo, algunos estarán contentos. Veamos algunos números:

• Desde un punto de vista bursátil, las rentabilidades acumuladas de los índices son muy satisfactorias.  Sirva de ejemplo: Ibex: +30%; EuroStoxx +21%; S&P500 +24% o Nikkei225 +20%. No hacemos mención a mercados emergentes por que se nos saltan las lágrimas. (Gráfico fuente Bloomberg 28/12/2009)

• Desde un punto de vista de la renta fija, extraordinario. Sólo hay que ver determinados fondos de renta fija del tramo medio de la curva. Rentabilidades de al menos +8%. Y si miramos high yields, doble digito en torno al +20%

• Desde el punto de vista de los commodities, excelente. Subidas del +50%. (Gráfico fuente Bloomberg 28/12/2009)

• Desde el punto de vista de tipos de interés, irrepetible. Pasarán décadas hasta volver a ver los tipos al nivel actual.

Pero no es oro todo lo que reluce. Hay otra realidad detrás de estos números. Una realidad de personas, de familias, de situaciones profesionales terriblemente duras.

Los datos más dramáticos provienen de: desempleo, tasa de mora, hipotecas concedidas, quiebras, ventas al por menor, producción industrial, déficit estatal, confianza del consumidor, etc.

El resumen es: los mercados financieros han ido muy bien pero la economía española y las familias que la componen están en plena travesía del desierto. Que haya suerte.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• La década en los mercados financieros
• La rentabilidad de los mercados en 2011. El año en el que los expertos fallaron estrepitosamente
• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.

Interesante el gráfico interactivo de Financial Times en el que podemos ver lo que ha ocurrido en los mercados financieros en esta década.

Ha sido una década muy complicada en los mercados y muy peligrosa. Empezamos en el 2000 con el estallido de la burbuja tecnológica. Luego tuvimos los ataques del 11 de septiembre de 2001 en EEUU con las consiguientes guerras en Afghanistan y en Irak. Luego vinieron años mejores para los mercados. Los resultados empresariales marcaban récords y las acciones empezaban a subir como la espuma. También iba creciendo en exceso la burbuja inmobiliaria. Los precios de los inmuebles no paraban de subir de manera impresionante hasta que finalmente la burbuja explotó. Por último, se destaca de esta década, el “credit crunch” y la mayor crisis financiera vivida desde la crisis del 29. El sistema financiero mundial se tambaleó y la lista de bancos que iban quebrando daba miedo, tanto por el número como por los nombres de los bancos que “caigan”.

En fin, que la década ha sido una “gran” década en todos los sentidos.

En el gráfico podemos ver resumido lo que ha ocurrido en los principales índices bursátiles, cómo han evolucionado los bonos Gobierno a 10 años, los tipos de interés de intervención (fijados por los Bancos Centrales) y la evolución de las commodities (oro, petróleo).

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin
‘

También te puede interesar

• Los Mercados Financieros en 2009 . . . mirando atrás
• Un fallo en el diseño de un algoritmo causante del Flash Crash de Mayo
• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.

Lo de la invasión de Irak es cada vez más difícil de comprender, si en algún momento se puede comprender porque se inicia una guerra. El caso es que después de que a todo el mundo le quedara bien clarito que lo de las armas de destrucción masiva fue una auténtica patraña o un error descomunal (según quien explique su versión), ahora resulta que la segunda, y más plausible hipótesis, que nos podía hacer entender (que no justificar) la invasión, tampoco se ha cumplido.

El grueso de los campos petroleros de Iraq, no será explotado por compañías norteamericanas. Estos han sido los resultados de la segunda subasta de derechos de explotación petrolífera realizada por el Gobierno de Irak:

El consorcio formado Lukoil (Rusia) y Statoil (Noruega) se llevaron la joya de la corona, la explotación del campo West Qurna Phase 2, con unas reservas estimadas de 12,88 millones de barriles. (Recordemos que Lukoil ya ganó en 1997 la explotación de este campo petrolífero bajo el mandato de Saddam).

El segundo campo de mayor tamaño denominado Majnoon, 12,6 millones de barriles, se lo llevó el consorcio formado por Shell (UK-Holanda) y Petronas (Malasia). Por ejemplo, después de ganar la puja, Shell indicó que con la explotación de este campo espera obtener un beneficio neto de 4.500 millones de dólares, esto después de pagar al gobierno de Irak un 25% del beneficio neto obtenido y pagar un impuesto del 35% sobre el 75% de los beneficios restantes.

La compañía estatal China CNPC se llevó la adjudicación del tercer campo con unas reservas de 4,1 millones de barriles.

En la primera subasta celebrada en Junio, fue el consorcio formado por BP (UK) y CNPC (China) el que se llevó el premio gordo con la explotación del campo de Rumala con unas reservas de 17 millones de barriles.

Cómo mínimo, resulta muy sorprendente que ninguna compañía petrolera norteamericana esté entre las ganadoras de alguno de los premios gordos.

Quizás otro dato interesante, es que con la adjudicación de estos contratos, el gobierno de Irak, espera que en los próximos años, la producción del país pase de 2,5 millones de barriles a unos 12 millones de barriles al día, esto significaría casi  igualar la capacidad productiva que tiene actualmente Arabia Saudí.

También te puede interesar

• La guerra de Irak
• Vídeo parodia sobre la gestión realizada por BP en el vertido de crudo en Golfo de México
• El coste estimado para BP del vertido del Golfo de México

En este año, podemos diferenciar tres etapas en la evolución del dólar frente al euro.

En una primera etapa, de enero a mediados de marzo, el dólar se apreció con fuerza pasando del entorno de 1,40 dólares por euro hasta cotizar por debajo de 1,25.

Luego, desde mediados de marzo hasta junio, el euro recuperó el terreno perdido junto con una recuperación de los mercados de renta variable bastante importante.

Durante el verano la cotización de este par de divisas no se movió mucho para finalmente el euro continuar con su recuperación y empezar a apreciarse en el año frente al dólar, llegando a cambiarse este par de divisas por encima del 1,51 a finales de noviembre.

Por tanto, primero el dólar se apreció, luego el euro recuperó lo perdido y finalmente el euro tomó “ventaja” y se apreció frente al dólar.

¿Qué está pasando ahora?

Estamos viendo, o mejor dicho, estoy viendo que el mercado empieza a nivelar otra vez las fuerzas de ambas divisas y que podemos cerrar el año sin apenas variación (el EURUSD cerró 2008 en 1,3953 y hoy cotiza por el entorno del 1,44). De todas formas pienso que el dólar va tener una temporada positiva y que se seguirá apreciando.

Desde hace ya algunas semanas soy bastante positivo con el futuro que le puede esperar al dólar sobre todo frente al euro. No me gusta dar precios objetivos aunque entiendo que debemos tener alguno de referencia. Lo que pasa es que si ya me parece difícil darlos en las acciones de las compañías, en el mercado de divisas todavía me parece más complicado a nivel fundamental. No hay una técnica tipo descuento de flujos de caja, o descuentos de dividendos, etc. Es mucho más complicado buscar los precios “justos”, “caros” o “baratos” en el mercado de divisas. En este sentido, el análisis técnico en las divisas puede ayudarnos mucho más para intentar tener algún precio o cotización de referencia.

Por tanto un primer nivel importante para tener en cuenta, con el análisis técnico como herramienta, sería la media de 200 sesiones (media muy sencilla y que suele ser muy importante) la cual se encuentra hoy por el entorno del 1,4150. No me gusta “enredarme” mucho con el análisis técnico y prefiero simplificar su uso mucho. Tampoco me quiero extender demasiado y por tanto creo que dar este nivel de referencia es un buen nivel. Después de este nivel, si lo rompe para abajo, que supongo que lo hará, vendrán otros niveles como el 1,35 o el 1,25, pero estos son más a medio – largo plazo.

Pero por qué creo que se va a apreciar el dólar y no el euro?

Varios son los motivos que veo que favorecen al dólar y pocos los que favorecen al euro. No parece que tenga muchos adeptos a mi teoría ya que desde hace tiempo leo muchos análisis negativos hacia el dólar y además de reconocidos gestores e inversores. A favor del dólar hay pocos pero bueno también empiezo a ver alguno más últimamente.

En definitiva, creo que el dólar se está viendo beneficiado y lo seguriá estando por:

• la evolución de los datos macroeconómicos
• por la evolución de los tipos de interés
• por la evolución de las materias primas
• por la evolución de los movimientos de capitales

Lo que hoy no le ayuda mucho (al dólar) es el análisis técnico. Si la cotización del EURUSD cayera por debajo de la media de 200 sesiones, ya mi posición frente al dólar sería totalmente a su favor.

Voy a entrar un poco más en detalle en los factores que creo empiezan a apoyar con fuerza una apreciación del dólar.

Los datos “macro” están saliendo mucho más positivos en EEUU que en Europa. Además, y es lo más importante, es que creo que lo van a seguir haciendo. El dato de empleo de noviembre en EEUU ha sido bastante mejor de lo esperado. Uno de los grandes “males” para el dólar, el déficit comercial, también ha sufrido una notable reducción, lo cual benefecia a la divisa estadounidense. El consumo en EEUU empieza a salir del tunel en el que se encontraba. En cambio en Europa, las cifras del sector industrial han sido bastante flojas, las agencias de calificación están poniendo sobre aviso a todos sobre la deuda soberana de varios países de la eurozona, advirtiendo de los peligros y los riesgos que se derivan de sus cuentas y por tanto nos están haciendo ver que el futuro más inmediato no es el más recomendable y que se deben realizar cambios importantes en las políticas económicas de varios países si no queremos continuar dentro de una espiral económica bastante negativa. Por tanto, creo que tanto hoy como la evolución futura de los datos macro, va a ir apoyando una apreciación del dólar.

Sobre los tipos de interés, aunque en EEUU los tipos “oficiales” (los que fijan los Bancos Centrales) están por debajo que en Europa, cuando se muevan y cuando vuelvan a subir, lo normal es que suban con más fuerza que en Europa. Desde hace ya muchos años, tanto las subidas de tipos como las bajadas de los tipos, la FED las suele hacer mucho más rápidas y de mayor intensidad que el BCE. Esto ayudará al dólar a apreciarse. Además es que ya hoy, invertir en dólar en los bonos Gobierno de EEUU (T-Note) es más rentable que hacerlo en euros en los bonos Gobierno de referencia (BUND) a plazos largos. El bono 10 años en EEUU da una rentabilidad del 3,55%, en cambio la misma referencia en euro da un 3,21%. Por tanto, ya hoy es más atractivo invertir en dólar que en euro en los bonos a 10 años (tipos de interés “reales”). Es cierto que en los plazos cortos, el euro sale ganando y de manera también importante. Pero aquí de nuevo hay que mirar a lo que pueda ocurrir en el futuro y pienso que la diferencia que existe hoy en los plazos cortos se irá reduciendo poco a poco lo que hará que el atractivo de invertir en euros en plazos cortos vaya desapareciendo. Así que en términos generales, también pienso que los tipos de interés (tanto los oficiales como los reales) irán a favor del dólar.

La evolución de las materias primas es siempre una gran incognita. Lo que está claro es que si suben con fuerza, el dólar se ve perjudicado, y si caen con fuerza el dólar se verá beneficiado. El análisis de la evolución de materias primas muy relacionadas con el dólar como son el petróleo o el oro es muy complejo pero de nuevo simplificando un poco pienso que los niveles en los que nos encontramos son niveles altos y por tanto pienso que no veremos cotizar en los próximos meses al petróleo muy por encima de los 71 dólares a los que está cotizando hoy (aprox.) y al oro tampoco creo que lo veamos mucho más por encima de los 1.200 dólares por onza a los que cotizó hace unos días. En cuanto al petróleo pienso que, aunque la oferta y la demanda llevarán su camino, si volvemos a ver cotizar al barril por encima o por el entorno de los 100 dólares, la ansiada recuperación económica mundial se volvería a retrasar y por tanto pienso que en este tipo de épocas, más que nunca, se intentarán tomar todas las medidas políticas y económicas posibles para que no se dispare su precio. Por tanto, si estas materias primas (petróleo y oro) no continúan con su escalada de precios y encima caen con cierta relevancia, el dólar se verá también beneficiado.

En cuanto a los flujos de capitales, también pienso que se verán dirigidos más hacia el dólar que hacia el euro. La evolución de los mercados de renta variable cuando se pone “fea” lleva aparejada una reacción de búsqueda de refugio en el dólar que todavía creo que no ha cambiado. Por tanto si vemos correcciones en los mercados de renta variable, todo parece indicar que hará que el dólar se aprecie. Pero es que también pienso que muchos flujos de capitales van a preferir dirigirse al dólar antes que al euro aunque el mercado no caiga. Los niveles de 1,46 dólares por euro hacen muy atractivos a muchos activos denominados en dólares (inmobiliarios, mobiliarios, etc). Además, si la economía sigue sin salir del pozo en el que lleva desde hace ya un par de años, la elección del dólar como divisa refugio antes que el euro entiendo que seguirá prevaleciendo. Por tanto, en términos generales, pienso que los flujos de capitales en el futuro van a ir encaminándose más hacia el dólar que hacia el euro.

Por último, lo que hoy creo que ayuda más al euro y que por tanto le puede mantener en niveles altos, es el análisis técnico. Que la cotización del EURUSD esté por encima de la media de 200 sesiones sin duda que es un gran soporte para el euro. La tendencia de largo plazo también parece que está de su lado. Como he comentado anteriormente, no me gusta “enredarme” mucho con el análisis técnico y me gusta simplificarlo. Por eso no voy a entrar muy en detalle pero sí que creo que hoy el análisis técnico y sobre todo a medio-largo plazo está más del lado del euro. Si la cotización rompiera hacia abajo la media de 200 sesiones, este sería un síntoma muy positivo para el dólar y para su apreciación. Hasta que no veamos por tanto al dólar cotizar por debajo de esta media, creo que no podemos decir que el análisis técnico está de su lado para una apreciación importante a medio-largo plazo.

Esta es mi visión la cual puede estar equivocada. Nosotros podemos pensar y analizar algo pero el mercado hacer lo contrario de lo que pensamos y nos puede dar un susto económico importante. Así que siempre debemos “andar” e invertir con mucha precaución y mucho cuidado. De todas formas, si me preguntarais qué hacer o de qué lado me pondría en el EURUSD, yo diría que mejor estar a favor del dólar que del euro.

También te puede interesar

• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• Bernanke debería dimitir
• Hoy el euro barato ayuda más a Europa que el euro caro

Los analistas del Citi nos dibujan y nos advierten en su informe “Nightmare on Commodity Street” cual puede ser la nueva pesadilla para la economía mundial, os dejo mi traducción libre de algunos fragmentos, aunque si os interesa el tema os recomiendo leer las 16 páginas del documento.

Miles de sofisticados especuladores han acumulado gigantescas posiciones especulativas nunca vistas en el mercado de materias primas, apostando o bien a que el dólar colapsará o bien viviéramos una nuevo super ciclo de crecimiento económico que paliará los efectos del credit crunch y permitirá que los negocios vuelvan a los niveles de siempre. Alimentando esta especulación tenemos  unos de los  tipos de interés más bajos de la historia.

Estos son los escenarios que pueden hundir la especulación en materias primas:

1. Los Gobiernos, que han estado bombeando cantidades enormes de dinero en el sistema económico global, se encuentran que se les ha agotado la munición mientras las economías aún está incubando la recuperación. De repente algunos Gobiernos ven como su deuda es considerada tóxica y se los inversores empiezan a exigir tipos de interés más alto.

2. La economía global no solo experimenta una recuperación más lenta de lo esperada, sino que después de la fase de recuperación de los niveles de stock, entre en una recesión en W. Se siguen perdiendo más puestos de trabajo y gente que ha estado desempleada pero aún han podido afrontar el pago de sus hipotecas debido a los bajos niveles de los tipos de interés empiezan a entrar en mora. Los Bancos finalmente deben provisionar el valor de estos activos y los mercados inmobiliarios globales se ven inundados con más stock de viviendas sin vender. Se para la construcción de viviendas nuevas, y toda la industria asociada a la construcción, electrodomésticos, etc.. se congela.

3. Los edificios comerciales que se empezaro a construir hace 18 meses, antes de empezar la crisis, finalmente se finalizan. Se les incorporan todas las materias primas necesarias para terminar su construcción. El espacio comercial finalizado queda vacio en espera de recibir inquilinos.

4. China. El Gran Misterio. ¿Estamos realmente ante una economía vibrante que seguirá creciendo y  en la que la sobre inversión se verá continuamente recompensada porque la demanda siempre seguirá creciendo a un ritmo que compensará estos niveles de inversión? De momento, en los últimos 10 años,  la demanda ha respondido a la inversión realizada. La cuestión es saber si el credit crunch actual ha cambiado el perfil de la demanda para siempre de forma que una sobre inversión llegará a una sobre capacidad que nos una onda de choque que congelará las nuevas inversiones.

También te puede interesar

• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• La opinión de los mejores gestores de fondos sobre la situación económica
• Los Mercados Financieros en 2009 . . . mirando atrás

Aunque todo depende del momento en que hacemos el corte, doy con éste gráfico sobre el rendimiento que han tenido diferentes tipos de activos para un inversor que hubiese invertido hace 10 años. Sobretodo creo que el gráfico puede ser interesante, más que para sacar precisamente la conclusión inversa al rendimiento que han obtenido estos activos.

Es decir si a largo plazo las cosas siempre vuelven a la normalidad, quizás puede ser más interesante posicionar una cartera en acciones e ir olvidándose del oro o quizás no. Que cada uno saque sus conclusiones.

Os dejo el rendimiento histórico entre 1926 y 2000 de alguno de estos activos.

T-bills -> 3,9% anual.

Bonos del Tesoro Largo Plazo -> 5,7% anual.

Acciones Gran Capitalización -> 13,0%

Acciones de pequeña Capitalización -> 17,3%

También te puede interesar

• Repasando situación Cartera Gurú.
• Los Mercados Financieros en 2009 . . . mirando atrás
• ¿Qué le pasa al dólar?

En principio tanto el Petróleo y el Gas Natural son dos materias primas que se utilizan para producir energía y cuyos precios suelen seguir una correlación, en épocas de bonanza económica, con un mayor consumo de energía, sus precios se suelen incrementar, y en épocas de recesión sus precios suelen reducirse.

Por regla general, un barril de petróleo produce 6 veces la energía de un MMBtu de Gas Natural (el MMBtu es la medida de referencia para fijar el precio del Gas Natural), así que históricamente el precio del barril de petróleo ha fluctuado entre 6 y 12 veces el precio del MMBtu de Gas Natural.

Sin embargo, en los últimos meses, se está produciendo un fenómeno algo extraño, mientras el precio del barril de petróleo ha sufrido una milagrosa recuperación hasta los 72$ barril, el precio del Gas Natural no ha parado de caer desde el inicio de la recesión. Como consecuncia, a día de hoy, y como apreciamos en el gráfico que encuentro en Bespoke, la relación entre el precio del petróleo y la del gas natural ha superado el ratio de 25 veces.

En un principio, esto podría suponer una clara oportunidad de inversión, ya que estadísticamente este margen entre el ratio del precio del petróleo y el del gas históricamente siempre se ha estrechado. En Econobrowser escriben un post con la estadística de la evolución entre los precios del Gas Natural y el Petroleo y llegan a la conclusión que el estrechamento entre ambos precios suele venir dado más por un incremento de los precios del Gas Natural que por una caída de los precios del Petróleo. Asi que la apuesta, sería comprar Gas Natural o en una segunda instancia si nos queremos cubrir más, ponernos largos en Gas Natural y cortos en Petróleo.

Este movimiento, sería el lógico, pero los tiempos andan como algo revueltos y yo personalmente prefiero no meterme en camisas de once varas, así que me quedaré al margen, pero os dejo la idea por si alguien es más osado que yo.

Por cierto, un último apunte, ahora que los precios del gas natural, están por los suelos y a niveles del año 2002, alguién sabe si nuestro Gobierno presionará a Gas Natural para que nos baje las tarifas. Lo digo porque parece que sólo se acuerdan del Gas cuando los precios suben y no cuando bajan.

También te puede interesar

• La opinión de los mejores gestores de fondos sobre la situación económica
• El Colapso de las Commodities
• Los hedge funds más rentables del 2011

Este titular podría parecer ciencia ficción hace poco más de un año, pero el caso es que todo indica que a corto plazo las necesidades de consumo de crudo van a seguir cayendo debido a la crisis económica y que el precio del petróleo probablemente no haya tocado suelo.

El caso es que en estos momentos, sólo en Europa, hay unos 24 millones de barrilles de gas, diesel y jet fuel, que están siendo almacenados en más de 30 superpetroleros  debido a que las refinerías no pueden colocar el sobrestock de productos refinados que están produciendo y la situación aún se puede agravar más debido a que la Agencia Internacinonal de la Energía estima que el consumo de crudo caerá, este año, un 6%.

Esta situación, contribuye a ampliar la diferencia entre el precio del crudo al contado y el precio a futuro, ya que está provocando que las refinerías apliquen descuentos para sacarse de encima el stock que acumulan.

Parece que la severa crisis económica  está alejando el temido Peak Oil, o al menos va a dar unos años más de margen.

También te puede interesar

• Fuentes de energía, en busca de la eficiencia
• Cuando los Norteamericanos empiezan a consumir menos petróleo
• Cómo impacta el precio del petróleo en las empresas petroleras

En el mundo de las fuentes de energía se utilizada el ratio  EROEI (Energy Returned on Energy Invested) para conocer la energía que ha sido necesaria invertir o gastar para obtener una fuente de energía. Por ejemplo, cuando se descubrió el petróleo se necesitaba un barril de petróleo para descubrir, extraer y procesar 100 barriles de petróleo en Arabia Saudí. El ratio era de 100 a 1.

En 2006 el EROEI para el petróleo había descendido considerablemente, así en Arabia Saudí era de 10 a 1 y en países donde el petróleo ya no es tan fácil de encontrar como los EEUU el ratio se sitúa en un 3 a 1. Es decir se gasta un barril de petróleo en descubrir, extraer y procesar 3 barriles de petroleo en los EEUU.

El concepto es clave para intentar establecer cual son las fuentes de energía más eficiente y barata en términos energéticos (después deberemos tener en cuenta también otros factores como el grado de contaminación, la disponibilidad de esta fuente de energía y su fiabilidad). De hecho el incremento del bienestar y desarrollo económico humano ha ido muy ligado al descubrimiento de nuevas fuentes de energía con un EROEI superior a las anteriores.

También se cree que el colapso de la mayoría de civilizaciones predominantes (Imperio Romano, Imperio Maya, etc,,) ha tenido como factor desencadente caídas abrutas en el EROEI de las fuentes energéticas en las que se basaba el consumo energético de estos imperios y su incapacidad en encontrar fuentes energéticas alternativas con EROEI similares o superiores.

Cómo os podéis imaginar, la batalla entre científicos, ingenieros y clusters energéticos está en determinar el EROEI de las actuales fuentes de energía, tratando cada uno de barrer para su casa e intereses. El tema es muy complejo, ya que el grado de eficiencia energética o EROEI viene determinado por muchos factores y pueden variar mucho dentro de una misma fuente energética (tamaño de la planta, procedencia de la materia prima, ubicación geográfica, etc…)

Cómo podéis observar los resultados que obtengo en The Ecologist.org y World-Nuclear.org son bastante dispares, lo que no significa que los dos estén mintiendo. Cómo os he comentado anteriormente, os resultados varían mucho en función de los tamaños de las plantas energéticas, métodos de construcción, posición geográfica, acceso a materias primas. Es decir mi sensación es que cada país debería adaptar su mix energético a su realidad concreta y estudiar que mix de fuente de energías son las más adecuadas para asegurar un equilibrio entre el máximo EROEI, la menor contaminación, la mejor estabilidad de la red y la menor dependencia con el exterior.

Cómo al final todo es una cuestión de matemáticas donde debería ser posible calcular un optimo de mix energético para España o cualquier país, sería muy interesante que los gobernantes tuviesen muy claro cual ese mix óptimo con el objetivo de fomentar incentivos y subvenciones con el objetivo de conseguir el mix energético más eficiente. Sin embargo, uno tiene la sensación de que al menos en nuestro país vamos dando bandazos y no tenemos claro cual debe ser el objtivo estratégico a largo plazo. Sería muy interesante que algún organismo independiente realizar un estudio de este tipo y marcara las pautas a seguir. El asunto no es baladí y nos jugamos bastante en ello.

Otros Post en Gurusblog sobre el tema:

“La Política Energética de España” | ” El Coste de la Energía Nuclear” | “Un déficit de tarifa, Eléctrico”

También te puede interesar

• Cuando los Norteamericanos empiezan a consumir menos petróleo
• ¿Oportunidad de inversión en los precios del Gas Natural?
• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias

Con el credit crunch, y el estallido de la burbuja inmobiliaria, bursátil y de materias primas, no es de extrañar que en uno de los rincones del planeta donde se estaban concentrando y exhibiendo a la enésima potencial todas las burbujas este entrando en problemas. Nos referimos a Dubai (Ver post “Algo se cuece en Dubai“), que en los últimos años se convirtió en el centro financiero de Oriente Medio, prinicpal cuna de proyectos inmobiliarios faraónicos y especulación desmedida.

Hasta aquí, ninguna novedad, salvo por una pequeña particularidad, en Dubai no pagar tus deudas comporta pena de cárcel, así que se ve que el parking del aeropuerto de Dubai ya acumula unos 3.000 coches abandonados que se dedican a acumular polvo, debido a que sus propietarios han decidido huir del país ante el temor de no poder hacer frente a sus deudas y poder acabar en prisión.

Para poner algún ejemplo de la severidad del estallido de la burbuja en Dubai, parece que en algunas zonas el precio de la vivienda ha caído un 49% y la bolsa de Dubai que a principios del 2008 alcanzó 6.300 puntos está hoy en los 1.430 puntos, una caída de casi el 80%.

También te puede interesar

• La década en los mercados financieros
• Cuando el sector financiero es la burbuja.
• Grecia un país con una economía enferma

El viernes el precio del crudo cerraba a 41,68 dólares el barril, inmediatamente puedes vender el crudo comprado a 41,68 dólares con un contrato forward con vencimiento a Septiembre 2009 a 52,85 dólares. Obviamente, el único problema es tener que almacenar los barriles durante el tiempo que media entre la compra y la entrega (unos 7 meses) y correr con el coste de almacenamiento.

Por ellos os propongo que alquilemos un superpetrolero, con un coste de 60.000 dólares al día y una capacidad para almacenar 2 millones de barriles, sólo lo tenemos que dejar aparcado en el puerto a la espera del día de entrega. Comprar dos millones de barriles al precio de 41,68 dólares no sale por unos 83 millones de dólares. Con la venta del forward sobre 2 millones de barriles obtenemos unos 105,7 millones de dólares.

Alquilar el petrolero nos saldría por unos 9,7 millones de dólares, así que nos queda una ganancia neta de 11,6 millones de dólares. Una rentabilidad superior al 10% en menos de 7 meses (una TIR cercana al 20%), que no está nada mal con los tiempos que corren y en una operación con riesgo nulo (bueno salvo que se hunda el buque o lo secuestren si pasa por delante de Somalía, pero seguro que se pueden cubrir estos riesgos con un buen seguro). Y esta rentabilidad la obtendríamos sin apalancar la operación.

Sólo no falta reunir los 83 millones para comprar los barriles y los 9,7 millones de dólares para alquilar el superpetrolero. ¿alguien se anima? Después no os quejéis  que no os damos buenas ideas para ganar dinero.

Esta idea ya la dió Francisco Llinares en su blog el pasado mes de diciembre.

También te puede interesar

• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias
• ¿Qué impacto tiene en el valor de Repsol la venta del 40% de su filial en Brasil?
• Vídeo parodia sobre la gestión realizada por BP en el vertido de crudo en Golfo de México

La sesión de hoy de Wall Street ha creado una especie de tormenta perfecta inducida por la preocupacion sobre la caída de beneficios de empresas importantes como Intel, Time Warner y Alcoa, así como sobre el fuerte incremento en la cifra de desempleo que ha provocado la peor sesión bursátil del último mes, llevando al S&P a caer un -3,00% y al Dow Jones un -2,72%.

Mientras todo esto sucedía, el precio del petróleo caía 5,95$, dejando el precio del barril de crudo en Nueva York en 42,63$, un 12,2% menos que en la sesión anterior, la caída más importante en 7 años. Esto sucedía después que la “Energy Information Administration” anunciará que las reservas de petróleo han aumentado más de lo esperado, 6,7 millones de barriles frente a los 800.000 barriles previstos por la media del mercado, lo que ha provocado que el mercado reaccionará bruscamente y prácticamente ha eliminado en una sola sesión el fuerte aumento de los precios del petróleo acontecido las dos últimas semanas motivado por el conflicto en la franja de Gaza y la disputa del gas entre Rusia y Ucranía.

Los inversores también han recibido negativamente los datos de empleo del sector privado de EEUU publicados por el “ADP Employer Services” en los que reflejan un acelerado deterioro del mercado laboral con una pérdida de 693.000 puestos de trabajo, mucho mayor que la disminución estimada inicialmente de 495.000, siendo un mal presagio para las cifras oficiales del mes de Diciembre que se conocerán el viernes, y que pueden ser mucho peores que las expectativas iniciales de los economistas.

También ha influido negativamente los anuncios de caídas de beneficios realilzados por Time Warner, Intel y Alcoa. Time Warner, empresa propietaria entre otras de AOL y CNN, cayó un 6,3% después de que la compañía anunciase un recorte de 1,07$ en los beneficios previstos para el 2008, alcanzando una perdida operativa para todo el año 2008 de 8.900 MM de dólares. Las acciones de Intel caían un 6% ya que el fabricante de chips anunció que sus ventas del último trimestre caían más de un 20% respecto a las de un año antes, como consecuencia de que la demanda de ordenadores y microprocesadores ha disminuido bruscamente. Por otro lado las acciones de Alcoa disminuían un 10,5% tras el anunció que reducirá durante este año su fuerza laboral a nivel mundial un 13% (13.500 empleados) como consecuencia del recorte de producción del 18%, entre otras medidas encaminadas a reducir costes.

También te puede interesar

• El Dow Jones supera los 10.000 puntos, el Ibex camino de los 12.000
• Pánico en la bolsa, Wall Street se hunde y sufre la mayor caída en puntos de su historia
• Espectacular batacazo del Ibex y las bolsas mundiales

Los mercados de divisas y materias primas reaccionaron con virulencia ante el plan de rescate preparado por la administración Bush a medida que se van conociendo más detalles de dicho plan así como el impacto que pueden tener en la economía.

El veredicto más claro se produjo en el mercado de divisas, en el que el dólar tuvo la mayor caída en un solo día (-2,5%) contra el euro desde su nacimiento hace 9 años. Esta caída tuvo tuvo como base los temores de los inversores a que las medidas de urgencia anunciadas el viernes no funcionen efectivamente y produzcan un gran impacto contra el ya gigantesco déficit americano. Estas preocupaciones por el futuro de la economía norteamericana provocaron dudas en los inversores que se reflejaron en la caída del dolar.

Al cierre de Nueva York el dólar caía y pasaba del 1,4474$ a 1,4839$, así como perdía terreno frente al yen japonés, la libra esterlina, el franco suizo y el dolar canadiense.

Esta fuerte caída del dolar ha venido acompañada de una subida histórica en un solo día del precio del crudo de Texas, que subía esta noche en el Nymex 16,37$ (+15,6%) hasta alcanzar los 120,92$ (contratos de Octubre). Parte de esta fuerte subida se explica por el cierre de posiciones en corto ante la finalización de los contratos de Octubre que se realizará el lunes, aunque el precio de los contratos de Noviembre también aumento 6,62$ para cerrar en 109,37$.

Recordad que desde la caída contínua del precio del petróleo de finales del verano, donde se dejó casi un tercio de su valor, alcanzando el pico mínimo el martes pasado, el precio ha subido en menos de una semana un 20%.

Estas subidas del petróleo complican a corto el control de la inflación y dificultan la política monetaria de los Bancos Centrales presionados para realizar recorte en los tipos de interés ante la situación de crisis actual.

También te puede interesar

• Bernanke debería dimitir
• ¿Qué le pasa al dólar?
• ¿Y si el banco central Chino fuera insolvente?

Lo que durante los siete primeros meses del año parecía imposible, está sucediendo durante estos días, el petroleo que alcanzó unos máximos de 147,50 dólares el pasado mes de julio, se sitúa ahora en valores de inicios de febrero, y ya acumula un descenso de 58 dólares.

El barril de crudo Brent, de referencia en Europa, abrió hoy los mercados en 91,57 dólares, para cerrar por debajo los 90 dólares, exactamente en 89,22 dólares. Mientras, el barril de petróleo Texas, de referencia en EEUU, sufrió en la sesión un descenso de casi cuatro dólares.

Estos descenso vienen provocado por el temor a una fuerte desaceleración a nivel mundial provocada por la actual crisis financiera, y que nos tiene a todos en vilo durante estas “apasionantes” jornadas.

Mientras el euro se mantiene estable y cerró la jornada del martes en 1,4155 dólares.

También te puede interesar

• La guerra de Irak
• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias
• ¿Qué impacto tiene en el valor de Repsol la venta del 40% de su filial en Brasil?

Nada queda a salvo del seísmo que sacude hoy los mercados financieros tras el tsunami financiero provocado por la quiebra de Lehman que ha llegado a los mercados de divisas y materias primas.

El dólar ha caído inicialmente con fuerza respecto a todas las divisas del mundo, para posteriormente recuperar su nivel inicial, en medio de los rumores que hablan de la posibilidad de que la Reserva Federal de EEUU (Fed) reduzca de forma urgente los tipos de interés. El euro ha llegado a subir hasta rozar los 1,5 dólares (1,448 dólares), para luego retroceder hasta alcanzar los actuales 1,4144 dólares (15h12).

Por su parte el barril de Brent para entrega en octubre ya cae por debajo de los 92 dólares, 6,08 $ por debajo de su anterior cierre, su nivel más bajo desde febrero, mientras el barril de West Texas Intermediate (WTI) para entrega en octubre cae hasta los 94,76$, con una pérdida de 6,42$. Este descenso en el precio del petróleo viene provocado por el temor a un empeoramiento de la crisis financiera global que lleve asociada un descenso mundial de la demanda.

Del resto de materias primas, el cobre desciende un 4%, el alumnio un 3,1%, el niquel un 6%, y el zinc es el que acumula descensos más fuertes con caídas del 8,5%. Mientras, el oro como es tradicional, actúa de valor refugio en épocas de grandes incertidumbres, y inicialmente subió con fuerza hasta alcanzar los 784,90$, para posteriormente descender hasta los 768,20$, ligeramente por encima a su anterior cierre de 765,75$.

También te puede interesar

• Bernanke debería dimitir
• ¿Qué le pasa al dólar?
• Cuando todos los Bancos Centrales se dedican a imprimir dinero