Primera batalla ganada, aunque no la guerra, gracias en gran parte al apagón del pasado miércoles contra las leyes SOPA y PIPA y su ramificación en España a través de la ley Sinde Wert, impuesta por Estados Unidos a nuestro país como si de un país bananero fuéramos, y a la que gustosamente nos añadimos dejando Gurusblog todo el día apagado, visualizando sólo un mensaje explicativo de los peligros de la SOPA y PIPA, y que recogieron a través de Efe diferentes medios como Expansión, El Mundo, etc…

En declaraciones a la agencia Efe, el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, ha indicado que alrededor de un centenar de páginas web españolas se han sumado al “apagón”, entre ellas Voolive.net, Gurusblog, Barrapunto o los blog del profesor de IE Business School y experto Enrique Dans y Mangas Verdes, de Manuel M. Almeida.

Esta medida sin precedentes, en la que en mayor o menor medida participaron gigantes com Wikipedia, Google, Facebook, Mozilla, WordPress, etc…, consiguió hacer llegar al gran público lo que hasta ese momento sólo era un clamor entre los grupos más avanzados del mundo internet, de tal forma que en Estados Unidos todos los grandes medios escritos y audiovisuales se hicieron eco en “prime time” de la jornada de protesta y sus motivos.  Además la viralidad en internet permitió inundar de mensajes de protesta a los congresistas que daban soporte a ambas leyes, consiguiendo sólo Google a través de su petición online 7 millones de firmas.

Ante semejante reacción, el mismo miércoles 30 congresistas retiraban su apoyo a ambas leyes, pero el toque de gracia llegó ya el jueves noche cuando en un debate entre los cuatro candidatos republicanos a la Presidencia, las leyes SOPA / PIPA aparecieron en el debate (escenificando la importancia que ya había tomado el tema), y los candidatos tomaron una posición contraria a ambas leyes.

No fue hasta ayer viernes cuando los promotores de ambas leyes, ante el entorno hostil decidieron aplazar  ambas iniciativas. En el Senado el líder de la mayoría, el senador Reid, decidió posponer una votación sobre la PIPA que estaba prevista el próximo martes día 24. Mientras, en el Congreso, el congresista Lamar Smith promotor de la SOPA retiraba la ley hasta que no hubiera un “acuerdo más amplio entorno a una solución”.

Estos anuncios hay que considerarlos como una  gran victoria del movimiento generado a través de internet contra unas leyes que ponen en peligro las libertades, pero no obstante todo apunta a que esta es sólo una batalla ya que los intereses económicos beneficiados por ambas leyes son muy importantes, y no darán su brazo a torcer tan fácilmente, y ya el mismo viernes el congresista Smith promotor de la SOPA hacia unas declaraciones que podrían considerarse amenazantes y  que reflejan el ultranacionalismo  y proteccionismo de este congresista y de los lobbys a los que protege:

“Tenenos que encontrar la mejor forma de conseguir solucionar el problema de los ladrones extranjeros que roban y venden productos norteamericanos. El problema de la piratería online es demasiado grande para ignorarlo. Las compañías norteamericanas con derechos de propiedad intelectual proporcionan 19 millones de trabajos cualificados, y significan el 60% de las exportaciones norteamericanas. El robo de propiedad intelectual norteamericana cuesta anualmente a la ecnomía de los EE.UU más de 100.000 millones dólares y provoca la pérdida de miles de puestos de trabajos. El Congreso no puede quedarse parado y no hacer nada mientras los innovadores norteamericanos y creadores de puestos de trabajo son atacados.

El Comité continuará trabajando con los propietarios de derechos intelectuales, las compañías de internet y las instituciones financieras para desarrollar propuestas que combatan la piratería online y protejan la propiedad intelectual norteamericana. Damos la bienvenida a las ideas que provengan de todas las organizaciones y personas que tengan una opinión diferente y honesta sobre como solucionar este problema tan amplio. El Comité continúa comprometido a encontrar una solución al problema de la piratería online que proteja la innovación y propiedad intelectual norteamericana”

Lo dicho, después de leer esta declaración, no tengo ninguna duda que habrá nuevos capítulos de esta batalla sobre el control de internet, pero de momento disfrutemos de esta primera victoria!!!

También te puede interesar

• STOP SOPA. Para la Ley Sinde Wert
• Alternativas a MegaUpload
• Ley Sinde. Bienvenidos a la República Bananera de España

Gestada  por la ministra ex-ministra Sinde, y parida en sus primeros días en el ministerio por el nuevo ministro de Educación, Cultura y Deporte José Ignacio Wert, la ya conocida como ley Sinde-Wert, ahora tenemos ya claro que fue fecundada por los USA y más concretamente por el poderoso lobby de las “Majors” Hollywood, porque no nos engañemos esto no va de proteger a la cultura Española, sino a un puñado de grandes multinacionales aferradas a modelos de negocio caduco.

El cable de la embajada de USA en España  desvelado por Wikileaks creo que lo dejaba bastante claro… no era una presión, era un ultimátum:

” Proponemos decirle al nuevo Gobierno, que España aparecerá en la “Lista de Vigilancia” si no hace tres cosas antes de Octubre del 2008. Primero, que el Gobierno Español anuncie firmemente que la pirateria por internet es ilegal y que el sistema de derechos de autor “canon digital”, no compensa a los creadores de material bajo copyright de los intercambios en la redes peer to peer. Segundo, modificar la circular del 2006, que en España está siendo ampliamente interpretada entendiendo que el compartir archivos a través de redes P2P es legal. Tercero, anunciar que el Gobierno tomará medidas similares a las de Francia y el Reino Unido para combatir la pirateria por internet antes del verano del 2009.”

El nombramiento de Ángeles González Sinde, en 2009, como nueva ministra de Cultura, marcó un punto de inflexión. Aunque intentó mantener un perfil bajo, porque venía de ser Presidenta de la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas de España, su hoja de ruta, tal como indican en la embajada estaba clara. La Ley Sinde, permitía a la Industria lo que no permitían hasta ahora los tribunales de justicia Españoles, que sea el lobby el que decida que webs se cierran y cuales no.

Además aunque de cara el público, González Sinde siempre dejo claro que la nueva ley en ningún momento pretendía perseguir a individuos, en conversaciones privadas dejaba claro que la nueva ley era solo un primer punto de partida.

La embajada norteamericana se empezó a preocupar por el futuro de la ley debido a la elevada oposición de grupos de internautas y abogados.

Quizás una oposición democrática fuerte podría preocupar a los norteamericanos,pero obviamente no a los españoles, Carlos Guevos, por aquel entonces Director General de Propiedad Intelectual en el Ministerio de Cultura, lo tenía muy claro y así se lo explicó al embajador:

“Los perros ladran pero la caravana sigue moviéndose”

Francamente, dejando de lado, que yo pensaba que era un ciudadano y no un perro, la frase me suena mucho a la que podría pronunciar un dictador en una antigua colonia, cuando alguna mutli nacional de la  metrópoli le exige que tome alguna medida drástica para defender sus intereses y pisotear los derechos de sus ciudadanos. Igual Carlos Guevos, no se acordaba que los perros son los que le pagan su sueldo con sus impuestos.

Con la Ley Sinde algo encallada, aunque ya gestada, la yankies pasaron otra vez a la acción, presionando al nuevo Gobierno de Rajoy. El 12 de Diciembre enviaron una carta al Gobierno Español exigiendo que se aprobara de una vez la Ley Sinde, amenazando con posible sanciones comerciales.

Dicho y hecho, José Ignacio Wert, flamante nuevo ministro de Educación, Cultura y Deportes, ex presidente de Sofres, (viva la incompatibilidad en los cargos), mandaba aprobar a los pocos días de su llegada la ley Sinde.

Así que este sería el resumen de una película de república bananera. La industria cinematográfica española, mete a su gente de Ministros tanto con el PP como con el PSOE, recibe fuerte presiones del lobby de las “Majors” del cine norteamericanas que utilizan toda la fuerza del gobierno de los EEUU para presionar a un Gobierno de un país democrático para defender sus intereses, y por encima de la oposición de muchos de los ciudadanos españoles, se acaba aprobando una ley que merma y pisotea mucho más que en la propia EEUU los derechos de los ciudadanos.

Información vía ArtsTechnica y el Blog de Enrique Dans.

También te puede interesar

• Alternativas a MegaUpload
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet
• El apagón en internet del miércoles gana la primera batalla, la SOPA y PIPA quedan “aparcadas”

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) falló el pasado jueves declarando ilegal el canon digital actualmente en vigor en España por aplicarse de forma indiscriminada a empresas y profesionales que claramente adquieren los aparatos y soportes de reproducción digital con finalidades claramente alejadas a la copia privada.

Curiosamente, la Ley de la Propiedad Intelectual, aprobada por unanimidad en el Congreso de los Diputados en 2006, (hace ya más de 4 años) ya contemplaba la posibilidad de que el Gobierno vía Real Decreto pudiera establecer excepciones al pago del canon digital cuando se acredite que el destino o uso final de los equipos no tenga el fin de realizar copias de obras sujetas a la propiedad intelectual.

Obviamente 4 años después, de este posible Real Decreto no se sabe absolutamente nada, así que el canon digital se ha cobrado indiscriminadamente a todo el mundo, lo que a mi entender confirmaba el objetivo recaudatorio para buscar una vía con la que seguir subvencionando una industria a cuenta del resto de ciudadanos.

En 2007 el canon digital recaudó 90 M€, en el 2008 unos 83M€ y en el 2009 unos 97M€. En total cerca de 270 millones de euros que han salido de los bolsillos de todos los ciudadanos cada vez que alguien ha comprado un dispositivo digital.

La sentencia del Tribunal de Justicia de la UE avala la aplicación del canon a particulares, pero considera ilegal aplicarlo indiscriminadamente a empresas, y deja en manos de la Audiencia Provincial de Barcelona determinar si efectivamente el canon se impone de forma indiscriminada, cosa de la cual cualquier persona con dos dedos de frente creo que no tendría ningún tipo de duda.

El Tribunal de Justicia declara que un sistema de canon por copia privada sólo se compatible con la normativa comunitaria

“en caso de que los equipos, aparatos y soportes de reproducción en cuestión puedan utilizarse para realizar copias privadas y, por lo tanto, puedan causar un perjuicio a los autores de obras protegidas”.

“Por consiguiente, la aplicación indiscriminada del canon en relación con todo tipo de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital, incluido el supuesto de que éstos sean adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con la directiva”

Se que es sólo un triunfo parcial, pero un paso significativo para ir poniendo las cosas en su sitio, aunque también es cierto que no me queda ninguna duda que con alguna que vía alguna otra chapuza el Gobierno se la ingeniará para darle a los Sociedades de derechos de Autor esos 80-100 millones de euros al año.

Ver sentencia completa Tribunal Justicia UE contra cánon digital a empresas – pdf -

También te puede interesar

• Ley Sinde. Bienvenidos a la República Bananera de España
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet
• Los Piratas son los que más gastan en música

La que puede considerarse la frase estúpida del mes en el mundo de los negocios corresponde a Michael Lynton, CEO de Sony Pictures:

“España está a punto de dejar de ser un negocio viable en el entretenimiento para el hogar (venta de DVD)”

Curiosamente, España, es el segundo mayor mercado internacional para Hollywood. Supuestamente las descargas no autorizadas de películas han pasado de 2006 a 2008 de 132 millones a 350 millones, según Media-Control GfK, mientras que en el mismo periodo el número de DVD alquilados o vendidos ha caído un 30%. Por contra en 2009, en una tendencia global a causa de la crisis económica, los ingresos en las taquillas de los cines se han incrementado ligeramente.

Con estos datos llegamos a las declaraciones de Michael Lynton. Si Lynton también es el hombre que nos dijo que internet estaba matando el negocio del cine (a pesar que de 2004 a 2009 se han doblado el número de películas realizadas en EEUU) o que ordenó que las películas de Sony no fueran promocionadas para los Oscars por temer que las copias fueran a parar a manos de la piratería, a pesar que en esos momentos esas películas ya estaban disponibles en las redes P2P.

Pues bien, la jugada de Lynton respecto a España puede ser una de las decisiones más estúpidas de los últimos año en el mundo de los negocios.

¿Qué es lo que haces cuando en un mercado tradicionalmente excepcional empiezan a aparecer dificultades?…. Pues nada simplemente lo abandonas y le regalas el 100% del mercado a la supuesta competencia ilegal e indirectamente pues decides castigar a los clientes fieles que te quedaban sin tus productos. Obviamente a los del Top Manta estarán encantados, ya veo a algunos incluso con vendiendo DVD con una gorra de Sony.

Por cierto, probablemente España será uno de los países donde más descargas por internet se realizan. También curiosamente, a diferencia de EEUU, Francia, el Reino Unido o Alemania, España es un país donde no puedes comprar películas en iTunes. Claro, éramos, el segundo mayor mercado internacional de Hollywood, y no querían ceder ni un pedazo del pastel. Ahora igual se están dando cuenta que el pastel se lo ha comido otro. Es lo que suele pasar cuando insistes en no darle a tus clientes lo que desean o en hacer propuestas que realmente les aporten valor.

En 2008, casi todas las majors, se retiraron del Corea del Sur. Parece que le empieza a tocar el turno a España. Pronto tendremos una retirada a nivel mundial. Quizás al final, lo que pasa es que se están por fin dando cuenta que el formato DVD es un formato que ya ha pasado a la historia.

Mientras, parece que la propia Sony se ha encargado en desmentir las palabras de su Director General…. en fin yo más bien los despediría.

Imagen Vía mpl.org

También te puede interesar

• Los Angeles Times vende su portada a Disney
• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Este post puede ser algo contradictorio con el que hemos escrito recientemente “EMI al borde la ruina“, pero la secuencia está hecha expresamente, cómo ejercicio de cómo una noticia (de las que se publican habitualmente relacionadas con la industria de la música) puede estar totalmente distorsionada y dar un mensaje contrario a la realidad. A pesar de lo que habéis leído, EMI es un caso de éxito.

Este es el caso de EMI, una de las 4 grandes discográficas, que lejos de estar sumida en la terrible crisis que nos dicen que tiene la industria de la música, está siendo un claro caso de turnaround de éxito y cambio de modelo de negocio.

Recordemos que en mayo de 2007 (al finales del boom de las operaciones apalancadas) EMI fue adquirida por el grupo de private equity, Terra Firma que pagó 2.400 millones de libras por el equity de la compañía, con un valor de empresa total , asumiendo la deuda de 3.200 millones de libras.

Las cifras de EMI

Aún no tenemos los resultados completos de EMI en el 2009, pero en los dos parámetros que han avanzado, la verdad es que son espectaculares.

Los ingresos de la compañía han pasado de 1.456 a 1.563 millones de libras, un +7,4%

El Ebitda (resultado de explotación) ha pasado de 164 a 298 millones de libras, un +81,3%. Lo que nos deja una compañía con un margen de Ebitda de casi del 20% (pocas industrias son tan rentables) y además en medio de una de las peores crisis económicas en una industria relacionada con el consumo.

Las firmas de private equity, sin duda tiene aspectos muy negativos cuando gestionan un negocio, pero por lo contrario, suelen tener un buen revulsivo en industrias que cuentan con buenos activos pero que se encuentran con modelos de negocio anclados en el pasado.

Los números de EMI demuestran que una discográfica bien gestionada, con buenos activos puede ser un negocio terriblemente rentable.

Estrategia Digital EMI

Interesante, la reflexión que hacen sobre la estrategia digital de EMI, los nuevos propietarios en las cuentas anuales del 2008.

EMI Music se había centrado de forma muy limitada en el canal digital antes del 2004. Por ejemplo ese año, un año después del lanzamiento de iTunes, EMI sólo generó 15 millones de libras de ingresos en venta de canciones digitales. En 2007 los ingresos por venta de canciones digitales ya se habían incrementado hasta los 164 millones de libras (un 9,4% del total de los ingresos del grupo). Sin embargo a pesar del incremento de ventas en el canal digital, EMI, en dicho canal , estaba creciendo por debajo del mercado, es decir estaba perdiendo cuota de mercado.

En el momento de la adquisición, según la nueva dirección, la estrategia digital del grupo estaba totalmente desconectada de las aéreas tecnológicas de la compañía. A pesar de que en 2007 la compañía cerró un importante contrato con iTunes y Google, está seguía sin estar presente en redes sociales, un prescriptor vital.

Y encima de todo, y quizás lo más grave, incluso en 2008, sólo entre el 30% y 35% del catalogo total de EMI disponible en formato CD, está disponible en formato digital, bueno es más, gran parte del catálogo de canciones de EMI, no está ni disponible en formato CD, está guardando polvo en el purgatorio. ¡ Muerte al long tail ! Normal que perdieran cuota de mercado.

Obviamente, EMI, puede estar pasando algún que otro problema financiero, pero no es por la evolución del negocio, que está siendo magnifica, seguramente se tiene que estrechar el cinturón, porque con la adquisición realizada por el private equity se cargó a la compañía con unos 2.684 millones de libras en deudas para financiar la compra.

La venta de activos, incluida el famoso estudio de Abbey Road, entra dentro del plan normal de toda adquisición apalancanda, y es más, para que quiere una discográfica tener un estudio de grabación en propiedad, lo normal es venderlo, hacer caja y después alquilarlo si se necesita.

Al loro, que no están tan mal !! ni mucho menos. El asunto no tiene mucho secreto, adapatar estructura de costes a la nueva realizad, adaptar modelo de negocio, enfocarlo a los nuevos canales y sacarle rendimiento de verdad a tus activos, y ni canones ni pirateria no otras tonterias. Los que hacen bien el trabajo ganarán dinero en la industria musical, (¡ rendimiento del 20% sobre Ebitda!) los que no, obviamente necesitan vivir de la limosna. Una limosna que por cierto nos imponen.

También te puede interesar

• EMI al borde de la ruina
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet
• Los Piratas son los que más gastan en música

Interesantes la declaración de intenciones que  Bono nos deja sobre la piratería en internet en una columna que escribe para el New York Times. Interesantes para conocer mejor al personaje y la hipocresía de alguno de los abanderados de la “lucha” contra la piratería.

Interesante porque mientras no dudan apoyar interesantes campañas a favor de cualquier causa noble, cómo puede ser la deforestación del Amazonas o el hambre en África, cuando el tema cree que les amenaza sus nutridos bolsillos no dudan proponer saltarse todos los derechos básicos y principios democráticos. Algunos  quieren un mundo a su medida.

El 2 de enero el New York Times publicó una columna escrita por el cantante de U2, “Ten for the Next Ten“, un de los típicos listados que se hacen cuando acaba un año y empieza otro, es decir una relación de 10 cosas o posturas que deberían prevalecer en los próximos 10 años para tener un mundo mejor.

Entre el listado, tenemos encabezados tan sugerentes como “Viva la (Non Violent) Revolución” o “People Power and the Upside-Down Pyramid”. El caso es que en el número dos de su ránking encontramos una propuesta algo contradictoria con las anteriores:

Bajo el título “Intellectual Property Developers”,  Bono arremete contra las empresas de telecomunicación, que según él se están lucrando gracias a la piratería el P2P a costa de toda la industria musical y de desarrollo de contenido audiovisuales. Según Bono ha quedado claro que tras una década de P2P (1), los principales perjudicados son los artistas y los grandes beneficiados las gigantescas y billonarias compañías de telecomunicaciones.

Así que la propuesta de Bono no se queda corta, en vista del éxito en EEUU de la lucha contra la pornografía infantil o el éxito del Gobierno Chino para suprimir a los disidentes en la red, es perfectamente factible hoy en día aplicar medidas similares para perseguir y rastrear la distribución de contenido protegido por copyright. Igualmente para cuadrar el círculo de su discurso Bono nos indica que su propuesta no es para proteger a las grandes estrellas sino a los jóvenes creadores que con el sistema actual nunca podrán ganarse la vida en esto de la música (1)

(1) Parece que la amenaza que nos vaticina Bono de una extinción cultural y musical inminente, no acaba de cuadrar con las cifras.Os dejo un dato. En el año 2000 se lanzaron al mercado 35.516 álbumes musicales. En 2007 la cifra ascendió a 79.695 (Nielsen SoundScan 2008) de los cuales 25.159 era digitales.

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Los Piratas son los que más gastan en música
• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• ¿Qué sucede con los Cines en España?

Un nuevo estudio en el Reino Unido, donde el gobierno quiere aprobar una ley al estilo Francés para que las operadoras de Telecomunicaciones controlen las descargas ilegales y tras el tercer aviso se corte la conexión al usuario, nos indica que son precisamente las personas que más utilizan las descargas ilegales las que son los mejores clientes de la industria musical, gastando en  promedio 77 libras al año, frente las 33 libras que gasta la gente que dice que nunca se descarga archivos de forma ilegal.

Sin embargo a pesar de que este no es el primer estudio que demuestra que la relación existente entre usuarios que realizan descargas ilegales y gasto legal en  música, la industria musical sigue en sus trece en su cruzada contra las descargas en internet, achacándole a esta práctica la mayoría de los males que les acechan.

La encuesta también nos indica que la nueva ley que puede aprobar el gobierno británico puede ser bastante eficaz, ya que un 61% de los encuestados indican que en caso de ser aprobada dejarían de compartir y bajarse archivos.

 Y la verdad es que seguimos con la pregunta del millón en el aire: ¿Si la piratería y las redes de P2P no existieran, la industria de la música generaría más ingresos?

La ecuación de la industria musical y de la mayoría de los artistas es muy simple, canción descargada gratuitamente = a canción no vendida.

Para la mi, la situación es algo más compleja. Teniendo en cuenta que la industria musical es un nicho que compite en la industria del entretenimiento (una industria con sobrecapacidad, ver post “Protegiendo una industria con sobrecapacidad” ), para mi canción no descargada = a menor visibilidad de un artísta = a menos ingresos futuros.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog
Imagen vía: http://www.bioxd.com/imagenes/blockbuster.jpg

También te puede interesar

• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet
• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• ¿Qué sucede con los Cines en España?

Los gobiernos suelen tender la tendencia a proteger industrias obsoletas o con claros signos de sobrecapacidad. Sucede con la industria del automóvil en los EEUU o con el carbón en España. La excusa, siempre mal entendida, salvar puestos de trabajo.

Por regla general está protección o respiración asistida de toda una industria se suele hace vía subvenciones  o levantando barreras arancelarias o imponiendo cuotas a las importaciones. Todas las opciones tienen un coste económico para los bolsillos de los ciudadanos. En el primer caso, porque una parte de los impuestos van a financiar la supervivencia de éstas o pagando precios más elevados para comprar los productos de estas industrias.

En el caso de la industria musical, las medidas que se están tomando para proteger a esta industria con sobrecapacidad, empiezan a superar claramente toda racionalidad. Tenemos las subvenciones directas a la “cultura”, bueno a determinados generadores de cultura, tenemos un cánon digital que hace que todos los ciudadanos tengamos que comprar más caros un amplio abanico de productos, pero se está llegando a una auténtica sin razón, cuando se crea un órgano administrativo, al servicio de esta industria, que ejercerá de polícia y juez, vulnerando a su discreción toda presunción de inocencia.

Ante las intoxicaciones que está repitiendo machaconamente el lobby de los bufones, decido recuperar un post que escribí hace algunos meses, sobre mi visión, sobre cual es el problema al que se enfrenta la industria musical y del entretenimiento en general. Nada de P2P, Piratas, ni muerte de la música en 5 años, es simplemente un problema de sobre capacidad.

Es un problema que requiere encajar una simple ecuación. Por un lado tenemos a la variable Tiempo (finita) y por la otra un exceso de oferta (cada vez más creciente y más rica y más diversa)

Sobre Capacidad en la industria del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Esta post va de una serie de reflexiones personales  sobre los cambios que están surgiendo entorno al mundo de la cultura, entendiendo la cultura cómo una parte del negocio o industria destinada a que la gente destine parte de su consumo de ocio, ya sea un libro, una canción, un programa de televisión o una película de cine, todos tienen en común una misma característica…. compiten por conseguir que sus potenciales clientes les dediquen una parte de su finito tiempo libre, junto a ello también compiten con otras industrias como puede ser la de los viajes, balnerarios, blogs, redes sociales y un largo etc…

Cada vez que alguien escoje leer un libro, escuchar una canción, ir a ver un partido de fútbol o leer este blog, está tomando inconscientemente una decisión que implica necesariamente a que quiere destinar una parte de su finito tiempo libre.

Para mi, el Tiempo, es el problema de muchas de las industria dedicadas al ocio, no tienen un problema con la piratería ni con las redes P2P, ni similares, es un problema de una industria en la cual, aunque es cierto que la demanda ha crecido de forma considerable (somos más personas que hace 20 años, tenemos mayor poder adquisitivo y probablemente más tiempo para dedicarle al ocio) también es cierto que la oferta que tenemos a nuestra disposición de ha multiplicado exponencialmente. (Hemos pasado de tener 1 o 2 canales de televisión, los cines y la radio a ver cómo se publican miles de libros cada año, tener varios canales de televisión, la irrupción de internet con contenidos infinitos, una reducción considerable de los precios de los viajes y un largo etc..).

Al igual que sucede en cualquier otra industria con sobre capacidad, en la relacionada con el ocio, el aumento de competencia y de oferta por encima de la demanda, está provocando una fuerte reducción de precios. Mientras que antes era perfectamente factible cobrar para que alguien dedicara su tiempo a escuchar la canción de un músico, ahora está misma persona tiene a su mano multitud de opciones a coste cero para llenar su tiempo de ocio, opciones que en muchas ocasiones elige no porque sean gratuitas, sino porque  encima le atraen y las disfruta mucho más.

El ejemplo de éste Blog (comitiendo en la industria del entretenimiento)

Reflexionemos… pongamos de ejemplo este blog, hay unos miles de personas (no muchos miles) que dedican cada día de 1 a 2 minutos de las (3 o 4 horas que tienen de ocio) a leernos. No se cómo lo véis vosotros, pero sólo en castellano hay varias decenas de miles de blogs, tenemos la redes sociales, los periódicos online, el cine, la música, la televisión, leer un libro, jugar a la Wii, ir al teatro… de las miles de cosas que podrían hacer, están decidiendo consumir 1 o 2 minutos de su tiempo libre en este blog. No se cómo lo veréis vosotros pero para mi es un auténtico privilegio conseguir esa cuota de mercado del tiempo de ocio de los lectores del blog. ¿debería cobrarles a mis lectores por leer mi blog? ¿debería ofrecer el contenido de forma gratuita? ¿ O bien les debería incluso pagar dinero para que me leyeran?

¿Cómo ganar dinero en una industria con Sobre Capacidad?

Y llegamos seguramente al factor clave. ¿Que es lo que permite a un artista, escritor, actor, músico, y similares ganar dinero?…. Creo que mucha gente en la industria del ocio aún no tiene clara esta respuesta… siguen pensando que la clave es en poder vender los contenidos y obtener un precio por ellos. Para mi está concepción es un error.

Para mi un autor, o artista tiene capacidad de ganar dinero o aumenta su potencial de ganar dinero cuanta más capacidad tenga de poder obtener una cuota de mercado en el tiempo de ocio de su gente. Es un negocio con sobre oferta, gana dinero el que tiene más VISIBILIDAD.

Es decir cuanto más conocido sea y cuando más predisposición tenga la gente de “perder” su limitado tiempo disfrutando de su obra, más capacidad tendrá el autor o artista de poder incrementar sus ingresos. Puede ser que los ingresos provengan de la venta de su obra… pude que provengan de dar conciertos, conferencias, charlas, o bien de los ingresos publicitarios que las marcas quieran invertir para poder acceder a la cuota de público que tiene ese autor y artista. La clave sin embargo radica en cual es la cuota de mercado, la penetración de ese artista, blog, película, obra de teatro o similar.

La industria del ocio sigue pensando que la amenaza, lo que está mermando sus ingresos es la pirateria o el P2P, puede que así sea para los diferentes intermediarios del sector. Pero para el artista, el escritor de un blog o un libro en un actor de teatro, su principal amenaza es la terrible competencia por el tiempo de sus potenciales consumidores de su obra y esta competencia de acelera a medida que se derrumban las barreras de entrada en del sector.

Antes eran los intermediarios de la industria los que daban la capacidad de competir a un determinado artista, eran los intermediarios los que tenían la capacidad de otorgar cuotas de mercado a los diferentes artistas. Con la aparición de internet, está barrera de entrada del sector se derrumba, los intermediarios pierden su poder de negociación, su capacidad de aupar o dar a conocer a los artistas y la oferta además se multiplica.

Volvamos al ejemplo de este blog, antes de internet, los que escribimos en el blog, ni si quiera podíamos soñar en lograr la cuota de mercado en el tiempo de ocio de los lectores que tenemos. Tendríamos que haber acudido a una editorial para lanzar un libro o invertir una cantidad de dinero importante en lanzar un fanzine semanal sobre finanzas, imposible entrar en el sector del ocio. Creando un blog, con el coste mensual del hosting, hemos accedido a una cuota de mercado interesante. Poco a poco, si lo seguimos haciendo bien, nos va leyendo más gente, poco a poco tenemos más notoriedad, no ganamos ni para pipas, pero seguramente nuestra capacidad, nuestro potencial para poder llegar conseguir ingresos se ha multiplicado exponencialmente, la visibilidad ante el publico ha pasado de cero a x. Ya es algo. Si hubiésemos decidido cometer el error de empezar escribiendo el blog haciendo pagar a nuestro lectores, tendríamos que haber rezado para que alguien lo hubiese hackeado y lo ofreciera nuestro contenido de forma libre por internet, de lo contrario no nos leería ni la madre que nos parió. La competencia de opciones de ocio es enorme cómo para permitirnos el lujo de hacer pagar a nuestros lectores.

Algunos siguen sin enterarse de cómo está cambiando esta industria y que la competencia es mucho más agresiva y la oferta infinitamente más amplia que hace años.

El cambio está claro, hay que luchar por hacerse un hueco en el tiempo de ocio de la gente. Se está pasando de un modelo en el que antes se pagaba por acceder a un contenido, ahora se están ofreciendo gratuitamente…. en el futuro igual habrá que irse planteando en tener que pagar porque la gente escuche tu música, lea tu blog, el periódico o vaya a ver tu obra de teatro. Al final lo que permitirá generar ingresos es el ser conocido,el poder vender una determinada cuota de mercado, el que te dediquen una parte de su tiempo y su atención. Querer cobrar porque la gente gaste su tiempo con tu obra es el camino al desastre en una industria con sobrecapacidad. Que cada artista, medio, o blog tome su decisión estratégica, veremos de aquí unos años cuales serán los que generan más ingresos. Los que quieren cobrar para que disfruten de sus obras o los que pagan para conseguir que la gente les dedique su tiempo.

El problema es que empezarán cerrando web a su discreción, y acabarán prohibiendo los videojuegos, e internet. En algún momento de darán cuenta que la única forma que tienen de volver a seguir forrándose produciendo productos mediocres como antaño es eliminando la competencia.

Ni un cierre de una web sin una decisión judicial. En el grupo creado en Facebook a favor del Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales de internet” ya hay más de 124.000 miembros.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?
• ¿Qué sucede con los Cines en España?
• ¿Nos pagarán por consumir contenidos?

Leo algo sorprendido los datos del número de espectadores en las salas de cine en España, durante el primer semestre del 2009, que en plena recesión, rompen milagrosamente, el comportamiento negativo que ha tenido este sector en los últimos años, que en el periodo que va del 2001 al 2008 ha pasado de 146 a 107 millones de espectadores (unos 40 millones de espectadores perdidos).

El caso es que desde  la Federación de Cines de España (FECE) nos indican que durante los primeros 6 meses del 2009, han acudido a las Salas unos 3,7 millones de espectadores más que el año anterior. (El ministerio de cultura indica que se perdieron unos 800 mil espectadores, pero desde la FECE indican que las cifras del Ministerio son erróneas).

Esta evolución positiva del negocio de las salas de cine, en plena recesión, no sólo está sucediendo en España. También en el Reino Unido parece que este año el cine va viento en popa, con un incremento del 14,5% en el número de espectadores.

Y he dicho al principio del post, que me mostraba sorprendido, sorprendido porque hasta el día de hoy nos habían indicado que el declive del cine era causado directamente por la Pirateria, el P2P y similares, pero resulta que es en plena recesión, cuando por su menor coste tendría sentido que la gente substituiera aún más visitas a las salas de cine por P2P o top manta (Llevar a una familia de 4 miembros al cine no deja de costar un buen dinero) cuando resulta que el cine se está convirtiendo en un negocio anti crisis.

Esta situación, me lleva a una reflexión, que ya hemos apuntado en algún post ver: “¿Nos pagarán por ver contenidos?“. ¿Realmente el enemigo del Cine es el P2P y la Piratería? o ¿el princial competidor son otras formas de ocio?. Que en plena recesión el Cine incremente el número de espectadores, en lugar de seguir cayendo aún más en detrimiento de la Piratería y el P2P, nos indicaría que realmente lo que estaba robando espectadores al cine, eran otras formas de ocio alternativas y más caras. Es decir la gente prefería irse de viaje un fin de semana que quedarse en casa e ir al cine. Es decir la competencia en el Cine y la Música, no está tanto en la aparición de formatos de distribución “alegales” sino en alternativas de Ocio que en muchos casos la industria no contempla como directos competidores.

También te puede interesar

• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• ¿Nos pagarán por consumir contenidos?
• Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Esta es una carta abierta o reflexión, de un cliente, dirigida a la industria de la música, especialmente a los responsables de los sellos  en general, como Warner Music, Sony, Universal, EMI y un largo etc… es la simple reflexión de un cliente sobre porque consumía, dejó de consumir y volvió a consumir los productos que estas empresas venden, no tiene mas ni menos valor que eso y no pretende extrapolar su comportamiento pasado, presente y futuro al resto del universo de sus clientes.

De Cliente Premium a Cliente Desaparecido en Combate:

Me gusta la música, creo que es una gran forma de entretenimiento y al menos en mi caso puedo asociar muchas canciones a diferentes momentos de mi vida con lo cual creo que ya lo digo todo. Desde mi época de adolescente he sido, creo un buen consumidor de música y fui un cliente por encima de la media en cuanto al gasto dedicado a música, desde aproximadamente los 15 a los 23 años compré en tiendas de música (internet justo empezaba a despegar, hablo de 1990 a 1997 aproximadamente) unos 400 vinilos y unos 700 CDs,  la razón era sencilla me encantaba escuchar música y lo más importante, había dos factores que permitían que lo pudiera hacer.

El primero disponía de abundante tiempo libre, así que me podía permitir perder un par de hora en desplazarme a una tienda de música y “perder” el tiempo curioseando, leyendo revistas sobre el sector para encontrar ideas “Me acuerdo especialmente de RockdeLux”o escuchar la radio o charlar con los amigos sobre música. Obviamente también era habitual que entre los amigos grabaramos canciones en K7 y nos los pasáramos, sin duda era una fuente para poder apreciar nuevos grupos, creo que acumule como unos 200 K7 (a pesar de eso seguía comprando sus productos) y lo que es más importante disponía de tiempo para poder escuchar todo lo que me compraba.

El segundo, no tenía muchas obligaciones, así que la mayor parte del dinero que podía ganar lo podía destinar a entretenimiento y a comprar sus productos a pesar de que obviamente en muchas ocasiones para tener un par de canciones que me gustaban me tocaba comprar todo el LP de un determinado grupo y pagar en consonancia.

Por desgracia para ustedes y para mi las cosas empezaron a cambiar, no me refiero a los cambios en el mercado de la industria músical, sino en mi vida personal. Empece a trabajar full time en trabajos que requerían muchas horas, esposa, hijos, la consecuencia fue directa… sobretodo menos tiempo y menos dinero disponible para ocio, el resultado fue directo, creo que en los últimos 10 años me compré como 5 CD de música. No ha sido culpa ni del P2P, ni de copias piratas, ni nada semejante, creo que en P2P me habre bajado en estos 10 años un puñado de canciones. El problema es que no tenía tiempo para poderlo “gastar” en ir a una tienda a comprar sus productos, no tenía tiempo en poder escuchar música para saber que me podría gustar y obviamente no tenía tiempo de leer el RockdeLux en formato papel.

El Regreso:

Sin embargo, después de 10 años desparecido, he regresado, tímidamente, pero estoy regresando, todo empezó cuando me regalaron un IPodTouch, de repente, puedo comprar música, con un formato de calidad, cómo, cuando y donde quiera, sólo necesita una conexión Wifi, y si tengo un rato muerto puedo curiosear en ITunes y comprar y descargarme una canción en segundos, o puedo encontrar una canción de la que he visto un vídeo en Youtube prácticamente al instante.  Es decir, la combinación de un aparato móvil que puedo llevar encima y una red Wifi, me permite prácticamente eliminar el principal coste que me impedía comprar sus productos “El tiempo” y el poder acceder a ellos a precios razonables. Creo que en los últimos 6 meses debo haber comprado en ITunes unas 50 canciones.

Reflexión:

Quizás no será el caso de la mayoría de sus clientes, pero yo deje de ser cliente suyo, porque no podía acceder a sus productos, la culpa no fue ni del P2P, ni de la Piratería ni de ninguna otra malévola conspiración. Tenía un problema, la falta de tiempo, necesidad a  la que ustedes no han querido atende, han tenido que ser terceros, Apple, Youtube, los han visto mis necesidades y han puesto las herramientas para que recuperaran a un cliente. No se como les estarán yendo las ventas este año, pero igual en lugar de criminalizar al P2P o la Piratería, les podríair mejor si se preguntaran porque sus clientes o potenciales clientes no compran o están dejando de comprar sus productos. En mi caso, suerte han tenido de Apple, internet y portales sociales y similares donde se difunde su música sin pagar.

Gurus Hucky

También te puede interesar

• EMI un caso de éxito en la industria de la música
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet
• Los Piratas son los que más gastan en música

El cambio de ministros en el Gobierno Español me cogió de vacaciones en modo desconexión total, así que este viernes al llegar de nuevo a casa me dedico a leer con atención la reacción en internet al despropósito de nombar a la Sra. Ángeles González-Sinde como nueva flamente Ministra de la Cultura. Creo que sólo hace falta repasar la trayectoría de González-Sinde y algunas de sus declaraciones para entender que el nombramiento apuesta a lobby por los cuatro costados.

González-Sinde inició su trayectoria profesional como colaboradora de la revista Cosmopolitan realizando la agenda cultural, ha sido guionista en varias películas españolas y series de televisión, ha ganado dos Goyas como guionista y debutó como Directora de Cine en 2003 con “La Suerte Dormida” y desde 2006 está al frente de la presidencia de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España.

Como presidenta de la Academia ha dejado las siguientes perlas:

“Hay que seguir peleando. Peleando para que las descargas ilegales no nos hagan desaparecer, para que nuestros administradores comprendan que en el negocio de la red no pueden ganar sólo las operadoras de ADSL, mientras quienes proporcionamos los contenidos, perdemos. Peleando para fomentar la venta y alquiler de películas por Internet de manera justa, cómoda y ventajosa para el usuario. Hay miles de puestos de trabajo en juego.”

“Seamos todos sinceros, ¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuanto gigas? ¿Para mandar e-mails?”

Para empezar, el nombramiento de González Sinde es como nombrar a Florentino Pérez (ACS) a los Entrecanales (Acciona) o a Luis del Rivero (Sacyr) Ministros de Fomento, no hay que ser un lince para intuir que hay un claro conflicto de interés entre la actividad profesional de González-Sinde y su familia con su nombramiento como Ministra de la Cultura.

Después tenemos elementos más cualitativos ¿Tiene sentido nombrar ministro de lo que sea a alguien que considera que internet solo sirve para mandar e-mails? ¿Tiene sentido seguir defendiendo que el Cine Español siga recibiendo más ingresos por subvenciones que por taquilla? ¿Tiene sentido quien defiende que Cultura es hacer sólo cine dentro de la industria establecida?

Y seamos sinceros, ¿realmente alguien se descarga o compra en el top manta películas españolas? A mi francamente, salvando a Almodóvar y con alguna que otra excepción, a mi el cine español simplemente me da hasta pereza perder el tiempo descargándolo por internet y ya no digamos perdiendo una hora y media de mi tiempo viendo unas películas que sinceramente suelen ser un bodrio. El problema del cine español es la piratería ni las descargas, o que la gente no quiera pagar por ver una película, es que simplemente ni que las ofrecieran gratis las verían.

Os dejo un listado de las películas más descargadas en internet en el 2007 en España:

1.- Transformers (569.259)

2.- Lío embarazoso (Knocked Up) (509.314)

3.- El tirador (Shooter) (399.960)

4.- Piratas del Caribe en el fin del mundo (379.749)

5.- Ratatouille (359.904)

6.- 300 (358.226)

7.- Next (354.044)

8.- Arma Fatal (Hot Fuzz) (352.905)

9.- El ultimatum de Bourne (336.326)

10.- Zodiac (334.699)

¿Tiene sentido pedir cobrar un canon por los discos duros vendidos en España y que vaya a parar el 100% de la recaudación de este impuesto a los bolsillos de los artistas españoles para compensar la piratería cuando el mayor perjudicado es la industria norteamericana?

La piratería es simplemente la excusa, la coartada del lobby del  Cine y Música Español para seguir engrosando sus bolsillos independientemente de la calidad de sus producciones, el efecto es totalmente perverso, da igual si las películas o las canciones no las quiere ver nadie, ellos siguen engrosando sus bolsillo vía cánones y subvenciones o imposición de cuotas de pantalla en nombre de la cultura.

Competir a día de hoy en la industria del ocio es terriblemente complicado, no es un problema de cobrar o no cobrar por una obra es una cuestión de que el público decida dedicarte su tiempo a consumir tus productos y no nos engañemos en este sentido el Cine Español cada vez está perdiendo cuota de mercado contra otras formas de consumir ocio, ya no sólo contra las producciones de Hollywood sino contra otras formas de entretenimiento y por ejemplo leer un blog puede ser una forma de entretenimiento.

Me imagino que como conocen su mediocridad y saben que competir con éxito en igualdad de condiciones  con otras formas de entretenimiento es prácticamente imposible han dado su brazo a torcer y en lugar de destinar esfuerzos en mejorar la calidad de sus producciones resulta más práctico presionar al gobierno y buscar herramientas para sangrar a los contribuyentes.

No dudéis ni por un minuto, que intereses defenderá la ex presidenta de la Academia de Cine Española. Más dinero y prebendas para los mediocres.

En estos momentos la blogosfera e internet rebosa de iniciativas contra el nombramiento, a destacar el grupo creado en Facebook, que ya cuenta con 14.000 miembros o interesantes de leer los post de Enrique Dans y Julio Alonso.

También te puede interesar

• Los Piratas son los que más gastan en música
• ¿Qué sucede con los Cines en España?
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet

Para cambiar un poco, y dejar de hablar aunque sea un momento de tanta crisis que a mi ya me empieza a saturar (y aún nos queda para rato), escribo sobre la industria del ocio y la gratuidad de los contenidos inspirado a raíz de un post de Enrique Dans “Los contenidos son gratis” y otro de Jesús Encinar “El valor de los contenidos tiende a cero” sobre este tema y en línea con uno que escribí hace algún tiempo “Sobrecapacidad en la industria del Ocio. ¿Dónde está mi dinero?”

Desde mi punto de vista, la premisa básica y el hilo argumental que ya expuse en el post, y que repito en este, es que el problema de la industria de la música y de la industria de los contenidos en general, no es un problema que versa sobre la Piratería o el P2P (emule o similares), es un problema de que están compitiendo en un sector que tiene sobrecapacidad de oferta y que la demanda simplemente no puede absorber. Al igual que le ocurre a la mayoría de sectores con sobrecapacidad (aerolíneas, siderúrgica, etc..) las empresas que compiten en estos sectores se ven abocadas a vivir en una crisis continua, ya que la sobrecapacidad del sector hace que los precios de sus productos sólo puedan bajar para que los clientes los sigan adquiriendo.

En la industria de la música en concreto, parece que las discográficas siguen sin darse cuenta en que sector compiten. Están compitiendo en el sector del Ocio y esto significa que no compiten con sólo con otras discográficas o la piratería, significa que compiten por obtener el tiempo de sus clientes. Es decir que sus clientes dediquen x horas de su tiempo de ocio a querer escuchar la música que les quieren vender.

El problema, y es el problema que tiene la industria de la música, es que si bien hace poco más de 10 años, la música era de las pocas alternativas que habían de consumo de ocio individual, esto ha cambiado enormemente con la llegada no sólo de internet, sino con el auge de otras industrias dedicadas a captar el tiempo de ocio limitado de la gente, como por ejemplo la industria de los videojuegos.

A día de hoy las alternativas de ocio se han multiplicado exponencialmente. Una persona puede decidir dedicar su limitado tiempo libre a escuchar música, pero también a leer blogs, ver vídeos en Youtube, escuchar podcast, jugar a Halo, interactuar en una red social, leer un foro, ver alguno de los múltiples partidos de fútbol que dan en abierto en TV, y miles de opciones y alternativas más teniendo acceso a millones de contenidos creados por miles de personas y no sólo por que tiene a su mano para rellenar el tiempo de ocio de la manera que le plazca y el problema para la industria en general es que cuando un potencial cliente está consumiendo su tiempo con algún contenido alternativo al tuyo, pierde la necesidad de pagar por rellenar su tiempo de ocio.

A pesar de este cambio en la estructura competitiva, en donde es una auténtico privilegio no sólo que un cliente pague por los contenidos que puedas generar sino que te dedique su tiempo para consumirlos, la industria discográfica ha estado durane años intentando mantener precios y sobretodo preservando su modelo de negocio y distribución de sus productos. Es decir no sólo pretendían que siguieras escuchando música, sino que siguieras pagando 15 euros por un CD, que comprarás las 10 canciones del CD independientemente de si te gusta sólo 1 o las 10 y que además perdieras el tiempo y te desplazaras a una tienda a comprar el producto.

Es como si por ejemplo este blog, en lugar de iniciarlo como blog, hubiésemos decidido sacarlos en formato fanzine, hacer pagar a la gente 5 euros por un número semanal que deberían ir a buscar en el kiosko. A estas alturas del partido, y tras 4 años,  aún no nos leerían ni nuestros familiares.

La clave, y la auténtica batalla, está, no en que la gente pague por comprar los contenidos que generas, sino que decidan dedicarte una parte de su tiempo libre a consumir tus contenidos. De igual que lo hagan gratis, si consigues una cuota de mercado sostenible en un número x de personas, seguro que tarde o temprano podrás encontrar una forma conseguir dinero. Lo importante es llegar a ser relevante, y lo desastroso es intentar ponerle trabas a que tus potenciales clientes puedan consumir tus contenidos.

¿Qué ofreciendo gratis los contenidos es díficil ganar dinero? …. Si seguro… pero que esperáis si estáis compitiendo en una industria con sobrecapacidad, es estadísticamente muy difícil hacerse rico en una industria con esta estructura competitiva, pero nadie obliga a nadie a trabajar en la industria del ocio. Lo peor de todo es que entre subvenciones vía cánones a los que ya están y una cantera infinita de creadores de contenidos amateurs me temo que la sobrecapacidad de la industria del ocio solo puede ir en aumento….al final algunos acabarán pagando a su potenciales clientes para que le dediquen tiempo a consumir los contenidos que crean…y sino tiempo al tiempo.

También te puede interesar

• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• ¿Qué sucede con los Cines en España?
• Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Esta post va de una serie de reflexiones personales que suele tener periódicamente con mi mujer (que es escritora) sobre los cambios que están surgiendo entorno al mundo de la cultura, entendiendo la cultura cómo una parte del negocio o industria destinada a que la gente destine parte de su consumo de ocio, ya sea un libro, una canción, un programa de televisión o una película de cine, todos tienen en común una misma característica…. compiten por conseguir que sus potenciales clientes les dediquen una parte de su finito tiempo libre, junto a ello también compiten con otras industrias como puede ser la de los viajes, balnerarios, blogs, redes sociales y un largo etc…

Cada vez que alguien escoje leer un libro, escuchar una canción, ir a ver un partido de fútbol o leer este blog, está tomando inconscientemente una decisión que implica necesariamente a que quiere destinar una parte de su finito tiempo libre.

Para mi, el Tiempo, es el problema de muchas de las industria dedicadas al ocio, no tienen un problema con la piratería ni con las redes P2P, ni similares, es un problema de una industria en la cual, aunque es cierto que la demanda ha crecido de forma considerable (somos más personas que hace 20 años, tenemos mayor poder adquisitivo y probablemente más tiempo para dedicarle al ocio) también es cierto que la oferta que tenemos a nuestra disposición de ha multiplicado exponencialmente. (Hemos pasado de tener 1 o 2 canales de televisión, los cines y la radio a ver cómo se publican miles de libros cada año, tener varios canales de televisión, la irrupción de internet con contenidos infinitos, una reducción considerable de los precios de los viajes y un largo etc..).

Al igual que sucede en cualquier otra industria con sobre capacidad, en la relacionada con el ocio, el aumento de competencia y de oferta por encima de la demanda, está provocando una fuerte reducción de precios. Mientras que antes era perfectamente factible cobrar para que alguien dedicara su tiempo a escuchar la canción de un músico, ahora está misma persona tiene a su mano multitud de opciones a coste cero para llenar su tiempo de ocio, opciones que en muchas ocasiones no es que sean gratuitas, sino que encima le atraen y las disfruta mucho más.

Reflexionemos… pongamos de ejemplo este blog, hay unos miles de personas (no muchos miles) que dedican cada día de 1 a 2 minutos de las (3 o 4 horas que tienen de ocio) a leernos. No se cómo lo véis vosotros, pero sólo en castellano hay varias decenas de miles de blogs, tenemos la redes sociales, los periódicos online, el cine, la música, la televisión, leer un libro, jugar a la Wii, ir al teatro… de las miles de cosas que podrían hacer, están decidiendo consumir 1 o 2 minutos de su tiempo libre en este blog. No se cómo lo veréis vosotros pero para mi es un auténtico privilegio conseguir esa cuota de mercado del tiempo de ocio de los lectores del blog. ¿debería cobrarles a mis lectores por leer mi blog? ¿debería ofrecer el contenido de forma gratuita? ¿ O bien les debería incluso pagar dinero para que me leyeran?

Y llegamos seguramente al factor clave. ¿Que es lo que permite a un artista, escritor, actor, músico, y similares ganar dinero?…. Creo que mucha gente en la industria del ocio aún no tiene clara esta respuesta… siguen pensando que la clave es en poder vender los contenidos y obtener un precio por ellos. Creo que está concepción es un error. Para mi un autor, o artista tiene capacidad de ganar dinero o aumenta su potencial de ganar dinero cuanta más capacidad tenga de poder obtener una cuota de mercado en el tiempo de ocio de su gente. Es decir cuanto más conocido sea y cuando más predisposición tenga la gente de “perder” su limitado tiempo disfrutando de su obra, más capacidad tendrá el autor o artista de poder incrementar sus ingresos. Puede ser que los ingresos provengan de la venta de su obra… pude que provengan de dar conciertos, conferencias, charlas, o bien de los ingresos publicitarios que las marcas quieran invertir para poder acceder a la cuota de público que tiene ese autor y artista. La clave sin embargo radica en cual es la cuota de mercado, la penetración de ese artista, blog, película, obra de teatro o similar.

La industria del ocio sigue pensando que la amenaza, lo que está mermando sus ingresos es la pirateria o el P2P, puede que así sea para los diferentes intermediarios del sector. Pero para el artista, el escritor de un blog o un libro en un actor de teatro, su principal amenaza es la terrible competencia por el tiempo de sus potenciales consumidores de su obra y esta competencia de acelera a medida que se derrumban las barreras de entrada en del sector. Antes eran los intermediarios de la industria los que daban la capacidad de competir a un determinado artista, eran los intermediarios los que tenían la capacidad de otorgar cuotas de mercado a los diferentes artistas. Con la aparición de internet, está barrera de entrada del sector se derrumba, los intermediarios pierden su poder de negociación, su capacidad de aupar o dar a conocer a los artistas y la oferta además se multiplica.

Volvamos al ejemplo de este blog, antes de internet, los que escribimos en el blog, ni si quiera podíamos soñar en lograr la cuota de mercado en el tiempo de ocio de los lectores que tenemos. Tendríamos que haber acudido a una editorial para lanzar un libro o invertir una cantidad de dinero importante en lanzar un fanzine semanal sobre finanzas, imposible entrar en el sector del ocio. Creando un blog, con el coste mensual del hosting, hemos accedido a una cuota de mercado interesante. Poco a poco, si lo seguimos haciendo bien, nos va leyendo más gente, poco a poco tenemos más notoriedad, no ganamos ni para pipas, pero seguramente nuestra capacidad, nuestro potencial para poder llegar conseguir ingresos se ha multiplicado exponencialmente, la visibilidad ante el publico ha pasado de cero a x. Ya es algo. Si hubiesemos decidido cometer el error de empezar escribiendo el blog haciendo pagar a nuestro lectores, tendríamos que haber rezado para que alguien lo hubiese hackeado y lo ofreciera nuestro contenido de forma libre por internet, de lo contrario no nos leería ni la madre que nos parió. La competencia de opciones de ocio es enorme cómo para permitirnos el lujo de hacer pagar a nuestros lectores.

Algunos siguen sin enterarse de cómo está cambiando esta industria y que la competencia es mucho más agresiva y la oferta infinitamente más amplia que hace años.

El cambio está claro, hay que luchar por hacerse un hueco en el tiempo de ocio de la gente. Se está pasando de un modelo en el que antes se pagaba por acceder a un contenido, ahora se están ofreciendo gratuitamente…. en el futuro igual habrá que irse planteando en tener que pagar porque la gente escuche tu música, lea tu blog, el periódico o vaya a ver tu obra de teatro. Al final lo que permitirá generar ingresos es el ser conocido,el poder vender una determinada cuota de mercado, el que te dediquen una parte de su tiempo y su atención. Querer cobrar porque la gente gaste su tiempo con tu obra es el camino al desastre en una industria con sobrecapacidad. Que cada artista, medio, o blog tome su decisión estratégica, veremos de aquí unos años cuales serán los que generan más ingresos. Los que quieren cobrar para que disfruten de sus obras o los que pagan para conseguir que la gente les dedique su tiempo.

También te puede interesar

• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• ¿Qué sucede con los Cines en España?
• ¿Nos pagarán por consumir contenidos?

Interesante serie de artículos que están escribiendo en El Economista, y que arrojan luz sobre el entramado empresarial y de activos que está tejiendo la SGAE. Para empezar destacan los 320 millones de euros comprometidos en la construcción de diez sedes adquiridas por la SGAE en los últimos 3 años (incluidos una sede en Buenos Aires, 2 en México y un centro cultural en Río de Janeiro) (uno se pregunta que hace la SGAE abriendo y sobretodo comprando sedes en latinoamérica) y que para reforzar la endogámia se dedica a repartir los proyectos arquitectónicos entre arquitectos afines (por ejemplo, el arquitecto Antón Garcia Abril, hijo del compositor galardonado por la SGAE, ha sido el encargado de firmar el proyeto de la sede de Santiago de Compostela).

Más incomprensible resulta el hólding de empresas tecnológicas que han montado,y digo incomprensible porque con la maraña de sociedades que han creado yo al menos no entiendo nada y aunque no digo que sea el caso, el montar una estructura tan complicada es el ideal para cuando quieres ser poco transparente.

Como apuntan en este post del blog Salmón, y cómo ya ha sucedido en organizaciones sin ánimo de lucro, la falta de control de los asociados, dejan el gobierno corporativo de estas en manos de su equipo directivo, para que partan y repartan a su conveniencia e inicien actividades adicionales que poco a poco se van desviando al fin fundacional de estas entidades. Pasa en las cajas de ahorros (no me parece que fuera la idea de los fundadores de La Caixa el crear el mayor inversor industrial del país) y parece que ha pasado de forma sangrante con Intervida.

En el caso de la SGAE, dolería bastante, que un organismo sin ánimo de lucro, al que los gobiernos de turno suelen dar cobertura y que impulsa medidas que buscan rascar en el bolsillo de todos los consumidores por decreto ley ( el famoso canón), acabase siendo un caso más de nepotismo de sus directivos.

Me enteró de la noticia por Mangas Verdes.

También te puede interesar

• Tribunal de la UE declara ilegal el canon digital aplicado a empresas
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet
• Los Piratas son los que más gastan en música