En España llevamos años asistiendo a diferentes situaciones que muestran el deterioro político, económico y moral que está sufriendo este país, y ya no sólo estamos hablando de una crisis económica en España sino de una crisis de valores generalizada …a la que todos nos hemos acostumbrado, viviéndola con “normalidad” y casi como si fuera un espectáculo televisivo con máxima expectación y que sirve para llenar horas de tertulias, periódicos y contenidos televisivos…A modo de ejemplo y sin tener necesidad de remontarnos muy lejos, os parece normal lo que hemos vivido en este último mes?

En el ámbito económico

• La caída de Spanair, sustentada financieramente  por la Generalitat de Catalunya, y que ha significado dejar en tierra a miles de usuarios
• El escándalo de los inversores atrapados en las participaciones preferentes de la Caixa(Caixa Bank), donde los comentarios de inversores al final del artículo son todo un reflejo de la realidad en la que se han encontrado muchos inversores,  donde se ha llegado incluso a organizar una manifestación
• El gobierno de Rajoy, que a los pocos días de negar la subida de impuestos, y tras pasarse toda la campaña haciendo campaña por justo lo contrario, a los pocos días de tomar posesión, nos deleita con una de las mayores contradicciones políticas de los últimos tiempos subiendo el impuesto sobre el IRPF y las rentas de capital , y que como ya explicamos no creemos que sirva de mucho

En el ámbito político – judicial

• El ex ministro de Fomento José Blanco es imputado por el cobro de comisiones
• El ex presidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps y Ricardo Costa (ex secretario general del PP valenciano) son declarados inocentes
• El yerno del Rey, Iñaki Urdangarín es imputado
• Las “comisiones” de los ERES en Andalucía, que día tras días se van conociendo más detalles que rozan lo surrealista
• El ex presidente balear Jaume Matas es también imputado por el caso Urdangarín

Otros ámbitos que siendo de menor importancia que los anteriores,  por su repercusión e impacto en la sociedad acaban siendo un mal ejemplo para todos, y una demostración de como está España hoy en día..

• Comportamientos como el de Pepe, que por su notoriedad, se convierten en un mal ejemplo especialmente para los niños…Es incomprensible como se le permite hacer cualquier cosa en un terreno de juego sin que nadie lo censure o lo castigue…Evidentemente el deporte no es la política, pero viendo actuar a personajes como éste, es fácil sentirse impune o imitar comportamientos en otros ámbitos…
• Los famosos bolsos Loui Vuitton de Rita Barberá
• Las medallas al gobierno Zapatero como agradecimiento a todo los problemas que nos han dejado, crisis, paro, deuda, …
• …

Y sólo recojo lo primero que me pasa por la cabeza que ha sucedido en el último mes…Si empezamos a hacer memoria, la lista sería inacabable…y hay para todos, casa real, PSOE, PP, CiU, gobierno, jueces, autonomías, ayuntamientos, sector financiero, etc, etc, …

Pero ante esta “normalidad” con la que vivimos temas que desde cualquier punto de vista deberían sublevar, escandalizar y movilizar a toda la sociedad, y no sólo a unos cuantos, no puedo dejar de listar estos hechos que estas últimas semanas muestran este deterioro de una forma demasiado clara como para no reflexionar hacia donde vamos, y si realmente tenemos alguna solución, o si por si el contrario tenemos lo que merecemos y definitivamente España está condenada y no hay salida posible…

Para mi esta lista donde están involucrados diferentes tipos de poder (político o económico) implican que sea imposible que estos poderes se auto regulen y se encarguen ellos mismos de dirigir los cambios necesarios para esta regeneración a todos  los niveles…Ante todo primero lo importante es proteger al clan, y luego ya veremos…Nuestros dirigentes han hecho de su protección, y de la protección de su clan, lo más importante, y de esos barros vienen ahora estos lodos…y lo peor es que la situación se agrava y estos personajes se sienten cada vez más impunes y descarados, y  parece que a la mitad de la sociedad no sólo no le disgusta, sino que les aplaude, y lo peor, les da soporte…

De verdad siento ser tan pesimista, pero ante tanto despropósito y sin ver ninguna regeneración ni política ni moral real, y ante la situación económica que estamos teniendo, y que sin dudas empeorará en los próximos meses (pese a lo que nos oculten medidas de forma interesada), poca esperanza queda en los estamentos que nos dirigen, y sólo queda un verdadero rayo de esperanza para poder decir que España no esta realmente condenada a su destino…La esperanza proviene de confiar en el esfuerzo y voluntad de las personas que serán las que tirarán este país adelante, pese a políticos y demás parásitos que están en el entorno de poder que de una forma u otra ha dirigido los destinos de España las últimas décadas y que no tienen ninguna voluntad de cambio real!!!

También te puede interesar

• La Caixa se juega su prestigio por el escándalo de las preferentes
• Porqué la subida de IRPF y otros impuestos no funcionará, la curva de Laffer que el gobierno ignora tiene la explicación
• La desaparición de la clase media

“Políticos somos vuestros jefes estáis despedidos habéis dejado de representarnos“, algo así rezaba ayer una pancarta en la concentración de la Puerta del Sol y creo que probablemente este es el sentimiento común, junto con la indignación, que aglutina a las miles de personas que se concentran en las diferentes plazas de España estos días, cada uno de ellos con sus diferentes reinvidicaciones.

Yo también estuve ayer en la Plaza del Sol, y probablemente estaré paseando por alguna plaza el sábado. Creo hay que distinguir claramente entre dos grandes grupo de reivindicaciones. Las que podríamos denominar reinvicaciones para mejorar el sistema democrático actual y las que se pueden considerar “económicas” o de “indignación” con la situación actual de crisis que vive el país. Yo personalmente, en estos momentos, me centro en la primera, y creo que no es aportuno mezclarlas.

Políticos estáis despedidos:

La democracia en España nació débil, veníamos de una dictadura, y el principal objetivo fue apuntalar como fuera un sistema democrático que acababa de nacer. Para ellos y para evitar involuciones, se decidió dar el máximo poder y fortalecer a unos partidos políticos que nacían débiles y sin casi experiencia. Una forma de acorzarlos era mediante las listas cerradas, de este modo el Partido político pasaba a tener más fuerza que las personas individuales que lo componían.

Más de 30 años después, con la democracia consolidada, la fuerza y el poder otorgado a los partidos políticos ha creado una especie de estructuras que tienen tintes cuasi “mafiosos”, organizaciones cuyo principal objetivo es incrementar su poder, y en las que se cuida a sus miembros y ven como enemigos a elementos externos o incluso internos que se aparten de la corriente estrictamente oficial.

Los efectos del actual sistema de partidos son varios. Pero básicamente podemos nombrar a dos. Prosperan dentro del partido los individuos que acatan que siguen las directrices de la organización, resultados en líneas generales el nivel profesional de los actuales políticos es muy bajo. Para sobrevivir y perpetuarse como organización los actuales partidos políticos no necesitan contar con personas brillantes sino fieles.

Al igual que en las organizaciones mafiosas, para los partidos, la fidelidad es el principal mérito para ascender en la organización. El resultado más patente  de esta estrategia organizativa es que tenemos a unos políticos gestores muy mediocres.

Igualmente el actual poder de los partidos políticos simplemente ha matado a la sociedad civil, que no tiene ningún modo de ser escuchada o verse representada. Es más cualquier iniciativa que no nace en el seno de un partido político es rápidamente cuestionada  e incluso descalificada como de no democrática. Los partidos políticos han establecido un monopolio total de la vida pública. Ante esta situación es normal que los ciudadanos no se sientan escuchados. En una situación de monopolio los partidos políticos no tienen porque escuchar al cliente.

Aunque los detonantes de las concentraciones son varios, y como sociedad nos enfrentamos a problemas mucho más grandes, creo que la aprobación de la Ley Sinde, es un claro ejemplo de que el actual monopolio que ejercen sobre la vida pública los partidos políticos ofrece un desprecio absoluto a lo que puedan pensar miles de ciudadanos. Primero el Partido, después el Pueblo.

Solución: Listas abiertas, donde los ciudadanos no voten a un partido sino a las personas. Con ello los políticos que pertenecen a un partido, no serán elegidos por pertenecer a una organización sino por las propuestas individuales que tengan. Se deberán a las personas que les han votado y no al partido político.

Crisis Económica y Estado de Bienestar:

En cuanto a otras demandas que se oyen en las manifestaciones, sobretodo las que tienen que ver con la crisis económica, en esta cuestión por desgracia, la solución debo deciros que no es sencilla. Por pedir se puede pedir lo que se quiera, pero debemos empezar a ser conscientes de un par de cosas.

Por desgracia, la sociedad de Bienestar que nos vendieron no es asumible. Debemos luchar por ella, pero nos toca luchar por conseguirla trabajando duro, mejorando la productividad, la formación, creando empresas, es una tarea a muy largo plazo. Soluciones a la actual crisis las hay, algunas con más o menos fortuna ya las hemos expuesto en el blog, pero donde hay dos, no se puede repartir cuatro. Tenemos que tenerlo claro. El sistema o los recursos no dan para más, y las casas no se construyen de la nada ni los puestos de trabajo se crean por decreto.

Igualmente también creo que el actual modelo de crecimiento de los últimos 40 años, basado en el crédito, es simplemente un espejismo sino lo podemos calificar de huida hacia adelante.  Toca ir despertando de este sueño. Ni nosotros vamos a vivir igual o mejor que nuestros padres, ni ellos van a vivir tan bien como han vivido en las últimas tres décadas. Pero probablemente para hablar de esto mejor hacerlo en otro post.

Voto en Blanco o Abstención:

Intentando sintetizar los que pienso en este post, hasta que no tengamos listas electorales abiertas, me debatiré entre el voto en blanco y la abstención. Para mi ningún partido político merece mi voto en estos momentos. Los hay unos peores que otros, pero para votar con la nariz tapada, prefiero no dar mi voto a nadie.

También te puede interesar

• Principales medidas financieras y fiscales en los programas del PP y del PSOE
• Hipoteca y elecciones: ¿qué prometen en sus programas los partidos catalanes?
• Resultados primeros sondeos a pie de urna

Son unas declaraciones realizadas en julio del 2009, pero cuando hoy lo he visto en un twitteo de @elpelas_tk no he podido resistirme ni contenerme y lo he tenido que postear, para guardarlo en la sección de humor del blog. De humor o de drama, porque la Sra Leire Pajín,  teórica número tres del PSOE, se embolsa por sus diversos cargos públicos cerca de 5.000 euros al mes. Eso si, el PIB es masculino y a mi también se me ocurre por donde empezar a recortar el déficit público.

Creo que Leires Pajín las hay en todos los partidos y me parece que es una de los máximos exponentes de hasta donde ha llegado la categoría de los políticos de nuestro país. Mucha mediocridad y mucho sueldo, de un tipo de clase política que no conoce otra profesión.

Os dejo el vídeo.

También te puede interesar

• Se nos adelantó el Halloween. Leire Pajín nombrada Ministra de Sanidad
• Políticos estáis despedidos
• El pacto de Estado sobre la economía

La imagen del dia de hoy se la dedicamos a Arthur Mas, líder del partido político CiU, quién ha comentado en un acto público con representantes empresariales de la ciudad condal que le parece bajo el sueldo que cobra el President de la Generalitat para la enorme responsabilidad que conlleva su cargo.

En la actualidad, y si queréis conocer las cifras exactas, los “president” ganan 159.418 euros al año que se traducen en unas mensualidades de 13.285 euros. Además de ello tienen complementos de seguridad, vivienda y viajes extraoficiales dentro del territorio español.

No dudo de la alta responsabilidad de este cargo público, pero me parece una suma bastante importante como para decir que es escasa. Aún así, Mas también ha comentado que, como estamos en tiempos de crisis el sería capaz de reducirla para contribuir al ahorro público.

También te puede interesar

• Francisco González se defiende ante los accionistas de BBVA
• Paguemos buen salario a los banqueros
• Trichet gana 360.612 euros al año

Desde hace semanas se viene hablando sobre la que será una de las reformas fiscales socialmente más importantes durante los últimos años en nuestro país: la subida del IVA. Ayer mismo, durante todo el día, se estuvo discutiendo largo y tendido en el Congreso de los Diputados sobre la posibilidad de derogar esta entrada en vigor para el próximo día 1 de Julio; finalmente esa proposición del Grupo Parlamentario Popular, fue rechaza.

La población de a pie, que no entiendo mucho de fiscalidad, finanzas o economía, ya no sabe si es bueno, malo o regular. Por eso vamos a intentar hacer un poco de luz a toda esta cuestión durante las siguientes líneas.

Vamos a intentar separar cada una de las dos posturas genéricas que hay sobre esta cuestión intentando resumir cada una de ellas:

A favor de la subida el IVA

La subida del IVA del 16% al 18% hará que el Estado consiga recaudar una gran cantidad de dinero extra a partir de Julio de 2010, dinero que podrá ser aprovechado fundamentalmente para dos cosas:

1. Reducir el acuciante déficit actual de nuestras arcas públicas. Durante el año 2009 el Estado ha gastado el doble, en cuantía, del dinero que ha ingresado. El déficit actual de nuestro país estaría en torno al 67,5%.
2. Aprovechar esa caída del déficit, gracias al aumento de los ingresos con la subida del IVA, para financiar nuevas, mejores y mayores ayudas sociales a todas las personas, autónomos y pymes que se están viendo afectadas por el aumento del paro y la falta de crédito.

Además, esta subida del IVA podría hacerse sin afectar al consumo, ya que no hay ningún estudio claro que afirme que se vaya a notar un efecto de descenso del consumo debido a la subida de este impuesto directo sobre las transacciones comerciales.

En contra de la subida el IVA

La subida del IVA del 16% al 18% hará, fundamentalmente, que se produzca un frenazo en el consumo privado debido al alza de los precios. Si las economías familiares ya están justas para llegar a final de mes, una subida de los precios hará que descienda el consumo aún más provocando un efecto muy negativo para la economía en general ( y el crecimiento económico en particular).

Los partidarios de que no suba el IVA, dicen más; están convencidos de que la auténtica y perfecta estrategia fiscal debería estar basada en la bajada del IVA para conseguir reactivar el consumo y el crecimiento económico.

La reactivación del consumo ayudaría a la bajada del desempleo, el aumento de los ingresos para el Estado y, por tanto, la caída del déficit público.

En resumen, las dos formas de ver la cosas buscan el mismo resultado. La subida del IVA busca primero refinanciar al Estado para ayudar a los desempleados, y la bajada del IVA busca, gracias a la propia recuperación del consumo, que se generen nuevos puestos de trabajo, bajando el paro y, por ende, fomentado la caída del déficit público.

También te puede interesar

• La subida del IVA al 18% costará 350 euros a cada familia
• Confirmada la subida del IVA al 18%
• Déficit Fiscal y subida de impuestos en España

Mucho han hablado los políticos durante las últimas semanas sobre un pacto de Estado para la economía desde que en la sesión del control al Gobierno tras las vacaciones de navidad el Presidente del Gobierno y el Presidente del Partido Popular tuvieran una dura lucha dialéctica acerca de este tema tan complejo.

Hoy día, unas semanas más tarde, y con las mismas intenciones sobre la mesa, parece que todo sigue siendo tan complicado de pactar como siempre.

En mi humilde opinión la importancia, de un pacto de Estado sobre la economía y que sea capaz de sobrellevar la grave crisis que acucia nuestro país, es ciertamente relativa en cuanto al hecho de que no creo que sea necesario que haya pacto para que se hagan bien las cosas.

No soy una persona que esté muy de acuerdo con muchas de las actitudes políticas, ni las de la izquierda ni las de la derecha, pero creo que el Gobierno actual no debería estar esperando a pactar con el principal partido de la oposición para, y de una vez por todas, sacarnos de la grave crisis financiera y económica en la que estamos inmersos.

La situación es bastante grave pero, en mi opinión, el Estado no ha sabido aprovechar de forma adecuada todos los recursos económicos con los que ha contado en el año 2009 (recordemos que ha gastado el doble de lo que ha ingresado). Si las medidas fiscales que ha tomado, hubieran sido realmente ajustadas a la realidad y apoyando a las familias más pequeñas, los autónomos y los emprendedores, quizá la reactivación del mercado laboral y la no contracción del PIB, ya estaría en camino.

Sin duda, desde nuestro púlpito, la sociedad no tienen en conocimiento todos los entresijos de la política nacional, pero es evidente que desde un punto de vista político eso de “estamos de acuerdo para salvar España” suena bonito, aunque cada día me pregunto si, pese a que consiguieran un pacto de Estado, serían capaces de sacarnos de esta crisis.

También te puede interesar

• Reformando la Constitución o llamando al exorcista
• Crisis, ¡tengo una pregunta para usted!
• ZP y sus fantasías económicas

La imagen del día de hoy ha sido el saludo entre nuestro Presidente del Gobierno y el Presidente de la oposición; se ha producido de forma previa a la comparecencia de control en el Congreso de los Diputados sobre la crisis económica.

Una sesión parlamentaria más en la que, aunque se ha hablado mucho de la crisis, no han existido cerrojazos claros sobre las medidas que de verdad importan a la salud económica de nuestro país.

Si pusiéramos un titular a esta foto sería algo como:

Cordialidad aparante, sin acuerdos en mente.

La situación económica está bastante delicada, y el debate ha sido de lo más intenso, por eso esta es la imagen del día. Sobre el debate habrá opiniones de todos los gustos, desde luego, la imagen vale más que mil palabras.

También te puede interesar

• España no es Italia
• Políticos estáis despedidos
• El pacto de Estado sobre la economía

La verdad es que poco hemos entrado en el esperpéntico espectáculo al que hemos asistido durante el últimos año para hacerse con el control de Caja Madrid entre las diferentes corrientes del PP. Con Gallardón y Aguirre de púgiles estrella y con Rajoy de árbitro impasible. El papelón grotesco y la irresponsabilidad del PP en plena crisis financiera en el manejo de las segunda Caja de Ahorros del País ha sido de juzgado de guardia.

Ayer Caja Madrid publicaba los resultados del 2009. Un Beneficio Neto de 265 millones , un 68,4% menos que en 2008, y un cuarto trimestre desastroso con unas pérdidas netas de 357 millones de euros.

No vamos a entrar más en las cuentas de Caja Madrid, no vale la pena, han sido mediocres tirando a preocupantes o muy preocupantes. Sin entrar en los riesgos crediticios, la madre del cordero, sólo hace falta mencionar algunas de las principales inversiones de la Caja para ver que la gestión, mientras unos se peleaban por la presidencia no ha sido la mejor.

Iberia 460 millones de euros, 149 millones de euros invertidos en Grupo SOS (MCE:SOS) (glups), y 168 millones de euros invertidos en Mecalux (MCE:MLX). Cerca de 777 millones de euros en tres inversiones más que cuestionables, que representan aproximadamente el 7% de los Fondos Propios de la entidad.

Pero lo dicho no queremos entrar en los resultados, seguramente nuestros políticos no entenderán sólo con los resultados, la irresponsabilidad que han cometido con sus batallitas por el poder… quisiera introducir un concepto para los que no lo conozcan…. el Gap de Liquidez. A ver si con estos algunos se dan cuenta cual frágil puede llegar a ser una entidad financiera y porque con el credit crunch cayeron muchas como moscas de la noche a la mañana.

EL GAP DE LIQUIDEZ O LA IMPORTANCIA DE LA CONFIANZA:

El gap de liquidez mide el riesgo de liquidez estructural que tiene una entidad financiera recogiendo la incertidumbre que puede tener sobre la disponibilidad en condiciones adversas (el credit crunch es una condición adversa y las luchas por el poder no ayudan a mitigar precisamente esta situación) de fondos que permitan atender puntualmente los compromisos adquiridos por dicha institución.

Este era el GAP de Liquidez de Caja Madrid a 30/06/2009:

En el cuadro anterior tenemos una desglose de los activos y pasivos de la entidad financiera según el grado de vencimiento, a la vista (teóricamente exigible o disponible  de inmediato o a un mes).

Queden se con esta cifra (y en todos los bancos tienen el mismo problema ya que es inherente a su negocio), el gap de liquidez de Caja Madrid era de unos 35 mil millones de euros. Es decir en uno de los peores escenarios, si todos los bancos que le han prestado dinero a Caja Madrid y todos los clientes con saldos libres retiran su dinero (puntos 7, y 8), aún cobrando todos los activos que vencen y tiene disponibles, Caja Madrid necesitaría una inyección de 35.000 millones de euros, en el plazo inferior a un mes para poder hacer frente a sus compromisos.

Obviamente la clave está en los 56.197 millones de euros (punto de depósitos de clientes y valores negociables y pasivos subordinados, desgraciadamente no tenemos el desglose de que % corresponde a depósitos a clientes y que parte otros conceptos y en principio con la garantía estatal de los 100 mil euros por depósito , la base de depósitos a clientes suele ser bastante estable. Más miedo da cuando tu balance a corto plazo se aguanta en la financiación de otras entidades.

Pero creo que es un buen indicativo, de porque con una entidad financiera, tonterías las menos posibles.

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Políticos estáis despedidos
• Crisis Económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a la dictadura bancaria
• Cuando el sector financiero es la burbuja.

La verdad es que cada día que pasa, poco a poco, por acumulación de noticias e influenciado seguramente por la crisis, mi grado de cabreo con toda nuestra clase política no deja de aumentar. Por experiencias directas vividas, por las noticias que aparecen en prensa y por intuición, uno servidor tiene el pleno convencimiento que nuestros partidos políticos son hoy en día una especie de organizaciones mafiosas legalizadas.

Yo no son sólo los casos puntuales de corrupción que florecen a la luz pública, corrupción urbanística transversal, trajes, relojes, luchas de poder hacerse con el control de entidades financieras o empresas. Es también por una ineptitud manifiesta y generalizada en la gestión de la “cosa pública” y por las prácticas legales pero desde mi punto de vista éticamente reprobables de uso generalizados en todos los partidos políticos.

Cómo ejemplo de lo último, doy con los cargos que acumula la actual esposa del Presidente de la Generalitat de Cataluña, la señora Anna Hernández Bonancia:

- Regidora de Urbanismo del Ayuntamiento de Sant Just Desvern
- 1ª Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Sant Just Desvern.
- Presidenta de PROMUNSA.
- Presidenta de PROECSA.
- Gerente del Consorcio de la Colonia Güell.
- Consejera del Consorcio del Parque Agrario del Baix Llobregat de la Diputación de Barcelona.
- Consejera de Fomento de Ciutat Vella del Ayuntamiento de Barcelona.
- Consejera del Túnel del Cadí, Concessionaria S.A.
- Consejera de la Comisión Catalana de Tránsito y Seguridad Viaria.
- Consejera del Barrio de la Mina.
- Delegada del Área de Infraestructuras, Urbanismo y Vivienda de la Diputación de Barcelona.
- Consejera de La Caixa.
- Consejera del Consejo Comarcal del Baix Llobregat.
- Vocal del Consorcio Sanitario Integral.
- Vocal de la Fundación Caviga.
- Consejera del área de Salud de área Metropolitana de Barcelona.

No se que formación académica y profesional tiene la Sra Hernández, pero para acumular en el sector privado tantos puestos en diferentes consejos, hay que ser una auténtico crack, esta señora tiene puestos de responsabilidad en sectores tan dispares como agricultura, tránsito, urbanismo, salud y finanzas..etc..la transparencia también brilla por su ausencia, no me ha sido posible ni dar con su currículum ni por el importe total de las remuneraciones y dietas que debe percibir por ostentar tanto cargo.

No se que pensaréis vosotros, pero aunque esta práctica es legal, a mi no me parece normal. Y lo triste es que seguro que es una práctica transversal que aplican todos los partidos políticos. Esto es lo que está semi oculto y más o menos se puede entrever, ya no quiero ni pensar como estarán las cloacas.

Todo esto me recuerda a una entrevista de trabajo que hice ahora ya hace unos años. Era para el puesto de director financiero de unas de estas empresas públicas que se crean para gestionar una gran infraestructura. Obviamente fui a la entrevista recomendado por un amigo, no esperéis que estos puestos se encuentran vía headhunter.

La entrevista fue de lo más esperpéntica, duró como 5 minutos, lo que se tarda en que te digan medio susurrando que cuanto quería cobrar de sueldo, y que lo más importante era que yo era uno de los suyo, que ese era un puesto de mucha confianza. Obviamente, al día siguiente, llamé, agradeciendo la confianza, pero rechazando cortésmente el puesto, alegando que me había surgido una oportunidad profesional que me interesaba más a pesar de no estar tan bien remunerada.

Que queréis que os diga, a mi esto de pertenecer a “La familia” aunque esté muy bien pagado, no me acaba de encajar en mi perfil profesional.

Ojalá entre todos podamos acabar con estas organizaciones “mafiosas”, está en nuestras manos. En esto en lo que han convertido la política y los partidos políticos…. en organizaciones que velan por sus intereses económicos, que solo protegen a sus miembros y que tienen infiltradas todas las organizaciones del estado, justicia, fuerzas de seguridad, empresas  etc… para servir a sus intereses, todo para que sus miembros acumule poder, dinero y puestos de trabajo a costa de los impuestos que pagamos todos los españoles.

También te puede interesar

• Políticos estáis despedidos
• El movimiento ciudadano “No les votes”
• Hipoteca y elecciones: ¿qué prometen en sus programas los partidos catalanes?

Hoy hemos asistido a la detención de 8 personas por presunta trama de corrupción inmobiliaria en la provincia de Barcelona. Se ha detenido a dos cargos de confianza de Jordi Pujol que formaron parte de sus gobiernos: ex secretario de presidencia Lluís Prenafeta (a quien tristemente se le recordará por el escándalo prenafeta, estuvo involucrado en una manipulación de las elecciones al Barça por donde todavía andaba Josep Lluís Núñez) y el ex “conseller” de economía Macià Alavedra.

También han sido detenidos el alcalde de Santa Coloma de Gramenet, Bartomeu Muñoz Calvet, un regidor de urbanismo de dicho ayuntamiento Manuel Dobarco Touriño; ambos pertenecientes al PSC y un ex diputado del PSC, Luis García Sáez, quien ya estuvo imputado por estafa cuando presidía la inmobiliaria AGT.

Asimismo se ha detenido a dos promotores inmobiliarios de primer nivel: Josep Singla, constructor y presidente de la inmobiliaria Proinosa; y Lluís Casamitjana, presidente del grupo inmobiliario Espais. Adicionalmente se ha producido otra detención cuya indentidad está pendiente de conocerse.

El alcance de la trama abarca a tres municipios de la provincia de Barcelona: Badalona, Santa Coloma de Gramenet y Sant Andreu de Llavaneres.

A primera hora de la mañana se han producido el registro en Santa Coloma de Gramenet. En Sant Andreu de Llavaneres, localidad con gobierno convergente, se ha producido la entrada judicial algo más tarde.

Seguiremos informando de cómo se desarrolla la trama.

También te puede interesar

• Políticos estáis despedidos
• ¿En qué han convertido la política?
• Trama inmobiliaria en Cataluña, Garzón detiene a miembros del poder local del partido socialista (PSC) y al “sector negocios de” CiU (Alavedra y Prenafeta)

Me gustaría compartir con vosotros un post de un ciudadano que recoge el blog Inversión y Ahorros; tengo que decir que me siento tan identificado con su contenido y mis emociones sobre los políticos son tales que seguramente podría haberlo escrito yo, pero nunca tan bien.

“Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto). Objetivo: congelarles el sueldo.

Me gustaría transmitirle a esta Sra. lo que considero indecente. Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes; Indecente, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera; Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto y al inicio de la legislatura); Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda; Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el cargo; Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF; Indecente es colocar en la administración miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados; Indecente es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres; Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos aprobado por los mismos políticos que viven de ellos; Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural); Indecente es el coste que representan a los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase y tarjetas de crédito por doquier; Indecente es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año; Indecente es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses; Indecente es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público; Indecente es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios sólo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos; Indecente es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven; Mientras hablan de política social y derechos sociales ? que indecente.”

¿Dónde está esa nueva clase política que todos queremos? ¿Realmente existe o somos todos unos ilusos?

También te puede interesar

• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?
• ¿Recordáis? Rajoy no subirá los impuestos
• Funcionarios en la sombra

Desayunamos hoy con una agradable noticia: nuestro presidente del gobierno ha decidido congelarse el suelo durante 2009 y 2010 siendo exactamente el mismo que el que cobró en 2008: 91.982,40 euros. Siendo sinceros, no se si tomarme esto como una mofa o como un guiño real a la situación económica que tenemos en nuestro país.

En condiciones normales, cuando un político español ha estado 2 legislaturas como parlamentario o senador, conserva  su sueldo medio de esos 8 años para el resto de su vida. Me pregunto si estos políticos, que tanto apoyan la situación de crisis actual, van a rechazar esa prestación, de entre 3.000 y 4.500 euros dependiendo de en qué comisiones trabajen y su responsabilidad parlamentaria, por el bien social de nuestro país. Evidentemente no.

El gasto público de nuestro país cada vez es mayor, el endeudamiento de nuestro Estado está rozando el famoso nivel crítico del 60-65% (aunque tengamos que esperar unos meses para conocer este dato de forma oficial) y actualmente casi un 20% de los empleados en España son funcionarios. ¿De verdad el ente público no necesita una reforma?. En mi opinión sí.

La más común de las soluciones, es una congelación del sueldo como ha hecho nuestro presidente del gobierno; no las tengo yo todas conmigo pese a eso, recordemos que nosotros pagamos todos sus gastos y realmente nunca sabemos si nuestros presidentes disponen y gastan más, menos o justamente lo que deben. No me gustaría rozar el amarillismo político, sólo quería ser claro desde un punto de vista de gasto público para con las propias administraciones que, deben gestionar, controlar y, por supuesto, pagar todo el entramado que conforman.

En el fondo la congelación de los sueldos públicos es algo necesario, pero realmente ¿cuánto se merece ganar un político? Es un valor del todo subjetivo que,  si estuviera basado en el nivel de influencia seguramente sería mucho mayor, aunque teniendo en cuenta ese mismo poder debería estar regulado a la baja.

A vosotros que os parece, ¿ganan demasiado los políticos? ¿era necesario o no una congelación de los salarios? ¿os parece que 92.000 euros al año es un salario demasiado elevado para un presidente del gobierno?. En la conversación temática está la virtud de las opiniones.

También te puede interesar

• El pacto de Estado sobre la economía
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?
• Comparando la evolución del balance del Banco Central Japonés y la Reserva Federal

Ayer fuí telespectador pasivo del combate, perdón, del debate entre el candidato del partido socialista y el candidato del partido popular. No voy a valorar qué me pareció el mismo a pesar que tengo mi opinión, como supongo que cada uno de vosotros tendréis la vuestra, sino voy a hablar del bipolarismo global que tenemos en este pais.

A raiz de una de las muchas declaraciones que se produjeron después del cara a cara, concretamente la del señor Llamazares, me hizo reflexionar sobre la debilidad de nuestro “sistema de comunicación” español. Gaspar Llamazares a respuesta de quién creía que había ganado el debate comentó…. ” y eso que importa ya si mañana cuando compremos la prensa el ganador del debate será con total seguridad el “representante político” de cada periodico, y como la mayoría de la prensa es de derechas pues usted mismo “.

No se equivocó el candidato de IU ya que hoy mismo sólo cabe mirar los diarios para ver esta realidad, los medios afines al PP dan como ganador a Rajoy y los afines al PSOE dan como ganador a Zapatero. Lo mismo pasa con las tertulias de radio, sólo cabe escuchar a los tertulianos de la COPE y de la SER por ejemplo, para ver dos mundos opuestos. Si entras en las encuestas de internet anónimas y con posibilidad de multivoto pues tres cuartos de lo mismo.

En el fondo es como un deja vu continuo en el que siempre escuchas lo mismo y la bipolaridad es prácticamente total, no recuerdo en los últimos tiempos voces neutras que vayan de un sitio a otro en función de criterios puramente fundamentados en cuestiones que afecten a la sociedad. La triste realidad mediática nos hace ser previsibles, yo hice mi valoración particular cuando finalizó el debate pero podría ser otra en función de cómo se resolviese el mismo, en cambio los medios clásicos y tradicionales dictaron sentencia como mandan los cánones cada uno posicionado en su banda, todo perfectamente predecible y encuadrado en esta realidad que nos hacen vivir.

¿ en qué confío ?

fácil, pues precisamente en este soporte ( Internet ) , estoy seguro que antes de lo que nos creemos lo va a cambiar todo, ayer había muchísima información en la red libre de pensamientos cuadriculados , y aquí los partidos tendrán dificultades de entrar en todas las puertas. El discurso de los medios tradicionales y el de los blogs y redes sociales era completamente diferente, el problema radica que aun muchísima gente sólo ve o escucha eso… lo de siempre.

También te puede interesar

• Se acercan elecciones y con ellas las promesas electorales: el salario mínimo
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?
• Principales medidas financieras y fiscales en los programas del PP y del PSOE

Una vez más hemos comprobado cómo la verdad es tozuda y por más que queramos manipularla o cambiarla, se acaba sucediendo lo que tiene que suceder. Este es el caso del actual ministro de trabajo Jesús Caldera.

El pasado día 5 de diciembre de 2007, el ministro comentaba en rueda de prensa los datos de desempledo del mes de noviembre, en el que se había producido un dato peor de lo esperado, subió en 45.896 personas en noviembre, el 2,2% respecto a octubre, con lo que la cifra total de desempleados se situó en 2.094.473 parado. Extraigo algunas partes de la comparecencia (ver nota):

“No hay ningún cambio de tendencia en absoluto. La economía española sigue generando empleo de una forma muy elevada. Es la economía que más empleo genera de toda Europa. Lo que ocurre es que ahora genera un poco menos que el año pasado, pero sigue generando”.

“Pero seguimos creando empleo y los datos de desempleo están dentro de la normalidad, con una suave tendencia a la desaceleración, al incremento paulatino, pero sin que eso suponga un cambio de tendencia. Espero que en diciembre tengamos un buen dato”.

El pasado día 25 de enero el ministro comentaba la encuensta de población activa (EPA) y decía al respecto (ver nota):

“No es un buen dato, es un bache”, reconoció Caldera en rueda de prenda en el Palacio de la Moncloa, si bien señaló que el aumento del paro tiene un “carácter temporal” y en absoluto responde a problemas estructurales de la economía española, sino a factores como el aumento de la población activa en la último trimestre del año y a la inestabilidad en la economía internacional provocada por la crisis finaciera de Estados Unidos.

Y para culminar, ayer lunes 4 de febrero comparecía diciendo lo siguiente (ver nota):

“Es un dato muy malo, no pretendo ocultarlo”, indicó Caldera en rueda de prensa, tras asegurar que el Gobierno tenía previsto este resultado por las cifras que arrojó la Encuesta de Población Activa (EPA) el pasado mes de enero y por la coyuntura económica mundial y su impacto en la economía española.

En relación al ajuste del mercado laboral, resaltó que se trata de un ajuste “rápido, concentrado en pocas actividades y limitado en el tiempo” porque existen numerosas garantías en la economía española que permiten confiar en el crecimiento económico y en la creación de empleo en el futuro.

“No hay crisis ni recesión, estamos ante un ajuste serio pero limitado. La situación nos preocupa pero responde a factores que no van a afectar de forma importante al núcleo duro de la economía, del mercado laboral y de las actividades económicas”, subrayó Caldera, a pesar de que reconoció que el Gobierno no podrá evitar “cierto catastrofismo” por parte de algunos.

Y me pregunto yo, qué credibilidad tiene un ministro de trabajo y asuntos sociales que 10 días antes nos indica que la subida del paro es causada por un bache “temporal” y que dos meses antes nos informa del sano crecimiento del empleo en España. Entiendo que el “gurú” Caldera nos estaba mezclando realidad y deseos, y es que se han quedado en eso, deseos de que el paro no suba mucho antes de las elecciones.

Al final la moraleja para el actual ejecutivo es que no puede dedicarse a realizar previsiones sin tener en cuenta la realidad, ya se sabe, la verdad es tozuda y acaba poniendo a cada uno en su sitio.

También te puede interesar

• Cifras de paro en España en 2009: 4.326.500 desempleados
• Paro en España. Un enero para olvidar que nos anticipa unos meses muy difíciles
• Pésimo dato de paro del mes de Septiembre que dobla la previsión de los analistas

La semana pasada escuché unas declaraciones de Marina Geli, Consellera de Sanidad de la Generalitat de Cataluña, en las que da por cerrada la investigación del contagio de la hepatitis C a 3 niños sometidos a tratamiento de diálisis.

Como os podréis imaginar, para evitar los contagios, existe un extenso protocolo por el que se establecen las medidas a tomar con el distinto material utilizado en las transfusiones.

Lo más sorpendente de todo es cómo un cargo político, en un ejemplo de sinceridad puede decir (ver noticia) :

“Desde marzo hasta ahora se han analizado todos los elementos, y se dará por cerrada la búsqueda del culpable porque no hay culpable –añadió al preguntársele si la investigación continuará–. Hay culpabilidad colectiva, por supuesto, pero no hay la persona, el momento que se pueda tipificar”…

“Se analizó todo desde marzo, sin encontrarse una causa-efecto”, de manera que “no se ha podido encontrar en qué se ha fallado”. “Sí, ha habido un error humano, involuntario, pero lo desconocemos”…

“Son personas en las que las posibilidades de infección son mucho más altas, y los familiares fueron informados de los riesgos”.

Lo que más me enerva es ver cómo los políticos sólo están ahí a las maduras, pero en cuanto vienen las duras, repliegan velas.

Con respecto a las declaraciones de la Consellera varios puntos:

1. Está claro que si ha habido contagio, se sabe cómo se produce el contagio y existe un protocolo para eviarlo, se ha hecho algo mal y por tanto existe una causa del contagio y por ende una culpa. Por lo que sí hay culpable. Si no es así nos deberíamos comenzar a preocupar por que podemos entrar al hospital con una rotura de cúbito y acabar contagiados de hepatitis C.
2. La culpabilidad colectiva es la suma de varias culpabilidades individuales.
3. No sé qué tipo de análisis han hecho para encontrar la “causa-efecto” pero está claro que el efecto sí existe y sino que pregunte a las familias de estos 3 niños, así que creo que deberían aplicarse un poco más buscando la causa.
4. Las consecuencias son las mismas en el caso de una actuación deliberada (recordarán al famoso anestesista) que en el caso de un error involuntario, es decir el contagio. Y por tanto creo que las familias de estos tres niños tienen derecho a reclamar ante la justicia una compensación por una enfermedad crónica que por dejadez les ha “tocado”.
5. Creo que es muy feo decir el famoso, “cómo ya te avisé …”. Sí, estos niños tienen un riesgo muy superior al de otros niños, pero no por eso, cuando se les contagia la hepatitis C en el hospital Vall d’Hebrón de Barcelona tienen menos derecho a reclamar justicia.

Creo que nuestros políticos tienen que cambiar y comenzar a asumir responsabilidades y, de verdad, no pasa nada si de vez en cuando alguien dimite por no haber sabido gestionar bien.

De todas formas, prefiero la actuación de la Sra. Geli que la que habría hecho algún que otro político más ducho (pongalen Vds. la cara que más les apetezca): “Vamos a seguir investigando hasta el final …”, “… garantizo a las familias que la investigación no se cerrará hasta que conozcan todo el detalle …”. Lo peor es que al final, siempre pasa lo mismo, o sea, nada de nada.

También te puede interesar

• Nueva emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña. Patada para adelante
• Respondiendo algunas preguntas sobre la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña
• Análisis de la emisión de bonos de la Generalitat de Catalunya al 4,75% a 1 año

No vamos a entrar a discernir sobre si la democracia es el mejor sistema de gobierno posible pero si me gustaría comentar que en Freakoconomics encuentro una interesante encuesta realizada a 3.000 estudiantes de la Universidad de Nueva York (N.Y.U.). Según la encuesta realizada, el 50% de los estudiantes venderían su voto de forma permanente a cambio de 1 millón de dólares, 2/3 venderían su voto en las próximas elecciones a cambio de que les pagarán los gastos universitarios (unos 160.000 dólares) y cerca del 20% venderían su voto a cambio de un iPod. Y eso que el 90% reconocen que votar es muy importante.

Aunque parece que en los países desarrollados no hemos llegados a los extremos de comprar directamente los votos, si que tenemos iniciativas indirectas que podrían apuntar en esa dirección, en España, aunque a cargo de los presupuestos generales del Estado, tenemos los 2.500 euros del cheque bebé del PSOE o la exención del IRPF para las rentas bajas del PP. En los EEUU, George Bush se gastó en su campaña electoral cerca de 345 millones de dólares, lo que arroja un ratio de 5,56 dólares por voto, mientas que John Kerry se gasto 5,26 dólares por voto obtenido. (parece que el que más gasta en campaña más más probabilidades tiene de ganar).

El problema radica en que para una persona de forma individual, el voto particular parece no tener mucho sentido económico a corto plazo. Por lo que ofrecerle a alguien una cierta cantidad por su voto tiene todo el sentido económico para él. La cosa puede empeorar sensiblemente en países con altos índices de pobreza. Allí la compra del voto puede resultar mucho más barata y por lo tanto los resultados de unas elecciones democráticas mucho más fáciles de manipular. Veremos algún día a algún partido político regalar iPods a las personas que se hagan militantes de sus partidos.

Igual para fortalecer la democracia, se debería prohibir a los partidos realizar gastos de campaña electoral,prohibir las promesas electorales que supongan beneficios económicos directos a ciertos colectivos y sobretodo llegar a un pacto de Estado para que que el Estado pagara un cierta cantidad (¿100 euros?) a todo aquel que fuera a votar, para fomentar la participación.

También te puede interesar

• Políticos estáis despedidos
• El movimiento ciudadano “No les votes”
• El pacto de Estado sobre la economía

A nadie se le escapa que hemos llegado a la recta final de la carrera y que es el momento de “sprintar” si se quieren ganar las elecciones. Desde mi modesto punto de vista, hay sobre todo dos problemas asociados a las promesas electorales:

1. Incapacidad manifiesta del electorado para valorar el trabajo hecho y las alternativas
2. Garantizar la “implementabilidad” de las medidas

La primera es provocada por el cortoplacismo instalado en la sociedad en la que nos ha tocado vivir, y es que los individuos per se no miran por el bien común, sino por el propio y por tanto “subastan” su voto al mejor postor, por supuesto sin mirar por la sostenibilidad en su conjunto.

El segundo problema es un poco más peliagudo ya que, bajo mi opinión, los partidos políticos sí deberían mirar por la creación de riqueza y la sostenibilidad a largo plazo.

En este caso analizando la propuesta del presidente JL Rodríguez Zapatero de incrementar el salario mínimo hasta los 800€ (ver noticia), veo que, por supuesto es una medida popular entre las personas con menores ingresos y  con un rédito electoral inmediato, pero cuyo coste e impacto va a cargo del sector privado, una vez más, y que provocará que la competitividad de la economía nacional caiga aún más. En la misma línea, igual de criticable nos parece el anuncio de Mariano Rajoy de la eliminación del IRPF a los mileuristas y pensionistas sólo con un motivo, conseguir el mayor número de votos posibles con el mínimo de esfuerzo y tiempo posible.

Puntualizar que con este comentario ni pretendemos posicionarnos contra la supresión del IRPF a mileuristas y jubilados,  ni contra un incremento del salario mínimo, y aún menos que estemos en contra de que este salario mínimo sea digno, lo que si nos parece criticable es que este anuncio se haga a pocas fechas de las elecciones, sea tremendamente electoralista, y una vez más, por ejemplo en el caso del salario mínimo, la financiación sea a consta de la empresa privada, teniendo un impacto directo en la productividad de la economía en conjunto, mientras el gobierno de turno no realiza con este anuncio ningún tipo de esfuerzo ni económico ni de ningún otro tipo.

Dicho sea esto, e independientemente de simpatías políticas, me preocupa la inmadurez política y la visión y planteamiento cortoplacista de nuestros líderes. Asimismo, aunque estemos lejos, me horroriza el populismo instalado en algunas democracias jóvenes, consistente en el expolio sistemático de los recursos del país, obteniendo una sensación de riqueza impropia, pero que irremisiblemente, al cabo del tiempo, culmina instalando el país en la pobreza. Si los políticos no miran para que todo esto se aguante, ¿quién lo hará?

Para finalizar  me gustaría compartir la cita del gran Séneca: “Ningún viento es propicio si no sabes a qué puerto vas”.

También te puede interesar

• Debate ZP vs. Rajoy… la misma historia de siempre
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?
• Principales medidas financieras y fiscales en los programas del PP y del PSOE

En los últimos años hemos podido asistir a un baile de cifras desmesurado en los sondeos efectuados por empresas que se dedican a estas tareas. Hemos podido asistir a auténticos descalabros en los datos aportados por estas empresas , aún así­ todos los medios las siguen publicando y los polí­ticos se basan en estas para aventurar sus posibles pactos y coaliciones.

La memoria histórica es muy frágil y a pesar de los errores que se derivan de estas, un año más se vuelve a tropezar en la misma piedra y se siguen confiando en ellas.

Desde gurusblog haremos un seguimiento de tres de ellas y veremos quién se ha acercado más al resultado final. Lo que esta claro es que alguna se dará un autentico batacazo ya que los resultados son tan dispares que hacen presumir que esto pasará.

Lo que no entra en cabeza humana es que siguiendo una metodologí­a parecida se puedan dar estos autenticos desbarajustes. Imagí­nese que un individuo determinado compra “el paí­s” y “la vanguardia” y empieza a comparar las dos encuestas, ¿ que hace ?, o bien se lo toma a risa o bien piensa como nosotros en el desproposito de lo que ahi ve reflejado.

No entramos a valorar las tendencias polí­ticas de los soportes, sólo la metodologí­a para que se den estos resultados tan dispares.

Los datos aportados son de encuestas publicadas en dias parejos.

La vanguardia ( empresa NOXA ) dia 15 de octubre

El Pais/cadena ser ( instituto OPINA ) día 17 de octubre

Centro de investigaciones sociologicas ( CIS ) dia 16 de octubre

[tags]elecciones catalanas,sondeos,política,encuestas[/tags]

También te puede interesar

• Resultados primeros sondeos a pie de urna
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?
• Políticos estáis despedidos

Parece que está vez si la mayorí­a de partidos polí­ticos se han puesto de acuerdo para blindar y proteger los intereses de la sociedad Holding de Bolsas y Mercados Españoles (BME) que dentro de poco tiene prevista su salida a bolsa.

Y es que me imagino que debe ser estratégico para nuestro paí­s que nuestras Bolsas de valores no caigan en manos del capital extranjero y los actuales directivos del holding puedan seguir sentados sin sobresaltos en sus poltronas.

La empresa que tiene el monopolio de facto para ejecutar todas las operaciones de bolsa en nuestro paí­s, y me gustarí­a recordar que es una entidad totalmente privada, cuyos principales accionistas son diversas cajas, bancos y agencias de valores, tendrá la protección de la CNMV que ahora por ley podrá vetar cualquier intento de adquisición hostil o participación que supere el 1%.
Y es que queda claro que con los movimientos que hay en el sector (Intento de compra del Nasdaq sobre la bolsa de Londres, etc), nuestros polí­ticos han decidido proteger a uno de los monopolios más obscenos que existen por nuestras latitudes. Para ello daros un par de cifras:

Ventas en 2004 de BME: 192 Millones de euros.

Ebitda en 2004 de BME: 102 Millones de euros. (53% de rentabilidad sobre ventas)
Beneficio Neto 2004 de BME: 69 Millones de euros (36% de rentabilidad sobre ventas).

Y eso que el sueldo medio de los 721 empleados debe ser de los más altos de España, ya que en el 2004 rozaba los 70.000 euros de media por cabeza.

Vaya que ni el Brown Sugar debe tener una rentabilidad igual. En lugar de preocuparse como poder fomentar la competencia y que las operaciones bursátiles nos salgan más baratas a todos los españoles, parece que a nuestros polí­ticos lo único que les preocupa es que todo siga igual.

[tags]BME, Bolsa, OPV, OPA[/tags]

También te puede interesar

• Proteccionismo, autoabastecimiento y generación de recursos, claves de un nuevo ciclo
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?
• Banco de Valencia en problemas. A las 16:00 horas se levanta la suspensión