Aunque el debate medioambiental y energético ha quedado en un segundo plano por la crisis financiera, encuentro un interesante estudio realizado por Amory B. Lovins and Imran Sheikh que bajo el nombre “The Nuclear Illusion,” (Ver PDF) analiza el coste económico de la energía nuclear, por la que muchas voces, incluso en este blog, hemos pedido abrir un debate sobre su conveniencia e impulso como fuente de energía ( es una energía que no emite CO2, reduce la dependencia del petróleo, y por el contrario puede tener un problema de seguridad y sigue sin encontrarse solución a los desperdicios radioactivos que genera).

El caso es que el estudio, deja de lado los factores cualitativos y se centra en los aspectos cuantitativos desde una perspectiva económica.  Y en este aspecto arroja alguna que otra sorpresa. En teoría la energía nuclear es una energía muy barata de producir (costes variables muy bajos) pero en cambio si tenemos en cuenta lo que cuesta construir una planta y repercutimos su amortización en la tarifa nos podemos dar cuenta de que no es una energía tan barata como parece.

En concreto, y según este estudio, el coste de producir electricidad por una planta nuclear asicende a 14 centavos de dólar por kilovatio/hora contra los 7 centavos hora que cuesta producir la electricidad generada por un parque eólico. Este coste incluiría el coste de la energía necesaria para hacer funcionar la planta o el parque, el coste de capital invertido, el coste de operaciones y mantenimiento, y transmisión y distribución de la energía. Y no incluíria el coste de almacenar los residuos nucleares, los seguros, o el coste de desmantelar la planta (que en el caso de una nuclear puede ser bastante significativo, se estima un coste de entre 250 y 500 millones de euros por reactor).

En los relacionado con los costes de funcionamiento de una planta nuclear, hace 10 años una libra de uranio valía 10 dólares, y ha llegado a cotizar a 90 dólares (ahora está sobre los 45 dólares).

En los factores económicos, encontraríamos la razón (moratorias nucleares a parte) de porque en los mercados más o menos competitivos no se están construyendo plantas nucleares, y es simplemente porque desde un punto de vista financiero, el resto de fuentes de generación de energía son más rentables que la nuclear e incluso dentro de unos años (salvo en economía estatalmente dirigidas como en Rusia y China) las centrales nucleares serían una especie en vías de extinción.

Actualmente hay operativos unos 439 reactores nucleares en el mundo. Hasta la fecha se han cerrado unos 119 reactores nucleares (con una edad media de 22 años de antigüedad). Esto supondría, aún si alargamos la vida útil de los actuales hasta los 40 años,  98 reactores cerrarán entre 2008 y 2015 y todos los reactores existentes deberían estar fuera de circulación antes de 2025.

A día de hoy hay en proyecto de construcción 36 reactores nucleares en el mundo (31 de los cuales entre Europa del Este y China) esto provocaría que por ejemplo en 2015 la capacidad instalada en el mundo para generar energía nuclear se habrá reducido un 10%.

Otra tema es si entramos en consideraciones estratégicas, una cierta base de generación de energía nuclear, puede ser interesante ya que es una fuente de energía estable, que no depende del suministro de petróleo  o gas de terceros países ni de las condiciones climatológicas.

También te puede interesar

• Plan de Generación Eléctrica 2030
• Nanosolar, el low cost de la energía solar
• Vídeo de la explosión en el reactor nuclear nº3 de Fukushima Daiichi

Bueno el Gobierno de España ya ha publicado el flamante plan de generación eléctrica para nuestro país denominado “Prospectiva de Generación Eléctica 2030“, y la verdad, es que después de leerlo en sus grandes rasgos uno se pregunta si o bien está viviendo en el mundo de Yupi o en el de Alicia en el País de las Maravillas.

Aquí van las grandes líneas del plan maestro que han diseñado nuestros estrategas:

En el 2030, por fuentes de generación de energía, está previsto que tengamos la siguiente potencia instalada:

1- Energía Eólica: 35.000 MW

2- Ciclos Combinados: 29.187 MW.

3- Hidroeléctrica: 18.385 MW.

5- Cogeneración, tratamiento residuos: 9.100 MW

6- Nuclear: 7.728.MW

7- Carbón: 581 MW

Francamente sin ser un experto, creo recordar que la energía no se almacena, por lo que cerca del 35% de la potencia instalada dependa de una energía tan poco previsible cómo la eólica, me parece un poco temerario. (Espero que en un futuro no nos digan que ha habido un apagón porque hoy ha soplado poco viento). Si creéis que la reflexión que hago es una tontería, no acudo al estudio de un primo mío que es científico, sino que simplemente os cito las palabras de Luis Atienza, presidente de Red Eléctrica:

“… Es necesario un debate social para decidir qué cesta de energía queremos tener a medio y largo plazo. Red Eléctrica, al menos, quiere tener el máximo de opciones. Debiéramos reflexionar hasta qué punto queremos tener al gas natural como única energía que nos garantice la potencia. Porque la eólica es muy importante, aporta ya casi tanto como la hidroeléctrica, pero no es gestionable porque no aporta garantía. El viento no sopla cuando queremos y pese a que tenemos 11.000 megavatios instalados, un día nos pueden aportar 8.000 y otro sólo 400 .” Fuente Wikipedia.

Bueno, una vez que ya sabemos que para nuestro gobierno nuestro futuro energético queda en manos de una fuente de energía limpia pero poco gestionable, creo que es interesante entrar en el tema de la energía nuclear. Ya sabemos que el gobierno se ha comprometió en no abrir más centrales nucleares e incluso hasta ir cerrando las existentes. Pues bueno en el nuevo plan, nos vamos a quedar con la misma potencia instalada que tenemos actualmente, para ello no vamos a cerrar las centrales que tenemos, sino que han considerado que debe ser más seguro alargar la vida útil de las centrales nucleares que tenemos que construir alguna central de nueva generación que las substituya. Extraña paradoja.

Para acabar, una mención especial, a la previsión que han realizado sobre el incremento de las necesidades energéticas de nuestro país. Según el plan, España necesitará aumentar su potencia instalada en un 2% anual, hasta el 2030, y esto a pesar de que el PIB aumentará a un ritmo del 3,6%. La explicación la tendremos en las políticas de ahorro que permitirán que nuestras necesidades de energía crezcan por debajo del crecimiento de la economía. Un objetivo sin duda muy loable, pero que hasta el día de hoy no hemos alcanzado nunca.

Por cierto, no quiero pensar mal, me imagino que la publicación del plan no tendrá nada que ver con la salida a Bolsa de Iberdrola Renovables.

También te puede interesar

• El coste de la Energía Nuclear
• Mitos Ecológicos
• Nanosolar, el low cost de la energía solar