El caso más cercano de corralito que tenemos es el que sufrió Argentina en 2001, así que lo tomamos como referencia para describir cómo se hace un corralito, además con la suerte que en el caso Argetnina no era un corralito simple (congelación de los depósitos bancarios) sino que iba unido a una quiebra en la deuda soberana del Gobierno, y a un cambio en la denominación de la moneda… una situación muy similar a la que podríamos vivir en Europa.

Vale la pena recordar como fue el corralito en Argentina, porque tiene bastantes similitudes con la crisis actual que están viviendo algunos países de la perifería europea. La historia os sonará bastante familiar.

Trato de haceros un resumen, y estaré encantado si algún lector Argentino me lo corrige:

-En 1991 Argentina sanciona la ley de Convertibilidad. De acuerdo a ella, se establecía una relación cambiaria fija entre la moneda nacional  Argentina con el dólar estadounidense, a razón de 1 (un) Dólar estadounidense por cada 10.000 (diez mil) Australes, que luego serían reemplazados por una nueva moneda, el Peso Convertible, de valor fijo también en U$S 1. El objetivo luchar contra la hiperinflación.

- A mediados de 1998 Argentina empezó a entrar en recesión económica.

- En 1999 el nuevo gobierno de Fernando de la Rúa se encontró con un elevado déficit fiscal dejado por el gobierno de Ménem, tomando severas medidas de ajuste para sanear las cuentas públicas.

-En el 2000 se decreta un fuerte aumento impositivo a las rentas medias y altas, el ajuste frena lo que parecía una tímida recuperación de la económica y sigue aumentando el déficit fiscal. Los bancos argentinos tenían una fuerte exposición en deuda soberana Argentina, el temor de un impago por parte del Gobierno empieza a mermar la confianza en los bancos. El romper la convertibilidad con el dólar sigue siendo un asunto tabú para el Gobierno.

- En marzo de 2001 se inicia la fuga masiva de depósitos bancarios. En enero de 2001 había depósitos por US$ 85.000 millones, para marzo se habían perdido más de 5.000 millones. Es decir se evaporá el 6% de la masa de despósitos en bancos argentinos. Para tomar una referencia desde Septiembre de 2009 en Grecia se han evaporado el 23% de la masa de depósitos en bancos Griegos.

- En  junio de 2001, el Gobierno Argentino pide ayuda al FMI, para aliviar la presión sobre la deuda externa Argentina. El FMI condiciona la ayuda a nuevos ajustes draconianos, la población Argentina empieza a expresar masivamente su descontento.Se acelera la recesión económica y la fuga de capitales.

- Julio 2001: Para intentar recuperar la confianza, el Gobierno Argentino promulga dos leyes, la primera la Ley del Déficit Cero, la segunda la Ley de la Intangibilidad de los depósitos, que básicamente decía que el Gobierno se obligaba a respetar los depósitos bancarios, es decir se auto prohibía por Ley el realizar un corralito.

- Octubre 2001: El desempleo llega al 18,3% de la población activa.

- Noviembre 2001: Los depósitos caen al nivel de los 67 mil millones USD, es decir una reducción del 21% en 7 meses.

- 3 de Diciembre 2001: El Gobierno Argentino promulga el Corralito. Básicamente consistía en que no se podía realizar retiros en efectivo que superen los 250 USD por semana y por titular y se prohibien las transferencias al exterior salvo las que se corresponsan con operaciones de comercio, sujeto a que las autorice el Banco Central de la República.

- Argentina hace default.

- Enero de 2002: EL CORRALÓN: Cómo habéis observado el corralito sólo implico una congelación de los depósitos. En enero de 2002 entra en escena el Corralón.

El Gobierno promulga la Ley de Emergencia Pública y Reforma del Régimen Cambiario que deroga la convertibilidad y pesifica los créditos otorgados por el sistema financiero.

Se establece el nuevo tipo de cambio oficial en 1,40 pesos por dólar US (devaluación del 30%) . Asimismo, el citado decreto reglamenta la pesificación de las deudas de las personas físicas y jurídicas de acuerdo al esquema de cambio de un peso ($ 1) = un dólar estadounidense (US$ 1).

Se produce la pesificación asimétrica:

1. Todos los depósitos en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras existentes en el sistema financiero, serán convertidos a pesos a razón de 1,40 pesos por cada dólar USD, o su equivalente en otra moneda extranjera. La entidad financiera cumplirá con su obligación devolviendo pesos a la relación indicada.
2. Todas las deudas en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras con el sistema financiero, cualquiera fuere su monto o naturaleza, serán convertidas a pesos a razón de un peso por cada dólar estadounidense o su equivalente en otra moneda extranjera. El deudor cumplirá con su obligación devolviendo pesos a la relación indicada.

Es decir si tenías un depósito con 1.000 USD, recibías 1.400 pesos. Si tenías un préstamos de 1.000 USD te lo convertían a un préstamo por 1.000 pesos. El problema es que en esos momentos el tipo de cambio peso dólar en el mercado estaba a 4 pesos = 1 dólar, es decir si alguién tenía un depósito con 1.000 USD en lugar de recibir 4.000 pesos, recibió 1.400 pesos.

En Diciembre de 2002 se pone fin al corralito.

Resumiendo:

Argentina aguanta unos 7 años desde que ancla su moneda con el dólar hasta entrar en recesión económica. Iniciada la recesión, pierde tres años tratando de realizar recortes, incrementos de impuestos y ajustes para paliar el déficit fiscal, lo que agrava la crisis. A los 3 años, ante la grave crisis económica, y creciente desconfianza y fuga de capitales, se ve forzado a decretar un corralito y un año después a abandonar la convertibilidad fija con el dólar.

Como podéis observar los tiempos, casualidad o no, coinciden bastante con los de España, en cuanto a época de bonanza después de entrar en el euro y posterior crisis económica…

¿La gran pregunta es? ¿Era necesario pasar estos 3 años de ajustes? Para los que necesitéis un mensaje optimista, en breve un post sobre como le ha ido a Argentina después de aplicar el corralito, hacer default y quita y salirse de la convertibilidad fija con el dólar.

Fuente información Wikipedia

También te puede interesar

• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea
• Roubini. La cosmética no es la solución a la crisis económica
• ¿A quién le deben dinero España, Portugal, Grecia e Italia?

No es muy conocido en europa, pero hoy el broker de futuros norteamericano MF Global se ha acogido a la protección del “Chapter 11″ (concurso de acreedores en España).

Con 40 mil millones de activos, MF Global no es una entidad grande (su tamaño es la mitad que un Banco de Sabadell), pero si tenía cierta relevancia al estar dirigida por Jon Corzine ( ex jefe de Goldman Sachs y ex gobernador de New Jersey).

Sin posibilidad de poder encontrar un comprador durante el fin de semana, el broker se ha desintegrado en menos de una semana. Por el mes de Julio la acción cotizaba a 8 dólares y la última semana cayó por debajo del dólar. La principal causa, sus inversiones en deuda soberana europea que han sellado la defunción de la compañía, después de que Corzine intentará la conversión de MF Global de Broker a Banco de Inversión realizando inversiones con el Balance de la Compañía.

Lo que no deja de resultar curioso, es que la crisis de la deuda soberana se lleve primero por delante a un broker norteamericano que a un Banco Europeo que tienen los balances muchos más cargados de deuda soberana europea.

También te puede interesar

• Calendario para seguir la Euro Crisis
• El día en que salvaron el Euro
• ¿Cómo se hace un corralito?

Vaya por delante que no pretendo ser alarmista sino simplemente explicar desde mi punto de vista como está la situación económica en España y antes de empezar señalar que de situaciones peores hemos salido, así que sin perder de vista la realidad en la que nos toca vivir no debemos perder el optimismo, sufriendo y con esfuerzo saldremos adelante.

La situación actual es sencilla de definir, de hecho bastan cuatro palabras:  España está en Quiebra.

Esa es la realidad, dura y cruda, el país ha quebrado, y solo se aguanta por la respiración asistida que le proporciona la compra de bonos soberanos por parte del BCE desde el mes de Agosto. La quiebra no sólo es de la administración Central, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas, algunas entidades financieras, empresas y hogares están en una situación límite.

Quién no lo quiera ver, puede sencillamente mirar a otro lado, pero vamos a fijarnos en un ejemplo que puede ser bastante representativo, no porque esté mejor o peor que otros organismos, comunidades o regiones, sino porque suele ser el canario en la mina de la Península Ibérica y porque tradicionalmente suele afrontar la cruda realidad con un poquito más de antelación que el resto del País (el cambio de Gobierno también ayuda) y con esto no estoy diciendo que sean ni mejores o peores, por favor no entremos en perjuicios nacionalistas.

Cataluña el canario en la mina:

Me refiero a Cataluña. La situación de las finanzas de la Generalitat de Cataluña es simplemente descarnada. Los recortes anunciados en Sanidad son terribles, pero es que no hay un euro en la caja. Entre otras el recorte a la mitad de la paga extra de Navidad a loss cerca de 40.000 empleados de la red pública de salud,  el retraso en el pago de las horas extra y los turnos de guardia, que como el resto de complementos de la nómina se pagarán a 60 días a partir de octubre. Hay retrasos de dos meses en el pago a las residencias para disminuidos psíquicos y ancianos —142.000 usuarios y 50.000 trabajadores y el número de usuarios afectados por el cierre de quirófanos, plantas y servicios se desconoce.

Que un Gobierno decida tomar la medida de dejar de prestar servicios sanitarios básicos es simplemente porque no los puede pagar.

Si consideráis que esto no es prueba suficiente, esperad al vencimiento ahora a finales de octubre, principios de noviembre de la primera emisión de los Bonos de la Generalitat de Cataluña, los denominados bonos patrióticos… creo que no se van a poder pagar y que habrá algún tipo de extensión camuflada de su vencimiento.. que en el fondo no deja de ser una reestructuración de deuda… pero no os preocupéis siempre los podréis dejar en herencia a vuestros descendientes, mira hijo te lego los bonos patrióticos de la Generalitat que compré por allá el 2009 (este último comentario es para darle un toque de humor a la situación).

Cataluña no es la excepción, España entera, con puntuales excepciones,  es como una especie de Nueva Rumasa, no se pagan sueldos ni se pagan las deudas, un esquema que siempre suele terminar en colapso.

Grecia, Portugal, Irlanda, igual hasta Italia no están en una situación muy diferente a la nuestra. Si ya se que nos dijeron que no tiene nada que ver un país con el otro… pero por desgracia la situación en la que nos encontramos, con menor o mayor grado de gravedad no es muy diferente.

Europa tiene que actuar:

Y actuará, el colapso está muy cerca, y creo que se va a dar con una solución transitoria en el último momento, en el último segundo cuando el colapso sea inminente, de repente en un fin de semana se desencallarán muchas de las medidas que se está postergando y que se fundamentarán en 3 pilares.

1- Bajada de tipos del BCE.

2. Creación de los Eurobonos.

3. El BCE se pondrá a imprimir dinero en alguna de sus diferentes formas al estilo de la FED.

Para mi no es la solución ideal, ni nos va a arreglar el problema fundamental, que es de falta de crecimiento, pero si permitirá salvar transitoriamente la situación, incluso el QE del BCE si viene acompañado de una devaluación del Euro, revalorización de activos y no aparece la maldita inflación puede que nos empiece a permitir mejorar la situación.

Así que ánimos a todos, el desenlace de está agonía o el principio del fin está cada vez más cercano.

También te puede interesar

• Y los españoles culpan de la crisis a…
• Cumbre de la UE: continúa la estrategia de disimular y prolongar
• El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate

Chicas, chicos, lo hemos conseguido, debemos ser la primera especie del universo que está en quiebra. En total la raza humana acumula cerca de 158 billones de dólares en deuda. Suerte que estamos incrementando la población, y ya somos más de 7.000 millones sobre el planeta, pero aún así a cada uno nos tocan más de 22 mil dólares de deuda por cabeza.

Por cierto, además hemos conseguido otro récord impresionante, en el año 2000, la deuda mundial era de 78 billones, en poco más de 10 años hemos conseguido doblar esa cifra. En el año 2000 el ratio deuda mundial/PIB era del 218% en 2010 alcanzó los 266%.

158 billones de deuda e incrementando:

De los 158 billones de deuda, los gobiernos deben 41 billones. En el año 2000 la deuda de los gobiernos ascendía a unos 16 billones. Sólo en 2010, el 80% del incremento de la deuda mundial fue debida a un mayor endeudamiento de los gobiernos, pero como podéis observar la deuda de los gobiernos es aún una pequeña parte de  la deuda total contraída por empresas, personas e instituciones financieras, sólo que ante la imposibilidad que estás puedan pagar, lo que se está realizando es un proceso de substitución al alza de endeudamiento privado por endeudamiento público.

Es decir, aún no hemos notado lo peor de una crisis de balances o desapalancamiento, porque el nivel de deuda no se ha reducido sino que se está incrementando con el apoyo de los Gobiernos.

El problema es que estos niveles de endeudamiento son simplemente insostenible, da igual quien tenga la deuda, sea el Gobierno, las empresas, o los particulares, la gran foto es que un nivel de endeudamiento global del 266% del PIB no es sostenible. La deuda no sólo no puede seguir creciendo, sino que debe reducirse y aquí es donde aparece el gran dilema o nudo gordiano. Teniendo en cuenta que el crecimiento económico en los últimos 30-40 años se ha basado en un incremento de la deuda superior al ritmo de crecimiento del PIB ¿Cómo hacemos para reducir los niveles de deuda sin meter a la economía mundial en una depresión económica?

También te puede interesar

• En la Vieja Europa, no vivireís como vuestros padres. La lucha generacional
• ZP y sus fantasías económicas
• La Quiebra

Hace unos meses comentaba con Miquel Roig, redactor jefe de Expansion.com, que se estaba formando una burbuja importante en el mercado del oro. Me respondió que si es así explotaría, y que si no llega a explotar es que nunca hubo tal burbuja. Es una de las reglas básicas de toda burbuja. De momento su precio sigue al alza y con los últimos datos macro de la economía, más aún, hasta cotizar ayer por encima de 1.700 dólares la onza, récord histórico.

El pasado lunes 8 de Agosto, día clave para la economía europea después de la rebaja de rating de Estados Unidos y un fin de semana de infarto de los principales líderes económicos mundiales intentando tomar decisiones que frenaran un descalabro en las bolsas, el Instituto de Estudios de Cajasol, escuela de negocios con más de 20 años de experiencia, nos hace la siguiente pregunta a varios economistas: ¿cómo creéis que acabaremos el anunciado lunes negro?

Mi respuesta fue corta: “confío en que la compra de bonos por el BCE siga reduciendo la prima de riesgo a nivel lógico”. Al final de la jornada la prima de riesgo, que había cerrado el viernes en 370 puntos, fue de 289. Que entendamos esa prima como lógica o no dependerá de la percepción subjetiva de cada uno.

En realidad lo importante no es este hecho.

Mi respuesta más completa habría sido que la prima de riesgo se seguirá reduciendo siempre y cuando el BCE (y luego nos hemos enterado que también el BdE) continúe con su política de compra de bonos españoles (e italianos).

Independientemente que Alemania pueda retirar en cualquier momento el apoyo a tal medida y que la misma está condicionada a la puesta en marcha de políticas fiscales y estructurales restrictivas (especialmente referidas en el caso español a la reducción de costes de la administración del Estado, finalización de la reestructuración del sistema financiero, reforma ambiciosa del mercado laboral y restablecimiento de la unidad de mercado), debemos entender que la misma no puede ser una estrategia futura indefinida. No podemos basar ninguna solución económica en un endeudamiento permanente, con dinero recién impreso, por cierto.

De hecho nos encontramos ante la mayor burbuja de deuda pública que haya existido en toda la historia de la humanidad. ¿Sabían que con el mandato de George W. Bush se contrajo más deuda pública que la acumulada por todos los presidentes de Estados Unidos juntos, desde George Washington hasta Bill Clinton? ¿Y que Barack Obama va camino de superar a la contraída por Bush?

Fuente: www.Trading-TV.com

Recomiendo ver el documental sobre este asunto “Overdose” (sobredosis), con guión de Martin Borgs y Johan Norberg, y dirigido por el primero, con el soporte de Trading-TV, donde quiero destacar las aportaciones de Gerald Celente (Trent Analyst of Trends Research Institute), Peter P. Schiff (President of Euro Pacific Capital), David M. Walker (ex Comptroller U.S. hasta 2008, y Comptroller General at The Peter G. Peterson Foundation) y Megan McArdle (Business and Economics Editor of The Atlantic). Debajo de la pantalla donde se puede visualizar el vídeo, hay una sinopsis excelente de Trading-TV, que es difícil mejorar. En este documental está inspirado este artículo.

Nos encontramos con una crisis económica que hemos intentado estimular con una importante inyección de liquidez cuando el problema arranca precisamente por este mismo problema: dinero fácil y barato que construyó la mayor burbuja inmobiliaria de la historia derivando en una posterior crisis financiera global en la que estamos acorralados.

Son cada vez más los economistas que abogan por eliminar estos estímulos a empresas (principalmente bancos) que en realidad están quebrados, tolerar, incluso potenciar, una inflación “razonable” (Roubini, Rogoff, Spence,…) para que el peso de la deuda vaya reduciéndose en términos reales, reducción de gasto público pero controlado y escalonado ante la evidencia de que lo contrario genera nueva recesión económica, como bien indican nuestros colegas de FEDEA a través de su blog “Nada es gratis”.

Por otro lado, la ralentización en el crecimiento económico de las principales economías dificultan a su vez el crecimiento de las economías emergentes en este mundo de economía globalizada asimétrica (materia para otro artículo), revelando que el crecimiento sin límites no es posible.

Las altas tasas de desempleo que se han enquistado en las principales economías durante tanto tiempo, y la peor perspectiva de que este hecho vaya a cambiar, está provocando serios altercados, primero en los países del norte de África, luego Oriente Medio y en la actualidad en el pleno corazón de la “City”, Londres.

En una economía global donde se prima la productividad pero cuyos incrementos no se ven traducidos en una reducción de horas/persona trabajada, conlleva a una sobreproducción generalizada que las economías no son capaces de absorber. Lógicamente, un incremento de la productividad trabajando el mismo tiempo genera una cantidad de productos y servicios creciente. Sabemos que en los últimos 20 años, tal exceso de producción se solventó con el endeudamiento creciente de las economías domésticas y de los Gobiernos; pero nos hemos enterado de forma dramática que tal sistema no podía perdurar en el tiempo. Y ahora estamos en una espiral descendente de la que estamos obligados a salir de alguna manera.

Confieso que durante toda mi vida había pensado que los límites al crecimiento económico vendría dado por cuestiones medioambientales, técnicas o de capacidad humana, pero se ha podido demostrar que los límites no han venido en primer lugar por algunos de estos factores, sino por uno que no contemplaba: el límite del consumo. No podemos aumentar nuestro consumo al mismo ritmo que nuestro incremento de productividad. La acumulación de stocks primero, y la expulsión del mercado laboral de una buena parte de sus activos, es inevitable. Así lo expuse en “globalización y desempleo“.

Y llegados a este punto, mis colegas me preguntan acerca de qué propuestas puedo hacer en relación al enorme gasto público vinculado con la salvación de la economía. Yo, cuando estalló la crisis aposté claramente por una intervención pública al más puro estilo keynesiano, pero a la vista está que este gasto enorme no ha dado los resultados perseguidos. Y ha sido así porque cometimos algunos errores muy importantes, que enumera perfectamente David M. Walker (ex Comptroller U.S., y Comptroller General at The Peter G. Peterson Foundation):

1. No definimos claramente qué objetivos tratábamos de lograr.
2. No tuvimos un criterio establecido acerca de quiénes recibirían el dinero y quiénes no lo recibirían.
3. No pusimos condiciones claras frente a lo que podrían y no podrían hacer con ese dinero.

La situación fue que una cantidad ingente de dinero fue a parar a fines que no generaron una palanca capaz de relanzar la economía. En el caso español ese dinero se (mal) gastó en una línea Toledo-Albacete de alta velocidad para 9 pasajeros al día que acaba de ser clausurada, un aeropuerto en Ciudad Real con una de las mayores pistas de aterrizaje de Europa que cerrará en Octubre, amen de muchas rotondas y arreglos de aceras y jardines que no han mejorado en nada nuestra capacidad de crear riqueza y generar nuevo empleo.
De ahí pasamos a tener que reflotar todo nuestro sistema financiero ante la pérdida de negocio derivada de múltiples factores, conocidos por todos. Y así, la deuda pública no hizo otra cosa que crecer.

Lamentarnos ahora no nos sirve de nada. Y me temo que no habrá más dinero para esta finalidad. En la actualidad, la situación es muy distinta: el dinero público no está al servicio del relanzamiento de la economía (ese dinero ya está (mal) gastado) sino en la compra de deuda pública a través de dinero recién impreso para reducir los diferenciales en los mercados y evitar la quiebra de los países. Se infla así una burbuja gigantesca que no para de crecer.

Siempre hemos sabido que las empresas no podían endeudarse a largo plazo para cubrir costes corrientes actuales. Muchas lo han descubierto dramáticamente una vez pasado su período de liquidación. Eso es justo lo que está haciendo el BCE comprando bonos.

Si con el tiempo vemos que este sobre-endeudamiento explota, habría estado en lo cierto al considerarlo hoy como una burbuja. Si no fuera así estaría equivocado.

Escrito por Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
Autor del blog de Manuel Caraballo
Twitter @izadiag

También te puede interesar

• La desaparición de la clase media
• La Quiebra
• La raza humana está en quiebra

Leo a través de Invertia que BNP Paribas, una de las instituciones extranjeras líderes del sector en España, es el banco europeo con mayor exposición a la deuda griega con 5.000 millones de euros. Le sigue Dexia con 3.500, Commerzbank con 3.000, y Societe Generale con 2.700 millones de euros.

Remontándonos a la historia, dicen que el “Drama” nace con Sófocles (autor griego del siglo V). Pues hoy en día, Grecia vive su particular nuevo “Drama” con su deuda.

El tema de la deuda griega es uno de los temas más complicados y delicados que se vive en Europa. Desde enero del 2009, la deuda Griega ha tenido 11 bajadas de rating por parte de S&P, hasta que lo ha dejado en CCC+, a solo dos tramos de “Default”. Por debajo de CCC, viene CCC-, y luego ya “D” (Default).

Las soluciones se tienen que buscar entre muchos organismos e integrantes del sistema financiero europeo ya que las consecuencias de una posible “suspensión de pagos”, “quiebra” o “default” afectan a muchos y de manera muy importante.

Desde la postura alemana de alargar los plazos vigentes de la deuda griega para luego reestructurar (duro golpe a los actuales bonistas), hasta la postura del BCE (apoyado por Francia) en la que se centra en que se pague como se pueda los bonos existentes y que venzan a corto plazo para luego quien quiera de manera voluntaria compre los nuevos, entiendo que finalmente se llegara a una postura intermedia.

Al final, lo que está claro es que Grecia necesita muchísimo dinero y en poco tiempo. “Comprar” tiempo (solución alemana) para buscar soluciones, poder los bonistas actuales provisionar y ver cómo digieran pérdidas importantes, y poder realizar el país ciertas privatizaciones para sacar dinero puede ser una solución temporal a los males griegos. Luego la reestructuración de la deuda griega podría producirse de varias maneras:

1. Reducción del pago del cupón
2. Retraso en el pago del cupón
3. Reducción del principal (quita)
4. Retraso pago principal (vencimientos)

Dejar vencer y que los bancos y bonistas decidan voluntariamente si suscriben o no nuevos bonos (postura del BCE y Francia), entiendo que es asumir la quiebra de Grecia y que el país empezara de nuevo desde cero pero sin su ayuda “obligada”.

Como siempre, estamos ante una decisión muy compleja y delicada en la que existen muchos intereses.

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

También te puede interesar

• ¿Cómo se hace un corralito?
• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia

La que están armando la FED y los Bancos Centrales en general con su política de salvar la economía, están creando unos fenómenos bien extraños. Por ejemplo mientras el oro, cómo teórico valor refugio sigue marcando récord históricos, los bonos basura, un tipo de deuda donde la empresa que la soporta tiene altas probabilidades de impago en caso de que entremos o estemos en recesión económica, es decir tienen un rating inferior al grado de inversión.

Pues bien los bonos basura  llevan ya un rally que dura ya  18 meses, los ha situado a precios de niveles 2007 antes de iniciarse la crisis financiera y el indice Bank of America Merrill Lynch, principal indicador para medir el precio de los bonos basura, ha superado el nivel de los 100 puntos ( a un nivel por encima de los 100 puntos, los bonos se están comprando por encima de la par,  nos estaría indicando el que el mercado considera que ninguna de las empresas con deudas calificadas como bonos basura impagará).

Por si esto fuera poco, en los últimos tres meses hemos tenido una oleada de emisiones de bonos basura, cerca de 70.700 millones de dólares emitidos, con lo que en lo que llevamos de 2010 se han emitido cerca de 170 mil millones de dólares en bonos basura.

Básicamente, la única explicación es que tenemos a una legión de inversores desesperados por comprar algún activo que de una rentabilidad decente, aunque el riesgo para poder conseguir rentabilidades cada vez más reducidas empieza a ser muy alto.

Dicho esto el spread de los bonos basura,aún sigue siendo muy elevado en términos históricos respecto a los bonos del Tesoro Norteamericanos. Si en 2007, antes de la crisis el spread era de 250 puntos básicos, a día de hoy aún tenemos un spread de 625 puntos básicos que es lo que está empujando a los inversores a llenar sus carteras de bonos basura.

Dicho esto, mucho cuidado con los bonos basura, con la llegada de la crisis financiera, gran parte de estas deudas fue refinanciada por la banca y los deudores para evitar tener que asumir más impagos. Esto no significa que el problema se haya solucionado, simplemente se aplazó. Ahora, según los datos de Moody’s parece que se va acercando una nueva oleada de vencimientos , entre  2012 y 2014 se estima que vencerán unos 700 mil millones de dólares en bonos basura.

Sin ir más lejos Michael Tennenbaum, estima que de los 200 mil millones de dólares en bonos basura que vencerán durante los próximos dos años, cerca de 50 mil millones de dólares serán impagados. Cómo podéis imaginar, esta previsión no acaba de cuadrar muy bien con que los inversores estén comprando bonos basura por encima de la par.

También te puede interesar

• ¿Cómo se hace un corralito?
• BNP Paribas es el banco europeo con mayor exposición a deuda griega
• El precio del algodón en máximos históricos

Desde que comenzó la crisis hace 3 años, se han registrado en España 140.000 procesos judiciales que culminaron con el embargo del inmueble.

En el segundo trimestre de 2009 se batió récord de ejecuciones hipotecarias: 23.704, unas 5.000 más que en todo el año 2006, antes de que aparecieran los primeros signos de deterioro económico. Y según las previsiones del Consejo General del Poder Judicial, parece que en 2010 se registrarán 180.000 nuevas ejecuciones.

El principal motivo de esta situación es el aumento del paro, que hace que las familias dejen de poder afrontar gastos que antes asumían con total normalidad. Las ayudas del Gobierno y los servicios sociales de los Ayuntamientos cubren las necesidades básicas o de primera necesidad como la alimentación, pero no pueden absorber los impagos de las hipotecas.

Es necesario entonces tener toda la información para saber cuáles son nuestras opciones reales ante el inminente embargo de nuestra vivienda. Aquí van algunos consejos:

1. Mira si tu hipoteca cuenta con un seguro de protección contra desempleo. Esto cubriría las cuotas mensuales impagadas de hasta doce meses.
2. Intenta una novación, es decir, una mejora de las condiciones del crédito hipotecario. Negociar un plazo de amortización más largo reducirá notablemente la cantidad a pagar cada mes.
3. Cuando renegociar el plazo u otras condiciones no sea suficiente para hacer frente al pago, todavía puedes solicitar un período de carencia, es decir, pagar durante un tiempo únicamente los intereses del préstamo sin amortizar capital. Esta operación reducirá un porcentaje muy alto de la cuota mensual y se puede alargar durante 1 o 2 años. Hay entidades que incluso están dispuestas a aplazar también el pago de los intereses.
4. No tengas miedo de proponer y negociar cambios con tu banco. En los actuales tiempos de crisis, las entidades reconocen que este tipo de trato es lo más habitual. El embargo no solo es un mal final para ti sino también para los bancos, que poseen un enorme stock de pisos que no pueden vender y están faltos de liquidez. Por eso van a preferir rebajar tu cuota sin con ello consiguen conservar tu hipoteca.  Tranquilo, ejecutar siempre es la última alternativa.
5. Si tu banco no está dispuesto a hacer concesiones para facilitarte el pago, quizá puedas plantearte una refinanciación. Esto implicaría cancelar la actual hipoteca y abrirla en otra entidad, con los consecuentes gastos de cancelación y apertura. Pero si las condiciones ofrecidas por el nuevo banco son mucho mejores que las del anterior, a medio plazo puede significar un notable ahorro.
6. Cuando ningún banco te ofrezca una solución, una de las pocas opciones que quedan es la vender la vivienda. Lo ideal es ponerla a la venta cuando aún puedes hacer frente al pago mensual para que, cuando encuentres comprador, no hayas acumulado más de un par de meses de deuda y todavía no se haya puesto en marcha el proceso de embargo. Esto te evitará las cargas del procedimiento hipotecario y te liberará de la obligación del pago mensual, pero no olvides que, en cualquier caso, habrás de pagar los meses no pagados con intereses.

Por suerte, una de las mejores noticias financieras de la semana apunta a es posible que España adopte el modelo americano de ejecución de hipotecas, con lo cual, llegados a la peor situación, el embargo del piso saldaría completamente la deuda con el banco. De momento, la Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados ha aprobado una proposición de ley pactada entre PP, ERC, IU e ICV, que no cuenta con el apoyo del PSOE. Ahora el Gobierno tiene un plazo de 3 meses para decidir si la aprueba.

Por HelpMyCash.com

También te puede interesar

• Reunificación de deudas New Age
• Ejecuciones hipotecarias. 500 personas pierden su casa cada día en España
• Perspectivas para España en 2009

Hoy todos los titulares sobre el tema de Grecia parece que son positivos. Que si “el Eurogrupo aprueba un plan de rescate a Grecia” que si “el euro rebota gracias al plan de rescate de Grecia”, que si “Merkel contenta con el compromiso alcanzado” que si “Francia y Alemania logran un acuerdo sobre el plan para rescatar a Grecia” que si “Sarkozy y Merkel pactan un mecanismo de ayuda a Grecia con apoyo del FMI”, etc.

De todas formas, yo creo que realmente no se ha llegado a nada en concreto y añadiría algo más, al Eurogrupo no le preocupa Grecia. Digo esto porque el plan de ayuda acordado sólo se pondrá en marcha cuando Grecia esté a punto de la quiebra. Pues vaya!!

Es decir, sólo se activará el plan de ayuda como último recurso. Además es que meten al FMI para que solucione algo que creo que debemos y podemos de sobra solucionar nosotros sólos (los europeos). Y por último, es que el plan se basa en unos préstamos “voluntarios” es decir, que nadie estará obligado a ayudar. Por tanto, todo sigue igual. Grecia seguirá financiándose en los mercados mientras pueda. Cuando no pueda y esté a punto de morir, ahí será cuando entre Europa al rescate. Pues vaya otra vez!! Es como si a un enfermo el médico le dice, “no te preocupes, tu sigue con tu vida normal y cuando estés a punto de morir llámame que te echaré un cable”

No sé a vosotros, pero esto a mi no me gusta. Otra cosa es que Grecia no pueda salir sola adelante. Pero si esto es un plan de ayuda… Pues hombre, algo es pero tampoco creo que sea para felicitar a los integrantes del acuerdo.

En definitiva, parece que todos los países tienen “otros” problemas más importantes para centrarse en Grecia. La verdad es que también hay que reconocer que Grecia tampoco es que sea un pilar básico y fundamental para Europa, pero es un integrante más y su importancia tiene. Además es que creo que Europa tenía una oportunidad de oro para mostrarse al mundo como una verdadera “unión” y una verdadera zona con intereses comunes (económicos, sociales y políticos). El coste de esta ayuda es más que asumible por todos los países y la imagen al mundo que se daría sería muy positiva. Pienso que ganaríamos más que lo que podríamos perder.

Cuál puede ser un problema con esta ayuda? Pues crear un precedente peligroso. Cuando otro país estuviera en problemas, exigiría una ayuda igual que la que ha tenido Grecia. Pero sabiendo manejar este “peligro” en el futuro y sentando hoy unas bases fuertes, creíbles y estrictas, ayudar de verdad a Grecia pienso que sale más beneficioso que perjudicial.

Imagen vía Escacv

También te puede interesar

• UE rescate Grecia y el farol Alemán
• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia
• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.

Pasan los meses y las primeras “cosas sobre el sistema bancario” parece que empiezan a cambiar. Más tarde o más temprano era una cosa que iba a terminar ocurriendo.

Con la llegada de la crisis financiera, la terrible problemática bancaria y las grandes ayudas que han tenido que desembolsar muchos de los países europeos, otras soluciones para prevenir y mejorar el estado en futuras crisis son las que empiezan a ponerse encima de la mesa.

La creación de un Fondo de Emergencia para Bancos podría ser una de las soluciones, a medio plazo, para preservar la vitalidad y seguridad del sistema financiero dentro de las fronteras de los 27. ¿Valdrá realmente para algo?, ¿será un seguro real para los clientes? y, peor aún, ¿esa seguridad hará que los bancos corran más riesgos en sus operaciones de lo habitual?

La propuesta, planteada a al Banco Central Europeo y a los Ministros de Economía de los 27, la ha realizado el mismísimo comisionado, y jefe de servicios financiero de la Unión Europea. Quién mejor para hacer una propuesta de este calado?, quién está lidiando con este problema en sus carnes a diario.

Su idea, nada descabellada en cierto modo, es crear un fondo de emergencias entre los países miembros y los bancos que se quieran más tarde acoger a él. Un fondo al que los bancos pagarían un determinado precio de “seguro” para estar cubierto en caso de quiebra, ese seguro serían aportaciones anuales que dejaría a sus clientes ciertamente más protegidos de lo normal.

Evidentemente la crisis financiera que nos ha rodeado durante los últimos meses, el caso de Holanda con el ING Group es de los más claros, ha hecho que los países hayan tenido que hacer grandes esfuerzos en momentos de alto endeudamiento. Un fondo de emergencia bancario podría suplir todos esos esfuerzos generando suficiente dinero con el paso de los años, y las pequeñas aportaciones de todas las partes implicadas, para conseguir un montante que fuera capaz de rescatar “la situación” de quiebra de las más grandes entidades financieras de nuestro viejo continente.

El único problema grave que veo en todo este planteamiento es que los bancos que se suscriban a esta iniciativa podrían empezar a desarrollar estrategias empresariales más agresivas, contando con este fondo como un seguro a todo riesgo cuando la intención es todo lo contrario, tenerlo por si todo lo demás fallara.

Sin duda, y a pesar de la llegada de este nuevo conflicto en el terreno de juego, la creación de este fondo de emergencia puede ser una gran idea siempre que realmente sean todos los posibles beneficiarios (Estados y bancos) los que aporten las cuotas de forma rigurosa; sería la única forma de que todos estuvieran implicados y seguros de la importancia de un sistema financiero saneado, seguro y con amplio sentido de la responsabilidad social dentro de su marco empresarial.

Imagen | colinbrown

También te puede interesar

• La banca europea se desprende de su deuda soberana
• ¿Cómo se hace un corralito?
• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana

La famosa discográfica internaiconal, con sede en Londes, EMI se encuentra al borde de la ruina por las numerosas pérdidas y gastos en los que ha incurrido durante los últimos cinco años. Ésto, unido la bajada del mercado discográfico mundial ha hecho que sus fuentes actuales de ingresos disminuyeran de forma increíble hasta llevarles a la situación crítica actual.

La compañía talismán de los Beatles, y que aún cuenta con parte de sus derechos de comercialización, anunció que lo más probable es que vaya liquidando diversos derechos y activos patrimoniales que aún conserva de este famoso grupo para poder, con ello, resolver parte de su deuda y evitar así una situación peor. Es decir, se van a ir buenamente deshaciendo de lo que pueden antes de perder el control sobre ello y que lo tengan sus acreedores.

Uno de los primeros activos que, ya han anunciado que van a vender, ha sido el famoso estudio de Abbey Road, quizá el más famoso del mundo dando nombre a un disco de los Beatles y a millones de fotografías (el famoso paso de cebra que les inmortalizó en 1969) que se encuentra justo delante de la puerta de dicho estudio.

Desde luego una señal inequívoca de la grave situación financiera que sufren las discográficas pese a contar con activos no caducos en su haber como parte de los derechos de ventas de los Beatles. No me extrañaría nada que intentaran realizar una pirueta  financiera e intentaran reflotar toda la compañía con la venta de ese estudio, muy multimillonaria deben esperar que sea.

La realidad de su mercado es sencilla, los tiempos cambian, los medios digitales avanzan a pasos agigantados y la copia como concepto fundamental de ingresos ha dejado de ser un valor añadido fundamental para los compradores, ya que cada uno puede hacer una por sí mismo.

También te puede interesar

• EMI un caso de éxito en la industria de la música
• Carta Abierta a la industria de la música
• ¿Nos pagarán por consumir contenidos?

Muchas han sido las afirmaciones durante la última semana sobre la situación de el Estado como entidad única y su situación financiera. En la actualidad, la noción de una España en crisis es posible, viable, incluso cierta, pero un Estado español en quiebra técnica, suspensión de pagos, concurso de acreedores o como queramos llamarlo es algo sumamente inverosímil, e incluso, cuasi-imposible.

La teoría, que no es mía sino de Carlos Salas, columnista económico conocido por su trabajo en Yahoo Finanzas, Expansión y otros reductos de opinión informativa económica en la web.

Su idea, que comparto profundamente, es que nuestra deuda, pese a ser una de las más grandes de los países desarrollados, se ha puesto altamente en duda durante las últimas semanas. Los prestamos de otros países, o capitales privados, hacia España mediante Letras, Bonos u Obligaciones son una forma perfecta, fiable, segura y rentable de obtener para el prestamista (otros países) y para España (el prestatario) un flujo de capitales.

España, es cierto, debe cada vez más, pero también debemos recordar que es así por que este año 2010 vencen muchas de esas Letras y Bonos que se habían vendido hace tiempo y que, debido a la crisis, muchos de los prestamistas pensaban que no íbamos a ser capaces de devolverlo. Por eso, la semana pasada, se devaluaba de forma crítica la deuda país, en previsión de nuestra quiebra técnica ante el pago de esta deuda pública pendiente.

España debe 500.000 millones de euros, similar a lo que deben el resto de las grandes economías europeas; pero la previsión catastrofista de nuestro Estado hacía presagiar que nosotros no vamos a ser capaces de devolver esa deuda.

En la opinión de Carlos Salas, la cual comparto profundamente, es altamente complejo que se produzca esa quiebra, cuando tenemos un PIB que supera ya el Billón de euros anuales. Es cierto que vienen difíciles, que seguramente no será facil pagar esa deuda y que no extrañaría que tuviese que ser refinanciada a medio plazo, pero lo que no se puede decir es que España está en quiebra.

Imagen | DavidLaCarta

También te puede interesar

• España sigue sin problemas para colocar su deuda
• ¿Por qué el pequeño ahorrador no compra deuda pública?
• España ya es el cuarto país desarrollado con mayor nivel de deuda

No ha tenido mucha visibilidad en nuestro país, pero el pasado lunes, el sexto banco austriaco por volumen de activos (unos 40.000 millones de euros) tuvo que ser rescatado por el gobierno de dicho país y nacionalizado para evitar su colapso.

El Hypo Group Alpe Adria (HGAA) es una filial del alemán Bavaria BayernLB (un banco público alemán) que compró el HGAA en 2007 (vaya linces) y al que el HGAA estaba causando problemillas con sus pérdidas (1.000 millones de euros en el segundo trimestre del año).

En la actual crisis, la Unión Europea tiene dos principales amenazas con las que lidiar, a parte de los problemas a los que se enfrenta cada país. En el flanco sur, tenemos alos PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) con las economías algo descontroladas (déficit público y paro) y fuertes necesidades de financiación. En el flanco Este, las economías emergentes se están más que tambaleando y con ellas los bancos europeos que financiaron con alegría su crecimiento los últimos años.

A este respecto el caso austriaco es bastante preocupante. El sistema financiero austríaco tiene una exposición de créditos otorgados por 290 mil millones de dólares a países emergente de la Europa del este (El PIB de Austria es sólo de 370 millones de dólares).

Realmente afrontar una recesión dependiendo de la financiación exterior, tal como le pasa a España, no es el mejor escenario posible. Pero afrontarla , cómo en el caso Austriaco, habiendo financiado al acreedor erróneo también te puede costar carísimo.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• ¿A quién le deben dinero España, Portugal, Grecia e Italia?
• ¿Cómo se hace un corralito?
• Portugal capitula y pide ser rescatada

Desde que a mediados de septiembre del año pasado Lehman presentó su expediente de quiebra (chapter 11 en los Estados Unidos), el ejercito de abogados, asesores financieros, bancos de inversión y consultores que han participado en el proceso de quiebra han facturado al banco de inversión quebrado la nada despreciable cifra de 402,9 millones de dólares. No está mal por un año de trabajo!!!

El primero en el ranking con mayor facturación por el caso Lehman es Alvarez & Marsal (A&M), la firma encargada de gestionar el cierre gradual de las operaciones de Lehman y que ha ejercido las funciones de “interim management”. A&M ha cobrado por este encargo la nada despreciable cifra de 170 millones de dólares entre el inicio de sus servicios, el15 de septiembre del 2008 (quiebra de Lehman) y finales de septiembre del 2009.  En segunda posición encontramos a los abogados especialistas en quiebras y suspensiones de pagos Weil, Gotshal & Manges, quienes por sus servicios han facturado al quebrado banco de inversión 98,6 millones de dólares.

Un detalle de todos los asesores que han participado en el “despiece” de Lehman puede verse en la página 7 de este documento.  En total 23 compañías que han totalizado los ya comentados 402,9 millones de facturación tanto por servicios como gastos.

La mayoría de empresas involucradas son empresas expertas en suspensiones de pagos y quiebras, aunque también encontramos entre las empresas que han prestado servicios profesionales a Lehman que no están directamente involucrados ni especializados en la gestión de quiebras, como es la consultora de arte (Kelly Matthew Wright) que ha cobrado 38.000 dólares por asesorar y preparar la subasta de las obras de arte de la colección de Lehman, o Natixis Capital Markets, consultor en derivados, que ha facturado 6 millones de dólares por sus servicios.

Según diferentes fuentes, al final de todo el proceso, todos los costes asociados al cierre y liquidación de Lehman, podrían rondar los 1.000 millones de dólares.

Vía Bankruptcy Beat (WSJ)

También te puede interesar

• Primer aniversario de la quiebra de Lehman, cronología de una semana que hizo historia
• ¿Hay que fiarse de las promesas del banquero que no estén en el contrato?
• La dificultad de ganar dinero con el Ahorro

Creo que vale la pena destacar la noticia, porque no todos los días tenemos noticias de perfil relativamente positivo. En este caso me refiero a que un juzgado de Madrid ha condenado a Altae (el brazo de banca privada de Caja Madrid) a pagar 114 mil euros a dos clientes.

En la sentencia, recurrida por Altae,  se considera que la entidad no cumplió “de forma diligente con la obligación de asesoramiento e información” que impone la (MIFID), y no suministró la “información concreta y necesaria” que requerían los clientes para decidir si vendían sus bonos de Lehman cuando plantearon esa opción, el 12 de septiembre de 2008, tres días antes de la quiebra de la entidad estadounidense, con lo que se les privó de esa posibilidad.

La sentencia,  considera que, aunque los bonos fueron adquiridos en 2005, “a partir de noviembre de 2007 la demandada debió ajustar su comportamiento con los clientes a los principios exigidos” por la MIFID.

“La protección no puede limitarse como pretende la demandada al momento de adquisición de los bonos sino que se prolonga a lo largo de toda la vida del contrato de asesoramiento financiero”, advierte la jueza O´Connor.

 Entre otras actuaciones que prueban la negligencia de Altae, la jueza relata cómo la gestora del banco, aquel 12 de septiembre de 2008, “parecía no tener más información que el propio cliente, consideraba prácticamente imposible la pérdida de la inversión y ante las preguntas del cliente acerca de las posibilidades de vender los bonos le responde que era imposible” hacerlo.

 Sin embargo, los informes periciales revelaron que ese mismo 12 de septiembre se efectuó una venta de esos bonos, por un 38% de su valor nominal.

 Por ello, rechaza la pretensión de los clientes de ser indemnizados con 321.750 euros (en concepto de inversión más los rendimientos) al señalar que Altae les tiene que abonar la cifra que podrían haber obtenido en caso de la venta de los bonos en esa fecha, es decir, el 38% de su valor de inversión.

 En un comunicado, Altae señaló que, tal y como confirma la sentencia, en el momento de la adquisición de los bonos por parte del cliente, cumplió con su deber de información respecto del producto contratado.

 Además, el banco privado de Caja Madrid destaca que la sentencia reconoce que, en el momento de la contratación, Lehman Brothers era una entidad “aparentemente sólida y fiable”, sin que se pueda pedir que tres años antes se “adivine” la quiebra del banco. (Fuente: Invertia)

Bueno,  no es que la sentencia sea desde mi humilde punto de vista “perfecta”, ya que para condenar a Altae, se basa en un hecho secundario como fue negar la posibilidad de vender los bonos de Lehman. El problema de raíz es que la mayoría de bancos tienen la mala costumbre de utilizar su fuerza comercial para colocar los productos que son más rentables para el banco y no los que son más adecuados para el perfil del cliente. Para ello en el momento de vender un producto financiero y bajo la presión del cumplimiento de objetivos, la red comercial suele hacer hincapié en las bondades del producto en cuestión y suele minimizar o sencillamente omitir los riesgos que pueden comportar el producto que si quedan reflejados, bueno mejor enterrados entre  la letra pequeña del contrato.

Me pregunto, cuantos clientes sabían que estaban adquiriendo un bono o un estructurado de Lehman o estaban comprando un fondo de Madoff, estoy casi seguro que la mayoría de ellos pensaban que estaban adquiriendo un producto elaboradopor  y con la garantía del banco o caja de turno (Santander, Bankinter, Caja Madrid…etc..).

También te puede interesar

• Estructurados de Lehman
• BNP Paribas es el banco europeo con mayor exposición a deuda griega
• España no está en quiebra

Lo de la Seda de Barcelona es de esas historias que se veían a venir (ver: La Seda de Barcelona, cae el castillo de naipes) que acabarían mal, varios han sido los factores que han convergido y han desencadenado el desastre, negocio commodite, proceso agresivo de adquisiciones en el momento álgido del ciclo pagando precios elevados, dificultad para digerir y plasmar en sinergias las numerosas operaciones realizadas en un corto periodo de tiempo, elevado endeudamiento, gestión deshonesta (me dan especial repelús aquellos presidentes que se dedican a anunciar OPA fantasmas o presumen de que la empresa vale mucho más de lo que su cotización marca) y como no siempre la puntilla llega por factores externos, en este caso la recesión, que más que ser la causante del desastre es la que nos muestra al bajar la marea quien se estaba bañando desnudo y quién no.

Con la cotización suspendida desde el pasado mes de Junio, estas han sido algunas de las novedades que han transcendido desde que escribimos el últimos post sobre la empresa:

Resultados del Primer Semestre del 2009:

Caída importante de ventas (-43%), el Ebitda se queda en 4 millones de euros (-95%) , el EBIT en números rojos con -43 millones de euros (-213% respecto el 2008) y el beneficio neto registra una pérdida de 95 millones de euros. Los motivos a parte de la crisis, lo tenemos en la subida del precio del crudo y sobretodo las paradas de algunas de sus plantas debido a la falta de liquidez para poder comprar materias primas con las que fabricar.

¿Gestión Deshonesta?:

Siempre os había dicho que nunca había oído a nadie hablar bien de Rafael Español, pues bien, supongo que se podrá aplicar a la perfección el dicho de que cuando el río suena agua lleva.

Entre otras gentilezas tenemos las cuentas del 2007 hinchadas en 100 millones de euros, “inventando” la venta de la licencia para “la instalación” de fábricas de plástico PET y PTA a la sociedad Provimola, un grupo industrial del sector inmobiliario. Para dar credibilidad a la operación y asegurar el primer pago, Rafael Español autorizó el 1 de abril de 2008 un préstamo a la sociedad Jatroil por 14,4 millones, el 3 de abril Jatroil traspasó el importe del préstamo a la promotora inmobiliaria Nuevo Sol Granadella, que a su vez es filial del grupo Provimola. Dos semanas después, el 15 de abril, Provimola pagó a La Seda los 13,8 millones del primer plazo de la compra de la licencia.  La Seda recibió la transferencia bancaria por parte de Provimola el 29 de abril.

Sin embargo, el mismo día que se cobró ese primer plazo (el 29 de abril de 2008), La Seda decidió suspender la operación de venta de la licencia. Al parecer, la compañía había alcanzado un acuerdo con una compañía del grupo portugués Imatos (uno de los principales socios de La Seda) para venderle los mismo derechos que había vendido a Provimola por valor de 33,6 millones, operación por la que aún no han cobrado nada.

Además está sobre la mesa la investigación de ventas ‘atípicas’ de material a empresas de Rusia y Túnez, relacionadas con un ex empleado, operaciones por las que hubo que provisionar 86 millones de euros.

Toca Reestructurar Deuda y Ampliar Capital:

Hoy se ha publicado que La Seda habría llegado con un preacuerdo con el 67% de los bancos acreedores (que no quiere decir que son los que ostentan el 67% de los cerca de los 900 millones de deuda bancaria). La banca estaría dispuesta a convertir en préstamo participativo 150 millones de euros de la deuda, eso si condicionado a una ampliación de capital de 150 millones de euros.

El salvador podría ser el grupo portugués DaVidro, habrá que ver si se pueden cerrar el levantamiento de los 150 millones  y sobretodo a que precio se hará, yo si fuera un nuevo accionista que debe entrar en el capital y además en este caso entro como salvador de la empresa os aseguro que lo haría a un precio ridículo cercano a valorar el total del equity la compañíaa 1 euro o sino me espero tranquilamente a que presente el concurso de acreedores, donde la banca una vez obligada a provisionar seguro que me trata con mucho cariño si entro a salvar la compañía.

Por cierto a todo esto, aún falta negociar con Deutsche Bank, que lidera el sindicato bancario que ha otorgado más de 600 millones de euros.

También de indica que la empresa estaría negociando una quita de 100 millones de euros de la deuda.  En fin a esto le digo yo hacer un concurso de acreedores sin hacerlo oficial, igual sería bueno que alguno de los acreedores, sobretodo los pequeño instarán al juzgado el concruso de acreedores para proteger el derecho de los acreedores.

Y para acabarlo de arreglar, el sindicato CGT ha denunciado que los trabajadores de La Seda no han cobrado ni los salarios de Agosto ni la paga extra.

En fin, la única ventaja de todo esto es que la cotización está suspendida, los siento para los accionistas que se han quedado atrapados, pero al menos evitará que nuevos incautos se hagan daño. La última vez que La Seda dejó de cotizar estuvo en el limbo durante más de 5 años. No es que La Seda salvará o no salvará el concurso de acreedores, es que ya está en concurso de acreedores.

También te puede interesar

• Seda de Barcelona. Ampliación de capital, valoración y análisis
• Cuidado con La Seda de Barcelona
• Como saber cuando el director general está mintiendo

Fin de semana nuevamente movido, y especialmente este domingo. Parece un “déjà vú” en versión europea de la situación vivida hace un par de semanas, cuando en la noche de domingo a lunes en Estados Unidos se anunciaba la caída de Lehman y la compra de Merrill Lynch por el Bank of America.

Para empezar fuerte, el primer ministro belga ha anunciado la nacionalización de Fortis, en la que los gobiernos de Bélgica, Holanda y Luxemburgo inyectarán 11.200 millones de euros para rescatar a la entidad financiera. Fortis es una empresa cotizada en el EuroStoxx 50 y con la que gran mayoría de las entidades financieras europeas tienen operaciones, y sin ir más lejos hasta su venta hace menos de un año a Criteria, Fortis era socio de “la Caixa” en la aseguradora española Caifor.

Luego hemos conocido que el gobierno británico anunciará este lunes la nacionalización del banco Bradford & Bingley (el octavo banco del Reino Unido) para evitar su quiebra, y donde todo apunta a que el Santander, propietario del Abbey, comprará el negocio de depósitos de B&B (unos 27.280 millones de euros) así como las 197 sucursales con las que cuenta el banco.

Para finalizar, según informa el diario Financial Times Deutschland, todo apunta a que el banco alemán especializado en hipotecas Hypo Real Estate está al borde de la quiebra, y que el Gobierno alemán se ha reunido con diferentes bancos privados para encontrar una solución de urgencia, que de momento no ha sido comunicada.

Con todos estos antecedentes, el inicio de la semana en los mercados financieros como mínimo será tenso, especialmente en el sector bancario…Veremos si el plan del gobierno Bush consigue calmar a los mercados. Mientras recomendamos leer este artículo, que precisamente nos habla sobre la seguridad del sistema bancario español, y de si podemos estar tranquilos con las entidades en las que hemos depositado nuestros ahorros.

También te puede interesar

• Dexia, nueva entidad financiera europea con problemas
• ¿Cómo se hace un corralito?
• Quiebra MF Global, por su exposición a la deuda soberana europea

Ayer McDonald’s nos sorpendía con un incremento de ventas (entre comparables o “like to like”) de un 8,1% en agosto, mayor de lo esperado por los analistas y que provocaba un aumento de la acción del 2,15%.

Mientras las ventas aumentaban en Estados Unidos un 4,5%, una cifra inferior al resto de áreas geográficas, pero superior a lo esperado, debido al impacto del patrocinio de McDonald’s durante las Olimpiadas, así como por la promoción de diferentes bebidas, especialmente cafés y te frío, la sorpresa provenía de Europa, donde las ventas aumentaban un 11,6% especialmente en Gran Bretaña y Francia, y de la división de Asia-Pacífico, Oriente Medio y África donde se registraba un aumento del 10%, mientrsa las previsiones esperaban un aumento de sólo un dígito en dichas zonas.

En el otro extremo tenemos a Lehman Brothers y Washington Mutual, ambas en situaciones críticas que nos darán de hablar con seguridad los próximos días.

La primera, Lehman, ayer perdió un 41,8% de su valor, y en los último 5 días ha perdido un 72%. Recordar que en los dos últimos trimestres ha presentado pèrdidas por 6.700 millones de dólares, y desde inicio de año la acción ha descendido un 90%. Su salvación pasa por ser vendida a la desesperada a otra entidad financiera o vender su unidad de asset management a un private equity.

Washington Mutual (WMU), ha tenido un comportamiento en cuanto a cotización parecido al de Lehman como podemos ver en este gráfico, con una pérdida de casi el 80% durante este año, pero que hoy al contrario que Lehman ha aumentado un 22% su cotización. No obstante la posibilidad de que consiga sobrevivir es más que incierta, y el regulador norteamericano la ha puesto bajo estricta vigilancia y se duda de que tenga el suficiente capital para poder continuar realizando sus operaciones, mientras Moody’s ha rebajado su clasificación hasta situarla en el nivel más bajo (“junk bond”). Se rumoréa con la posibilidad de que el gobierno tenga que intervenir.

También te puede interesar

• Caja Madrid condenado por venta bonos Lehman
• Wachovia ¿El siguiente banco en la lista?
• Wall Street al borde de un ataque de nervios, Merrill Lynch y Lehman desaparecen, la primera será absorvida por Bank of America mientras Lehman está a punto de presentar la quiebra

Martinsa Fadesa es la primera inmobiliaria de las grandes que ha presentado hoy de forma voluntaria concurso de acreedores denominación actual de la antigua suspensión de pagos. El pasivo de la suspensión supera los 8.000 millones de euros, probablemente una de las mayores suspensiones de pagos de la historia de España. La imposibilidad de obtener un préstamos de 150 millones (una de las condiciones pactadas en la reestructuración de su deuda) ha sido el último detonante y ante la probable ejecución por parte de la banca del crédito sindicato que Martinsa utilizó para comprar Fadesa, el principal propietario, Fernando Martín, ha decidido tomar la delantera, y presentar voluntariamente el concurso.

Ahora la gestión de la compañía caerá en manos de los administradores concursales, habrá que llegar a un acuerdo con los acreedores, discernir responsabilidades, ver si los bancos se hacen con la propiedad de la compañía y esperar que con el tiempo se pueda levantar la suspensión y no acabé en una quiebra.

Los errores cometidos, los mismos que otros reyes del ladrillo de nuevo cuño, compra de competidores vía endeudamiento, en este caso Fadesa por unos 4.000 millones de euros, y en el pico de la burbuja inmobiliaria. La historia posterior ya es conocida, credit crunch, parón inmobiliario total, ventas volatilizadas e imposibilidad de hacer frente a las deudas, ya que ponerse a vender activos a pérdidas tampoco solucionaba el problema a medio plazo.

Dicho esto, un intuye que no va a ser la última. Atención a algunas otras de las grandes como Metrovaces o Reyal-Urbis. La caja de sólo pandora acaba de abrirse.

En el mes de noviembre ya comentamos en un post los problemas a los que se podía enfrentar la nueva Martinsa-Fadesa, a mediados de diciembre debutaba en bolsa la nueva sociedad fusionada con las siguientes declaraciones de su presidente:

“Fernando Martín Alvarez, aseguró que las acciones de esta empresa van a ser una inversión “muy rentable”, y explicó que a su juicio están cotizando con un descuento del 54% de su valor “

Unos meses después estaban reestructurando la deuda financiera comentábamos que nos parecía una suspensión de pagos encubierta y tan sólo 7 meses después ya a aflorado del todo la cruda realidad y el ladrillazo en la cabeza.

Ya se sabe, el precio de la vivienda nunca baja, las inmobiliarias nunca quiebran y los bancos tampoco. En este otro post os indicábamos cuales eran las entidades financieras pilladas en Martinsa-Fadesa.

También te puede interesar

• ¿Cómo se hace un corralito?
• Quiebra MF Global, por su exposición a la deuda soberana europea
• La Quiebra