Se que las sociedades de autor deben tratar de justificar sus salarios y su razón de ser, digamos que cumplen con su trabajo, hacer actividades de lobby y proteger los intereses de sus afiliados y la industria que representan. Quizás deberían ser los Gobiernos, que en teoría deben defender el bien común sobre los intereses particulares, los que deberían intentar imponer algo de racionalidad en la convulsa industria audiovisual y tener claro que las acciones de las Sociedades de Autor, en mi opinión, más que buscar un desarrollo de la sociedad lo que buscan es mantener el status quo monetario de toda una industria.

Interesante el paper, realizado por los economistas  Felix Oberholzer-Gee y Koleman Strumpf (Universidad de Harvard) que bajo el titulo “File Sharing and Copyright How weaker Copyright protection benefits society  “(pdf) que desmonta uno de los mitios de la industria musical repetido hasta la saciedad, el de que la piratería y el P2P están destruyendo la cultura y la actividad artística de un país, especie en vías de extinción que hay que proteger. Es decir, que sin los derechos de protección del copyright y una persecución eficaz de los infractores el mundo sería un lugar mucho menos creativo.

La principal conclusión del estudio, desmonta este mito, así que aunque las ventas de álbumes de música ha descendido en los últimos años, es hoy más que nunca cuando se está creando más música que en ningún otro momento en la historia, y es en estos momentos, cuando más gente está consiguiendo obtener algún ingreso de la creación y producción musical, aunque no sea con la venta directa de álbumes.

Las cifras generales de producción de contenidos en las industrias “creativ0-artísticas” son consistentes con la idea de que el P2P no ha desanimado y mermado la creatividad de artistas y productores. Mientras que la venta de álbumes, ha caído de forma constante desde el año 2000, el número de álbumes publicados se ha incrementado exponencialmente, pasando de 35,516 nuevas obras lanzadas en el año 2000 a más de 79.695 álbumes lanzados 7 años después, de los cuales 25.159 erán obras puramente digitales. Incluso, en el caso, que se pudiera aceptar que el P2P es el responsable de la caída de la venta de álbumes, en mi opinión la miopía estratégica de los players consolidados en la industria también tiene una parte importante de responsabilidad, el caso es que está nueva tecnología parece que no ha supuesto ningún tipo de peaje en la cantidad de música producida, sino más bien todo lo contrario. (Después podríamos discutir si la calidad de las obras actuales es superior o inferior a la calida de las obras de hace 7 años, sólo recordar que por regla general épocas pasadas siempre nos parecieron mejores, en cuanto a calidad, que tuvo más calidad musical, la década de los 50, 60, 70, 80, 90?)

Una tendencia similar se puede detectar en otras industrias creativa. Por ejemplo el número de películas producidas, ha pasado de las 3.807 en 2003 a las 4.989 en 2007. Curiosamente en aquellos países donde la piratería está más extendida, Corea, India, China, son los países que más han visto crecer la aparición de nuevas películas.

Es decir la idea, de que el P2P, daña la creatividad artística de un país y su cultura, me temo queda precisamente reflejada en los números.

La industria “creativa” sigue empeñada en rasgarse las vestiduras por la caída de la venta de álbumes, pero sigue sin darse cuenta o sin querer contar a la opinión pública y a los políticos que la clave para ganar dinero en la industria está en ser un artista conocido y que tu obra guste (ver post ” ¿Nos pagarán por consumir música? “. Así por ejemplo, se estima que Hollywood genera unos 16 mil millones de dólares anuales en ventas de merchandising, una cifra que excede el importe de las entradas vendidas en cines.

Hay cifras muy interesantes. En la industria de la música por ejemplo, los ingresos por ventas de CDs, en los últimos 10 años, ha caído un 15%.  Sin embargo añadiendo sólo los ingresos obtenidos por conciertos, la industria musical ha incrementado sus ingresos un +5% y si ha esto le añadimos por ejemplo las ventas generadas por IPods los ingresos de la industria musical se han incrementado un +66%.

¿Realmente es una industria en crisis? o es una crisis sólo para determinados players en la cadena de valor que no han sabido adaptarse…  o quizás simplemente tenemos a un lobby que  está manipulando a la sociedad y a los gobiernos intentando obtener más tajada vía cánones y similares montando una gran película de terror basada en una gran mentira.

Una prueba de la esquizofrenia o la hipocresía de la industria musical lo podemos encontrar en un gracioso ejemplo.

Hace pocos días, en los EEUU la RIAA (el equivalente a la SGAE) y el lobby musicFIRST, están presionando al gobierno de los EEUU para que apruebe una especia de tasa o impuesto para las estaciones de radio, denominada, Performance Rights Tax, parece que algunas de las Radios han decidido boicotear y no pinchar en las ondas la música de los artistas que han firmado un documento apoyando este impuesto. Pues bien, ahora parece que musicFIRST, está pidiendo al gobierno que investigue las emisoras de radio que estarían haciendo el boicot y perjudicando por lo tanto a determinados artistas. Curioso que un lobby que hacía pocos días había afirmado que la Radio era una especie de piratería, ahora se cabreen cuando la música de los artistas que representan no sale en las ondas. ¿En que quedamos? es la radio un medio que perjudica a los ingresos de los artístas y por lo tanto las emisoras deben pagar una compensación por emitir música, o es la radio una fabulosa promoción gratuita que beneficia a los artistas para ganar reconocimiento.

La verdad es que uno ya está un poco harto de tanta patraña e hipocresía. No me extraña que algunos de sus asociados, estén empezando a abandonar a las Sociedades de Autor.

También te puede interesar

• La RIAA atrapada en sus propias redes
• Amanda Hocking. Una escritora de 26 años se ha convertido en el terror de los editores
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet

Me entero por un artículo en Business Week de la existencia de Tanya Andersen, ama de casa, 45 años, con hijos a su cargo y con una pensión por discapacidad de 1.400 dólares mensuales, ha sido un de las ciudadanas norteamericanas denunciadas por la RIAA (Sociedad de derechos de autor) por descargarse música de forma supuestamente ilegal. La táctica de la RIAA ha sido amenazar directamente a unos cuantos ciudadanos de a pie por descargarse música en redes P2P, y ofrecerles la “oportunidad” de que paguen una “multa” de entre 4.000-5.000 dólares o enfrentarse ante una demanda por varios cientos de miles de dólares por los perjuicios causados a la industria al haberse descargado música ilegal. En el caso de Tanya recibió una llamada comunicándole que si no llegaba a un acuerdo iba a ser demandada y que tenían pruebas de que desde su dirección IP se había descargado música de forma ilegal.

Curiosamente Tanya no se amedrentó y prefirió ir a juicio antes que pagar los 4.000 dólares para llegar a un acuerdo, su ordenador fue entregado a la RIAA para que pudiesen evaluarlo y aportar pruebas de que Tanya se había descargado múscia ilegal, pero la RIAA decidió no enviar el informe técnico del ordenador al juzgado. Finalmente los abogados de la RIAA propusieron retirar la demanda si Tanya acordaba no emprender acciones legales contra ellos. Tanya no aceptó y la RIAA fue condenada a pagar las costas del juicio (unos 300.000 dólares).

Toda podría haber acabado aquí, pero Tanya, bastante molesta por todo el proceso, decidió contratacar y decidió demandar a la RIAA, la SSC, MediaSentry, Warner Music Group, EMI Group, Sony BMG Music Entertainment, y Universal Music. Los abogados de Tanya consideran que los datos de direcciones IP recopilados por MediaSentry por encargo de la RIAA y que sirvieron para iniciar la campaña de acoso judicial contra particulares pueden contener errores que pueden haber llevado a acusar de forma errónea a unas 8.000 personas. Adicionalmente los abogados de Tanya van a denunciar a la RIAA por cargo de conspiración, negligencia y abuso en proceso judicial y solicitando 5 millones de dólares de compensación.

Cosas que suceden, la RIAA puede verse atrapada por la misma campaña judicial que inició. Pensar que ejercer presiones judiciales sobre la parte más débil del P2P les puede servir para lanzar un mensaje claro a la descarga de música ha sido todo un acierto. El mensaje ha quedado clarísimo, la RIAA no solo se ha ganado la antipatía de miles de potenciales consumidores de música, sino que encima puede verse condenada a pagar unos cuantos millones de dólares, con lo que el ridículo sería total.

También te puede interesar

• Sociedades de Autor, Mentiras y Cintas de Vídeo
• Amanda Hocking. Una escritora de 26 años se ha convertido en el terror de los editores
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet