Ya comentábamos hace poco más de quince días, cuando Pedro Solbes abandonaba su escaño, que el motivo principal para dejar el Congreso era que Solbes no quería participar en las votaciones del Presupuestos generales del Estado 2010. En ese momento ya se podía prever tal como comentábamos que:

El motivo para abandonar su escaño es el desacuerdo y falta de sintonía que existe entre la política de gasto sin fin del Gobierno de Zapatero y la ortodoxia económica de Pedro Solbes.  Con este movimiento, Solbes se evita tener que dar su apoyo a la postura del ejecutivo ante la actual crisis, una política sin control del gasto, sin rumbo, y con un déficit imparable que parece no tener fin.

Pues bueno, ayer miércoles, el ex vicepresidente segundo del Gobierno y ex ministro de Economía Pedro Solbes, rompía su silencio cuestionando los presupuestos elaborados por el Gobierno para 2010 haciendo unas declaraciones al diario El Mundo donde lo podía decir más alto pero no más claro que no quería avalar el cambio de rumbo puesto en marcha por el Gobierno :

“Han hecho las cosas que yo no quería hacer” refiriéndose a los presupuestos generales del Estado para el 2010.

Según el mismo diario, “Solbes se queja en privado de que el Gobierno esté dando palos de ciego en materia económica e improvisando una medida tras otra, cuando no lanzando globos sonda como los relativos a las subidas de impuestos que se sucedieron durante el mes de agosto”. No obstante apoya el aumento de impuestos con el objetivo de conseguir la estabilización fiscal, tema vital para él. Pero ante la pregunta de si ¿es posible llegar a reducir el déficit al 3% en 2012, como pretende el Gobierno? respondió con un escueto e irónico “no lo creo”.

En la misma entrevista Solbes también reconoció que no ha vuelto a hablar con Zapatero desde que abandonó su escaño de diputado, hace más de dos semanas. Estas palabras no coinciden con lo que contó Zapatero, quien tan sólo un día después de la renuncia de Solbes afirmó que “seguía hablando con él porque eran amigos”. 

Por otro lado, también esta misma semana, Jordi Sevilla, ex diputado socialista y ex ministro de Administraciones Públicas,  quien también abandonó su escaño hace pocas semanas, escribió en su blog que:

Despues de tanto ruido veraniego,  idas y venidas, declaraciones y contradeclaraciones, al final se ha intentado contentar a todos y ha salido un frankestein. Me explico. Los ricos no van a pagar más porque el grueso de los mayores ingresos públicos procederán de medidas lineales, es decir, que se aplican a todos por igual.

Parece que algunos de los colaboradores más importantes en materia económica que han acompañado a Zapatero durante estos años están bastante en desacuerdo, y de forma pública (extraño tanto en Solbes como en Sevilla), con la “política económica” que está llevando a cabo el presidente del Gobierno. Viendo estas declaraciones, esto cada vez se parece más al camarote de los hermanos Marx.

También te puede interesar

• Pedro Solbes abandona su escaño en el Congreso, ¿Falta de sintonía con Zapatero?
• Los socialistas pierden a Jordi Sevilla que deja su escaño para irse a PwC, será Solbes el próximo en dejar la política?
• ¿La economía de España va bien?

Me llega por mail el último estudio que ha realizado el profesor del EAE José Maria Gay, donde recoge las finanzas de los clubs de fútbol españoles en la temporada 2007/2008.

Os adjunto un resumen de las principales magnitudes de los clubs más poderosos económicamente de nuestra Liga de fútbol y os realizo algunos comentarios personales al respecto:

La primera impresión, viendo las cifras las cuentas de resultados y balances de los clubs que participan en la primera división de la Liga de fútbol  español, es que el fútbol no parece precisamente un buen negocio. Salvo los dos clubs más potentes, Real Madrid y F.C. Barcelona, que tienen unos márgenes de Ebitda muy atractivos que ya quisieran muchos negocios, la mayoría de los clubs están con Ebitda negativos, o bastante reducidos, es decir su actividad corriente no da para sostener la entidad y sólo los posibles ingresos extraordinarios vía venta de activos (inmobiliarios o jugadores) pueden compensar una actividad que es deficitaria, eso sin contar que los clubs también tienen que invertir comprando jugadores para ir renovando la plantilla.

La segunda impresión, es que el nivel de endeudamiento es terriblemente elevado si lo comparamos con otros sectores, es decir a priori la cuenta de resultados no da para sostener los actuales niveles de endeudamiento y sólo la existencia de posibles activos que ocultan valor (terrenos, jugadores que han revalorizado su cotización jugando en un club) harían que la situación no fuera tan grave, lo cual para mi es una gran incógnita.

Así por ejemplo, en los dos grandes clubs, Real Madrid y F.C.Barcelona, vemos que el primero tiene apuntado en su balance unos 337 millones de euros en inversión de jugadores (coste de adquisición), mientras que el F.C. Barcelona tiene contabilizados 190 M€.

Mirando sólo estas cifras uno podría pensar que el Real Madrid tiene un activo en jugadores superior al Barça, pero si uno sigue un poco el desarrollo de está última temporada, se da enseguida cuenta que esos 337M€ en el balance del Real Madrid no se corresponden con la realidad y que probablemente su cifra sea bastante inferior (se me pasan por la cabeza el nombre de unos cuantos jugadores holandeses que probablemente hoy no los podrían vender ni a la mitad del precio al que fueron adquiridos) y en el Barcelona podría suceder un poco al contrario (se me viene a la mente una serie de nombres de canteranos que probablemente se podrían vender a un precio bastante superior al que costaron, Iniesta, Messi, Busquets, Xavi..etc..). Dicho esto, además ambos clubs tiene activos inmobiliarios, que en parte garantizan estas deudas.

¿Cuanto puede invertir cada año un club en fichajes?

Pues en principio, si queremos hacer una gestión prudente, la ecuación para mi es bastante sencilla.

Importe obtenido por la venta de jugadores + Ebitda del Club = Importe máximo a invertir en una temporada

En el caso del Real Madrid y del F.C. Barcelona, si nos atenemos a los números de la temporada 07/08 y no tenemos en cuenta el importe a obtener por la venta de jugadores, el club blanco podría invertir en compras unos 96M€ por temporada y el F.C. Barcelona unos 70M€.  Invertir una cifra superior a esta ecuación, sin vender activos significa sencillamente estar aumentando tu endeudamiento.

Clubs como At.Madrid, Villareal, o Valencia con Ebitdas negativos son clubs que forzosamente si no cambia su situación son vendedores de jugadores, y tendrán que gastar en fichajes menos que lo que obtengan con la venta de jugadores si no quieren que la deuda se les dispare, y obviamente basar tu modelo de negocio en comprar barato y vender caro me parece que no es una fórmula fácil de conseguir de forma sostenible, vaya a día de hoy solo se me viene a la mente el Sevilla como club que lleva ya unos cuanto años sabiendo comprar barato y vendiendo caro y como en la bolsa, es un tema en el que me parece que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

También es cierto que existen teorías que recomiendan o indican que las Grandes Estrellas, aunque se pague mucho por su adquisición se rentabilizan solas. (Florentino sería el más claro exponente de esta teoría, Laporta y Soriano con su círculo virtuoso también la avalarían). Yo tengo mis dudas. Si que reconozco que las Grandes Estrella, que funcionan y juegan en un equipo que tiene éxitos deportivos pueden resultar baratas, pero también es cierto que es una inversión arriesgada. Fichar a Kaka, o Ronaldinho puede ser una condición necesaria, pero no suficiente y hemos de recordar que  a nivel europeo hay 6 o 7 grandes players que compiten al mismo nivel y que el éxito deportivo, por ejemplo ganar la Champions, solo lo puede conseguir uno de ellos.

Invertir 300 millones de euros en fichar a los jugadores puede ser una condición necesaria para tratar de entrar en el circulo virtuoso del modelo de negocio, pero señores, eso no garantiza que vayas a ganar títulos y puede meterte en la dinámica económica contraria, creo que como ejemplo nos servirá el Chelsea, gran equipo, grandes jugadores, pero sin titulos su modelo económico no acaba de funcionar y necesita de un magnate ruso que vaya inyectando dólares al club. El día que se canse de inyectar dinero el club se va directo a la  bancarrota.

¿Quién es más rico El Real Madrid o el F.C. Barcelona?

O realizando la pregunta de otro modo, mirándolo sin sentimientos y sólo como inversión si tuvierais que pagar una misma cifra y elegir entre adquirir el Real Madrid y el F.C. Barcelona con ¿cual os quedarías?

Mirando la parte de la cuenta de resultados, la respuesta parece sencilla, el Real Madrid genera unos 368 M€ de ingresos y el F.C. Barcelona unos  309 M€, el Ebitda del primero en la temporada 07/08 fue de 96M€ y el del segundo de 70M€. Pero, antes de lanzarnos a la piscina creo que vale la pena comprar como ambos clubs generan estos ingresos:

En las dos primeras filas tenéis el desglose de ingresos real, en las dos siguientes tendríamos una especie de desglose normalizado, es decir aunque el Real Madrid en la temporada 07/08 no paso de octavos en la Champions, lo normal es que a largo plazo al ser clubs del máximo nivel deportivo obtengan por este concepto unos ingresos similares.

En cuanto a los ingresos de Socios y Abonados, el Real Madrid ingresa el doble que el Barcelona, pero esto es debido a una política expresa del conjunto blaugrana, seguramente los socios de ambos clubs tienen un poder adquisitivo similar por lo que es muy probable que ambos tienen el potencial de cobrar los mismo por ingresos de taquilla y cuotas de socios.

En cuanto a publicidad, todos sabemos que el F.C.Barcelona, no cobra por lucir la publicidad de Unicef en su camiseta, le he añadido 20 millones de euros más y en otros ingresos, como no se bajo que concepto el F.C. Barcelona ingresa eso 20 millones le he añadido 10 millones más al Real Madrid. Es decir los ingresos potencial de ambos clubs parecen bastante similares.

Después deberíamos entrar a valorar los balances de ambas entidades. Bienes inmobiliarios, Deuda total, y valor actual de los jugadores e inversión necesaria a corto plazo para renovar el equipo  para tomar una decisión.

Yo probablemente a día de hoy, por el mismo precio me quedaría con el Barça, si tuviese la visión de un tiburón financiero puro y duro. Aunque invertir con la perspectiva de un tiburón financiero en alguno de estos dos clubs puede seguramente provocar que acabes linchado… ¿o no?.. si logras que la pelota entre en la portería más que tus rivales.

Bienvenidos al gran circo del siglo XXI.

También te puede interesar

• El modelo galático de Florentino Pérez. Un agujero de 700 millones de euros.
• Ránking ingresos clubes de fútbol 2008/09. Real Madrid y F.C. Barcelona líderes.
• Esta Premier League también es una ruina