GurusBlog » SGAE

Amanda Hocking. Una escritora de 26 años se ha convertido en el terror de los editores

Guru Huky — Tue, 01 Mar 2011 11:19:40 +0000

GurusBlog - Amanda Hocking. Una escritora de 26 años se ha convertido en el terror de los editores

Olvidaros de la piratería, el P2P, el top manta y similares. El verdadero terror de las industrias establecidas que controlan la producción cultural en el mundo (libros, música, etc..) es sin duda mujeres como Amanda Hocking.

En el sector del ocio y la cultura, solo son imprescindibles dos actores. Público que quiera consumir o comprar una obra y escritores o músicos que las creen.

Todo lo demás puede ser necesario o no, depende de las circunstancias. Antes del desarrollo de internet la industria y multinacionales e intermediarios que rodean al negocio del ocio y la cultura eran casi imprescindibles. Distribuir y dar a conocer una obra era una tarea cara y costosa.

Hoy con internet como canal de distribución a coste casi cero, la industria empieza a ser cada vez más prescindible y sobretodo empieza a ser más prescindible para aquellos autores o artistas que producen buenas obras, entendiendo por buenas obras aquellas que el público realmente desea disfrutar.

Si las grandes multinacionales del sector están viendo como los clientes se les empiezan a evaporar, el verdadero drama para ellos es que los grandes artistas, los best sellers, se empiecen a dar cuenta que ya no necesitan de intermediarios para llegar a su público. Ya no es que vayan a ir perdiendo clientes, es que simplemente corren el riesgo de quedarse sin producto.

Este es el caso de Amanda Hocking, una escritora de 26 años, desconocida hasta hace nada, que decidió vender su libro directamente en la tienda de Kindle.

Resultado: Ella se queda con el 70% de los ingresos que generan las ventas de casi 100.000 copias al mes de sus libros.Los libros electrónicos están a la venta por entre 0,99$ y 2,99$, sus libros físicos se venden a un precio de entre 8,99$ y 9,99$. Desde el mes de abril lleva vendidas 900 mil copias, por lo que probablemente sus ingresos se acercarán bastante al millón de dólares en menos de un año. No está nada mal para un escritor que nunca había sido publicado y era un completo desconocido.

¿Inversión realizada ? el tiempo dedicado a escribir y la apertura de un blog. Simplemente terrorífico.

Tribunal de la UE declara ilegal el canon digital aplicado a empresas

Guru Huky — Thu, 21 Oct 2010 10:26:53 +0000

GurusBlog - Tribunal de la UE declara ilegal el canon digital aplicado a empresas

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) falló el pasado jueves declarando ilegal el canon digital actualmente en vigor en España por aplicarse de forma indiscriminada a empresas y profesionales que claramente adquieren los aparatos y soportes de reproducción digital con finalidades claramente alejadas a la copia privada.

Curiosamente, la Ley de la Propiedad Intelectual, aprobada por unanimidad en el Congreso de los Diputados en 2006, (hace ya más de 4 años) ya contemplaba la posibilidad de que el Gobierno vía Real Decreto pudiera establecer excepciones al pago del canon digital cuando se acredite que el destino o uso final de los equipos no tenga el fin de realizar copias de obras sujetas a la propiedad intelectual.

Obviamente 4 años después, de este posible Real Decreto no se sabe absolutamente nada, así que el canon digital se ha cobrado indiscriminadamente a todo el mundo, lo que a mi entender confirmaba el objetivo recaudatorio para buscar una vía con la que seguir subvencionando una industria a cuenta del resto de ciudadanos.

En 2007 el canon digital recaudó 90 M€, en el 2008 unos 83M€ y en el 2009 unos 97M€. En total cerca de 270 millones de euros que han salido de los bolsillos de todos los ciudadanos cada vez que alguien ha comprado un dispositivo digital.

La sentencia del Tribunal de Justicia de la UE avala la aplicación del canon a particulares, pero considera ilegal aplicarlo indiscriminadamente a empresas, y deja en manos de la Audiencia Provincial de Barcelona determinar si efectivamente el canon se impone de forma indiscriminada, cosa de la cual cualquier persona con dos dedos de frente creo que no tendría ningún tipo de duda.

El Tribunal de Justicia declara que un sistema de canon por copia privada sólo se compatible con la normativa comunitaria

“en caso de que los equipos, aparatos y soportes de reproducción en cuestión puedan utilizarse para realizar copias privadas y, por lo tanto, puedan causar un perjuicio a los autores de obras protegidas”.

“Por consiguiente, la aplicación indiscriminada del canon en relación con todo tipo de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital, incluido el supuesto de que éstos sean adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con la directiva”

Se que es sólo un triunfo parcial, pero un paso significativo para ir poniendo las cosas en su sitio, aunque también es cierto que no me queda ninguna duda que con alguna que vía alguna otra chapuza el Gobierno se la ingeniará para darle a los Sociedades de derechos de Autor esos 80-100 millones de euros al año.

Ver sentencia completa Tribunal Justicia UE contra cánon digital a empresas – pdf -

Negocios Sorpendentes: En ceniza te convertirás y como un vinilo sonarás

Guru Huky — Tue, 31 Aug 2010 14:51:08 +0000

GurusBlog - Negocios Sorpendentes: En ceniza te convertirás y como un vinilo sonarás

Uno de los firmes candidatos al precio al negocio innovador raro del año se lo llevarían la gente de And Vinyly, una compañía del Reino Unido que está ofreciendo a la gente la posibilidad de que cuando mueras, si decides que te incineren, tus cenizas sean compactadas y convertidas en un vinilo, en el que sonará la grabación que tu quieras con las cenizas.

Lo que quieras que suene en tu último disco, lo puedes elegir tu. Puede ser un mensaje a tus familiares con tu voz, tu testamento o tus canciones favoritas (supongo que habrá que pagar canon a la SGAE). Supongo que también existe la posibilidad de simplemente enmarcar el vinilo y ponerlo en una pared, cómo si fuera uno de los discos de oro o platino que uno puede encontrar en el Hard Rock Café.

La compañía ha sido fundada por Jason Leach, al que se le ocurrió la idea cuando su madre empezó a trabajar como directora de una funeraria y al ver una programa de TV cómo en EEUU mucha gente optaba por poner las cenizas en fuegos artificiales. Así que pensando cómo le gustaría que fuera recordado se le pasó por la cabeza la idea de compactar las cenizas y convertirlas en un vinilo, una opción que puede ser más “interesante” que lo de guardar la urna en una estantería.

Dejando de lado el buen o mal gusto de esta idea de negocio, informaron que el paquete básico cuesta unas 2.000 libras esterlinas.

Vía Wired

Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet

Guru Huky — Thu, 07 Jan 2010 16:05:03 +0000

GurusBlog - Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet

Interesantes la declaración de intenciones que Bono nos deja sobre la piratería en internet en una columna que escribe para el New York Times. Interesantes para conocer mejor al personaje y la hipocresía de alguno de los abanderados de la “lucha” contra la piratería.

Interesante porque mientras no dudan apoyar interesantes campañas a favor de cualquier causa noble, cómo puede ser la deforestación del Amazonas o el hambre en África, cuando el tema cree que les amenaza sus nutridos bolsillos no dudan proponer saltarse todos los derechos básicos y principios democráticos. Algunos quieren un mundo a su medida.

El 2 de enero el New York Times publicó una columna escrita por el cantante de U2, “Ten for the Next Ten“, un de los típicos listados que se hacen cuando acaba un año y empieza otro, es decir una relación de 10 cosas o posturas que deberían prevalecer en los próximos 10 años para tener un mundo mejor.

Entre el listado, tenemos encabezados tan sugerentes como “Viva la (Non Violent) Revolución” o “People Power and the Upside-Down Pyramid”. El caso es que en el número dos de su ránking encontramos una propuesta algo contradictoria con las anteriores:

Bajo el título “Intellectual Property Developers”, Bono arremete contra las empresas de telecomunicación, que según él se están lucrando gracias a la piratería el P2P a costa de toda la industria musical y de desarrollo de contenido audiovisuales. Según Bono ha quedado claro que tras una década de P2P (1), los principales perjudicados son los artistas y los grandes beneficiados las gigantescas y billonarias compañías de telecomunicaciones.

Así que la propuesta de Bono no se queda corta, en vista del éxito en EEUU de la lucha contra la pornografía infantil o el éxito del Gobierno Chino para suprimir a los disidentes en la red, es perfectamente factible hoy en día aplicar medidas similares para perseguir y rastrear la distribución de contenido protegido por copyright. Igualmente para cuadrar el círculo de su discurso Bono nos indica que su propuesta no es para proteger a las grandes estrellas sino a los jóvenes creadores que con el sistema actual nunca podrán ganarse la vida en esto de la música (1)

(1) Parece que la amenaza que nos vaticina Bono de una extinción cultural y musical inminente, no acaba de cuadrar con las cifras.Os dejo un dato. En el año 2000 se lanzaron al mercado 35.516 álbumes musicales. En 2007 la cifra ascendió a 79.695 (Nielsen SoundScan 2008) de los cuales 25.159 era digitales.

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

Los Piratas son los que más gastan en música

Guru Huky — Mon, 21 Dec 2009 07:51:53 +0000

GurusBlog - Los Piratas son los que más gastan en música

Un nuevo estudio en el Reino Unido, donde el gobierno quiere aprobar una ley al estilo Francés para que las operadoras de Telecomunicaciones controlen las descargas ilegales y tras el tercer aviso se corte la conexión al usuario, nos indica que son precisamente las personas que más utilizan las descargas ilegales las que son los mejores clientes de la industria musical, gastando en promedio 77 libras al año, frente las 33 libras que gasta la gente que dice que nunca se descarga archivos de forma ilegal.

Sin embargo a pesar de que este no es el primer estudio que demuestra que la relación existente entre usuarios que realizan descargas ilegales y gasto legal en música, la industria musical sigue en sus trece en su cruzada contra las descargas en internet, achacándole a esta práctica la mayoría de los males que les acechan.

La encuesta también nos indica que la nueva ley que puede aprobar el gobierno británico puede ser bastante eficaz, ya que un 61% de los encuestados indican que en caso de ser aprobada dejarían de compartir y bajarse archivos.

Y la verdad es que seguimos con la pregunta del millón en el aire: ¿Si la piratería y las redes de P2P no existieran, la industria de la música generaría más ingresos?

La ecuación de la industria musical y de la mayoría de los artistas es muy simple, canción descargada gratuitamente = a canción no vendida.

Para la mi, la situación es algo más compleja. Teniendo en cuenta que la industria musical es un nicho que compite en la industria del entretenimiento (una industria con sobrecapacidad, ver post “Protegiendo una industria con sobrecapacidad” ), para mi canción no descargada = a menor visibilidad de un artísta = a menos ingresos futuros.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog
Imagen vía: http://www.bioxd.com/imagenes/blockbuster.jpg

Gratis: mira siempre el lado brillante de la vida

Guru Huky — Tue, 15 Dec 2009 16:00:26 +0000

GurusBlog - Gratis: mira siempre el lado brillante de la vida

En noviembre de 2008, los miembros supervivientes del equipo original Monty Python, pasmados por el alcance de la piratería digital de sus vídeos, emitieron un anuncio muy serio en Youtube (os dejo también el vídeo):

Durante 3 años, vosotros, YouTubers, nos habéis estado pirateando, os habéis estado apropiando de decenas de miles de nuestros vídeos y poniéndolos en Youtube. Ahora la situación ha cambiado. Ha llegado el momento de que nos hagamos cargo de nuestros asuntos. Sabemos quiénes sois, sabemos dónde vivís y podríamos perseguiros con resultados demasiado horribles para ser contados. Pero como somos unos tipos extraordinariamente buenos, hemos encontrado una mejor manera de resarcirnos: hemos lanzado nuestro propio canal Monty Python en Youtube.

Se acabaron los vídeos de pésima calidad que habéis estado colgando. Os vamos a dar material de primera mano: vídeos de alta calidad suministrados directamente desde nuestras instalaciones. Y encima, estamos seleccionando nuestros clips más vistos y poniéndoos versiones totalmente nuevas de la más alta calidad. Y lo que es más, os vamos a dejar ver absolutamente todo de manera gratuita. ¡Tal cual!

Pero queremos algo a cambio.

Guardaos vuestras estupideces y comentarios tontos. Lo que queremos es que hagáis clic en los enlaces, compréis nuestras películas y programas de televisión, y aliviés nuestro dolor e indignación por todo lo que nos habéisi robado durante todos estos años.

Tres meses más tarde, los DVD de Monty Python se habían colocado en el puesto nº 2 de la lista de Amazon de los más vendidos de cine y TV, con un incremento de las ventas del 23.000 por ciento.

Más de 2 millones de personas vieron los clips en YouTube a medida que se difundía el boca a boca, miles de espectadores recordaron cuanto les gustaba los Monty Python, quisieron más y se lanzaron a comprar DVD. El coste para los Monty Python de este brutal relanzamiento fue simplemente cero.

Este fragmento que os acabo de poner, pertenece a las primeras páginas del libro Gratis “el futuro de un precio radical”, escrito por Chris Anderson, el que también fue autor de The Long Tail. Tal como indicamos en nuestro post “Protegiendo una industria con sobrecapacidad” el problema de autores y artistas es que compiten por el “tiempo” de sus clientes y la clave está en tener visibilidad. Olvidaros de la piratería y similares el problema no es ese.

Por favor que alguien le regale a la Ministra de Cultura los dos libros de Chris Anderson, igual entonces se empieza a enterar de que va la película.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad

Guru Huky — Sun, 06 Dec 2009 15:34:58 +0000

GurusBlog - Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad

Los gobiernos suelen tender la tendencia a proteger industrias obsoletas o con claros signos de sobrecapacidad. Sucede con la industria del automóvil en los EEUU o con el carbón en España. La excusa, siempre mal entendida, salvar puestos de trabajo.

Por regla general está protección o respiración asistida de toda una industria se suele hace vía subvenciones o levantando barreras arancelarias o imponiendo cuotas a las importaciones. Todas las opciones tienen un coste económico para los bolsillos de los ciudadanos. En el primer caso, porque una parte de los impuestos van a financiar la supervivencia de éstas o pagando precios más elevados para comprar los productos de estas industrias.

En el caso de la industria musical, las medidas que se están tomando para proteger a esta industria con sobrecapacidad, empiezan a superar claramente toda racionalidad. Tenemos las subvenciones directas a la “cultura”, bueno a determinados generadores de cultura, tenemos un cánon digital que hace que todos los ciudadanos tengamos que comprar más caros un amplio abanico de productos, pero se está llegando a una auténtica sin razón, cuando se crea un órgano administrativo, al servicio de esta industria, que ejercerá de polícia y juez, vulnerando a su discreción toda presunción de inocencia.

Ante las intoxicaciones que está repitiendo machaconamente el lobby de los bufones, decido recuperar un post que escribí hace algunos meses, sobre mi visión, sobre cual es el problema al que se enfrenta la industria musical y del entretenimiento en general. Nada de P2P, Piratas, ni muerte de la música en 5 años, es simplemente un problema de sobre capacidad.

Es un problema que requiere encajar una simple ecuación. Por un lado tenemos a la variable Tiempo (finita) y por la otra un exceso de oferta (cada vez más creciente y más rica y más diversa)

Sobre Capacidad en la industria del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Esta post va de una serie de reflexiones personales sobre los cambios que están surgiendo entorno al mundo de la cultura, entendiendo la cultura cómo una parte del negocio o industria destinada a que la gente destine parte de su consumo de ocio, ya sea un libro, una canción, un programa de televisión o una película de cine, todos tienen en común una misma característica…. compiten por conseguir que sus potenciales clientes les dediquen una parte de su finito tiempo libre, junto a ello también compiten con otras industrias como puede ser la de los viajes, balnerarios, blogs, redes sociales y un largo etc…

Cada vez que alguien escoje leer un libro, escuchar una canción, ir a ver un partido de fútbol o leer este blog, está tomando inconscientemente una decisión que implica necesariamente a que quiere destinar una parte de su finito tiempo libre.

Para mi, el Tiempo, es el problema de muchas de las industria dedicadas al ocio, no tienen un problema con la piratería ni con las redes P2P, ni similares, es un problema de una industria en la cual, aunque es cierto que la demanda ha crecido de forma considerable (somos más personas que hace 20 años, tenemos mayor poder adquisitivo y probablemente más tiempo para dedicarle al ocio) también es cierto que la oferta que tenemos a nuestra disposición de ha multiplicado exponencialmente. (Hemos pasado de tener 1 o 2 canales de televisión, los cines y la radio a ver cómo se publican miles de libros cada año, tener varios canales de televisión, la irrupción de internet con contenidos infinitos, una reducción considerable de los precios de los viajes y un largo etc..).

Al igual que sucede en cualquier otra industria con sobre capacidad, en la relacionada con el ocio, el aumento de competencia y de oferta por encima de la demanda, está provocando una fuerte reducción de precios. Mientras que antes era perfectamente factible cobrar para que alguien dedicara su tiempo a escuchar la canción de un músico, ahora está misma persona tiene a su mano multitud de opciones a coste cero para llenar su tiempo de ocio, opciones que en muchas ocasiones elige no porque sean gratuitas, sino porque encima le atraen y las disfruta mucho más.

El ejemplo de éste Blog (comitiendo en la industria del entretenimiento)

Reflexionemos… pongamos de ejemplo este blog, hay unos miles de personas (no muchos miles) que dedican cada día de 1 a 2 minutos de las (3 o 4 horas que tienen de ocio) a leernos. No se cómo lo véis vosotros, pero sólo en castellano hay varias decenas de miles de blogs, tenemos la redes sociales, los periódicos online, el cine, la música, la televisión, leer un libro, jugar a la Wii, ir al teatro… de las miles de cosas que podrían hacer, están decidiendo consumir 1 o 2 minutos de su tiempo libre en este blog. No se cómo lo veréis vosotros pero para mi es un auténtico privilegio conseguir esa cuota de mercado del tiempo de ocio de los lectores del blog. ¿debería cobrarles a mis lectores por leer mi blog? ¿debería ofrecer el contenido de forma gratuita? ¿ O bien les debería incluso pagar dinero para que me leyeran?

¿Cómo ganar dinero en una industria con Sobre Capacidad?

Para mi un autor, o artista tiene capacidad de ganar dinero o aumenta su potencial de ganar dinero cuanta más capacidad tenga de poder obtener una cuota de mercado en el tiempo de ocio de su gente. Es un negocio con sobre oferta, gana dinero el que tiene más VISIBILIDAD.

Es decir cuanto más conocido sea y cuando más predisposición tenga la gente de “perder” su limitado tiempo disfrutando de su obra, más capacidad tendrá el autor o artista de poder incrementar sus ingresos. Puede ser que los ingresos provengan de la venta de su obra… pude que provengan de dar conciertos, conferencias, charlas, o bien de los ingresos publicitarios que las marcas quieran invertir para poder acceder a la cuota de público que tiene ese autor y artista. La clave sin embargo radica en cual es la cuota de mercado, la penetración de ese artista, blog, película, obra de teatro o similar.

La industria del ocio sigue pensando que la amenaza, lo que está mermando sus ingresos es la pirateria o el P2P, puede que así sea para los diferentes intermediarios del sector. Pero para el artista, el escritor de un blog o un libro en un actor de teatro, su principal amenaza es la terrible competencia por el tiempo de sus potenciales consumidores de su obra y esta competencia de acelera a medida que se derrumban las barreras de entrada en del sector.

Antes eran los intermediarios de la industria los que daban la capacidad de competir a un determinado artista, eran los intermediarios los que tenían la capacidad de otorgar cuotas de mercado a los diferentes artistas. Con la aparición de internet, está barrera de entrada del sector se derrumba, los intermediarios pierden su poder de negociación, su capacidad de aupar o dar a conocer a los artistas y la oferta además se multiplica.

Volvamos al ejemplo de este blog, antes de internet, los que escribimos en el blog, ni si quiera podíamos soñar en lograr la cuota de mercado en el tiempo de ocio de los lectores que tenemos. Tendríamos que haber acudido a una editorial para lanzar un libro o invertir una cantidad de dinero importante en lanzar un fanzine semanal sobre finanzas, imposible entrar en el sector del ocio. Creando un blog, con el coste mensual del hosting, hemos accedido a una cuota de mercado interesante. Poco a poco, si lo seguimos haciendo bien, nos va leyendo más gente, poco a poco tenemos más notoriedad, no ganamos ni para pipas, pero seguramente nuestra capacidad, nuestro potencial para poder llegar conseguir ingresos se ha multiplicado exponencialmente, la visibilidad ante el publico ha pasado de cero a x. Ya es algo. Si hubiésemos decidido cometer el error de empezar escribiendo el blog haciendo pagar a nuestro lectores, tendríamos que haber rezado para que alguien lo hubiese hackeado y lo ofreciera nuestro contenido de forma libre por internet, de lo contrario no nos leería ni la madre que nos parió. La competencia de opciones de ocio es enorme cómo para permitirnos el lujo de hacer pagar a nuestros lectores.

Algunos siguen sin enterarse de cómo está cambiando esta industria y que la competencia es mucho más agresiva y la oferta infinitamente más amplia que hace años.

El cambio está claro, hay que luchar por hacerse un hueco en el tiempo de ocio de la gente. Se está pasando de un modelo en el que antes se pagaba por acceder a un contenido, ahora se están ofreciendo gratuitamente…. en el futuro igual habrá que irse planteando en tener que pagar porque la gente escuche tu música, lea tu blog, el periódico o vaya a ver tu obra de teatro. Al final lo que permitirá generar ingresos es el ser conocido,el poder vender una determinada cuota de mercado, el que te dediquen una parte de su tiempo y su atención. Querer cobrar porque la gente gaste su tiempo con tu obra es el camino al desastre en una industria con sobrecapacidad. Que cada artista, medio, o blog tome su decisión estratégica, veremos de aquí unos años cuales serán los que generan más ingresos. Los que quieren cobrar para que disfruten de sus obras o los que pagan para conseguir que la gente les dedique su tiempo.

El problema es que empezarán cerrando web a su discreción, y acabarán prohibiendo los videojuegos, e internet. En algún momento de darán cuenta que la única forma que tienen de volver a seguir forrándose produciendo productos mediocres como antaño es eliminando la competencia.

Ni un cierre de una web sin una decisión judicial. En el grupo creado en Facebook a favor del Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales de internet” ya hay más de 124.000 miembros.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

Reunión bloggers con Ministerio de Cultura por la neutralidad de la red

Guru Huky — Sat, 05 Dec 2009 11:00:09 +0000

GurusBlog - Reunión bloggers con Ministerio de Cultura por la neutralidad de la red

El pasado jueves celebró la reunión organizada por el Ministerio de Cultura en la que fueron invitados 12 bloggers para reunirse con la Ministra Ángeles González-Sinde. La reunión, fue convocada de un día para otro, y a los invitados ni se les indicó la agenda de la reunión ni quien eran los otros invitados, aunque no había que ser un lince para intuir que se trataba de una reunión para hablar sobre la nueva legislación que el gobierno ha metido en el anteproyecto de Ley de la Economía Sostenible referente a la protección de los derechos de la propiedad intelectual.

Que te convoquen a una reunión, de una día para otro, y sin agenda, ya da una impresión bastante clara de que alguien está tratando de apagar un fuego, está improvisando y se transpira un cierto “amateurismo” o falta de rigor profesional, por no decir cierto desprecio a la comunidad de internet en general. Si había que recoger la opinión de alguna de las cabezas visibles de internet lo lógico es hacerlo antes de redactar una ley no después.

De cómo fue la reunión, os dejo los enlaces a los posts que han realizados 3 de las personas que asistieron a la reunión. Os recomiendo leerlos.

Enrique Dans – Una Reunión sin diálogo.

Jesús Encinar – Reunión con la Ministra de Cultura.

Julio Alonso - Cultura no admite discusión.

Mis impresiones personales:

1. Sobre los 12 asistentes a la reunión:

Parece que ha habido algo de polémica sobre la asistencia a la reunión de las personas invitadas. Creo que todas ellas han dejado bastante claro que fueron invitadas por el Ministerio de Cultura, y que no acudían en representación de nadie, sino a título personal.

Uno se puede plantear si debe asistir a una reunión convocada de un día para otro y sin agenda, porque huele a encerrona, una postura podría haber sido aceptar pero exigiendo una agenda y un margen de tiempo para preparar y coordinar la reunión. De hecho la parte interesada que convocó la reunión fue el Ministerio no los bloggers, pero debemos tener en cuenta que fueron convocados de forma individual de un día para otro, lo que deja poco margen para coordinar.

Dicho esto, si se tuviera que creer un equipo de trabajo para defender el derecho a la neutralidad de la red, yo como internauta me siento muy tranquilo con los que asistieron a la reunión.

Algunos los conozco personalmente, en el caso de Enrique Dans tuve la suerte de tenerlo de profesor en el IE, y a otros se como piensan y razonan a través de sus blogs y la verdad, a mi me parecen muy buenos profesionales, muy sólidos y con la mente muy clara.

Seguro que se puede hacer un equipo algo más cohesionado o equilibrado , introduciendo algun abogado potente experto en la materia, pero francamente, si me tuviera que sentir representado, yo ya firmaría serlo por los 12 que fueron a la reunión.

Así que desde aquí simplemente aprovecho por agradecerles que dedicaran su tiempo a defender, desde su perspectiva personal, la necesidad de tener un internet neutral.

2. Sobre el Contenido de la Reunión.

Creo que si valió la pena ir a la reunión por una razón muy simple. Al Ministerio de Cultura la opinión de los internautas les importa un pimiento, así sea la de los 12 elegidos. La Ministra no estuvo en la reunión ni media hora, y el resto de los miembros del gabinete se encargaron de dejar bien claro que de la ley no se toca ni una coma.

Después tenemos pequeños detalles, que huelen a estilo político-mafioso, como proponer que alguno de los presentes a la reunión forme parte de la Comisión encargada de tomar la decisión de cerrar o no cerrar webs, o hablar que existe mucho dinero para desarrollar proyectos culturales por internet, son patinazos, que solo se entienden desde la mala fe, o desde la más absoluta ignorancia.

En fin ahora sólo nos queda seguir presionando para defender lo que es justo . Ni un cierre de una web sin una decisión judicial. En el grupo creado en Facebook a favor del Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales de internet” ya hay más de 115.000 miembros.

Este post, es sobretodo para agradecer a los 12 asistentes a la reunión, su tiempo, su honesta dedicación y su valentía por aceptar lidiar con semejante marrón. Gracias.

En defensa de los derechos fundamentales de Internet

Gurus — Thu, 03 Dec 2009 14:20:42 +0000

GurusBlog - En defensa de los derechos fundamentales de Internet

Hay momentos en la vida que uno se ha de posicionar, y éste creemos que es uno de ellos. Ayer hablábamos largo y tendido de la nueva ley de economía sostenible , por lo tanto poco más vamos a comentar, pero lo que si vamos a hacer es adherirnos al manifiesto en defensa de los derechos fundamentales de Internet, por lo tanto y para no haceros perder más tiempo aquí os dejamos el escrito.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

¿Qué sucede con los Cines en España?

Guru Huky — Fri, 25 Sep 2009 09:59:46 +0000

GurusBlog - ¿Qué sucede con los Cines en España?

Leo algo sorprendido los datos del número de espectadores en las salas de cine en España, durante el primer semestre del 2009, que en plena recesión, rompen milagrosamente, el comportamiento negativo que ha tenido este sector en los últimos años, que en el periodo que va del 2001 al 2008 ha pasado de 146 a 107 millones de espectadores (unos 40 millones de espectadores perdidos).

El caso es que desde la Federación de Cines de España (FECE) nos indican que durante los primeros 6 meses del 2009, han acudido a las Salas unos 3,7 millones de espectadores más que el año anterior. (El ministerio de cultura indica que se perdieron unos 800 mil espectadores, pero desde la FECE indican que las cifras del Ministerio son erróneas).

Esta evolución positiva del negocio de las salas de cine, en plena recesión, no sólo está sucediendo en España. También en el Reino Unido parece que este año el cine va viento en popa, con un incremento del 14,5% en el número de espectadores.

Y he dicho al principio del post, que me mostraba sorprendido, sorprendido porque hasta el día de hoy nos habían indicado que el declive del cine era causado directamente por la Pirateria, el P2P y similares, pero resulta que es en plena recesión, cuando por su menor coste tendría sentido que la gente substituiera aún más visitas a las salas de cine por P2P o top manta (Llevar a una familia de 4 miembros al cine no deja de costar un buen dinero) cuando resulta que el cine se está convirtiendo en un negocio anti crisis.

Esta situación, me lleva a una reflexión, que ya hemos apuntado en algún post ver: “¿Nos pagarán por ver contenidos?“. ¿Realmente el enemigo del Cine es el P2P y la Piratería? o ¿el princial competidor son otras formas de ocio?. Que en plena recesión el Cine incremente el número de espectadores, en lugar de seguir cayendo aún más en detrimiento de la Piratería y el P2P, nos indicaría que realmente lo que estaba robando espectadores al cine, eran otras formas de ocio alternativas y más caras. Es decir la gente prefería irse de viaje un fin de semana que quedarse en casa e ir al cine. Es decir la competencia en el Cine y la Música, no está tanto en la aparición de formatos de distribución “alegales” sino en alternativas de Ocio que en muchos casos la industria no contempla como directos competidores.

Cómo hacer un vídeo musical por 99$

Guru Huky — Sat, 18 Jul 2009 19:35:23 +0000

GurusBlog - Cómo hacer un vídeo musical por 99$

Uno de los karmas que más utilizan los artistas y la industria discográfica es que sin una adecuada protecciónón de los derechos del copyright la industria musical está muerta. Todo lo que huele a modelos de software libre, copyleft y similares son un auténtico peligro para toda la industria. Para el estatus quo actual de la industria musical, puede que la afirmación sea cierta, pero no debemos confundir industria musical con creación artística y a mi me parece que el software libre, las redes de P2P, el copyleft y similares tienen un impacto positivo en la creación artística ya que permiten desintermediar un modelo de negocio que perdura desde hace más de 50 años y reducir los costes para que un artísta se puede liberar de las discográficas si quiere darse a conocer.

Vía Boing Boing, encuentro un interesante ejemplo, de como utilizando Google Sketch Up (un software libre para compartir modelos en 3D) por 99 dólares uno puede crear un vídeo musical más que decente.

Os dejo un vídeo del making of :

y como no, también el resultado final:

Foto vía Kaysha

Algunos datos de la era de las computadoras

Guru Huky — Fri, 10 Jul 2009 21:36:39 +0000

GurusBlog - Algunos datos de la era de las computadoras

Intentando probar los servicios de Mozy, una herramienta gratis basada en la web que permite al usuario mantener una gestión seguridad de todos los documentos a los cuales les desea hacer backup, doy en su web con un interesante infográfico donde nos a parte de explicarnos lo que es un Petabyte, nos permite hacernos una idea de como ha evolucionado nuestra era de las computadoras.

Me quedo que esta previsto que en los próximos dos-cinco años tendremos en el mercado el primer disco duro de 1,2 Petabytes por unos 750 dólares. ¿Que canon se llevará la SGAE?

Vigilando el Gasto Público

Guru Huky — Wed, 24 Jun 2009 15:10:29 +0000

GurusBlog - Vigilando el Gasto Público

Como parece que tenemos los presupuestos del Estado algo descontrolados con un déficit galopante y al gobierno, de momento, parece que la única forma que se le ocurre de reducir el déficit es vía incremento de impuestos, he decidido realizar un ejercicio colectivo para intentar ayudar a nuestro Gobierno a identificar partidas del gasto público que pueden ser reducidas o eliminadas y así poder central el gasto en aquello que es realmente necesario.

Os dejo mi contribución:

Recortar las subvenciones al cine Español, en 2001 estas ascendieron a 31,08 millones de euros, en 2008 alcanzaron 67,7 millones de euros, y para el 2010 parece que el ejecutivo quiere elevarlas a 111 millones de euros (+40% de incremento).

Algunos datos para justificar el recorte:

El número de espectadores de cine español en 2001, alcanzó los 26,2 millones. En 2008 la cifra se quedó en 14,4 millones. La Recaudación en taquilla ha pasado de de los 110 millones en 2001 a los 81 millones de euros en 2008. En 2010 seguramente el importe de las subvenciones superará a los ingresos obtenidos en taquilla.

Curiosamente, a pesar de la caída de ingresos por taquilla y de la caída del número de espectadores, el número de películas españolas exhibidas ha pasado de 339 en 2001 a 394 en 2008.

Es decir gracias a las subvenciones, la industria del cine español, está ingresando más dinero que en 2008 que en 2001 a pesar de la caída a la mitad del número de espectadores. Y en plena crisis cuando todo el mundo se está abrochando los cinturones verán como sus ingresos se incrementarán exponencialmente.

Si ya se que nos dirán que la culpa de la caída de espectadores de cine español es de la piratería. Bueno os dejo un dato,
según HispaShare.com (web de P2P) de los 22 millones de descargas realizadas de su top 100, sólo 200.000 corresponden al cine español, o sea el 0,9%. Y entre las 100 películas más descargadas sólo hay 5 españolas. Es decir la gente no quiere ver cine español ni gratis. Son las subvenciones y las cuotas de pantalla obligatorias las que están matando la brillantez una industria, aunque eso si, permite rellenar bien los bolsillos de unos cuantos.

Propuesta:

Recortar las subvenciones directas al cine español, de los 111 millones de euros presupuestados en 2010, yo los dejaría en 50 millones de euros. Un ahorro de 61 millones de euros que puede ir a otros fines.

Sociedades de Autor, Mentiras y Cintas de Vídeo

Guru Huky — Fri, 19 Jun 2009 11:11:50 +0000

GurusBlog - Sociedades de Autor, Mentiras y Cintas de Vídeo

Se que las sociedades de autor deben tratar de justificar sus salarios y su razón de ser, digamos que cumplen con su trabajo, hacer actividades de lobby y proteger los intereses de sus afiliados y la industria que representan. Quizás deberían ser los Gobiernos, que en teoría deben defender el bien común sobre los intereses particulares, los que deberían intentar imponer algo de racionalidad en la convulsa industria audiovisual y tener claro que las acciones de las Sociedades de Autor, en mi opinión, más que buscar un desarrollo de la sociedad lo que buscan es mantener el status quo monetario de toda una industria.

Interesante el paper, realizado por los economistas Felix Oberholzer-Gee y Koleman Strumpf (Universidad de Harvard) que bajo el titulo “File Sharing and Copyright ~~How weaker Copyright protection benefits society~~ “(pdf) que desmonta uno de los mitios de la industria musical repetido hasta la saciedad, el de que la piratería y el P2P están destruyendo la cultura y la actividad artística de un país, especie en vías de extinción que hay que proteger. Es decir, que sin los derechos de protección del copyright y una persecución eficaz de los infractores el mundo sería un lugar mucho menos creativo.

La principal conclusión del estudio, desmonta este mito, así que aunque las ventas de álbumes de música ha descendido en los últimos años, es hoy más que nunca cuando se está creando más música que en ningún otro momento en la historia, y es en estos momentos, cuando más gente está consiguiendo obtener algún ingreso de la creación y producción musical, aunque no sea con la venta directa de álbumes.

Las cifras generales de producción de contenidos en las industrias “creativ0-artísticas” son consistentes con la idea de que el P2P no ha desanimado y mermado la creatividad de artistas y productores. Mientras que la venta de álbumes, ha caído de forma constante desde el año 2000, el número de álbumes publicados se ha incrementado exponencialmente, pasando de 35,516 nuevas obras lanzadas en el año 2000 a más de 79.695 álbumes lanzados 7 años después, de los cuales 25.159 erán obras puramente digitales. Incluso, en el caso, que se pudiera aceptar que el P2P es el responsable de la caída de la venta de álbumes, en mi opinión la miopía estratégica de los players consolidados en la industria también tiene una parte importante de responsabilidad, el caso es que está nueva tecnología parece que no ha supuesto ningún tipo de peaje en la cantidad de música producida, sino más bien todo lo contrario. (Después podríamos discutir si la calidad de las obras actuales es superior o inferior a la calida de las obras de hace 7 años, sólo recordar que por regla general épocas pasadas siempre nos parecieron mejores, en cuanto a calidad, que tuvo más calidad musical, la década de los 50, 60, 70, 80, 90?)

Una tendencia similar se puede detectar en otras industrias creativa. Por ejemplo el número de películas producidas, ha pasado de las 3.807 en 2003 a las 4.989 en 2007. Curiosamente en aquellos países donde la piratería está más extendida, Corea, India, China, son los países que más han visto crecer la aparición de nuevas películas.

Es decir la idea, de que el P2P, daña la creatividad artística de un país y su cultura, me temo queda precisamente reflejada en los números.

La industria “creativa” sigue empeñada en rasgarse las vestiduras por la caída de la venta de álbumes, pero sigue sin darse cuenta o sin querer contar a la opinión pública y a los políticos que la clave para ganar dinero en la industria está en ser un artista conocido y que tu obra guste (ver post ” ¿Nos pagarán por consumir música? “. Así por ejemplo, se estima que Hollywood genera unos 16 mil millones de dólares anuales en ventas de merchandising, una cifra que excede el importe de las entradas vendidas en cines.

Hay cifras muy interesantes. En la industria de la música por ejemplo, los ingresos por ventas de CDs, en los últimos 10 años, ha caído un 15%. Sin embargo añadiendo sólo los ingresos obtenidos por conciertos, la industria musical ha incrementado sus ingresos un +5% y si ha esto le añadimos por ejemplo las ventas generadas por IPods los ingresos de la industria musical se han incrementado un +66%.

¿Realmente es una industria en crisis? o es una crisis sólo para determinados players en la cadena de valor que no han sabido adaptarse… o quizás simplemente tenemos a un lobby que está manipulando a la sociedad y a los gobiernos intentando obtener más tajada vía cánones y similares montando una gran película de terror basada en una gran mentira.

Una prueba de la esquizofrenia o la hipocresía de la industria musical lo podemos encontrar en un gracioso ejemplo.

Hace pocos días, en los EEUU la RIAA (el equivalente a la SGAE) y el lobby musicFIRST, están presionando al gobierno de los EEUU para que apruebe una especia de tasa o impuesto para las estaciones de radio, denominada, Performance Rights Tax, parece que algunas de las Radios han decidido boicotear y no pinchar en las ondas la música de los artistas que han firmado un documento apoyando este impuesto. Pues bien, ahora parece que musicFIRST, está pidiendo al gobierno que investigue las emisoras de radio que estarían haciendo el boicot y perjudicando por lo tanto a determinados artistas. Curioso que un lobby que hacía pocos días había afirmado que la Radio era una especie de piratería, ahora se cabreen cuando la música de los artistas que representan no sale en las ondas. ¿En que quedamos? es la radio un medio que perjudica a los ingresos de los artístas y por lo tanto las emisoras deben pagar una compensación por emitir música, o es la radio una fabulosa promoción gratuita que beneficia a los artistas para ganar reconocimiento.

La verdad es que uno ya está un poco harto de tanta patraña e hipocresía. No me extraña que algunos de sus asociados, estén empezando a abandonar a las Sociedades de Autor.

Ángeles González-Sinde de presidenta de la Académia de Cine a Ministra de Cultura

Gurus — Sat, 11 Apr 2009 16:08:37 +0000

GurusBlog - Ángeles González-Sinde de presidenta de la Académia de Cine a Ministra de Cultura

El cambio de ministros en el Gobierno Español me cogió de vacaciones en modo desconexión total, así que este viernes al llegar de nuevo a casa me dedico a leer con atención la reacción en internet al despropósito de nombar a la Sra. Ángeles González-Sinde como nueva flamente Ministra de la Cultura. Creo que sólo hace falta repasar la trayectoría de González-Sinde y algunas de sus declaraciones para entender que el nombramiento apuesta a lobby por los cuatro costados.

González-Sinde inició su trayectoria profesional como colaboradora de la revista Cosmopolitan realizando la agenda cultural, ha sido guionista en varias películas españolas y series de televisión, ha ganado dos Goyas como guionista y debutó como Directora de Cine en 2003 con “La Suerte Dormida” y desde 2006 está al frente de la presidencia de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España.

Como presidenta de la Academia ha dejado las siguientes perlas:

“Hay que seguir peleando. Peleando para que las descargas ilegales no nos hagan desaparecer, para que nuestros administradores comprendan que en el negocio de la red no pueden ganar sólo las operadoras de ADSL, mientras quienes proporcionamos los contenidos, perdemos. Peleando para fomentar la venta y alquiler de películas por Internet de manera justa, cómoda y ventajosa para el usuario. Hay miles de puestos de trabajo en juego.”

“Seamos todos sinceros, ¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuanto gigas? ¿Para mandar e-mails?”

Para empezar, el nombramiento de González Sinde es como nombrar a Florentino Pérez (ACS) a los Entrecanales (Acciona) o a Luis del Rivero (Sacyr) Ministros de Fomento, no hay que ser un lince para intuir que hay un claro conflicto de interés entre la actividad profesional de González-Sinde y su familia con su nombramiento como Ministra de la Cultura.

Después tenemos elementos más cualitativos ¿Tiene sentido nombrar ministro de lo que sea a alguien que considera que internet solo sirve para mandar e-mails? ¿Tiene sentido seguir defendiendo que el Cine Español siga recibiendo más ingresos por subvenciones que por taquilla? ¿Tiene sentido quien defiende que Cultura es hacer sólo cine dentro de la industria establecida?

Y seamos sinceros, ¿realmente alguien se descarga o compra en el top manta películas españolas? A mi francamente, salvando a Almodóvar y con alguna que otra excepción, a mi el cine español simplemente me da hasta pereza perder el tiempo descargándolo por internet y ya no digamos perdiendo una hora y media de mi tiempo viendo unas películas que sinceramente suelen ser un bodrio. El problema del cine español es la piratería ni las descargas, o que la gente no quiera pagar por ver una película, es que simplemente ni que las ofrecieran gratis las verían.

Os dejo un listado de las películas más descargadas en internet en el 2007 en España:

1.- Transformers (569.259)

2.- Lío embarazoso (Knocked Up) (509.314)

3.- El tirador (Shooter) (399.960)

4.- Piratas del Caribe en el fin del mundo (379.749)

5.- Ratatouille (359.904)

6.- 300 (358.226)

7.- Next (354.044)

8.- Arma Fatal (Hot Fuzz) (352.905)

9.- El ultimatum de Bourne (336.326)

10.- Zodiac (334.699)

¿Tiene sentido pedir cobrar un canon por los discos duros vendidos en España y que vaya a parar el 100% de la recaudación de este impuesto a los bolsillos de los artistas españoles para compensar la piratería cuando el mayor perjudicado es la industria norteamericana?

La piratería es simplemente la excusa, la coartada del lobby del Cine y Música Español para seguir engrosando sus bolsillos independientemente de la calidad de sus producciones, el efecto es totalmente perverso, da igual si las películas o las canciones no las quiere ver nadie, ellos siguen engrosando sus bolsillo vía cánones y subvenciones o imposición de cuotas de pantalla en nombre de la cultura.

Competir a día de hoy en la industria del ocio es terriblemente complicado, no es un problema de cobrar o no cobrar por una obra es una cuestión de que el público decida dedicarte su tiempo a consumir tus productos y no nos engañemos en este sentido el Cine Español cada vez está perdiendo cuota de mercado contra otras formas de consumir ocio, ya no sólo contra las producciones de Hollywood sino contra otras formas de entretenimiento y por ejemplo leer un blog puede ser una forma de entretenimiento.

Me imagino que como conocen su mediocridad y saben que competir con éxito en igualdad de condiciones con otras formas de entretenimiento es prácticamente imposible han dado su brazo a torcer y en lugar de destinar esfuerzos en mejorar la calidad de sus producciones resulta más práctico presionar al gobierno y buscar herramientas para sangrar a los contribuyentes.

No dudéis ni por un minuto, que intereses defenderá la ex presidenta de la Academia de Cine Española. Más dinero y prebendas para los mediocres.

En estos momentos la blogosfera e internet rebosa de iniciativas contra el nombramiento, a destacar el grupo creado en Facebook, que ya cuenta con 14.000 miembros o interesantes de leer los post de Enrique Dans y Julio Alonso.

¿Nos pagarán por consumir contenidos?

Guru Huky — Sun, 28 Dec 2008 18:55:51 +0000

GurusBlog - ¿Nos pagarán por consumir contenidos?

Para cambiar un poco, y dejar de hablar aunque sea un momento de tanta crisis que a mi ya me empieza a saturar (y aún nos queda para rato), escribo sobre la industria del ocio y la gratuidad de los contenidos inspirado a raíz de un post de Enrique Dans “Los contenidos son gratis” y otro de Jesús Encinar “El valor de los contenidos tiende a cero” sobre este tema y en línea con uno que escribí hace algún tiempo “Sobrecapacidad en la industria del Ocio. ¿Dónde está mi dinero?”

Desde mi punto de vista, la premisa básica y el hilo argumental que ya expuse en el post, y que repito en este, es que el problema de la industria de la música y de la industria de los contenidos en general, no es un problema que versa sobre la Piratería o el P2P (emule o similares), es un problema de que están compitiendo en un sector que tiene sobrecapacidad de oferta y que la demanda simplemente no puede absorber. Al igual que le ocurre a la mayoría de sectores con sobrecapacidad (aerolíneas, siderúrgica, etc..) las empresas que compiten en estos sectores se ven abocadas a vivir en una crisis continua, ya que la sobrecapacidad del sector hace que los precios de sus productos sólo puedan bajar para que los clientes los sigan adquiriendo.

En la industria de la música en concreto, parece que las discográficas siguen sin darse cuenta en que sector compiten. Están compitiendo en el sector del Ocio y esto significa que no compiten con sólo con otras discográficas o la piratería, significa que compiten por obtener el tiempo de sus clientes. Es decir que sus clientes dediquen x horas de su tiempo de ocio a querer escuchar la música que les quieren vender.

El problema, y es el problema que tiene la industria de la música, es que si bien hace poco más de 10 años, la música era de las pocas alternativas que habían de consumo de ocio individual, esto ha cambiado enormemente con la llegada no sólo de internet, sino con el auge de otras industrias dedicadas a captar el tiempo de ocio limitado de la gente, como por ejemplo la industria de los videojuegos.

A día de hoy las alternativas de ocio se han multiplicado exponencialmente. Una persona puede decidir dedicar su limitado tiempo libre a escuchar música, pero también a leer blogs, ver vídeos en Youtube, escuchar podcast, jugar a Halo, interactuar en una red social, leer un foro, ver alguno de los múltiples partidos de fútbol que dan en abierto en TV, y miles de opciones y alternativas más teniendo acceso a millones de contenidos creados por miles de personas y no sólo por que tiene a su mano para rellenar el tiempo de ocio de la manera que le plazca y el problema para la industria en general es que cuando un potencial cliente está consumiendo su tiempo con algún contenido alternativo al tuyo, pierde la necesidad de pagar por rellenar su tiempo de ocio.

A pesar de este cambio en la estructura competitiva, en donde es una auténtico privilegio no sólo que un cliente pague por los contenidos que puedas generar sino que te dedique su tiempo para consumirlos, la industria discográfica ha estado durane años intentando mantener precios y sobretodo preservando su modelo de negocio y distribución de sus productos. Es decir no sólo pretendían que siguieras escuchando música, sino que siguieras pagando 15 euros por un CD, que comprarás las 10 canciones del CD independientemente de si te gusta sólo 1 o las 10 y que además perdieras el tiempo y te desplazaras a una tienda a comprar el producto.

Es como si por ejemplo este blog, en lugar de iniciarlo como blog, hubiésemos decidido sacarlos en formato fanzine, hacer pagar a la gente 5 euros por un número semanal que deberían ir a buscar en el kiosko. A estas alturas del partido, y tras 4 años, aún no nos leerían ni nuestros familiares.

La clave, y la auténtica batalla, está, no en que la gente pague por comprar los contenidos que generas, sino que decidan dedicarte una parte de su tiempo libre a consumir tus contenidos. De igual que lo hagan gratis, si consigues una cuota de mercado sostenible en un número x de personas, seguro que tarde o temprano podrás encontrar una forma conseguir dinero. Lo importante es llegar a ser relevante, y lo desastroso es intentar ponerle trabas a que tus potenciales clientes puedan consumir tus contenidos.

¿Qué ofreciendo gratis los contenidos es díficil ganar dinero? …. Si seguro… pero que esperáis si estáis compitiendo en una industria con sobrecapacidad, es estadísticamente muy difícil hacerse rico en una industria con esta estructura competitiva, pero nadie obliga a nadie a trabajar en la industria del ocio. Lo peor de todo es que entre subvenciones vía cánones a los que ya están y una cantera infinita de creadores de contenidos amateurs me temo que la sobrecapacidad de la industria del ocio solo puede ir en aumento….al final algunos acabarán pagando a su potenciales clientes para que le dediquen tiempo a consumir los contenidos que crean…y sino tiempo al tiempo.

¿Quién se queda el dinero de los autores?

Invitado Alnair — Sun, 28 Sep 2008 21:30:59 +0000

GurusBlog - ¿Quién se queda el dinero de los autores?

Los autores se quejan que alguien se queda con su dinero. Que les están robando. Que al paso que vamos van a desaparecer ellos y sus creaciones. Así que, cual detectives, vamos a investigar este abyecto crimen.

Todo buen investigador conoce la máxima de “sigue el dinero y encontrarás al culpable”, de forma que veamos que camino sigue. La primera pista la encontramos en el articulo “Los beneficios de Hollywood desmitificados” . En ella descubrimos que, en el caso de los grandes estudios de Hollywood, tienen tres fuentes principales de ingresos, la venta de entradas en taquilla, la venta de DVDs y la venta a TV.

En la siguiente tabla vemos los ingresos, gastos y beneficios de cada segmento para seis de los grandes estudios el año 2004. (cifras en miles de millones)

SEGMENT	Gross Revenue (MPA)	Cost of Sales & Residuals (Estimated)	Margins (Costs as % of Sales)	Gross Profits**
Theatrical	$7.4	$9.62	130%	($2.22)
Video (DVD & VHS)	$20.9	$6.95	33.3%	$13.95
Television	$17.7***	$1.77	10%	$15.93

*-Includes all studio subsidiaries (such as New Line, Miramax and Focus); **- Before administrative, overhead, and organizational charges

***-Includes $1.34 billion in barter sales; (Fuente: Edwardjayepstien)

El mayor ingreso son los DVDs, seguido de la televisión y a bastante distancia se encuentra la taquilla. Para mas inri, los costes de mostrar una película en los cines es mayor que los costes de las otras dos juntas. Esto incluye promoción y distribución, pero no la producción efectiva de las películas, es solo el coste de vender el producto. ¡Incluso así gastaron mas que lo que ingresaron por taquilla!¡Increíble!

Si queréis salvar a los autores no vayáis al cine, que por cada entrada que venden, pierden un 30% de su valor ¿Quien en su sano juicio comercializa un producto por debajo del coste, no ya de producción, si no del de venta?

¿Por qué siguen existiendo salas de cine? Este si es un buen misterio. Sigamos el dinero. ¿De donde salen tamaños costes? A nuestra ayuda viene la wikipedia, y de paso aprendemos un nuevo y divertido término contable. El “Hollywood accounting”
En el artículo nos cuentan la habilidad contable que tienen los estudios para cargar costes a las productoras por “servicios” realizados por otras empresas pertenecientes a la matriz, generando así pérdidas contables. Tanto extendida está esta práctica que se dice que el verdadero talento de Hollywood son los contables y no los artistas. Y puesto que muchos autores tienen contratos referenciados a los beneficios de las películas, en algunos casos se quedan sin ver un céntimo. Es famoso el caso de Winston Groom, autor de la novela en que se basó la película “Forrest Gump”. A pesar de ser un éxito, no recibió su parte de los beneficios pues la Paramount declaró que había tenido pérdidas.

Bueno, parece que hemos resuelto una parte del misterio. Los autores, al negociar los contratos, deberían olvidar los cines y centrarse en los DVD y sobre todo la televisión, que a pesar de ingresar algo menos, tienen mayor beneficio pues los costes de ventas son cuatro veces inferiores a los de los DVD, puesto que toda la infraestructura la ponen las cadenas y no hay que fabricar ningún producto adicional.

De los ingresos de DVDs y televisión, el autor recibe, en el caso de España lo recaudado por la SGAE. Claro que la SGAE también se queda una parte para cubrir sus costes. En 2007 en total reparte 376 millones entre sus socios, pero ha tenido unos gastos de 66 millones. De los 66 millones, un tercio se va en sueldos, otro tercio en gastos de explotación y el resto en gastos extraordinarios. Extraordinariamente, una proporción similar de dichos extraordinarios, se repiten en el 2006 y 2005. En los informes anuales de años anteriores no aparece la cuenta de explotación . Lamentablemente no les podemos recomendar a los autores ninguna otra entidad que gestione de forma mas transparente y mas eficiente sus derechos, pues es la única que hay.

En estos momentos ya debería resultar evidente que resulta mejor tener unos bajos costes de distribución que no unos altos precios de venta (a menos que tu seas la empresa distribuidora y los “costes” sean parte de tu beneficio, claro.) Si se dispusiera de un sistema de distribución económico, masivo y no dependiente de una gran compañía con contables con mucho talento, sería el paraíso para el autor.

Siendo así, como es posible que Internet no sea ese paraíso, el santo Grial que acerque los autores al público y les llene los bolsillos de su merecido dinero. Porqué todo lo que metes en Internet te lo “piratean”, dirán las grandes compañias. Y si lo vendes en CDs y DVDs también, hay que replicarles, y no por eso dejan de intentar vender CDs y DVDs. Sigamos, pues, el dinero. ¿Quien tiene que perder en la venta de obras por Internet? Pues todos aquellos que antes cargaban “costes” que ahora serían innecesarios o imposibles de justificar.

Y cuando se venden sus obras por la red, ¿cuanto recibe el autor? Por la descarga de una canción recaudan un mínimo de 8 céntimos de euro, o el 11% de los ingresos, de los cuales la SGAE se gastará su parte naturalmente.

Que para un método de comercialización en el que el coste de distribución es mínimo, el público potencial es masivo y el coste de establecimiento de una distribuidora es bajo, no se comprende como reciban prácticamente el mismo porcentaje que en un CD , o por contra que los precios por Internet no sean sustancialmente más bajos que los soportes físicos.

La única explicación a todo esto es que los autores siguen prisioneros de sus distribuidoras comerciales y estas saben que el paso a Internet supone la disminución de la mayoría de sus ingresos, la apertura a multitud de nuevos competidores y el fin de su dominio sobre la cultura audiovisual. Y que la SGAE, en gran parte controlada por las discográficas, no está defendiendo el mejor interés de los autores, si no el de la industria que les rodea.

Pero este es un cambio inevitable. Está llegando el tiempo en que los autores han de reclamar la porción grande del pastel, se liberen de esos grandes dinosaurios que acaparan la distribución y atenazan el progreso, impidiendo que la cultura sea más variada, rica y asequible.

Post Data:

Este post ha sido escrito por “Alnair” un lector de Gurusblog que nos envió un email con información sobre el tema y le invitamos a escribir el post. Si nos descuidamos nos jubila. Muchas Gracias.

Las Sociedades de Derechos de Autor, la Música y la Tortura

Guru Huky — Wed, 16 Jul 2008 19:17:07 +0000

GurusBlog - Las Sociedades de Derechos de Autor, la Música y la Tortura

No deja de resultar paradójico, mientras en nuestro país la SGAE no duda en infiltrar a sus personal en bodas para reclamar el cobro de los derechos de autor, leo en Freakeconomics que las tropas norteamericanas en Guantánamo han estado poniendo de forma continuada por las noches una canción de David Bray’s (Babylon) a los presos allí retenidos para ablandarlos en los interrogatorios.

Dejando a parte de que la canción es una auténtica tortura (a mi me la ponen una noche seguida y me desmorono seguro) parece que ninguna asociación de autor norteamericana no le ha dado por reclamar los derechos de autor. Supongo que será una especie de gesto patriótico.

SGAE gana el primer round contra la blogosfera

Gurus — Sat, 05 Jul 2008 16:46:05 +0000

GurusBlog - SGAE gana el primer round contra la blogosfera

Julio Alonso del blog Merodeando ha sido condenado en primera instancia a pagar 9.000 euros a la SGAE por atentado al honor por los comentarios de varios lectores en un post que escribió sobre Google Bombing y la SGAE. Las implicaciones que puede tener el resultado de este pleito para la blogosfera en su conjunto, al responsabilizar a los autores de un blog sobe los comentarios que escriben los lectores en él puede ser más que trascendente ya que puede crear jurisprudencia.

Al igual que a Julio a mi la sentencia también me parece terriblemente injusta, entre otras cosas porque la mayoría de bloggers no se dedican a esto profesionalmente, no siempre uno tiene tiempo de ir leyendo uno a uno todos los comentarios y en otras ocasiones no tiene la capacidad de discernir si la persona que ha realizado un comentario está injuriando o se está basando en hechos reales demostrables por ella para emitir esa opinión.

Para mi es cómo si te condenaran a ti porque a alguien que invitas a tu casa se pone a insultar a alguien desde tu balcón. En el peor de los casos, en casos de aparecer injurias en los comentarios el responsable debería ser quién los escribe no el webmaster del sitio donde los alojan, lo contrario puede sumir a los bloggers y a los medios de comunicación en general en un estado de paranoia permanente o simplemente para no tener problemas cerrar los comentarios. Yo me puedo responsabilizar por lo que yo escribo en el blog pero no por lo que escriben otros, ya nos cuesta bastante trabajo con intentar eliminar a trolls y similares cómo para encima ponernos a juzgar la opinión de los lectores que nos comentan.

Por el otro lado, conviene no olvidar a nuestra estimada SGAE, origen de la demanda, poderoso lobby con un negocio monopolístico que defiende los intereses de unos pocos y que financiamos entre todos los españoles y que no rechista en apretar con su apisonadora legal a cualquiera que se ponga contra sus intereses.

Por suerte, Julio Alonso, ya indicado que piensa recurrir hasta la instancia que haga falta. Nos jugamos todos más de lo que nos pensamos en cómo quede el resultado final de este juicio y que creará jurisprudencia, así que estaría encantado en poder contribuir en la creación de una especie de fondo de defensa de la libertad de expresión en internet con el fin de sufragar las costas judiciales de este y otros casos similares. Creo que ha llegado la hora de utilizar el potencial de internet para defender la red con contundencia.

Hoy es un día de luto

Gurus Neu — Fri, 20 Jun 2008 16:26:40 +0000

GurusBlog - Hoy es un día de luto

Por fin ha sido publicado en el BOE las nuevas cuantías del Canon digital.

Para Gurusblog hoy es un dia triste y que confirma que la revolución digital sigue bien viva. No quiero escribir nada más sólo quiero que subsrcibáis o no si es para vosotros un dia de luto.

Para mi si que lo es, por lo tanto yo firmo y si os parece bien iré ampliando la lista.

Gurús Neu

Kalte

Magasa

Tristan

Gaspar

Jemarba

Gonzalo

josempelaez

Angel Alberto

Pimpin

Monthy

javier

echevarri

Zapatillas baratas

Jose luis Mingo

Corsaria

Jojimbo

esprimar

Alex

Tomás Pulido

Manu

JyM

Capitán James Cook

yoyoooyoy

Leo Borj

Utresivesi

Uge

Ivan27

Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Guru Huky — Sat, 24 May 2008 12:32:35 +0000

GurusBlog - Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Esta post va de una serie de reflexiones personales que suele tener periódicamente con mi mujer (que es escritora) sobre los cambios que están surgiendo entorno al mundo de la cultura, entendiendo la cultura cómo una parte del negocio o industria destinada a que la gente destine parte de su consumo de ocio, ya sea un libro, una canción, un programa de televisión o una película de cine, todos tienen en común una misma característica…. compiten por conseguir que sus potenciales clientes les dediquen una parte de su finito tiempo libre, junto a ello también compiten con otras industrias como puede ser la de los viajes, balnerarios, blogs, redes sociales y un largo etc…

Para mi, el Tiempo, es el problema de muchas de las industria dedicadas al ocio, no tienen un problema con la piratería ni con las redes P2P, ni similares, es un problema de una industria en la cual, aunque es cierto que la demanda ha crecido de forma considerable (somos más personas que hace 20 años, tenemos mayor poder adquisitivo y probablemente más tiempo para dedicarle al ocio) también es cierto que la oferta que tenemos a nuestra disposición de ha multiplicado exponencialmente. (Hemos pasado de tener 1 o 2 canales de televisión, los cines y la radio a ver cómo se publican miles de libros cada año, tener varios canales de televisión, la irrupción de internet con contenidos infinitos, una reducción considerable de los precios de los viajes y un largo etc..).

Al igual que sucede en cualquier otra industria con sobre capacidad, en la relacionada con el ocio, el aumento de competencia y de oferta por encima de la demanda, está provocando una fuerte reducción de precios. Mientras que antes era perfectamente factible cobrar para que alguien dedicara su tiempo a escuchar la canción de un músico, ahora está misma persona tiene a su mano multitud de opciones a coste cero para llenar su tiempo de ocio, opciones que en muchas ocasiones no es que sean gratuitas, sino que encima le atraen y las disfruta mucho más.

Y llegamos seguramente al factor clave. ¿Que es lo que permite a un artista, escritor, actor, músico, y similares ganar dinero?…. Creo que mucha gente en la industria del ocio aún no tiene clara esta respuesta… siguen pensando que la clave es en poder vender los contenidos y obtener un precio por ellos. Creo que está concepción es un error. Para mi un autor, o artista tiene capacidad de ganar dinero o aumenta su potencial de ganar dinero cuanta más capacidad tenga de poder obtener una cuota de mercado en el tiempo de ocio de su gente. Es decir cuanto más conocido sea y cuando más predisposición tenga la gente de “perder” su limitado tiempo disfrutando de su obra, más capacidad tendrá el autor o artista de poder incrementar sus ingresos. Puede ser que los ingresos provengan de la venta de su obra… pude que provengan de dar conciertos, conferencias, charlas, o bien de los ingresos publicitarios que las marcas quieran invertir para poder acceder a la cuota de público que tiene ese autor y artista. La clave sin embargo radica en cual es la cuota de mercado, la penetración de ese artista, blog, película, obra de teatro o similar.

La industria del ocio sigue pensando que la amenaza, lo que está mermando sus ingresos es la pirateria o el P2P, puede que así sea para los diferentes intermediarios del sector. Pero para el artista, el escritor de un blog o un libro en un actor de teatro, su principal amenaza es la terrible competencia por el tiempo de sus potenciales consumidores de su obra y esta competencia de acelera a medida que se derrumban las barreras de entrada en del sector. Antes eran los intermediarios de la industria los que daban la capacidad de competir a un determinado artista, eran los intermediarios los que tenían la capacidad de otorgar cuotas de mercado a los diferentes artistas. Con la aparición de internet, está barrera de entrada del sector se derrumba, los intermediarios pierden su poder de negociación, su capacidad de aupar o dar a conocer a los artistas y la oferta además se multiplica.

Volvamos al ejemplo de este blog, antes de internet, los que escribimos en el blog, ni si quiera podíamos soñar en lograr la cuota de mercado en el tiempo de ocio de los lectores que tenemos. Tendríamos que haber acudido a una editorial para lanzar un libro o invertir una cantidad de dinero importante en lanzar un fanzine semanal sobre finanzas, imposible entrar en el sector del ocio. Creando un blog, con el coste mensual del hosting, hemos accedido a una cuota de mercado interesante. Poco a poco, si lo seguimos haciendo bien, nos va leyendo más gente, poco a poco tenemos más notoriedad, no ganamos ni para pipas, pero seguramente nuestra capacidad, nuestro potencial para poder llegar conseguir ingresos se ha multiplicado exponencialmente, la visibilidad ante el publico ha pasado de cero a x. Ya es algo. Si hubiesemos decidido cometer el error de empezar escribiendo el blog haciendo pagar a nuestro lectores, tendríamos que haber rezado para que alguien lo hubiese hackeado y lo ofreciera nuestro contenido de forma libre por internet, de lo contrario no nos leería ni la madre que nos parió. La competencia de opciones de ocio es enorme cómo para permitirnos el lujo de hacer pagar a nuestros lectores.

Algunos siguen sin enterarse de cómo está cambiando esta industria y que la competencia es mucho más agresiva y la oferta infinitamente más amplia que hace años.

La RIAA atrapada en sus propias redes

Guru Huky — Mon, 28 Apr 2008 12:02:09 +0000

GurusBlog - La RIAA atrapada en sus propias redes

Me entero por un artículo en Business Week de la existencia de Tanya Andersen, ama de casa, 45 años, con hijos a su cargo y con una pensión por discapacidad de 1.400 dólares mensuales, ha sido un de las ciudadanas norteamericanas denunciadas por la RIAA (Sociedad de derechos de autor) por descargarse música de forma supuestamente ilegal. La táctica de la RIAA ha sido amenazar directamente a unos cuantos ciudadanos de a pie por descargarse música en redes P2P, y ofrecerles la “oportunidad” de que paguen una “multa” de entre 4.000-5.000 dólares o enfrentarse ante una demanda por varios cientos de miles de dólares por los perjuicios causados a la industria al haberse descargado música ilegal. En el caso de Tanya recibió una llamada comunicándole que si no llegaba a un acuerdo iba a ser demandada y que tenían pruebas de que desde su dirección IP se había descargado música de forma ilegal.

Curiosamente Tanya no se amedrentó y prefirió ir a juicio antes que pagar los 4.000 dólares para llegar a un acuerdo, su ordenador fue entregado a la RIAA para que pudiesen evaluarlo y aportar pruebas de que Tanya se había descargado múscia ilegal, pero la RIAA decidió no enviar el informe técnico del ordenador al juzgado. Finalmente los abogados de la RIAA propusieron retirar la demanda si Tanya acordaba no emprender acciones legales contra ellos. Tanya no aceptó y la RIAA fue condenada a pagar las costas del juicio (unos 300.000 dólares).

Toda podría haber acabado aquí, pero Tanya, bastante molesta por todo el proceso, decidió contratacar y decidió demandar a la RIAA, la SSC, MediaSentry, Warner Music Group, EMI Group, Sony BMG Music Entertainment, y Universal Music. Los abogados de Tanya consideran que los datos de direcciones IP recopilados por MediaSentry por encargo de la RIAA y que sirvieron para iniciar la campaña de acoso judicial contra particulares pueden contener errores que pueden haber llevado a acusar de forma errónea a unas 8.000 personas. Adicionalmente los abogados de Tanya van a denunciar a la RIAA por cargo de conspiración, negligencia y abuso en proceso judicial y solicitando 5 millones de dólares de compensación.

Cosas que suceden, la RIAA puede verse atrapada por la misma campaña judicial que inició. Pensar que ejercer presiones judiciales sobre la parte más débil del P2P les puede servir para lanzar un mensaje claro a la descarga de música ha sido todo un acierto. El mensaje ha quedado clarísimo, la RIAA no solo se ha ganado la antipatía de miles de potenciales consumidores de música, sino que encima puede verse condenada a pagar unos cuantos millones de dólares, con lo que el ridículo sería total.

Algunas ideas estúpidas de negocios en el 2007

Guru Huky — Fri, 28 Dec 2007 15:06:57 +0000

GurusBlog - Algunas ideas estúpidas de negocios en el 2007

Recopilatorio realizado por Fortune, de las 101 peores ideas/sucesos del 2007 en el mundo de los negocios, os adjunto 5 que me han llamado la atención.

Eli Lilly: La farmacéutica ha conseguido que le aprobaran una versión del Prozac para combatir la ansiedad y la depresión en los perros.

Merryl Lynch: De momento encabeza el ránking de provisiones multimillonarias relacionadas con la crisis de las hipotecas subrpime. La verdad es que no soporto a los banqueras que se las dan se sofisticados y crean productos que ni ellos entienden. Eso si, después del desaguisado, su presidente se retiró con 161 millones de dólares en el bolsillo.

Wateres High Tech: El fabricante japones de wateres, tuvo que retirar del mercado 180.000 unidades de su modelo más sofisticado. Se ve que algunos se incendiaron.

Un bebida energética llamada Cocaine: Pues el nombre no parece precisamente el más políticamente correcto. Obviamente la FDA les obligó a cambiarlo.

La firma de Relaciones Públicas de Microsoft: Parece que mientras un editor de Wired estaba escribiendo un artículo sobre la empresa de Bill Gates, la firma de relaciones públicas de Microsoft había elaborado un dossier machacando al editor, para que pudiese ser utilizado como defensa al artículo por parte de los directivos de Microsoft. Muy mal tienen que ir las cosas cuando la única defensa de tus productos es intentar desacreditar a los que te critican.

Ya en España, en Gurusblog, nos lanzamos a destacar los 4 sucesos relacionados con el mundo de la empresa y la economía que entendemos que entran en la categoría de lamentables. Se aceptan sugerencias para ampliar la lista:

CNMV: Empezamos por el órgano rector del mercado bursátil. La verdad es que es complicado enumerar un listado de despropósitos, pero tanto el espéctaculo de la dimisión de su presidente, como su actuación en la OPA sobre Endesa, cómo el ya clásico desamparo hacia los minoristas, así como la continuidad en la organización de Arenillas y sus amiguetes en la organización nos parecen del todo inaceptable y un auténtico punto negro del 2007 para nuestro país.

Carme Chacón: A la ministra de la vivienda, por ponerse a hacer funciones de oráculo y vaticinar en el pasado mes de septiembre que el euribor no subiría más. En fin, lo del ministerio de la vivenda en general es un despropósito, pero no hace falta empeorarlo intentando predecir lo impredecible.

Astroc: Y sobretodo al padre de la criatura y gurú del año, Enrique Bañuelos, máximo exponente del pelotazo del ladrillo y la manipulación bursátil. Me sigue sorprendiendo que esté saliendo de rositas en toda esta historia. Sin duda me parece que algo no acaba de funcionar en nuestro sistema judicial y en los organismos supervisores.

El Canon digital: Que vivan las subvenciones por ley a los colectivos que pierden el rumbo en su modelo de negocio. Sigo sin entender porque cada vez que me compre un disco duro, mp3, o teléfono móvil debo pagarles una cuota a las sociedades de autor. No hay nada como la remuneración por la cara para que la cultura española siga en el nivel en el que esta. Al menos por el momento no me lo sacarán directamente de los impuestos y siempre me quedará la opción de comprarme el disco duro en Andorra para ahorarrme el canón.

“Gracias” ministro de Cultura por “permitirnos” pagar el canon digital

Gurus Pujator — Wed, 19 Dec 2007 00:44:21 +0000

GurusBlog - “Gracias” ministro de Cultura por “permitirnos” pagar el canon digital

El tema ya está muy discutido, pero no puedo dejar de comentarlo al oir declaraciones como las del señor ministro de Cutura, César Antonio Molina, justificando lo injustificables, y que hoy nos ha regalado unas declaraciones en las que nos “amenaza” con prohibirnos y sancionarmos si realizamos copias privadas sin ánimo de lucro si se viesen obligados a suprimir el canon digital.

Según la reflexión del ministro, gracias al canon digital, ya no seremos sancionados en nuetras casas, pero para ello debemos agradecerles a las sociedades de autores pagándoles por hacer copias de nuestros documentos personales, de las fotos de nuestros hijos, por nuestros vídeos, etc…Además deberíamos “agradecer” al ministro que esto nos va a costar un 20% menos gracias a la reducción de las tarifas aplicadas a los CDs y DVDs, pero como compensación, ha establecido tasas para nuevos soportes con más proyección de futuro como son las memorias USB, teléfonos móviles, reproductores de MP3 y unidades de almacenamiento.

“Gracias” ministro por justificar lo injustificable, y por alimentar un lobby que desconozco que les proporciona a todos los partidos, pero del que parecen auténticos rehenes.Veremos como evoluciona el tema que parece está entrando de pleno dentro de la precampaña electoral, y veremos si alguien es capaz de proponer algo con lógica en este despropósito que es el canon.

Ausbanc intenta callar a los usuarios de Rankia

Gurus — Thu, 29 Nov 2007 20:20:14 +0000

GurusBlog - Ausbanc intenta callar a los usuarios de Rankia

Rankia, portal financiero que agrupa a unos 19.000 usuarios ha recibido una demanda de Ausbanc Consumo, la asociación e usuarios de servicios bancarios. Parece que algunos de los dirigentes de Ausbanc están molestos con los comentarios vertidos sobre la asociación en los foros de Rankia, así que para acallarlos han decidido interponer una demanda judicial en la que reclaman una indemnización de más 300 mil euros por el menoscabo a su honor.

Lo más curioso del caso es que Ausbanc, había participado en los foros de Rankia de forma masiva para realizar publicidad. En fin, parece que hay organizaciones que siguen sin enterarse de que va esto de internet, y los foros, y en lugar de intentar aportar algo de valor en sus intervenciones se dedican a formas de spam masivo y cuando ven que las opiniones en los foros van en su contra deciden acallarlas por la fuerza.

Francamente a mi estas intervenciones, me parecen un auténtico atentado a la libertad de expresión, vaya como si algún día me prohibieran decir lo que yo quisiera en una reunión con amigos.

En fin, la verdad es que poco se puede esperar de una organización que cuyo Presidente, Luís Pineda, fue condenado por robo a mano armada o que cobró una fuerte suma por asesorar a Forúm Filatélico a revisar sus contratos de adhesión o pactaron importantes cantidades en conceptos de publicidad y patrocinio.

En fin a mi esta especie de asociaciones sin patrón ni control efectivo al servicio de sus directivos, cada día me dan más repelús y espero que a sus asociados también. Todo nuestro apoyo para los amigos de Rankia.

Propiedad Intelectual y Reforma del Código Penal

Gurus — Tue, 13 Nov 2007 15:14:45 +0000

GurusBlog - Propiedad Intelectual y Reforma del Código Penal

No hay nada como ser un potente lobby como para conseguir que las leyes defiendan tu modelo de negocio caduco. Vía el blog Inversión, Especulación, encontramos un cuestionario realizado por Filmca que nos permite comparar las penas actuales de ciertos delitos con la interpretación que le pueden dar las sociedades de autor al reformado artículo 270 del código penal.

1. PREGUNTA

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. PREGUNTA:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. PREGUNTA:

a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. PREGUNTA:

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. PREGUNTA:

a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del Código Penal.

6. PREGUNTA:

a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

Más reflexiones sobre la industria de la música en el blog de Alfonso Ballesteros y una buena revisión del artículo 270 del código penal aquí.

Radiohead, lanza nuevo álbum al precio que tu quieras

Guru Huky — Mon, 01 Oct 2007 11:36:44 +0000

GurusBlog - Radiohead, lanza nuevo álbum al precio que tu quieras

No queremos destacar tanto el lanzamiento de InRainwos, el nuevo álbum de Radiohead, sino la forma que está utilizando el grupo para realizar dicho lanzamiento.

Concretamente, y antes de que podamos encontrar el nuevo disco en las tiendas, los chicos de Radiohead han creado una web denominada Inrainwos.com, que permite a todos sus fans poder realizar una pre-orden para comprar el CD o descargarse las canciones del nuevo albúm antes de que este salga al mercado el próximo 10 de octubre. Lo más curioso del caso es que aunque debas pagar para poder acceder al álbum o a la descarga, pero y aquí viene la principal novedad….el precio lo fijas tu. Si has leido bien, tu pones el precio que quieras.

Yo acabo de ponder una orden para poderme descargar el nuevo álbum por 1 libra esterlina.

Sin duda se trata de un movimiento muy interesante, y todo un primer paso para explorar nuevas formas de comercializar múscia, dándole por fin el poder a los quien realmente lo tienen…. los clientes.

Vía Boing Boing y también veo que lo comentan en Error 500.

Anuncios antipiratería con humor

Guru Huky — Tue, 11 Sep 2007 15:09:17 +0000

GurusBlog - Anuncios antipiratería con humor

Versión libre y humorística del clásico anuncio antipiratería que nos colocan en los DVD comprados legalmente. Visto en Alt1040.

[coolplayer width="379" height="300" autoplay="0" loop="0" charset="utf-8" download="1" mediatype=""]
antipirateria
[/coolplayer]

El emporio de la SGAE

Guru Huky — Mon, 16 Jul 2007 11:02:05 +0000

GurusBlog - El emporio de la SGAE

Interesante serie de artículos que están escribiendo en El Economista, y que arrojan luz sobre el entramado empresarial y de activos que está tejiendo la SGAE. Para empezar destacan los 320 millones de euros comprometidos en la construcción de diez sedes adquiridas por la SGAE en los últimos 3 años (incluidos una sede en Buenos Aires, 2 en México y un centro cultural en Río de Janeiro) (uno se pregunta que hace la SGAE abriendo y sobretodo comprando sedes en latinoamérica) y que para reforzar la endogámia se dedica a repartir los proyectos arquitectónicos entre arquitectos afines (por ejemplo, el arquitecto Antón Garcia Abril, hijo del compositor galardonado por la SGAE, ha sido el encargado de firmar el proyeto de la sede de Santiago de Compostela).

Más incomprensible resulta el hólding de empresas tecnológicas que han montado,y digo incomprensible porque con la maraña de sociedades que han creado yo al menos no entiendo nada y aunque no digo que sea el caso, el montar una estructura tan complicada es el ideal para cuando quieres ser poco transparente.

Como apuntan en este post del blog Salmón, y cómo ya ha sucedido en organizaciones sin ánimo de lucro, la falta de control de los asociados, dejan el gobierno corporativo de estas en manos de su equipo directivo, para que partan y repartan a su conveniencia e inicien actividades adicionales que poco a poco se van desviando al fin fundacional de estas entidades. Pasa en las cajas de ahorros (no me parece que fuera la idea de los fundadores de La Caixa el crear el mayor inversor industrial del país) y parece que ha pasado de forma sangrante con Intervida.

En el caso de la SGAE, dolería bastante, que un organismo sin ánimo de lucro, al que los gobiernos de turno suelen dar cobertura y que impulsa medidas que buscan rascar en el bolsillo de todos los consumidores por decreto ley ( el famoso canón), acabase siendo un caso más de nepotismo de sus directivos.

Me enteró de la noticia por Mangas Verdes.

El Canon de la discordia

Gurus — Tue, 20 Mar 2007 11:49:25 +0000

GurusBlog - El Canon de la discordia

En unos días el Gobierno debe establecer el importe del canon que se fijará en los diferentes dispositivos de copia, la verdad es que cuando uno escribe sobre este tema es complicado no dejarse llevar por la rabia al ver como la presión del lobby de los autores y artistas de nuestro país puede conseguir colarnos a todos los consumidores una tasa-impuesto hecho a su medida y que en muchos casos puede llegar a encarecer en mÃ¡s de un 25% muchos de los productos de almacenamiento digital, para no hablar de la tasa que los autores podrán cobrar de las bibliotecas públicas (20 céntimos de euro por libro en préstamo, !Viva el fomento de la cultura!

Si la imposición de un canon indiscriminado sobre los CD vírgenes independientemente del uso que le dieras ya parecía una broma de mal gusto, que por ley los autores y artistas pasen a cobrar una tasa sobre videocámara o teléfono móvil o fax vendido me parece de pesadilla. Normalmente medidas tan absurdas en contra de las leyes del mercado acaban teniendo efectos secundarios totalmente inesperados y muchas veces contraproducentes, estos son los primeros 3 efectos colaterales que me vienen a la cabeza:

1- El canon puede ser la puntilla definitiva a la calidad de la cultura en nuestro país. De recaudar las cifras previstas con la imposición del canon a la venta de dispositivos digitales, pronto los artistas de nuestro país tendrán pocos incentivos en sacar obras de calidad y competitivas en el mercado. Las subvenciones acomodan y si la calidad de nuestras películas ya deja bastante que desear, con el nivel de vida asegurado el nivel general de las obras artísticas en nuestro país puede caerse por los suelos.

2- Un incremento del 25% sobre el precio final de los dispositivos ya empieza a ser significativo, los consumidores no son tontos y en Andorra ya se deben estar frotando las manos. Igualmente nada podrá impedir que vía internet un español se pueda comprar un mp3 en Irlanda, país de la Unión Europea que no aplica el canon. Las tiendas minoristas de dispositivos digitales van a sufrir el canon en sus carnes.

3- Más comida para el top manta. Con una red de distribución ya montada, las redes de top manta ya van a recibir cortesía de la SGAE todo un nuevo abanico de productos que vender con importantes descuentos sobre los precios oficiales. Si al 16% de IVA le sumamos un 25% de canon pronto veremos como por las calles nos ofrecen mp3, o cámaras digitales para no hablar de DVD vírgenes.

Dicho esto, y sin querer tocar lo injusto e indiscriminado que me parece el canon propuesto por la SGAE, sería todo un detalle que el comercio español en el ticket de venta de un dispositivo de almacenamiento digital nos desglosara que parte del importe pagado corresponde al precio del producto, que parte corresponde al IVA y que parte de la compra es nuestra subvención involuntaria a los artistas. Más que nada para recordarnos cada vez que nos compremos un fax cual fue el Gobierno que nos impuso este nuevo impuesto creado en exclusiva para mantener el nivel de vida de un grupo de privilegiados.

Si no estás de acuerdo con el canon que nos quieren imponer siempre puedes dejar tu firma en TodoscontraelCanon.es, ya van más de un millón.

GurusBlog » SGAE

Amanda Hocking. Una escritora de 26 años se ha convertido en el terror de los editores

También te puede interesar

Tribunal de la UE declara ilegal el canon digital aplicado a empresas

También te puede interesar

Negocios Sorpendentes: En ceniza te convertirás y como un vinilo sonarás

También te puede interesar

Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet

También te puede interesar

Los Piratas son los que más gastan en música

También te puede interesar

Gratis: mira siempre el lado brillante de la vida

También te puede interesar

Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad

También te puede interesar

Reunión bloggers con Ministerio de Cultura por la neutralidad de la red

También te puede interesar

En defensa de los derechos fundamentales de Internet

También te puede interesar

¿Qué sucede con los Cines en España?

También te puede interesar

Cómo hacer un vídeo musical por 99$

También te puede interesar

Algunos datos de la era de las computadoras

También te puede interesar

Vigilando el Gasto Público

También te puede interesar

Sociedades de Autor, Mentiras y Cintas de Vídeo

También te puede interesar

Ángeles González-Sinde de presidenta de la Académia de Cine a Ministra de Cultura

También te puede interesar

¿Nos pagarán por consumir contenidos?

También te puede interesar

¿Quién se queda el dinero de los autores?

También te puede interesar

Las Sociedades de Derechos de Autor, la Música y la Tortura

También te puede interesar

SGAE gana el primer round contra la blogosfera

También te puede interesar

Hoy es un día de luto

También te puede interesar

Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

También te puede interesar

La RIAA atrapada en sus propias redes

También te puede interesar

Algunas ideas estúpidas de negocios en el 2007

También te puede interesar

“Gracias” ministro de Cultura por “permitirnos” pagar el canon digital

También te puede interesar

Ausbanc intenta callar a los usuarios de Rankia

También te puede interesar

Propiedad Intelectual y Reforma del Código Penal

También te puede interesar

Radiohead, lanza nuevo álbum al precio que tu quieras

También te puede interesar

Anuncios antipiratería con humor

También te puede interesar

El emporio de la SGAE

También te puede interesar

El Canon de la discordia

También te puede interesar