Pues eso, ya con algunas semanas con las ventas a corto prohibidas en nuestro país sobre las acciones de las entidades financieras, habrá que ir buscando otros culpables imaginarios para nuestros males.

El batacazo de hoy sin las malvadas ventas a cortos sobre las acciones de la Banca Española y Europea ha sido espectacular.

B.Popular         -6,10%

B. Santander   -5,94%

BBVA                 -5,79%

Bankinter         -4,94%

CaixaBank       -3,02%

Aquí ya no hay malévolos especuladores que conspiran para que las acciones se desplomen y poder ganar dinero. Aquí simplemente lo que pasa es que solo existen inversores que venden todo lo que pueden.  Es más cómo ya se ha demostrado en el pasado, sin vendedores a corto, posiblemente aún aumente más la volatilidad en los mercados.

En fin, una excusa menos, tocará empezar a inventarse culpables en otra parte. Por cierto hoy el desaguisado de la Banca no ha sido exclusivo de España, las caídas han sido generalizadas en toda la banca Europea.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Repasando las necesidades de capital de la banca española
• La Bolsa española cae un 5,41%. No nos engañemos somos los siguientes

Ahora hace una semana estos señores que “mandan” decidieron que como  todos los males vienen  de los terroríficos mercados financieros, (ellos, los gobiernos, no han hecho nada mal claro, ni endeudarse, ni ser ineficientes, ni aumentar el déficit público,  ni gastar como locos, ni enterrar dinero en inversiones improductivas, etc, etc,…) , era necesario tomar una decisión que solucionaría todos los males, el prohibir las ventas a corto, y así se lograría contener las importantes caídas en bolsa, toda una visión señores…

Ayer con caídas en el sector financiero, el más protegido por este intento de “control del mercado”, ya se vió que la gran solución no era tal, ya que el problema es estructural, y pudimos ver como los bancos se desplomaban con caídas superiores al 10% en el caso de Societe Generale, Commerzbank, Lloyds, Barclays, Dexia, y con caidas entre el 5 y 10% para Santander, BNP, Deutsche Bank, UBS, Unicredito, etc…

No sigo el mercado en detalle ni soy un especialista, pero a mi la decisión de prohibir la venta a corto me originó tres sensaciones  rápidamente : 1.- Pan para hoy y hambre para  mañana  2.- El “árbitro” cambia las reglas del juego a medio partido y esto genera incertidumbre, y como estamos no es nada bueno 3.- No saben que hacer y dirigen toda la atención mediática a esos “terribles especuladores” para desviar la atención mediática de sus responsabilidades…

Buscando en nuestra biblióteca de artículos, recordando que este tema ya lo habíamos comentado, he encontrado un par de posts que después de transcurrido el tiempo son igual de válidos que en su momento e igual incluso más ilustrativos. Como podemos ver en ellos el tema de acusar a las ventas a corto de todos los males, es un tema cíclico y recurrente…

Os dejo con ellos para que vosotros mismos podáis ver lo inútil de una decisión de este tipo tomadas desde un sitema político y económico que va absolutamente perdido!!!

La prohibición de cortos depués de la caída de Lehman, ¿de que sirvió?

En este primer post se analizaba como la prohibición de cortos después de la caída de Lehman tuvo mínima repercusión en las acciones del sector financiero, y como Merkel ya lleva tiempo como abanderada de los “contra” venta de cortos…No os perdáis la reflexión final y el comentario sobre la bolsa de Kabul

El 19 de Septiembre de 2008, justo después que la caída de Lehman Brothers hubiera dejado a los mercados tiritando y a la banca al borde del abismo, la SEC procedió a prohibir la actividad de Short Selling (Venta a corto de acciones al descubierto) en más de 799 acciones relacionadas con el sector financiero.

El objetivo era muy claro, la conspiración de los Vendedores a Corto, unos tipos  malévolos y sin escrúpulos que se enriquecen con la desgracia ajena, estaban hundiendo los mercados financieros con su actividad y sembrando el pánico en las cotizaciones de las compañías financieras.

Retirar a los Vendedores a corto del juego, tenía que ser la salvación para evitar que el mercado se hundiera, muerto el perro, muerta la rabia.

Varios estudios realizados a posteriori han demostrado que la drástica medida de sacar a los Vendedores a Corto del terreno de juego tuvo un impacto nulo en la evolución de las cotizaciones (habrían caído o subido igual con o sin Vendedores a Corto), pero que si afecto muy negativamente la liquidez de las cotizaciones más estrechas).

El que fue  presidente de la SEC en aquel momento, Christopher Cox, reconoció posteriomente, “Sabemos lo que ahora sabemos, los costes de la prohibición de la venta a corto superan a los beneficios”

Como una imagen vale más que mil palabras, os dejo un par de graficos de instituciones financieras norteamericanas que he seleccionado al azar (el círculo rojo marca el momento de la prohibición de la venta a corto)

Evolución cotización GOLDMAN SACHS:

Evolución Cotización JPMORGAN:

Curioso… justo después de prohibir las ventas a corto las cotizaciones tienen un repunte (¿cierre de las posiciones de las ventas a corto?) y ya con los vendedores a corto fuera del mapa, empieza el desplome de verdad.

Merkel, Alemania y las ventas a corto:

Casi un par de años después, y ya con evidencias claras que prohibir la venta a corto tiene en el mejor de los casos un efecto neutro en la evolución de la cotización de un activo y un efecto negativo en la liquidez del mercado. Alemania procede a prohibir las posiciones en cortos sobre las acciones de bancos y sobre los bonos. La medida no tiene ningún sentido, pero, se anuncia a bombo y platillo y es una perfecta coartada o cortina de humo, para que el pueblo se distraiga pensando que la culpa de todo es de unos especuladores muy malos que se dedican a ataqcar y hundir injustificadamente al euro y a los países de la eurozona.

Ahora, ya sin Vendedores a Corto en el tablero de juego es cuando empezará la hora de la verdad. Las cosas caen de precio simplemente porque nadie las quiere comprar.

A nuestros políticos de la UE, siempre les quedará la opción Pakistaní. Cómo parece ser que no les gusta mucho que el mercado se deslice a la baja, pues nada se fija por ley un determinado nivel por debajo del cual el DAX, el Ibex o las acciones de Banco Santander o Deutsche Bank no pueden caer y listos. Ya puestos también pueden fijar por ley que este límite mínimo se incremente un 5% cada año y así ya tenemos una subida segura de los activos. …. bueno mejor no les doy muchas ideas.

Pero que son las ventas a corto, ventajas e inconvenientes

Y a finales del 2008 escribíamos un post donde ya considerábamos que estábamos defendiendo una causa perdida, pero que era necesario que nuestros lectores conociesen de una forma objetiva las ventajas e inconvenientes que podía ocasionar la venta a corto, vamos a recordarlo para que “no nos engañen”:

1- Para mi los cortos son en la bolsa lo que los canarios en la mina (sistema de alarma utilizado antiguamente en las minas para detectar acumulaciones de gases peligrosos).  Los cortos son una advertencia de que ciertos valores o la bolsa en general puede estar sobrevalorada. Igualmente también son un mecanismo para intentar atemperar las brubujas bursátiles. Si no existen los cortos el inversor sólo tiene dos opciones, o seguir invertido hasta que la burbuja empiece a ceder o simplemente estar fuera del mercado. Querer prohibirlos para mi es como dejar a la mina sin canario.

2- Existe el mito de que los cortos han sido los causantes de las drásticas caídas bursátiles. Sobre esto un par de consideraciones, cuando los reguladores de algunos países prohibieron la operativa a corto en valores financieros, las cotizaciones de estos siguieron cayendo a plomo a pesar de la prohibición. Lo que realmente hace caer una cotización es la venta masiva de títulos, y esto cómo indica McCoy en un artículo suyo, ha tenido más influencia en los que estaban largos con apalancamiento y han tenido que vender para cubrir garantías, que la acción de los cortos, que no olvidemos al final para cerrar la posición tienen que comprar los títulos, con lo que en el momento de máxima caída pueden dar liquidez al mercado en un momento que nadie quiere comprar.

3- Nos guste o no, siempre la especulación es vista con malos ojos, ¿pero que pasaría si no existiesen los especuladores? ¿Qué pasa cuando nadie quiere comprar un activo?…pues simplemente que dicho activo no tiene precio ya que nadie lo quiere comprar, y si lo quieres vender y nadie lo quiere comprar tienes un grave problema ya que tienes un activo ilíquido. En teoría, los especuladores le inyectan liquidez al sistema al comprar activos (aunque sea a precios más bajos, con el objetivo de que en un futuro valdrán más) que a día de hoy nadie quiere.

Nadie te obliga a vender las acciones a un precio bajo, pero si las quieres vender si o si, seguro que estarás encantado que aparezca un especulador que te las compre.

Probablemente, deberíamos fijarnos más en cual ha sido el problema de la actual debacle en bolsa y de otros activos, en primer lugar una imponente burbuja, que mientras crecía nadie denunciaba, en segundo el apalancamiento excesivo que ha alimentado la burbuja y en tercero que muchos inversores han comprado para ganar dinero a corto plazo  y esto era un lujo que en el fondo no se podían permitir y ahora al no cumpli

rse sus expectativas se ven obligados a mal vender… pero apuntar a los cortos como los causantes de todos los males y querer quemarlos en la hoguera me parece excesivo…aunque obviamente es la opción fácil. No hace mucho se quemaba a las supuestas brujas con el fin de exorcizar los males que nos acechaban, y deviar la atención de las causas reales.

 

Como podéis ver casi tres años más tarde un artículo totalmente de actualidad y válido!!!

También te puede interesar

• Y la culpa era de las ventas a corto.
• ¡Qué no nos tomen el pelo! El problema no es el Short Selling
• Warren Buffett defiende a Goldman Sachs en la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway

El 19 de Septiembre de 2008, justo después que la caída de Lehman Brothers hubiera dejado a los mercados tiritando y a la banca al borde del abismo, la SEC procedió a prohibir la actividad de Short Selling (Venta a corto de acciones al descubierto) en más de 799 acciones relacionadas con el sector financiero.

El objetivo era muy claro, la conspiración de los Short Sellers, unos tipos  malévolos y sin escrúpulos que se enriquecen con la desgracia ajena, estaban hundiendo los mercados financieros con su actividad y sembrando el pánico en las cotizaciones de las compañías financieras.

Retirar a los Short Sellers del juego, tenía que ser la salvación para evitar que el mercado se hundiera, muerto el perro, muerta la rabia.

Varios estudios realizados a posteriori han demostrado que la drástica medida de sacar a los Short Sellers del terreno de juego tuvo un impacto nulo en la evolución de las cotizaciones (habrían caído o subido igual con o sin Short Selleres), pero que si afecto muy negativamente la liquidez de las cotizaciones más estrechas).

El que fue  presidente de la SEC en aquel momento, Christopher Cox, reconoció posteriomente, “Sabemos lo que ahora sabemos, los costes de la prohibición del short selling superan a los beneficios”

Como una imagen vale más que mil palabras, os dejo un par de graficos de instituciones financieras norteamericanas que he seleccionado al azar (el círculo rojo marca el momento de la prohibición del short selling)

Evolución cotización GOLDMAN SACHS:

Evolución Cotización JPMORGAN:

Curioso… justo después de prohibir el short selling las cotizaciones tienen un repunte (¿cierre de las posiciones de las ventas a corto?) y ya con los short sellers fuera del mapa, empieza el desplome de verdad.

Merkel, Alemania y el Short Selling:

Casi un par de años después, y ya con evidencias claras que prohibir el short selling tiene en el mejor de los casos un efecto neutro en la evolución de la cotización de un activo y un efecto negativo en la liquidez del mercado. Alemania procede a prohibir las posiciones en cortos sobre las acciones de bancos y sobre los bonos. La medida no tiene ningún sentido, pero, se anuncia a bombo y platillo y es una perfecta coartada o cortina de humo, para que el pueblo se distraiga pensando que la culpa de todo es de unos especuladores muy malos que se dedican a ataqcar y hundir injustificadamente al euro y a los países de la eurozona.

Ahora, ya sin short sellers en el tablero de juego es cuando empezará la hora de la verdad. Las cosas caen de precio simplemente porque nadie las quiere comprar.

A nuestros políticos de la UE, siempre les quedará la opción Pakistaní. Cómo parece ser que no les gusta mucho que el mercado se deslice a la baja, pues nada se fija por ley un determinado nivel por debajo del cual el DAX, el Ibex o las acciones de Banco Santander o Deutsche Bank no pueden caer y listos. Ya puestos también pueden fijar por ley que este límite mínimo se incremente un 5% cada año y así ya tenemos una subida segura de los activos. …. bueno mejor no les doy muchas ideas.

También te puede interesar

• Fuerte caída en Wall Street impulsada por la Fed y los precios de la vivienda
• Y la culpa era de las ventas a corto.
• Un fallo en el diseño de un algoritmo causante del Flash Crash de Mayo

Cerca de 40.000 accionistas de Berkshie Hathaway han acudido a la ineludible cita anual de la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway, una cita que ya ha pasado a la historia como el  Woodstock del capitalismo, y que tiene como a estrella indiscutible a Warren Buffett.

A muchos de nosotros nos puede resultar incomprensible que en pleno 2010 con la tecnología del webcast plenamente accesible, la junta no sea retransmitida por internet. Si no se hace así es por expreso deseo de Buffett. No, no es que le tenga una manía especial a la tecnología, simplemente Buffett es un tipo práctico y ya ha dicho que si no hay webcast es por la simple razón de no querer perjudicar a la economía de Omaha (Nebraska), población donde se celebra la junta y que ni podría soñar recibir a 40.000 visitantes durante un fin de semana.

La primera sesión ha durado más de 6 horas, y procedo a resumir y recopilar lo que hemos encontrado que nos ha llamado más la atención:

Resultados primer trimestre 2010 Berkshire Hathaway:

Paradójica y probablemente la parte que menos nos interesa a todos, la gente va a la Junta General de Accionistas de Berkshire Hathaway a preguntarle y a oír a Buffett y Charlie Munger, y a pesar de ser accionistas la evolución de Berkshire suele quedar en un segundo o tercer plano.

El caso es que en el primer trimestre del 2010 los beneficios operativos consolidados han ascendido a 2.222 millones de dólares verus los 1.705 millones de dólares obtenidos en el primer trimestre del 2009 y el beneficio neto ha ascendido a 3.633 millones contra una pérdida de 1.534 millones en el primer trimestre del 2009.

La fuerte variación en la última línea de la cuenta de pérdidas y ganancias es básicamente debida al impacto teórico de los derivados que adquirieron contra varios índices de renta variable hace un par de años. El año pasado supuso anotarse una pérdida contable de 3.239 millones de dólares contra una ganancia contable de 1.411 millones de dólares en el primer trimestre del 2010.

Inversión en Harley Davidson:

Un accionista le pregunta a Buffett porque compraron deuda de Harley Davidson (que paga un 15% anual) y no compraron acciones de la compañía cuando estas han doblado su cotización (hay gente que siempre lo ve claro a toro pasado). Buffett contesta que no conocían los suficiente sobre Harley Davidson como para poder valorar bien la compañía, pero si conocían lo suficiente como para tener claro que la compañía no caería. Por lo tanto si sabían suficiente como para saber que la compañía pagaría la deuda, pero no lo suficiente como para saber si el valor de la acción tenía o no tenía un descuento. Dicho esto Buffett afirma que le encantan los negocios en los que los clientes de una compañía se tatuan el nombre de esta en el pecho.

Buffett da pleno apoyo a Goldman Sachs:

Sobre Goldman Sachs, en pleno ojo del huracán por la imputación por fraude realizada por la SEC contra el banco de inversión, podemos resumir el apoyo de Buffett en una frase al serle preguntado si buscaría un reempleazo para el actual CEO del banco, Lloyd Bankfein,….. “Si Lloyd tuviera un hermano gemelo él sería su reemplazo”

NetJets y el equipo directivo:

Vale la pena remarcar el caso de NetJets (negocio de alquiler de jets privados), en donde Buffett indica que mantener tanto tiempo al anterior equipo directivo fue un gran error ya que el nivel de costes de la compañía estaba desmadrado. Buffett se cargó al CEO de la compañía hace un año y en su lugar puso a David Sokol (atención a este hombre, que vale para todo, de CEO de una compañía eléctrica, a hombre de confianza al que envía a China a analizar la potencial inversión en BYD (coche eléctrico) y ahora de turnaround man en Net Jets).

El caso es que ha llegado Sokol y ha conseguido que NetJets gane 50 millones de dólares en el 1Q del 2010, cuando la compañía ha perdido dinero desde que Berkshire esta en el accionariado.

El uso de los Derivados Financieros:

Charlie Munger indica que la utilidad de los derivados financieros está sobrestimada y que el mundo sería un lugar mejor si sólo se utilizaran los derivados para cubrir divisas y comodities. La frase tiene especial mérito porque precisamente algunas de las aseguradoras de Berkshire están en el negocio de la venta CDS y similares. O la propia Berkshire tiene la madre de todos los derivados con una apuesta al alza de la bolsa en los próximos años.

Una apuesta personal con un Hedge Fund:

Hace un par de años, Buffett y la firma Protégé Partners (un fondo de fondos hedge) hicieron una apuesta. Si en un periodo de 10 años, los fondos hedge seleccionados por Protégé superaban al S&P500, Buffett perdía la apuesta. De momento el S&P50 ha caído un 20,19% y el fondo de fondos hedge un 11,78%. Buffett ha comentado que de momento va perdiendo.

Consideraciones de Buffett sobre la práctica del Short Selling:

Buffett considera que hacer short selling (apostar a la caída de una acción) es una práctica que no tiene nada de malo siempre que se realice de forma ética, y considera que el estandar ético es el mismo para una inversión que se pone corto como para uno que se pone largo.

Disparando a Warren Buffett:

Un accionista austriaco le pregunta cómo puede sustituir a Buffett….. Buffett le da la solución… “dispárame“… Munger con un poco de humor negro señala que no tienen ningún indício que el austriaco sea bueno en eso.
Kraft y la adquisición de Cadbury:

Otro accionista le pregunta sobre la venta del negocio de pizzas de Kraft a Nestlé para financiar la adquisicón de Cadbury. Buffett ya hizo públicas su demoledora crítica a la CEO de Kraft. Con pura ironía Buffett contesta que la buena notica es que la acción de Kraft esta infravalorada a los precios actuales y esto es especialmente cierto si valoras a Kraft utilizando el mismo método cómo se valoró Cadbury

Optimismo sobre el futuro de la economía:

En líneas generales opinan que la humanidad tiene un buen trackrecord de superación de épocas difíciles. Munger indica que cree que estamos cerca de poder solucionar el problema energético que para él es el más importante. Lo apuntala con una frase genial “Si yo que ya estoy casi muerto soy optimista, creo que vosotros podréis soportar vivir con un poco de inflación“.

Fuentes: WSJ, CNBC, Rational Walk (imagen)

Por cierto la Junta General de accionistas ha empezado con una película de una hora de duración. Si alguien la encuentra para poderla poner en el blog tendrá premio.

The technology for a webcast exists, but Warren Buffett has said that he is reluctant to take an action that may harm the Omaha economy.

Approximately 40,000 shareholders attended the 2010 Berkshire Hathaway annual meeting on Saturday, May 1.  Although we did not attend the meeting and cannot provide firsthand accounts of the events, there are many excellent resources available for shareholders who cannot attend.

También te puede interesar

• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett
• Warren Buffett y BYD. Apostando por el hombre y el coche eléctrico
• Warren Buffett carta a los accionistas de Berkshire Hathaway 2009

Según un estudio realizado por Goldman Sachs, Investment Company Institute, y Bloomberg, los Hedge Funds han estado comprando en bolsa mientras que los inversores individuales ( a través de los fondos de inversión (el 82% de los inversores finales en fondos de inversión son individuos)), durante el mismo periodo, han estado básicamente desinvirtiendo.

Así el saldo  de inversión de los Fondos de Inversión arroja, desde Agosto, una salida  neta de fondos de unos 21.400 millones de dólares, mientras que la inversión en bonos a registrado una entrada de dinero de 312.800 millones de dólares.

Mientras tanto, los Hedge Funds, están actuando un poco a la contra y han incrementado sus apuestas alcistas en el tercer trimestre del año 2009, aumentando su volumen de inversión en el mercado de renta variable en un 21% durante el tercer trimestre, unos  604.000 mil millones de dólares.

Sin embargo la apuesta alcista de los Hedge no es tan clara como puede parecer. Una cosa es el volumen que han entrado en bolsa, sin embargo más de la mitad de este volumen de inversión , unos 363.000 millones de dólares ha sido en forma de coberturas, y posiciones cortas. Así que a pesar de entrar en el mercado bursátil la apuesta global de los hedge funds seria bajista.

De hecho, en el mes de Octubre, las posiciones bajistas equivalían al 3,51% de la capitalización bursátil, aún un 40% por encima de la media de la última década.

Y ahora viene la pregunta del millón que yo me hago. Si la posición neta de los fondos de inversión ha sido vender y los hedge funds están con posiciones globalmente bajistas. ¿Quién ha sido la mano fuerte que ha hecho subir la bolsa?

También doy con un interesante gráfico con el retorno que han tenido en los últimos 12 meses los diferentes tipos de activo (a 30 de Octubre del 2009)

Vía: AllAboutAlpha

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• ¡Qué no nos tomen el pelo! El problema no es el Short Selling
• Warren Buffett defiende a Goldman Sachs en la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway
• Goldman Sachs imputado por fraude por la SEC. Explicando la trama

Sin duda la operación financiera de Porsche para hacerse con Volkswagen, os explicamos la operativa en el post “Porsche se hace con VW“, merecerá el premio a la mejor operación de adquisición del año por no decir del último siglo. Ya que seguramente permitirá que Porsche se haga con una de las principales compañías de autos , además una compañía rentable, sin deuda y con unos 12.000 millones de euros en caja, por cero euros o incluso ganando bastante dinero.

Es una intuición, pero un buen indicador lo tenemos en los resultados que ha avanzado Porsche en el ejercicio 2007/2008, (Porsche cierra el año en el mes de Julio). Pues bien a Julio del 2008, cuando Porsche ya controlaba efectivamente el 22% de las acciones de VW (a fecha de hoy ya tiene el 42% y opciones para adquirir hasta el 75%), Porsche consiguió por este concepto un beneficio de 6.834 millones de euros (para que os hagáis una idea de la magnitud Porsche es una empresa que tiene una cifra de ventas de unos 7.466 millones de euros). El año anterior por el mismo concepto se llevó al bolsillo 3.593 millones de euros. En total más de 10.000 millones de euros de beneficios por haberse quedado con el 22% de VW, en un periodo en que la cotización de VW fluctuaba entre los 100 y los 200 euros la acción. No quiero ni pensar lo que puede lograr ahora que la acción ha cotizado entre los 300 y los 1.000 euros la acción.

Sólo ahora, que Porsche anunció que pondría un 5% de VW al mercado para dar liquidez a la acción, suponiendo que su precio medio de compra esté en 100 euros (probablemente sea más bajo) y que las ha colocado a los hedge funds a un precio medio de 600 euros, se puede haber llevado unos 6.500 millones de euros adicionales de beneficio limpios de polvo y paja.

Intentar valorar la acción de Porsche a día de hoy es una misión casi imposible, debido a que no tenemos ni idea cual es el precio de ejecución de las opciones que tiene para llegar a controlar el 75% de VW y por lo tanto no sabemos que caja y por lo tanto que posición de deuda neta tendrá la compañía, he intentado dibujar una serie de escenarios rudimentarios de valoración, suponiendo que finalmente la adquisición de VW no le suponga una salida de caja o aumento de deuda pero por lo contrario tampoco obtenga un beneficio o mejor su posición de caja. Así que os dejo mi análisis voluntarioso:

En estos escenarios suponemos que Porsche se ha hecho con el 75% de VW y valoramos a esta a 70, 90 y 110 euros la acción (110 euros la acción supone dar a VW un valor de unos 21 mil millones de euros, cerca de 3,6 veces su Ebitda del 2008) y valoramos a Porsche a 4, 5, y 6x su Ebitda normalizado, es decir teniendo en cuenta que 2009 será un año muy complicado y que el Ebitda de Porsche pasará de 1.800 a 1.000 millones de euros. Igualmente asumimos que la deuda neta de Porsche será cero, es decir que adquirir VW no le costará un duro pero tampoco ganará cash con ello.

Obviamente el rango de valoración es enorme, de 62 euros la acción a 156 euros la acción. De momento no podemos afinar más, lo que si nos da la sensación que gracias a la jugada de VW si hay un suelo claro en la valoración en los 60 euros y por contra según como se desarrollen los acontecimientos tienes un buen potencial.

En fin, esperamos poder afinar más cuando a finales de Noviembre, Porsche publique el detalle de sus cuentas 2007/2008. De momento la transparencia germana brilla por su ausencia y el regulador también.

Disclamer: Tenemos acciones de Porsche en la cartera Gurú.

También te puede interesar

• Análisis Porsche
• Porsche y Volkswagen, cómo convertirse en la mayor empresa del mundo por capitalización bursátil
• Volkswagen, repetimos

Francamente hoy he alucinado con los medios de comunicación y las reacciones en general, tras el triunfo de Barak Obama en las elecciones presidenciales a los EEUU. Parecía que hubiésemos descubierto al mesias y que a partir de hoy con Obama todo podría ir bien.

Me alegro del triunfo de Obama, pero igual nos hemos pasado un poquito. Ni Obama es Dios, ni va arreglar el mundo en dos días. Es una persona de carne y hueso, que tiene por delante una tarea que no es nada sencilla, y aunque es un auténtico soplo de aire fresco, y tiene el beneficio de la esperanza (que no es poco tras el desastre de la administración Bush) yo conozco al Obama de presencia magnética y discursos que llenan los corazones, pero ni el mejor equipo gestor va enderezar la situación económica en dos días.

A todo esto, hoy Wall Street caía un -5%, la bajada entiendo que no tiene nada que ver con la elección de Obama, hay que ser conscientes que la tendencia primaria del mercado es bajista y que la bola de nieve sobre la que cabalga la recesión económica sigue acelerándose cuesta abajo y aún no ha tocado fondo.

Para los que estén algo despistados (Buen ejemplo real en blog Inversión Especulación..), entrar en bolsa porque lleva una o dos semanas subiendo, puede ser el mayor de los errores, y una exclente forma de entrar con el paso cambiado y ser destrozado por el mercado. Se entra en el punto alto del rebote y cuando se ve que se ha caído un -10%, o un -20% en pocos días cunde el pánico y se vende la posición. (Una forma sencilla de tirar el dinero).

Yo creo que en este mercado y tal cómo está la situación económica, aún no hemos visto los mínimos en las bolsas y nos queda bastante tiempo por delante para poderlos ver (de 6 meses a 1 año), así que paciencia. (Es una intuición muy personal que no tiene porque cumplirse, así que no me hagáis mucho caso).

Por cierto, hoy en Putabolsa, nos indicaba que no ha podido vender acciones a crédito de uno de los grandes del Ibex, Bankinter no le dejaba. Yo he visto en Renta4 que es casi imposible encontrar CFD con lo que ponerse cortos en acciones del Mercado Continuo (se cuentan con los dedos de una mano) y curiosamente en valores relativamente poco suceptibles para que los inversores apuesten a la baja ya que están poco sujetos al ciclo económico, concretamente tiene Telefónica, Abertis, Iberdrola, Iberdrola Renovables, Almirall, Rovi, Enagás, Unión Fenosa y Red Eléctrica (para ofrecer estos cortos mejor que no ofreciesen nada). La verdad es que es un fenómeno bastante curioso, que se está produciendo desde hace unos días (al menos desde que yo me he dado cuenta) y abre varios interrogantes ¿Pacto entre brokers para no ofrecer cortos y tratar de aguantar el mercado? ¿ Algún problema grave en la creación por parte de los emisores de estos tipos de productos?… un auténtico misterio…. si tenéis alguna pista al respecto o experiencia será bienvenida si la compartís en los comentarios.

Esta tarde he tenido la suerte de poder vender a crédito acciones de Mapfre en Bankinter.

Volviendo al principio del post. Efectivamente, YES We Can, podemos salir y saldremos de la crisis y del mercado bajista, pero aunque creamos en Obama, démosle al hombre un poco de tiempo…bueno bastante y no esperamos a que él sea el que nos vaya a cambiar el rumbo….por mucha fe que tengáis en él, al menos hasta enero sigue Bush en la Casa Blanca.

También te puede interesar

• ¿Por qué el pinchazo de una burbuja especulativa crea otra?
• Círculo vicioso tras la explosión de la burbuja
• Nouriel Roubini y Michael Milken discutiendo cuando tardará la economía mundial en colapsar

Bueno, últimamente me da por defender causas perdidas. Entre ellas tenemos a los malos malísimos que se han dedicado a apostar en los últimos meses por una bajada de las bolsas y que encima han ganado dinero con su actuación, y digo que su defensa es una batalla perdida porque si en nuestra cultura ya se suele ver con malos ojos eso de que se gane dinero con el capital cuando un valor sube, ya no os digo la estigmatización que supone que alguien este ganando dinero cuando los demás pierden.

Dicho esto entremos en materia y veamos las ventajas que tienen las operaciones a corto en la bolsa y los problemas que pueden conllevar:

1- Para mi los cortos son en la bolsa lo que los canarios en la mina (sistema de alarma utilizado antiguamente en las minas para detectar acumulaciones de gases peligrosos).  Los cortos son una advertencia de que ciertos valores o la bolsa en general puede estar sobrevalorada. Igualmente también son un mecanismo para intentar atemperar las brubujas bursátiles. Si no existen los cortos el inversor sólo tiene dos opciones, o seguir invertido hasta que la burbuja empiece a ceder o simplemente estar fuera del mercado. Querer prohibirlos para mi es como dejar a la mina sin canario.

2- Existe el mito de que los cortos han sido los causantes de las drásticas caídas bursátiles. Sobre esto un par de consideraciones, cuando los reguladores de algunos países prohibieron la operativa a corto en valores financieros, las cotizaciones de estos siguieron cayendo a plomo a pesar de la prohibición. Lo que realmente hace caer una cotización es la venta masiva de títulos, y esto cómo indica McCoy en un artículo suyo, ha tenido más influencia en los que estaban largos con apalancamiento y han tenido que vender para cubrir garantías, que la acción de los cortos, que no olvidemos al final para cerrar la posición tienen que comprar los títulos, con lo que en el momento de máxima caída pueden dar liquidez al mercado en un momento que nadie quiere comprar.

3- Nos guste o no, siempre la especulación es vista con malos ojos, ¿pero que pasaría si no existiesen los especuladores? ¿Qué pasa cuando nadie quiere comprar un activo?…pues simplemente que dicho activo no tiene precio ya que nadie lo quiere comprar, y si lo quieres vender y nadie lo quiere comprar tienes un grave problema ya que tienes un activo ilíquido. En teoría, los especuladores le inyectan liquidez al sistema al comprar activos (aunque sea a precios más bajos, con el objetivo de que en un futuro valdrán más) que a día de hoy nadie quiere.

Nadie te obliga a vender las acciones a un precio bajo, pero si las quieres vender si o si, seguro que estarás encantado que aparezca un especulador que te las compre.

Probablemente, deberíamos fijarnos más en cual ha sido el problema de la actual debacle en bolsa y de otros activos, en primer lugar una imponente burbuja, que mientras crecía nadie denunciaba, en segundo el apalancamiento excesivo que ha alimentado la burbuja y en tercero que muchos inversores han comprado para ganar dinero a corto plazo  y esto era un lujo que en el fondo no se podían permitir y ahora al no cumplirse sus expectativas se ven obligados a mal vender… pero apuntar a los cortos como los causantes de todos los males y querer quemarlos en la hoguera me parece excesivo…aunque obviamente es la opción fácil. No hace mucho se quemaba a las supuestas brujas con el fin de exorcizar los males que nos acechaban, y deviar la atención de las causas reales.

También te puede interesar

• Mucho Yes We Can, pero Wall Street cae un -5%
• Y la culpa era de las ventas a corto.
• Continúan las caídas… ¿después de la venta a corto ahora que vamos a prohibir señores que “mandan”?

Vamos a intentar explicar cómo Volkswagen (VOW.DE) se ha convertido en la mayor compañía del mundo por capitalización bursátil, superando a la petrolera Exxon y cuales son las causas por las que la acción se está disparando en bolsa.

Bueno las causas están claras (al subir el precio de la acción y ante el bajo free float de la compañía los hedge funds que se pusieron cortos deben cerrar posiciones si no quieren perder dinero y deben comprar acciones de VW), pero sobretodo tratar de explicar con detalle la brillante estrategia financiera (aunque bordeando la legalidad) construida por Porsche con la que ha conseguido hacerse con el control virtual de la compañía y por el camino ganar un ingente cantidad de dinero.

Para ello un lector, al que agradecemos el detalle, nos remite a un análisis de Max Warburton que trabaja para Bernstein publicado por el Financial Times donde se explica en detalle la operativa de Porsche y que se plasmaría mas o menos así:

- A día de hoy Porsche controla directamente el 42% de las acciones de VW y hasta un 75% de forma indirecta vía o opciones call (derecho pero no obligación a comprar un determinado número de acciones). Bueno de hecho las call de Porsche no son unas calls normales, sino que se denominan Cash Settled Call Options que le dan el derecho a Porsche de recibir un pago en cash por la diferencia entre el valor de la acción de VW en el momento del ejercicio y el precio fijo de la opción. Con esta estructura Porsche puede evitar a los reguladores (en teoría no son opciones para quedarse con las acciones) aunque en la práctica si lo son.

- Las acciones sobre las que Porsche tiene un derecho call, son custodiadas por una serie de Bancos de Inversión a cuenta de Porsche (para entregárselas cuando ejerza la call o derecho de compra). Además ninguno de estos bancos de inversión tiene más del 4,99% de las acciones de VW por lo que no tiene que comunicarlo al regulador.

- Los Hedge Funds, que ven que VW está terriblemente sobrevalorada, sobretodo sus acciones ordinarias respecto a sus acciones preferentes, deciden arbitrar, se ponen largos en las acciones preferentes de VW y cortos en las acciones ordinarias. Para ponerse cortos toman prestadas acciones de los bancos de inversión….es decir cómo Porsche controla el 75% de las acciones y el Land de Baja Sajonia el 20% (queda un 5% de Free Float), sin saberlo los hedge están tomando prestadas las acciones de Porsche…. Porsche pasa por primera vez la caja registradora cobrando por prestar las acciones.

- Al ponerse cortos los Hedge Funds venden las acciones de VW al mercado, Porsche es el que compra estas acciones (sus propias acciones que prestó y que dejo a los hedge funds) lo que impide que la cotización de VW caiga por debajo de ciertos niveles.

- Cómo la cotización de VW está sobrevalorada, Porsche es el único que compra acciones a estos precios, además compra acciones de forma apalancada lo que mantiene o incrementa el precio de las acciones de VW.

- Cómo el precio de la cotización de VW no cae, los hedge funds empiezan a cerrar sus posiciones cortas. Para ello deben comprar acciones al mercado para devolver a los bancos de inversión las acciones que tomaron prestadas de Porsche. Cómo Porsche es el único que tiene acciones de VW, los hedge funds deben comprarle las acciones a Porsche, pero a un precio mucho más alto del que tomaron prestado a Porsche. Porsche vuelve a pasar por segunda vez la caja registradora.

- A medida que el punto anterior se sigue produciendo, la cotización sube, los hedge que tienen posiciones cortas ven que empiezan a perder mucho dinero, saltan stops y buscan comprar acciones de VW para cerrar la posición rápidamente, por descontado al único que le pueden comprar las acciones es a Porsche que les vende a los hedge las acciones que prestó mucho más caras para que después los hedge le devuelvan las acciones que Porsche les prestó. Otra vez suena la caja registradora de Porsche.

- Para cerrar el círculo, Porsche vende millones de opciones put sobre sus acciones a los hedge funds, como Porsche es el que controla la cotización de VW (tiene la mayoría de las acciones) sabe que no caerán por debajo de deterinado nivel y por lo tanto no corre ningún riesgo vendiendo las puts. Vuelve a sonar la caja registradora.

En fin un sistema complejo y que para mi vulnera la legalidad. Pero de momento el regulador alemán no se da por enterado. Mientras tanto Porsche no sólo ha podido controlar VW sino que encima se ha forrado por el camino. Ya en el año pasado cuando consiguió adquirir el 30% de VW, Porsche, con una estructura especulativa similar consiguió ganar la friolera de unos 3.500 millones de euros!! limpios de polvo y paja.

Sin embargo, Porsche, ha podido actuar impunemente, hasta el día de hoy, pero la situación se ha ido tan de madre, VW ha llegado a ser la mayor compañía del mundo por capitalización bursátil, distorsionando el funcionamiento del índice Eurostoxx 50 o del DAX, que hoy Porsche ya ha comunicado que tomará las medidas necesaria para darle liquidez a la acción, me imagino que algún regulador les estará diciendo que se están pasando de la raya (bueno si el regulador hubiese actuado bien esto probablemente no hubiese sucedido).

Por cierto, encima de lo complejo de la situación, la adquisición de VW por parte de Porsche , no deja de ser también una lucha entre ramas de la misma familia, donde Ferdinand Pïech, presidente de VW se ha opuesto apuesto a la entrada de sus familiares de Porsche en la compañía. Ríete de la serie Dirty Sex Money. Además también tenemos lio político porque el Land de Baja Sajonia no quiere renunciar a su acción de oro, para con el 20% de las acciones ostentar la mayoría de los derechos a votos en VW, a pesar de que la UE ya le ha impugnado un par de veces.

Otros Post Relacionados:

Volkswagen ¿La acción más cara del Mundo?

Volkswagen, el dolor de los hedge funds.

Vídeo Análisis de Porsche.

Disclamer: Somos accionistas de Porsche y hemos invertido en cortos de VW. Así que en teoría tenemos intereses económicos para defender la postura de ambas partes.

Nos presentamos al premio Bitacoras 2008 (Sección Blog de Negocios)

Diario Noticias ADN.es

También te puede interesar

• Porsche se quedará con Volkswagen gratis
• Volskwagen: Cerrado CFD
• Análisis Porsche

Ayer comentábamos que habíamos comprado un CFD para ponernos cortos en las acciones de Volkswagen (probablemente la acción más sobrevalorada de la bolsa), vendimos el CFD a un nivel de 409 euros la acción y lo hemos cerrado esta mañana comprando a 359 euros lo que nos ha dado una rentabilidad sobre el capital invertido del 46%. Por lo que hemos podido repetir la jugada.

Aunque probablemente Volskwagen vale bastante menos que 350 euros, para mi un precio correcto seria alrededor de los 200 euros por acción, dada la particularidad de esta acción que de repente por cierre de cortos tiene movimientos salvajes al alza en la cotización,  y que con el trading no tenemos mucha soltura, preferimos guardar la ropa y deshacer la operación aprovechando la caída de hoy y esperar a que vuelva algún día al nivel de los 400 euros (nivel de cotización que a mi me da seguridad para ponerme corto) para poder volver a repetirla.

También te puede interesar

• Porsche y Volkswagen, cómo convertirse en la mayor empresa del mundo por capitalización bursátil
• Porsche se quedará con Volkswagen gratis
• Antes de copiar lo que hacen los mejores hedge funds mejor leed esto

Impresionante el comportamiento del grupo de automoción alemán Volkswagen en bolsa durante el último año. Con los mercados en plena depresión y el sector del automóvil en plena recesión, VW ha pasado de cotizar a 171 euros la acción, hace aproximadamente un año, a seguir en los últimos días marcando máximos, hoy sobrepasaba el nivel de los 425 euros, lo que ha situado a la compañía como la primera por capitalización bursátil en el Eurostoxx 50, más de 133 mil millones de euros de valor bursátil.

No hace falta entrar en análisis muy complicado para justificar la sobrevaloración de VW, con un PER de más de 30 veces, VW vale más que CocaCola y McDonalds juntas, más que Google y Yahoo sumadas, o más que el resto de las empresas de la industria de la automoción agregadas (Toyota, GM, Ford, Daimler-Mercedes, Renault). Sobre esto último os adjunto un infográfico.

Lo único que justifica su comportamiento es el interés de Porsche por llegar a tener el control de la compañía, pero aún así los niveles actuales de la cotización de VW no tienen justificación posible.

Hoy por ejemplo con los mercados cayendo la acción de VW ha pasado de 382 euros hasta 428 euros, (probablemente un cierre de cortos) así que hemos aprovechado para repetir la jugada que hicimos hace unos días y hemos vuelto a ponernos cortos en la acción. Atención que es una jugada extremadamente peligrosa, una cosa es que tu apuesta sea del todo racional, y la otra que el mercado momentáneamente se encargue de destrozarla, así que hay que tener capacidad o bien para fijar un stop loss o bien para tener colchón de dinero para comprar tiempo y cubrir garantías.

También te puede interesar

• Señales de como andan las cosas por la economía real
• Ventas de coches en USA. ¿Brote Verde?
• GM quiere volver a cotizar en Bolsa