Creo que era obligatorio en el blog, hacer un repaso a la reforma del impuesto al ahorro  aprobada por el Gobierno el pasado 30 de Diciembre, con “nocturnidad” para ahorradores e inversores ya que pocos cambios podías hacer en las carteras a 30 de Diciembre y que afecta directamente a las rentas obtenidas del ahorro.

La Reforma del impuesto al Ahorro:

Con efecto 1 de enero de 2012 el impuesto al ahorro gravará las rentas obtenidas de los ahorro o inversiones siguiendo  la siguiente escala:

Para poner un ejemplo: una persona que haya ahorrado 600.000 mil euros (un auténtico héroe), y que lo hubiera invertido en participaciones preferentes de algún banco o caja que le rentará un 4,5%, pagaría ahora como impuesto sobre el ahorro un 27% o 7.229€ sobre la renta obtenida de 27.000 euros. En concreto pagará en impuestos 1.620 € más.

Las retención del impuesto  sobre las rentas del ahorro ( básicamente todas aquellas que generen intereses, dividendos y reembolsos de fondos de inversión) pasan del 19% al 21%.

La recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio en todos las CC.AA., a excepción de Madrid, Comunidad Valenciana y Murcia, implica que la tributación de las rentas del ahorro pueden llegar a tributar al 60% en aplicación del límite conjunto de cuotas entre el Impuesto sobre el Patrimonio y el IRPF

¿Cómo tributan los diferentes productos financieros?

Fondos de Inversión y Sicavs:  Mientras no se reembolse no se produce tributación. Cuando se reembolse pagará impuesto de la renta  sólo por la parte del reembolso que corresponda a la ganancia de patrimonio generada. En el reembolso de fondos de inversión se realiza una retención del 21% de la ganancia.
Cartera de Fondos de Inversión: Se mantiene la posibilidad del traspaso de fondos sin pagar impuestos. Así, se consigue un producto que permite diferir la tributación hasta que no se reembolse finalmente la inversión.

(si os créeis que la reforma del impuesto del ahorro es una medida excepcional y acotada en el tiempo y que no durará más de dos años como ha prometido el gobierno, los Fondos y las Sicavs serían una buena opción para salvar el castigo tributario al ahorro).
Acciones: La venta de acciones genera ganancias o pérdidas de patrimonio. Es posible compensar las plusvalías generadas en un ejercicio con las minusvalías pendientes de compensar de los cuatro años anteriores, independientemente del plazo de generación. No tienen retención en el momento de la venta.
Dividendos: Sigue  la exención de 1.500 € sobre los dividendos percibidos.  Si en lugar de dinero recibes acciones estás difiriendo el pago de impuestos hasta el momento de la venta de las acciones.La retención sobre los dividendos pasa a ser del 21%.
Renta Fija – Depósitos: Los intereses siempre llevan retención del 21%.  No es posible compensar rendimientos del capital mobiliario con ganancias o pérdidas de patrimonio.

Importancia del límite conjunto IRPF Impuesto sobre Patrimonio. Cuando puedes llegar a tributar al 60%. 

En el IRPF no existe distinción en la tributación entre las ganancias de patrimonio en función del periodo de generación. No obstante, para calcular el límite conjunto de pago de impuesto de IRPF + Impuesto de Patrimonio, definido como el 60% de la Base Imponible del IRPF, sólo se excluyen las ganancias de patrimonio generadas en más de un año.

Por tanto, para aquellas personas con un patrimonio elevado en relación con la renta, la tributación máxima de las ganancias de patrimonio será del 27% en IRPF, pero sumando el efecto en la cuota del Impuesto sobre Patrimonio puede llegar a ser del 60%.

Para estas personas con la problemática del límite conjunto IRPF -Impuesto sobre el Patrimonio, la inversión en cualquier activo que genere rendimientos del capital mobiliario (depósitos o renta fija) puede provocarles tributar al 60% en lugar de hacerlo al 27%.

También te puede interesar

• La reforma fiscal no trata igual a todos los ahorradores: ¿hay diferencias del 450%?
• Depósito-Pagaré y Depósito-Fondo: Dos nuevos animales en el zoo de la inversión
• Los griegos han retirado 65 mil millones de euros de sus bancos

Hoy en la Bolsa de Barcelona, Unience organiza un coloquio de lujo con los que para mi dos de los mejores gestores de inversión españoles, bajo el título “Inflación o deflación, ¿cómo gestionar carteras?” hoy a las 18:30 podéis seguirlo en directo en streaming en este post.

• Marc Garrigasait, presidente y gestor de inversiones de Koala Capital Sicav
• Walter Scherk, managing partner de Strategic Investment Advisors

<a href=”http://www.coveritlive.com/mobile.php/option=com_mobile/task=viewaltcast/altcast_code=1869aa05a8″ mce_href=”http://www.coveritlive.com/mobile.php/option=com_mobile/task=viewaltcast/altcast_code=1869aa05a8″ >Unience &#038; Meets en la Bolsa de Barcelona: Marc Garrigasait y Walter Scherk</a>

También te puede interesar

• SIA la gestora de fondos de Walter Scherk y Carlos Jarillo
• Morningstar nombra a Bruce Berkowitz gestor de fondos de la década
• La opinión de los mejores gestores de fondos sobre la situación económica

Este Domingo, como cada fin de semana, eché un vistazo a la prensa económica online para ver si ha habido alguna noticia importante estos días. Empecé con la versión online de El Economista. Entre algunas noticias interesantes, como el rumor de que Apple puede estar interesada en comprar Nintendo o la ligera subida del alquiler de vivienda en Octubre, se encontraba una con el titular: Alicia Koplowitz apuesta por invertir en Repsol con su SICAV.

En principio parecía una noticia interesante, al ver como una de las personas más ricas de España decide invertir parte de su fortuna en una de las mayores empresas españolas, envuelta últimamente en polémicas entre la dirección y sus accionistas mayoritarios. Antes de leer el contenido, supuse que Alicia Koplowitz tomaría una posición importante en la compañía al ver el titular. Sin embargo, fue significativa mi sorpresa al ver que su inversión en Repsol ascendía a 3,66 millones de euros, lo que equivale a aproximadamente el 0,016% de su cotización actual, es decir, que su participación es mínima. Esta participación supone menos del 1% del capital de Morinvest S.A., que es el nombre de la SICAV de Alicia Koplowitz. No entendía como este medio tenía en la portada de su edición online una noticia tan irrelevante desde mi punto de vista.

Sin embargo, lo que me ha resultado más sorprendente ha sido ver que otros medios como Expansión, Intereconomía, Cotizalia y Cinco Días también se hacían eco de esta noticia. La noticia es de la agencia Europa Press, que distribuye noticias a los medios de comunicación. Supongo que los medios de comunicación deben (o deberían) realizar algún tipo de criba para seleccionar las noticias más relevantes y descartas las que resulten irrelevantes. Supongo también que esta selección debe hacerle mediante algún tipo de criterio.

Ahora me gustaría haceros algunas preguntas: ¿soy la única persona a la que esta noticia le parece completamente irrelevante?, ¿soy la única persona a la que el titular de la noticia le parece, como mínimo, desproporcionado con respecto de su importancia?, ¿soy la única persona a la que esto no le parece profesional?

También te puede interesar

• Impacto de la reforma del impuesto al ahorro
• Papa Noel Brufau salva a Sacyr por Navidad
• Del Rivero, el jugador de póker atrapado en su laberinto

Sin duda el 2008 ha sido un año terrorífico para la mayoría de los inversores bursátiles, y los fondos de inversión en renta variable no han sido la excepción. En EEUU, los Fondos de Inversión han perdido de media un -40%. Niveles similares o peores a las caídas de los principales índices bursátiles. Ser gestor de un fondo no es una tarea nada sencilla, yo considero que si eres una persona con unos sentimientos mínimos de responsabilidad es bastante más complicado gestionar el dinero de terceros que el tuyo propio, ya que sueles tener mucha más presión.

Dicho esto, sigue siendo incomprensible, que año si, año también la mayoría de los fondos, por los que te cobran una buena comisión de gestión, tengan resultados que en el mejor de los casos no suelen superar a los índices. En 2008 el Dow Jones cayó un -35% mientras que la media de los fondos de inversión se ha dejado un -40% de rentabilidad.

Tenemos casos sangrantes que ya entran directamente en el terreno de la estafa  como el de  Madoff’s, (os dejo un enlace a una lista de los damnificados que encuentro en Bloomberg):

Entre los españoles tenemos a Alicia Koplowitz con 14 millones de dólares, el BBVA con 404 MUSD, 7,3 M€ en el Fondos de Pensiones de Telefónica, o los 2.300 millones de Euros del Banco Santander, la mayoría de ellos colocados a clientes de Banca Privada en Latinoamerica a través del fondo Optimal, gestionado por Madoff pero que el Santander vendía a sus clientes llevándose una comisión de gestión anual del 2,35% (Madoff no cobraba por gestionar sus Fondos sino que solo se llevaba las comisiones de corretaje).

Obviamente ahora el Banco Santander no quiere asumir ningún tipo de responsabilidad, de hecho seguro que fue engañado por Madoff, pero os recuerdo que el 2,53% sobre 2.300 millones de euros, dejaba unos ingresos al banco de cerca de 55 millones de euros anuales , por un fondo que no era suyo y que colocaba con su asesoramiento a sus clientes.

Uno tiene la intuición, que a las grandes instituciones les trae un poco sin cuidado el patrimonio de sus clientes y que lo único que les importa es obtener la máxima  comisión posible. ¿Que el fondo resulta ser un fiasco y la gestión es un desastre? Ningún problema, se cierra o se fusiona el fondo en cuestión y se lanza uno nuevo que pueda ser comercialmente atractivo y a poder ser cobrando mayores comisiones.

Por suerte en la industria de los fondos también existen las excepciones, yo cada vez tengo más claro que si alguna vez invierto en un fondo y confío mi dinero en un gestor, no será en un fondo de una gran entidad financiera, sino en uno de autor, en la que tengo la certeza de que el gestor se preocupa por el patrimonio de sus clientes y que es consciente que la gente que deposita su dinero en su gestión le ha costado mucho sudor y trabajo el tener esos ahorros. Para mi un ejemplo perfecto es Marc Garrigasait con su Sicav Koala Capital. Un rendimiento del -5,94% en 2008 sólo puede obtenerlo una gestor brillante que se preocupa por el patrimonio de sus clientes.

También te puede interesar

• Sigue en directo el coloquio de Marc Garrigasait y Walter Scherk en la Bolsa de Barcelona
• La mediocre rentabilidad de los fondos de inversión
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito

Batir al mercado no es una tarea sencilla, pero sin duda llama la atención en una industria tan profesional cómo la de los gestores de fondos de inversión que se llevan una significativa parte de la tarta de la rentabilidad de la renta variable, el demoledor resultado que arroja un estudio realizado por el profesor del IESE Pablo Fernández.

Centrando su estudio a los fondos de renta variable Españoles, las conclusiones del análisis son las siguientes:

- En los últimos 3, 5, 10 y 15 años, la rentabilidad de los fondos de renta variable nacional fue inferior a la de la bolsa de Madrid en un 6%.

- De los 43 fondos con más de 10 años de antigüedad, sólo 1 (Bestinver) consiguió una rentabilidad superior al índice de la bolsa. Más de la mitad tuvieron una rentabilidad inferior al índice todos los años.

- Si en el período 1991-2006, los fondos hubiesen obtenido la rentabilidad del índice de Madrid, hubiesen generado unas plusvalías de 13.753 millones de euros, versus los 6.480 millones de euros conseguidos. Parte de la diferencia se explica por las comisiones y gastos repercutidos (unos 1.400 millones) y el resto por decisiones de inversión mejorables o comisiones ocultas.

Las cifras son demoledoras, los fondos han generado la mitad de las plusvalías que ha tenido el índice, creo que las cifras hablan por si solas. Quizás lo más significativo es que una pequeña variación de la rentabilidad a un año, acumulada en el tiempo produce una significativa variación en la plusvalía generada. Por ejemplo una pérdida del 1% anual en la rentabilidad de una inversión, provoca que a 40 años, el valor de la inversión sea un 67% inferior que si el mismo inversor hubiese obtenido ese +1% anual.

Sobre comisiones, y en base a los datos del 2006, la comisión media de gestión fue del 1,65% sobre el patrimonio del fondo.

Parece claro que en vista de los datos, invertir en fondos de inversión es de las peores decisiones financieras que uno puede tomar. Por suerte desde hace unos años tenemos la posibilidad de invertir en ETF (fondos que replican un índice con bajas comisiones de inversión) o si tenéis ciertos conocimientos intentar invertir directamente. Aquí el problema es que cómo apunta Pablo Fernández, el Gobierno favorece con una fiscalidad atractiva que los particulares inviertan en Fondos de Inversión versus la inversión directa, ya que en el caso de invertir directamente cada vez que vendemos una acción debemos tributar el 18% de la plusvalía, mientras que el gestor de un fondo no materializa ganancias fiscales por vender acciones. A este fin y con aras de equiparar la fiscalidad, sería interesante que el Gobienro creáse una especie de Cuenta Inversión (el equivalente de la cuenta vivienda), es decir una cuenta corriente contra la que se liquidan las compra/ventas de bolsa, y hasta que no retiremos el dinero de dicha cuenta corriente no tributaríamos por las plusvalías. Sólo así nos podríamos equiparar a los grandes patrimonios que pueden crear SICAV a medida o tener la misma ventaja fiscal que un fondo de inversión.

También te puede interesar

• Análisis de la rentabilidad-riesgo de los fondos de inversión
• Sigue en directo el coloquio de Marc Garrigasait y Walter Scherk en la Bolsa de Barcelona
• 201 preguntas sobre finanzas (Pablo Fernandez – IESE)