La subida del IVA del 16% al 18% está prevista y confirmada para el día 1 de Julio; esta subida impositiva se producirá en toda España sin importar la Comunidad Autónoma, el sector del producto/servicio o quien sea el acreedor de la Hacienda Pública.

Los cálculos, presentados por la Comunidad de Madrid, estiman que el coste extra que sufrirá cada familia por culpa de esta subida del IVA de dos puntos será de unos 350 euros.

350 euros más, no nos engañemos, es una cantidad importe y que posiblemente haga que muchas familias vean aún más comprometida la situación económica en la que se encuentran.

La Comunidad de Madrid ha desarrollado unos estudios completos sobre esta medida, llegando a la conclusión de que no pueden permitir que las familias madrileñas posean una presión fiscal de 350 euros más. Como no está dispuesto con la medida ha dispuesto una instancia al Ministerio de Economía y Hacienda por la cual renuncia al cien por cien de la parte que le corresponde de ese incremento del IVA.

Sin duda una apuesta bastante arriesgada de la comunidad de Madrid pero que defiende la concepción que todos los grandes teóricos apuntaban sobre esta subida del IVA: si subimos el IVA, bajará el consumo privado y habrá más presión fiscal, dejando fuera de juego toda posibilidad de reactivación del comercio.

Personalmente no recuerdo en la economía española un desplante similar de ninguna Comunidad Autónoma ante una medida fiscal del Gobierno central, eso no quita para que sí esté de acuerdo plenamente con la visión económica que la Comunidad Autónoma de Madrid, y Esperanza Aguirre, quieren hacer ver al Estado español.

Es cierto que el IVA en España no es, ni con esta subida será, de los más altos de la Unión Europea, pero en un momento tan económicamente delicado como el actual, si el Estado sigue aumentando los impuestos que graban directamente las cosas que nos afectan a todos en nuestras necesidades básicas como son los alimentos,  los hidrocarburos, la electricidad, etc…; pues evidentemente serán escasos los recursos que las economías más apretadas de nuestro país puedan reservar para ayudar a la reactivación de la economía mediante el consumo.

Empresas como las eléctricas, las gasistas y las petroleras ya han dicho que van a repercutir enteramente sobre el consumidor la subida del IVA, una muy mala noticia por que tendremos que estar preparados a que sus tarifas, en sectores con escasa competencia,  suban un mínimo de un 2% a partir del día 1 de Julio.

Es evidente además, que muchas pymes y autónomos debido a su actual delicada situación no van a poder absorber el incremento que supone esta subida de impuestos, por lo que previsiblemente también deberán aumentar suss tarifas.

Según nuestra Ministra de Economía y Hacienda, el 50% de los productos serán los que se encarezcan, ¿acaso le parece poco?

También te puede interesar

• Confirmada la subida del IVA al 18%
• La subida del IVA al 18% podría retrasarse
• Las dos posturas sobre la subida del iva

A falta de una situación financiera realmente estable y mejorada, Gordon Brown ha sugerido la introducción de un nuevo impuesto que, a falta de ayudar al comercio internacional, lo que haga es gravarlo para conseguir un fondo, suficientemente interesante, que pueda ser usado a la hora de resolver operativas financieras fraudulentas.

Según su opinión:

Debería ser aplicado a los principales mundo financieros y sin ser un contratiempo para el libre movimiento financiero.

Sin ánimo de ser talibán financiero y, sinceramente, dando mi opinión personal creo que es una de los mayores errores que se pueden cometer.

Este impuesto, basado en una filosofía de “contratos/pagos sociales”, no deja de ser un nuevo aporte monetario por parte de los agentes que usan el mercado, para activar la propia seguridad de ese sistema, pero que tiene un gran agujero: la elasticidad precio-cantidad de operaciones.

Es evidente que medidas de este tipo: creación de un nuevo impuesto como es el caso, subida del iva, etc, tienen un efecto en el consumo privado o tráfico de actividades financieras realmente importante. Si nos sale más caro hacer algo, es muy posible que no lo hagamos tanto como antes y, por ende, todo el sistema se vea claramente afectado por una minoración en la actividad.

La medida de Gordon Brown, lejos de ser del todo descabellada, busca la creación de una especie de fondo de cohesión financiera el cual será usado en caso de que se produzca una determinada operación financiera de alto volumen, gran coste y en donde se haya producido un engaño previo en sus términos o condiciones.

Pensando, cuando lo he leído, me he quedado en si esto es para proteger futuros “efectos dominó” como el que ocurrió en los inicios de esta crisis con las famosas hipotecas subprime, que fueron revendidas como activos de alta calidad a todos los bancos más importantes del mundo.

Desde luego es una medida que, de ser tomada, va a hacer que esa elasticidad de demanda precio-número de operaciones se vea claramente reflejada en el corto plazo. Gordon Brown comentaba además que, de hacerse, debería ser mediante un acuerdo mundial y siempre intentando no afectar a esto, al flujo de operaciones; yo lo veo altamente complicado.

También te puede interesar

• Los bancos de EEUU purgan su culpa ayudando a los hipotecados con 26 mil millones $
• La desaparición de la clase media
• Las cuentas de España SA. Una empresa en quiebra

Ya comentábamos hace poco más de quince días, cuando Pedro Solbes abandonaba su escaño, que el motivo principal para dejar el Congreso era que Solbes no quería participar en las votaciones del Presupuestos generales del Estado 2010. En ese momento ya se podía prever tal como comentábamos que:

El motivo para abandonar su escaño es el desacuerdo y falta de sintonía que existe entre la política de gasto sin fin del Gobierno de Zapatero y la ortodoxia económica de Pedro Solbes.  Con este movimiento, Solbes se evita tener que dar su apoyo a la postura del ejecutivo ante la actual crisis, una política sin control del gasto, sin rumbo, y con un déficit imparable que parece no tener fin.

Pues bueno, ayer miércoles, el ex vicepresidente segundo del Gobierno y ex ministro de Economía Pedro Solbes, rompía su silencio cuestionando los presupuestos elaborados por el Gobierno para 2010 haciendo unas declaraciones al diario El Mundo donde lo podía decir más alto pero no más claro que no quería avalar el cambio de rumbo puesto en marcha por el Gobierno :

“Han hecho las cosas que yo no quería hacer” refiriéndose a los presupuestos generales del Estado para el 2010.

Según el mismo diario, “Solbes se queja en privado de que el Gobierno esté dando palos de ciego en materia económica e improvisando una medida tras otra, cuando no lanzando globos sonda como los relativos a las subidas de impuestos que se sucedieron durante el mes de agosto”. No obstante apoya el aumento de impuestos con el objetivo de conseguir la estabilización fiscal, tema vital para él. Pero ante la pregunta de si ¿es posible llegar a reducir el déficit al 3% en 2012, como pretende el Gobierno? respondió con un escueto e irónico “no lo creo”.

En la misma entrevista Solbes también reconoció que no ha vuelto a hablar con Zapatero desde que abandonó su escaño de diputado, hace más de dos semanas. Estas palabras no coinciden con lo que contó Zapatero, quien tan sólo un día después de la renuncia de Solbes afirmó que “seguía hablando con él porque eran amigos”. 

Por otro lado, también esta misma semana, Jordi Sevilla, ex diputado socialista y ex ministro de Administraciones Públicas,  quien también abandonó su escaño hace pocas semanas, escribió en su blog que:

Despues de tanto ruido veraniego,  idas y venidas, declaraciones y contradeclaraciones, al final se ha intentado contentar a todos y ha salido un frankestein. Me explico. Los ricos no van a pagar más porque el grueso de los mayores ingresos públicos procederán de medidas lineales, es decir, que se aplican a todos por igual.

Parece que algunos de los colaboradores más importantes en materia económica que han acompañado a Zapatero durante estos años están bastante en desacuerdo, y de forma pública (extraño tanto en Solbes como en Sevilla), con la “política económica” que está llevando a cabo el presidente del Gobierno. Viendo estas declaraciones, esto cada vez se parece más al camarote de los hermanos Marx.

También te puede interesar

• Pedro Solbes abandona su escaño en el Congreso, ¿Falta de sintonía con Zapatero?
• Los socialistas pierden a Jordi Sevilla que deja su escaño para irse a PwC, será Solbes el próximo en dejar la política?
• ¿La economía de España va bien?