Blackberry no quiere ser la nueva Palm.

RIM (TSE:RIM) empresa fabricante de los conocidos terminales Blackberry, sabe que como a Palm, compañía líder a principios de la década en PDA’s y que no supo adaptarse o se adaptó tarde a la llegada de los smartphones, puede pasar de líder a ser el último de fila en un abrir y cerrar de ojos.

Con esto de fondo, RIM va a sacar su “tableta”,  Blackberry Blackpad (nombre no oficial) probablemente la semana que viene.

El BlackPad será un tablet de 7 pulgadas. Aunque no hay nada confirmado parece que llevará una o dos cámaras integradas y bluetooth, pero no conexión 3G, pues según se comenta en una primera etapa requerirá un terminal móvil Blackberry para conectarse a Internet móvil, posiblemente compartiendo la conexión por otra red (bluetooth o WiFi, aún no está confirmado).

Toda esta noticia esta envuelta por numerosos rumores y sin ninguna confirmación por parte de RIM. De todas formas, la compañía tiene una fecha muy importante la semana que viene, el “Blackberry Developer Conference” que se celebrará a partir del día 27 de septiembre en San Francisco, y ahí es cuando podría confirmarse este nuevo producto estrella y los detalles del mismo (precio, prestaciones, etc).

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

También te puede interesar

• Cuota de mercado de smartphones en USA y resultados de RIM
• Apple presenta ingresos récord y la cotización cae un 6% en el after hours.
• ¿Por qué la gente no se ha comprado aún un iPad?

Parece que los días en lo que pensábamos quedaba sólo para nosotros podrían estar llegando a su fin. El pasado miércoles la compañía Intel hizo una demostración sobre un software que está desarrollando, que permite, en un entorno controlado, saber lo que una persona está pensando mediante la lectura de las ondas cerebrales.

El fabricante de chips ha estado trabajando con las Universidades de Carnegie Mellon y Pittsburgh, para desarrollar un software y un “interface” que permite escanear las ondas cerebrales y convertirlas en algo reconocible para un computador.

En el test de demostración preliminar, de este software aún en sus primeras fases de desarrollo, el sistema escaneaba la mente de una persona mientras indicaba en que palabras estaba pensando. En el test se le pidió a la persona que pensara en una de dos palabras a elegir. El software acertó en 10 de los 10 test de demostración realizados.

De finalmente poder desarrollarse comercialmente esta tecnología, las aplicaciones posible son innumerables… desde el control mental de ordenadores y robots, hasta pasando por su implementación en materia de seguridad (ufff me viene un escalofrío).

Os adjunto vídeo:

Imagen Vía

También te puede interesar

• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• Blackberry a punto de lanzar su “Tableta”

Durante las últimas semanas y con la llegada del la Ley de Economía Sostenible a nuestras vidas de internautas hemos dejado de observar otro tipo de extraños movimientos para con Internet que otros países de nuestro entorno empezaban a sufrir. El flagrante caso de Reino Unido con la Digital Economy Bill pendiente de aprobación hace que tengamos que empezar a pensar que nuestros legisladores empiezan a intentar censurar más libertades de las que las leyes nos reconocen.

El Gobierno de Reino Unido, con Gordon Brown a la cabeza, había anunciado hace unas semanas que llevaría a cabo una reforma sin precedentes basada en la actual ley Sarkozy sobre el uso de Internet.

Esta Digital Economy Bill que planteaba el Gobierno de Reino Unido pretendía proteger la privacidad y uso del flujo de datos de Internet, intentando regular por todos los medios campos tan diversos como las redes sociales, los servicios de mensajería instantánea y las páginas de gestión de enlaces (tanto descarga directa, como no).

Dentro del anteproyecto de ley se estableció que el Estado tendría la libre potestad de bloquear determinadas IP’s si determinaba que las acciones desde esos servidores u ordenadores atentaban contra cualquiera de los puntos, apartados o disposiciones de esta ley, defendiendo ante todo el Estado de Derecho de los usuarios (con datos protegidos) y de los dueños de los derechos de copia o reproducción de determinados contenidos dentro del espacio nacional de Reino Unido.

La misiva, a lo globo sonda, tardó pocos días en calar a los usuarios más activos del Reino Unido que, análogamente al caso español, han intentado sacar las uñas y los dientes ante esta repentina necesidad de legislar cuestiones difícilmente posibles de controlar y menos, por tanto, de regular.

Lo curioso, contradictorio, jocoso y estrepitoso es que hace pocas horas el Gobierno de Reino Unido, que había apoyado la creación de la Digital Economy Bill para separar a los usuarios del uso masivo de la red ha decidido que en un espacio corto de tiempo empezará a tener disponible el 100% de las cuestiones administrativas de carácter local, comarcal o estatal  a través de Internet, ¿alguien me lo explica, por favor?.

Sin duda, muy llamativo. Tras unas pocas semanas de argumentar que deseaban legislar para apartar parte de usuarios de Internet, por lo dañino de su usabilidad para con los contenidos y la privacidad, decide que tendrá disponible cada ciudadano de Reino Unido una página personal con todos sus datos a través de los cuales será capaz de acceder al 100% de las cuestiones administrativas que necesite usar; ¿realmente curioso, verdad?.

Además parte de toda esta información (fiscal, económica, médica, tributaria, etc) estará disponible de forma abierta para los agentes estatales que necesiten de su uso, teniendo acceso al perfil completo de cada ciudadano, aquí es donde ya ha quedado del todo claro el doble sentido (o moralidad) de la privacidad de datos entre los usuarios y parte del Estado.

Si yo fuera ciudadano británico intentaría por todos los medios que mis datos estuvieran accesibles desde un único perfil web que, aunque puede ser todo lo seguro que tu quieras desde el punto de vista informático, no acertamos a saber la realidad sobre la cantidad de funcionarios públicos o entidades de seguridad que tienen acceso a él de forma totalmente intrusiva.

Imagen | Zeta

También te puede interesar

• Impactantes cifras y datos de Twitter
• “El guardado de datos, como hace Google, es ilegal” según un Tribunal Alemán
• “La dirección IP no identifica al usuario” según un Tribunal Francés

Twitter, del que ya hemos hablado en profundidad en otras ocasiones, es sin duda una de las empresas del Internet Social más importantes hasta el momento. Nacida de las manos de Jack Dorsey y Biz Stone se está convirtiendo en un auténtico hito en la historia de la comunicación omnidireccional a través de Internet, y lo que es más importante: en tiempo real.

Muchas son las preguntas que tenemos sobre Twitter, sobre su modelo de negocio, sobre su futuro, ¿es ya una empresa rentable o no?,… un montón de respuestas que esperan ser contestadas.

En primer lugar habría que comentar que Twitter, nacida en el seno de la primera de California del 2006, es una empresa que sí vino con un pan bajo el brazo. Jack Dorsey, así como Biz Stone, eran viejos lobos de mar en estas cosas de Internet y consiguieron enganchar a otro aún mejor: Evan Williams (actual CEO de Twitter).

Evan Williams, para aquellos a los que no os suene el nombre, era dueño de una de las más prestigiosas empresas de desarrollo de blogs al principio de su eclosión, Pyra Labs, empresa que más tarde fue comprada por Google para hacerse con el control de la mayor, por aquel entonces, plataforma de blogs del mundo: Blogger. Blogger fue el caldo de cultivo de Pyra Labs, y Evan Williams supo aprovechar muy bien todos sus conocimientos en dicha experiencia, así como alguno de sus contactos en Mountain View, para darle a Twitter el toque que Jack y Biz necesitaban.

Ayer pasaron 4 años del lanzamiento de Twitter, 4 años en los que la red social ha conseguido que los 45 millones de usuarios registrados (que no activos) publiquen cientos de miles de tweets (o mensajes cortos) al día. 4 años en los que han tenido un total de dos ingresos o rondas de financiación:

Enero del 2009: primera ronda de financiación por valor de 35 millones de dólares, valorando la compañía en 250 millones. (Benchmark Capital e Instituional Venture Partners)

Septiembre del 2009: segunda ronda de financiación por valor de 55 millones de dólares, valorando la compañía en, la escalofriante cifra de, 1.000 millones de dólares.

Sin duda mucho dinero, 90 millones de dólares, para que a finales de 2009 no se haya conocido ningún plan de negocio real en la compañía de California; a principios de este año, eso cambió.

Twitter decidió que su división en Japón, Twitter.jp, sería empresarialmente independiente (aunque dependiendo de la central) algo que ha conseguido hacerla rentable gracias a pequeños espacios patrocinados, sólo disponibles para su mercado, en tan sólo unas semanas.

La compañía, gracias a dicha división, empezó a ver los primeros ingresos aunque fueran escasos. En la actualidad siguen desarrollando y mejorando el que es su mejor arma para conseguir ingresos: la información en tiempo real, algo que les ha llevado a conseguir grandes acuerdos con Google, Yahoo y Bing para informar dentro del buscador sobre los últimos tweets de determinadas búsquedas en tiempo real.

Pequeños desarrollos, Japón en marcha y muchos planes de futuro pero Twitter sigue sin un plan de negocio claro. Seguramente las cuentas para usuarios de pago será el futuro de los ingresos de Twitter pero, a buen seguro,  ni ellos mismos aún o tienen del todo claro.

También te puede interesar

• Sex.com en venta!
• Un tweet no es suficiente en una demanda por difamación
• El uso de sistemas adblock a debate

La guerra publicitaria en Estados Unidos parece que ha estallado después del gran Buzz generado durante las últimas semanas (de alta promoción) con el iPad de Apple.

Una de las empresas americanas que parecen haber visto en la confrontación con el iPad toda una ganancia ha sido Doritos. La empresa de comestibles no se le ha ocurrido otra cosas que preparar un anuncio de lo más.. “comparativo”.

El anuncio del nuevo producto mediante esta campaña publicitaria, que en un alarde de originalidad se ha llamado Doritos Tablet, es sin duda una mofa clara al vídeo oficial que Apple realizó para enseñar todas las grandes características de su nuevo producto.

¿Menuda alegría debe tener Steve Jobs ahora mismo verdad? Se estará acordando en parte de la familia del creativo de esta campaña seguro.

También te puede interesar

• Apple casi alcanza en capitalización bursátil a Microsoft
• Blackberry a punto de lanzar su “Tableta”
• Google Energy llega al mercado energético

La imagen del día de hoy se la dedicamos a uno de los dominios más rentables de la red: sex.com; el cual iba a ser pujado el pasado jueves a partir de la puja mínima de 1 millón de dólares.

Finalmente la puja tuvo que atrasarse sine die por culpa de las deudas del actual dueño del dominio.

El dueño actual, Escom, que pagó por el en 2006 14 millones de euros, lo ha tenido que poner a la venta debido a la gran deuda que tiene con sus acreedores.

La puja, que comenzaría a partir de 1 millón de euros, ha movilizado a grandes inversores de Internet. Pero, ¿puede es rentable realmente un dominio por muy bueno que sea? ¿Si lo es, tan difícil es gestionarlo como para que Escom no haya sido capaz de hacer frente a sus acreedores?.

También te puede interesar

• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• El uso de sistemas adblock a debate
• Hulu en problemas con Viacom

Todos conocemos los cientos de proyectos que Google lleva desarrollando desde que el 15 de Septiembre de 1997 fuera lanzado por primera vez a la red redes.

Proyectos que abarcan desde los negocios por Internet, hasta la telefonía móvil, la energía o el estudio del ADN demuestran que Goole no tiene límites. Hoy hemos conocido que siguen ampliándolos con la llegada de una nueva división a su negocio: Google TV.Para aquellos de vosotros que aún no haya leído nada sobre este nuevo lanzamiento de Google no os preocupéis, Google no va a cambiar totalmente el concepto de la televisión tal y como lo conocemos, de momento.

Se ha sabido durante el día de hoy, gracias a una pequeña filtración, que Google (GOOG) está trabajando con Intel (INTC) y Sony (853687), de forma conjunta, para desarrollar una nueva clase de televisores habilitados para Internet y que al mismo tiempo hagan la tarea de decodificadores de señal. Es decir, Google está desarrollando un “todo en uno” para nuestros televisores domésticos: televisión, interent y televisión de pago (gracias al decodificador integrado).

Es el inicio de una muy interesante evolución de Google hacia el mundo offline a través de el único electrodoméstico de casa, después de los ordenadores, que más tiempo real de uso posee.

Además, todo apunta a que, estas televisiones podrían llevar integrado un sistema operativo basado en Android haciendo que el SO del buscados pasara a estar como plataforma nativa en un nuevo “gadget” después de ser un sistema operativo para móviles y un sistema operativo para PC’s.

El uso que cada uno de nosotros podríamos dar a un gadget, como nuestra televisión familiar, de una conexión a Internet y un sistema de usabilidad al puro estilo Google podría hacer que estuviésemos aún más conectados al mundo online desde el offline, compartiendo cosas tan sencilla como qué se está viendo en cada momento en nuestra pantalla del salón.

Nuevas visiones publicitarias podrían surgir de esta idea de Google, hasta nuevos modelos de televisión, ofrecidos a través únicamente de Internet, y con el único fin de ser proyectados en nuestro televisor familiar y no en una pantalla de ordenador.

Personalmente me parece una inversión muy interesante por parte de Google, apostando por el futuro tecnológico de un modelo de negocio que aún tiene muchos ciclos de vida no caducos, como es el de la publicidad en la televisión entre nuestros programas, documentales, concursos o series favoritas.

Google sigue demostrando, con cada paso que da, que su única misión empresarial es llegar a distintos sectores, conocerlos, desarrollar un producto propio, intentar arrollar a la competencia y, sobre todo, obtener un gran caudal de información que le ayuda a ser cada vez mejor en ese producto y en todos los demás que posee cuya información recogida puede aportarle valor añadido.

Google TV es un “new business” de Google, veremos si finalmente termina siendo “otro business más” o no. ¿A vosotros que os parece?

También te puede interesar

• Youtube podría estar negociando los derechos de retransmisión de la NBA
• La neutralidad de las carreteras
• China vuelva a advertir a Google

A nadie se le escapa que el gobierno de China cada vez está presionando más al buscador Google para que cumpla las supuestas y correctas “normas de presencia en Internet”. Google, por su parte, intenta evitar  que “determinados contenidos ilegales” lleguen a posicionarse, pero parece que no lo están consiguiendo con la efectividad que al gobierno asiático le gustaría.

China volvió ayer a dar un aviso serio a Google (NASDAQ: GOOG), para que volviera a revisar todo su contenido, para los habitantes de dicho país, para no ir en contra de las estrictas leyes de opinión y censura. Estaban creciendo las expectativas sobre el la mejora de la situación, pero las actuales para que convivan censura, ciberseguridad y buen contenido cada vez son peores.

Todo Google se está movilizando para intentar resolver este problema, se comenta que hasta uno de los fundadores del emporio de Internet más grande de todos los tiempos, Sergey Brin, habría podido viajar hasta China para hablar con los representantes del Gobierno.

La situación, sin duda, es bastante delicada y el consejero delegado de Google, Eric Schmidt, ha tenido también que salir al paso de este “incidente” comentado a los medios apostados en Mountain View que esperaban a corto plazo anunciar el resultado de las conversaciones que estaban teniendo con las autoridades chinas.

Desde Mountain View se están haciendo todos los esfuerzos por no salir del país. Se han rebajado a pactar con las autoridades todos los términos “especiales” que quieren que sean censurados, así como a dotar de cierta información extra a las autoridades chinas sobre cuales son los principales editores de información en contra del gobierno de ese país, pero nada parece suficiente para China.

Al respecto de todo esto, la única declaración que ha hecho el gobierno ha sido a través del ministro chino de Industria y Tecnologías de la Información, Li Yizhong,  ha sido la siguiente:

Si no respetas las leyes chinas, eres poco amistoso e irresponsable, y las consecuencias corren de tu cuenta. Este es realmente un tema candente para nuestro gobierno, y es muy fácil y a la vez difícil saber si dejaremos a Google o no con licencia para operar en nuestro país. Un montón de estas cuestiones no tienen que ver sólo con mi ministerio.

Sin duda las dos partes están de lo más enfrentadas por culpa de la poca apertura de mente del Gobierno Chino. Hasta hace poco no había habido ningún problema ¿sabéis por qué ahora si lo hay?, pues porque Google durante los últimos meses ha conseguido llegar al 30% de cuota de mercado en el país asiático, robándole parte del protagonismo al todopoderoso Baidu (muy en consonancia con las estrictas normas de información) y sembrando la duda sobre el futuro libre-informativo de China.

Es evidente que Google debería quedarse en el país (para eso ha invertido en su presencia en dicho mercado), que el Gobierno chino debería rectificar y que por fin no se siga coartando las libertades de sus ciudadanos.

También te puede interesar

• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• Motorola frena las expectativas de Google
• El uso de sistemas adblock a debate

Durante el día de ayer y el día de hoy se cumplen 10 años exactos de la crisis de las llamadas “empresas punto com”. Empresas muy ligadas al reciente mundo de Internet y la tecnología en ese momento y que se fueron revalorizando de forma inimaginable hasta que un día, de repente, la burbuja hizo plof.

Gracias a Business Insider podemos descubrir algunos de los gráficos más impresionantes de este femómeno y la evolución posterior hasta nuestros días.

Como podemos ver ene ste primer gráfico (podéis pinchar encima para ampliarlo) la inversión total el capital riesgo durante el finales de 1999 y los comienzos de 2000 fueron máximos históricos. Cantidades que a los pocos meses habían pasado a ser la cuarta parte de lo que eran y que, en la actualidad, siguen a niveles bajísimos en comparación con la situación de ese momento.

A mediados de 20o7, antes de los primeros indicios de crisis, el capital riesgo rondaba los 8.000 millones de dólares, nada comparado con los 28.000 millones de dólares de pico máximo alcanzados antes de la crisis de las puntocom.

El crecimiento y la caída de America Online (AOL) ha sido una de las más importantes de todas las empresas del sector con esta famosa burbuja:

• En 1992 salió a bolsa por un valor de 61,8 millones de dólares
• En 1997 ya se situaba con una valoración de 4.000 millones de dólares
• En 1999 un artículo en Wired situaba la capitalización de AOL en 105.000 millones de dólares
• Enero del 2000, justo antes del pinchazo de la burbuja fue valorada en 161.000 millones de dólares
• En Diciembre del 2005 Google invirtió 1.000 millones de dólares en AOL, el 5% del capital, dándole un valor de 20.000 millones.
• En la actualidad JPMorgan estima que AOL vale alrededor de 4.000 millones de dólares, lo mismo que hace 13 años.

La última gráfica que vamos a ver es, en mi opinión la más interesante, en la que  podemos ver cual ha sido durante esta década  la evolución en bolsa de las cinco empresas más significativas desde el pinchazo de las empresas punto com.

En primer lugar destacar la gran caída sufrica por Cisco Systems; una empresa de software que, por culpa de la desconfianza del mercado en la valoración real de sus know how sobre sistemas y la importancia de sus desarrollos de software, sufrió una gran crisis de confianza que la ha relegado a la última posición de este top 5 cuando hace años llegó a ser la primera de forma indiscutible.

Mientras esto sucedía con Cisco, Microsoft pese al fuerte descenso que también ha sufrido en su capitalización, ha logrado mantener su hegemonía durante todos estos años. Ni en la gran crisis del mercado, y de sus productos, durante mediados del 2008 bajaron de la primera posición en capitalización bursátil.

Tampoco podemos dejar de lado el gran crecimiento que ha tenido Apple desde el año 2000 y Google desde su salida a cotizar en 2004 poniéndose al nivel de algunas grandes como IBM o Cisco Systems y casi alcanzando a Microsoft.

La burbuja de las empresas punto com hizo que todos aprendieran sobre la importancia de no sobrevalorar demasiado la tecnología y los nuevos desarrollos que aún no conocemos y creemos que tendrán mucho más futuro del que realmente tienen, ¿estará pasando lo mismo ahora con el Internet social conformado por Twitter, Facebook, etc?

También te puede interesar

• Apple casi alcanza en capitalización bursátil a Microsoft
• La cotización de Google en máximos históricos
• Google podría comprar Groupon por 6.000 millones de dólares

Las acciones de Apple siguen su imparable camino alcista, frente a sus rivales, en la “carrera” por convertirse en la mayor empresa por capitalización bursátil de los mercados norteamericanos, cerrando ,casi cada día en su punto más alto. En las últimas sesiones ha llegado a sobrepasar el precio de 219 dólares, impulsando la capitalización bursátil total en el mercado de Apple (NASDAQ:AAPL) hasta los 202 mil millones dólares.

Si nos fijamos en la gráfica superior cada día está mas cerca de Microsoft, una de sus más importantes competidoras, ¿increíble la escalada de la empresa de Cupertino verdad?

La capitalización bursátil de Apple en Noviembre del 2009 era de unos 182.000 millones de dólares, en la actualidad, en tan sólo 4 meses ha subido casi un 15% más. En el lado opuesto, Microsoft ha pasado en el mismo tiempo de tener una capitalización bursátil de 261.000 millones a 253.000 millones. Cada vez están mas cerca y todo apunta a que Apple terminará por alcanzar a Microsoft y superarlo.

La situación actual es la siguiente: si Microsoft no prepara un milagro, y de los buenos, la capitalización bursátil de Apple pasará por encima de la suya en tan sólo unas pocas semanas. Algo que sería un duro golpe para la empresa de Bill Gates que si no fuera por su división de juegos, con gran crecimiento y expectativas, hace tiempo que habría visto las orejas al lobo.

Actualmente el mercado está bastante interesante: cada vez más usuarios compran más productos tecnológicos de software y hardware, las empresas tienen una mayor disputa por tener el mejor producto tecnológicamente desarrollado y además de todo ello, todas estas empresas están empezando a diversificar sus fuentes de negocio a tantos gadgets como targets distintos posean.

El problema actual de Microsoft:  Sin alternativas de crecimiento rentables.

El caso de Microsoft y Apple, aunque en sus inicios fuera muy análogo, en la actualidad no tiene punto de comparación. Apple ha repuntado gracias al super desarrollo comercial y de producto que ha vivido durante los últimos 3 años; Microsoft, a la baja, ha estado aprovechando durante estos últimos 3 años su tirón comercial, su long tail, para replantearse de fondo cual serán sus divisiones fundamentales de aquí a un futuro próximo.

Una de las decisiones más importantes que tomó fue la disposición de grandes esfuerzos en el desarrollo de su consola Xbox, además de toda la plataforma de juego online que llevó a cientos de ingenieros miles de horas de trabajo. Una inversión que aún no acaba de ser rentable, y que necesita seguir cubriendo la falta de ingresos por otras vías como la del software propietario que desarrolla: Windows, Office, las auténticas vacas lecheras de la compañía desde hace ya muchos años.

Es decir siguen siendo los productos tradicionales de Microsoft los que siguen financiando o cubriendo el agujero que tiene los nuevos desarrollos, cómo podemos ver en esté gráfico donde se desglosa la rentabilidad por productos de Microsoft

Un punto que no podemos olvidar es que la capitalización bursátil ha subido, sobre todo, por la confianza que el mercado deposita en cada una de esas marcas. El mercado se mueve por la ley de la oferta y la demanda, si Apple ha subido tanto es por que cada vez más la gente ve en ella una empresa potente, de futuro y con grandes expectativas de beneficios (y por tanto, de “potenciales” dividendos) con el peligro que conlleva también cuando los inversores empiezan a descontar en los precios actuales un futuro ideal. Si Microsoft ha bajado, y seguirá bajando, es por que está perdiendo fuelle.

Apple a punto de convertirse en la tercera mayor empresa por capitalización Bursátil:

De hecho, quizás lo más sorprendente, no es sólo que Apple le este dando alcance a Microsoft en cuanto a capitalización bursátil, si no que es posible que incluso Apple pueda convertirse en la tercera compañía con mayor capitalización bursátil de la bolsa de EEUU, superando a Berkshire Hathaway y a Wal Mart, ya haciendo días que superó claramente a Google.

El mercado espera que sean, como mucho, dos meses lo que tarde Apple en superar a Microsoft en capitalización bursátil… ¿cómo lo veis?

Vía | Business Insider

Por cierto finalmente el día en el que Apple superó a Microsoft en bolsa por fin llegó.

También te puede interesar

• 10 años tras la burbuja punto com
• Doritos arremete contra el iPad
• Facebook no tiene prisa por salir a Bolsa

La empresa de soluciones integrales tecnológicas HP ha decidido que también quiere introducirse en el mercado de los microordenadores-tabletas, o slates como se denominan en inglés, a través de su división de Personal Computers; dejando bien claro que su idea es dirigirse al gran mercado comercial de usuarios de la calle haciendo competencia directa al iPad de Apple.

Apple, pese a que anunció su iPad a finales de Enero no ha podido tener la producción lista hasta primeros de Abril, fecha en la que los primeros iPad del mundo ya estarán disponibles para la venta en las primeras Apple Stores del mundo. El resto de fabricantes de wardware y software, que conocían fielmente este desfase entre la presentación y la salida comercial, han hecho un gran esfuerzo desde entonces para conseguir desarrollar la tencología similar cuanto antes y así no dejar al libre albedrío un mercado potencial enorme sólo copado por Apple.

Por tanto, las empresas competidoras, emprezaron a desarrollar desde los primeros anuncios y rumores, sus propios iPad o Slates, con el fin de conseguir llegar a tiempo para el segundo trimestre del año. Ninguna ha conseguido llegar a tiempo pero HP, que sabe a lo que juega, esta intentando desarrollar ciertas mejoras y dando a conocer su producto todo lo posible para generar una propensión mayor hacia su producto que hacia el de Cupertino, justo antes de la salida del mismo y a la espera de la salida del suyo en los proximos 2 meses.

A continuación, el primer vídeo oficial de este producto que presenta HP:

Uno de los mayores puntos débiles del iPad, y de cualquier dispositivo mobile oficial desarrollado por Apple, es que no han conseguido (por diversos motivos legales y técnicos) integrar en los mismos complementos de la marca Adobe tan importante hoy en día para la navegación como el sistema Flash.

Justamente ahí, es donde está la piedra de toque que HP quiere aprovechar, y por ello le han dado toda la coba del mundo:

Es evidente que el desarrollo de modelos Slate no hace más que beneficiar al propio mercado consiguiendo una mayor influencia, a los usuarios gracias a que con la competencia habrá una mayor competitividad en los precios; pero si hay alguien al que perjudica, si es que los Slate que vienen son tencológicamente similares o mejores, es a Apple que ya no dispondrá de un mercado potencialmente grande para él sólo.

Como curiosidad, en el segundo vídeo podemos apreciar algún producto de Microsoft dentro del Slate de HP, ¿se habrán aliado para superar al gigante Apple?

Veremos que ocurre, ya que la inclusión de este tipo de dispositvios es aún una incógnita para el usario básico, aún no hay nada escrito.

También te puede interesar

• El 60% de los ingresos de Apple lo generan productos que hace 3 años no existían
• Doritos arremete contra el iPad
• Apple casi alcanza en capitalización bursátil a Microsoft

Este fin de semana ha sido de lo más interesante a lo que publicidad online se refiere. Ars Technica publicada un artículo titulado: “Why Ad Blocking is devastating to the sites you love” y respondían desde TechDirt casi de forma simultánea con el siguiente: “Don’t Blame Your Community: Ad Blocking Is Not Killing Any Sites”; pero, ¿realmente el uso de sistemas adblock es capaz de matar webs? ¿es su uso tan generalizado que puede provocar una desecenso clave en el número de impresiones de los anuncios?.

Un tema clave, a debate. Vamos a entrar un poco más en él:

Desde tiempos inmemoriales de Internet, allá por 1998 y 1999 cuando se empezaban a usar los espacios web de referencia como formatos publicitarios se empezó a vislumbrar una duda: ¿la publicidad perjudica más al usuario que visita de forma habitual la página que lo que beneficia al dueño de la web?

Muchas han sido las teorías desde entonces, muchos los tippos de banners, publicidad de contenido, adlinks, etc, que se han ido desarrollando para intentar ser cada vez menos intrusivos para con los usuarios; pero aún así, siempre queda un escollo final, el usuario, como persona capaz de tomar la decisión de si quiere seguir entrando en una web o no, o si lo hará pero usando alguno de los sistemas actuales de adblocking.

Para el que no conozca este sitema, no tiene mucho misterio, uno de los más usados es un addon para Firefox que bloquea directa y automáticamente todos los anuncios que se vayan a abrir en las webs que vayamos visitando.

Es rápido, seguro y fiable. Pero aquí viene el problema ¿Cómo de perjudicial es el uso de este sistema para las webs? ¿es legítimo que las webs digan a sus usuarios que no lo usen por que sólo provocan su caída, y posible cierre?.

ArsTechnica lo tiene muy claro, según comentaban en el artículo antes mencionado:

My argument is simple: blocking ads can be devastating to the sites you love.

La respuesta, la otra cara de la moneda, el otro punto de vista, lo daba TechDirt a las pocas horas y mentando al artículo de ArsTechnica. En su opinión:

Don’t Blame Your Community: Ad Blocking Is Not Killing Any Sites

Personalmente estoy más de acuerdo, mucho más, con TechDirt que con ArsTechnica. El que un usuario puntual la bloquee no pasa nada, no es perjudicial, de hecho es bueno por que indica que ahí tendremos uno de nuestros mejores super usuarios, pero como mucho lo hará un 1% que además, participa, comparte, ayuda; en el fondo, perdemos dinero, pero lo ganamos con la labora social de super usuario que nos crea ese usuario.

En cuanto al otro 99% de la gente, es evidente que si los anuncios son ajustados al contenido, no muy llamativos y que no molestan a los usuarios para el uso habitual del contenido de ese espacio web, lo más probable es que los usuarios no busquen siquiera un sistema de adblocking.

Uno de los casos más curiosos, en el caso de los contenidos en España, fue el de WeblogsSL. La empresa de Julio Alonso remozo a un nuevo diseño y sus usuarios empezaron a comentar, en los comentarios al lanzamiento de esos nuevos diseños, que usarian este famoso addon de adblock para Firefox ya que la publicidad era un tanto descarada. Unos meses después, la colocación de la nueva publicidad nadie la discute, los blogs siguen funcionando (por tanto no han muerto) y, aunque no sabemos el número de usuarios que usan este tipo de sistemas, segurante los usuarios que lo usan no supere el 1% de las visitas.

En definitiva, el adblock no mata webs. ¿Tú cómo lo ves?

También te puede interesar

• Seis gráficos para entender las últimas tendencias en publicidad online
• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Doritos arremete contra el iPad

La imagen curiosa que nos deja el día de hoy es una curiosa infografía, creada por BBC News, en la cual podemos ver cual ha sido el crecimiento, uso y penetración del mercado de Internet durante los últimos 10 años en cada una de las partes del globo terráqueo.

Además, se comenta en la leyenda adjunta: Islandia, Suecia y Nueva Zelanda eran en 1998 de los pocos países que poseían alto uso de Internet.

Los países que más han avanzado en este sentido durante la última década, como podemos ver en esta imagen final de la infografía, son los de toda Europa, Rusia, Australia, Brasil, Canadá y Estados Unidos.

Como curiosidad, podemos ver como, China pese a sus grandes problemas de libertad digital posee un gran incremento del uso de Internet también.

También te puede interesar

• Reino Unido, moldeando internet a la medida del gobierno
• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Sex.com en venta!

Google, que viene haciendo unos movimientos empresariales durante las últimas semanas (es la segunda compra de Google esta semana y la cuarta en menos de cuatro semanas) de lo más interesanes con la compra de algunos servicio de edición “en la nube”, ha anunciado la compra de la empresa DocVerse. Empresa que desarrolla un sistema privativo para usuarios de Microsoft.

Microsoft que viene replanteando toda su estrategia durante lo últimos meses por el poco punch internacional que ha tenido su Windows 7, de momento, ha visto como Google ha comprado una pequeña empresa pero que permite a los usuarios de Microsoft editar documentos online.

No sería de extrañar que Google hubiera realizado esta operación para intentar copar dicho servicio con el suyo propio: GoogleDocs, según algunas de las primeras informaciones que ha ido surgiendo desde los mercados tecnológicos de Estados Unidos. No sería una compra y muerte, sino una compra, aumento de cuota de mercado y actualización de GoogleDocs con alguna mejora tecnológica que tenga esta empresa y pueda mejorar el servicio actual.

El anuncio, que se ha hecho oficial a través del Google Enterpraise Blog, ha sido de lo más escueto, por lo que no podemos más que hacer predicciones y especulaciones sobre la operación.

Con DocVerse, la gente puede empezar a experimentar algunos de los beneficios de la colaboración en Internet, al usar los tradicionales Microsoft Word, Excel y PowerPoint.

Google intenta así atraer a más usuarios a sus productos online haciendo  que no sigan siendo una competencia directa con el Office, el paquete de software de Microsoft y cuya versión de compartición online, acabaría de comprar.

DocVerse fue fundada en 2007 por dos antiguos directivos de Microsoft, según su página web y según una publicación en el blog AllThingsDigital, de fuentes anónimas, el precio que pagó Google se situaría entre 25 y 30 millones de dólares.

También te puede interesar

• 10 años tras la burbuja punto com
• La historia de las búsquedas por internet
• Microsoft ¿Alguna otra empresa ha perdido tanto dinero en internet?

La empresa Japonesa Sony está preparando una contraofensiva a la Americana Apple mediante el desarrollo de nuevos terminales portátiles como un smartphone y un sistema multifunción que, según sus expectativas, será capaz de derrocar a coloso de San Francisco.

Amenazado el mercado de los dispositivos portátiles por el poderío, cada vez más estable de Apple Inc., Sony está desarrollando una nueva línea de productos portátiles, incluyendo un teléfono inteligente capaz de descargar y jugar juegos de su famosa consola PlayStation 3.

El gigante japonés de la electrónica también tiene un proyecto en curso para desarrollar un dispositivo portátil que desdibuja las distinciones entre un netbook, un e-lector y una PlayStation Portable, o PSP. El dispositivo está diseñado para competir con los productos multifuncionales, tales como el iPad de Apple que viene.

Desde un punto de vista objetivo sería una gran noticia para el sector de la electrónica de consumo ya que pondría un paso más en el camino de la próxima generación de la evolución de este tipo de gadgets; aunque previsiblemente es algo complejo que, a estas alturas, nadie sea capaz de sorprender a Apple que ha tomado el mercado en los últimos 3 años de forma espectacular.

Sony, que ya lanzó la PSP y PSP Go, intenta no separarse de la marca de Cupertino por que sabe que cuánto más largo sea el long tail de este tipo de gadgets, más podrán ganar ellos beneficiándose de los dispositivos que ellos consigan adaptar para interactuar con juegos y videoconsolas, su fuerte en los últimos años.

La posibilidad de “sonypad” no es de extrañar, al igual que no sería de extrañar que otras empresas lo estuvieran preparando cuando se ha producido el anuncio de Apple, pero éste ha sido el primero y ahora no habrá quién le tosa, seguramente, en número de ventas.

Vía | WSJ

También te puede interesar

• Nokia y Microsoft firman la alianza de los perdedores
• La historia de como Nokia entregó el mercado de los smartphones a Apple
• Blackberry a punto de lanzar su “Tableta”

El fundandor, y consejero delegado de la red social Facebook, Mark Zuckerberg dijo ayer en una entrevista ofrecida al Wall Street Journal que no tiene ninguna prisa por sacar a bolsa la compañía, ya que de momento manteniendo las mismas y  poderosas alianzas estratégicas la compañía no siente ninguna necesidad de salir al mercado bursátil.

Recordemos que, el multimillonario Consejero Delegado tiene sólo 25 años, ya había comentado en alguna ocasión la posibilidad de hacer de forma eventual una Oferta Pública (OPV), algo que de momento parece totalmente descartado.

La realidad es que Facebook, al menos en la actualidad, puede permitirse en lujo de no salir a bolsa gracias a que no tiene la necesidad del capital de la OPV. Su ritmo de crecimiento es enorme, su capacidad de crecimiento y escalabilidad muy sencillas y cada vez consigue mejores acuerdos publicitarios; con lo que la empresa, de momento, no necesitaría esa salida a bolsa.

Si no necesitas ese capital, entonces todas las presiones son diferentes, y las motivaciones (para lanzar acciones) no están ahí de la misma manera’

Habrá que seguir de cerca la evolución de una de las redes sociales más importantes del mundo.

Aun así, Zuckerberg no tiene un pelo de tonto, sabe bien lo que se está jugando con una posible OPV. Aunque se espera que aún falten unos años para conseguir la salida a cotización Facebook ya el pasado Noviembre actúo previsiblemente constituyendo la sociedad bajo una doble estructura accionarial, de esta forma el control del voto quedaría en los propietarios existentes y no pasaría a los futuros accionistas que llegarán de los mercados.

Son jóvenes, pero no tontos. La estrategia a seguir, seguramente, será la de seguir aumentando su influencia, aun más, número de usuario e ingresos para salir con la mejor valoración posible al mercado.

También te puede interesar

• ¿Vuelve la burbuja en las punto.com?
• ¿Qué pasa con QuePasa.com?
• Un tweet no es suficiente en una demanda por difamación

Twitter es una de las redes sociales más importantes del mundo en la actualidad. Desde que fuera inventado hace escasos 3 años y medio su crecimiento ha sido exponencial consiguiendo que todo tipo de gente se enganche a este servicio de microbloggin que pasa por ser la continuación de las conversaciones del mundo real en un entorno sencillo, ágil y por Internet.

Si eres usuario de Twitter, vas a alucinar con las cifras que estás a punto de ver:

En primer lugar vamos a ver como se reparte entre todos los usuarios el número de followers y de followings:

Se ve claramente la tendencia del ecosistema, según aumenta el número de followers o followings son menos la cantidad de usuarios los que se encuentran en esa situación. Por ejemplo, el Twitter de GurusBlog, según estas dos gráficas, estaría situado entre los 1.000 usuarios con más followers y entre los 2.500 usuarios con más followings.

Por días, podemos observar como a mitad de semana, los jueves más concretamente, se alcanza el pico máximo, siendo los domingos el día en que menor se usa Twitter. Esto es algo muy curioso ya que demuestra la teoría de que Twitter se usa para hablar con desconocidos sobre problemas de la vida real como, sobre todo, el trabajo.

En cuanto a las horas, el resultado sorprende pero no extraña. El supuesto uso de Twitter en el trabajo se confirma ya que se mantiene constante y elevado durante las horas de trabajo (evitando las de comer) el uso de este servicio; siendo a la salida del trabajo la hora en la que se produce una caída en picado.

Por último, una gráfica que me ha impresionado y que muestra la increíble progresión de crecimiento del uso de Twitter. Podréis ver, sin duda, cómo cada vez twitteamos más y más… y más… y más..

¡ 1.200.000.000 de tweets al día y subiendo!

También te puede interesar

• ¿Vuelve la burbuja en las punto.com?
• Redes Sociales. El futuro está en el acceso vía teléfonos móviles.
• Datos sobre el uso de las redes sociales en España

Google no para de innovar, sorprendernos e intentar desarrollar productos/servicios web que hacen que nuestra vida sea más sencilla cada día. Hoy me he enterado de un nuevo servicio que están preparando, aunque no tengo muy claro desde cuando se sabe públicamente del mismo, hablo de Google PowerMeter.

PowerMeter de Google es una herramienta de software libre que te permite ver el consumo de energía de tu casa desde la página principal de iGoogle personalizada. Usando la información de utilidad de contadores inteligentes y los dispositivos de gestión energética del hogar.

Es decir, PowerMeter, va a ayudarnos a cada uno de nosotros supuestamente a ahorrar dinero mediante el análisis del consumo eléctrico en nuestras casas; consumo medido con contadores inteligentes.

Google cada día nos sorprende más pero, a buen seguro, este servicio será todo un éxito por la rentabilidad que puede aportarnos a cada uno de nosotros este servicios.

También te puede interesar

• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• Google Energy llega al mercado energético
• Doritos arremete contra el iPad

Google ha anunciado hace unas pocas horas en su blog oficial, la compra del servicio web picnik. Picnik es un servicio bastante conocido en Estados Unidos, con sede en Seattle, y cuya web permite la edición de imágenes de alta calidad totalmente online y a través del navegador web que estes usando de forma habitual.

Picnik es un servicio que nació de la mano de Jonathan Sposato, quién ya vendió hace un par de años su antiguo proyecto PhatBits a Google para que fuera la base de Google Gadgets.

Picnik, además de tener una gran comunidad de personas que usan su servicio de forma espontánea gracias a la sencilla integración que posee con Flickr, es uno de los primeros sitios de edición de fotos que nació totalmente en la nube. Su es altamente sencillo, intuitivo, permitiéndonos hacer todo tipos de retoques como: recortar, agregar efectos, colorear, etc.

El gran paso de Picnik es que, permite hacer todo esto en la nube, acercando el concepto de cloud computing que defiende siempre Google a algo que tan complejo como la edición de fotografías.

La idea de Google es aprovechar los acuerdos estratégicos que ya mantiene esta compañía para que los usuarios sigan siendo capaces de añadir sus fotos de otros sitios, como Flickr, compartiendo fotos, hacer cambios en la nube y luego guardarlas ahí o compartirlas hacia todas sus redes sociales.

Sin duda un paso más para que Google siga acechando la situación de privilegio del único servicio que aún le hace sombra en Internet: Flickr (de Yahoo). Con la edición y respaldo de fotos, así como su integración inmediata con Flickr, puede que intente captar parte de sus usuarios y negocio.

También te puede interesar

• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• 10 años tras la burbuja punto com
• Google compra DocVerse y asusta a Microsoft

Microsoft presentó hace un par de semanas su nueva plataforma de software móvil el Windows Phone 7, que empezará a ser utilizada para finales de año. Quedan un montón de incógnitas pendientes, para conocer el futuro de este nuevo esfuerzo por seguir adelante, como la selección del dispositivo,  los precios o la disponibilidad de que esta aplicación ofimática móvil se pueda distribuir libremente.

El retraso de la entrega hasta Diciembre bien podría ser un auténtico siglo de retraso, y más cuando hablamos de datos temporales en el sector de las telecomunicaciones y fabricantes telefónicos que la evolución es muy rápida. En cualquier caso, de Microsoft, puedes esperar cualquier cosa.

También te puede interesar

• Guerra por las patentes de terminales móviles
• Doritos arremete contra el iPad
• Motorola frena las expectativas de Google

Arrancamos el día de hoy con una viñeta de lo más curiosa: la mesificación de Steve Jobs como un Dios de masas, un Mesías, único y capaz de conseguir que cientos de personas se congratulen de poder adorar alguno de los productos que Apple ha desarrollado durante los últimos años y que, sin duda, han revolucionado por completo el mercado tecnológico mundial.

El mundo de los gadgets en los últimos meses ha estado muy revolucionado intentando conseguir una evolución suficientemente grande como para ser capaz de superar en ventas al iPhone, de momento ese terminal no ha llegado.

Muchos alaban la gran visión de visionario, valga la redundancia, que tiene Steve Jobs para deslumbrar a los usuarios que buscan en la tecnología un complemento perfecto para su trabajo, tiempo de ocio, etc.

También te puede interesar

• ¿Decepcionados con el iPhone 4S? Simplemente cambiándole el alma
• Muere Steve Jobs
• Resultados de Apple. Batiendo todas las expectativas

Google, el mayor gigante de Internet, ha sufrido durante los últimos años una gran cantidad de demandas. Un acoso y derribo que, por parte de distintas multinacionales, se ha intentado contra el buscador más importante del mundo para que dejara de indexar determinadas informaciones que afectaban a su imagen, hablaban mal de alguno de sus productos, etc.

Muchas han sido las teorías de la conspiración sobre si Google colocaba a mano determinadas críticas, más duras que otras, entre los primeros resultados del buscador con tal de conseguir dañar la imagen de algunas empresas en concreto. Que google pueda “castigar” a una empresa o persona que no le guste, ha sido para los conspiranoicos, una clara forma de beneficiarse de su propio monopolio de forma encubierta.

Hasta la fecha, no ha habido ni una sola prueba de que Google haya actuado de manera caprichosa a la hora de las clasificaciones de los resultados indexados. Si en algún momento lo han hecho, es evidente que no se ha hecho público, algo que podría destrozar de golpe la reputación de Google.

Hasta la fecha, los únicos descartes que se creían  realizados, trackeados y reconocidos por el ultra secreto departamento de desarrollo de Google Search, habían sido a determinados blogs personales de los empleados de Google. Que, o bien por molestos, o por que consideraban que podían salpicar a alguna cuestión interna, podrían haber sido retirados de indexación, el caso más sonado fue el de Jason Morrison.

Jason Morrison creía que era su caso. Google había decidido no indexar más su blog personal. Hasta que se dio cuenta a los días, después de poner a caldo al buscador alojado en Mountain View, que no era cierto. El mismo había hecho unos cambios que habían hecho que perdiera el posicionamiento en Google Search.

Parece, por tanto, que el sistema de clasificación que usa Google para indexar los resultados está realmente muy centrado algoritmos, hasta sus propios y molestos empleados se rigen por las mismas normas que el resto. Así que si las empresas, marcas o personas que crean que son retirados o dañados, deben darse cuenta que simplemente, no es nada personal.

También te puede interesar

• Google Instant, encontrando lo que quieres más rápido en internet
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• 10 años tras la burbuja punto com

El mundo de Internet es un hervidero de lo noticioso durante las últimas semanas entre el #manifiesto y la gran cantidad de sentencias internacionales que han empezado a salir durante estas primeras semanas del año, sentando jurisprudencia, haciendo que el volúmen informativo sea cada día mayor.

Hoy hemos conocido que un tribunal francés ha dictaminado que una dirección IP no es suficiente para identificar a un individuo. Hasta ahora, la afirmación de este hecho había sido la prueba clave para que muchas sentencias hayan caído de un lado de la balanza.

En la actualidad Francia esta preparando tres decretos ley que apoyan a las empresas de telecomunicaciones que dotan de tarifas de datos a los particulares a informar de las actividades de descarga de contenidos que realicen los mismos; las infracciones serían cubiertas con cuantiosas multas. Algo que cambiará mucho gracias a esta sentencia.

El hecho de reconocer judicialmente que el número IP de una conexión identifique a un usuario es una violación de la privacidad personal, puede ayudar a tener un marco legal que parapete un poco el respeto al uso libre de Internet. Ojo, digo uso libre, no uso ilegal.

Las direcciones IP, deberían ser consideradas direcciones privadas y cuya única disposición externa sea la de tener un servicio con datos mediante ADSL o fibra con este u otra compañía, por lo que obtener los datos de una persona gracias a su dirección en España, sería un delito contra la LOPD.

Una sentencia que puede dictar jurisprudencia de forma Europea, por tanto, algo bastante interesante A la larga, es mejor tener un mundo en que los tribunales reconocen que una dirección IP no identifica a un usuario, incluso si esto significa que las direcciones IP no son consideradas información confidencial, ya que siempre podría ser considerado no confidencial mediante una orden judicial.

Vía | Techdirt

También te puede interesar

• Reino Unido, moldeando internet a la medida del gobierno
• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Sex.com en venta!

Desde la crisis de la agencias espaciales, y el fracaso de su modelo de refinanciación gracias a la venta de mejoras espaciales para empresas privadas como el lanzamiento de satélites, se ha puesto de moda entre los más ricos de nuestro planeta Tierra el viajar al espacio.

Pero ¿es complicado ir? ¿cuánto cuesta de media? ¿qué tipo de entrenamiento tienen que sufrir los grandes empresarios espaciales?

El caso que vamos a ver es, sin duda, de lo más especial. Tanto, que la propia CNN se ha interesado por abrir un blog de experiencias de esta, la primera cosmonauta por pago, en su apartado de My Life as a Cosmonaut.

La estado unidense, Esther Dyson, ha sido toda su vida inversora de alto riesgo y, sobre todo, filántropa. Estuvo durante 2008 y 2009 peleando por que la dejaran volar al espacio y ahora está haciendo las pruebas para conseguir que le den el visto bueno médico para ser cosmonauta. Es una figura bien conocida en el mundo de la inversión tecnológica en Estados Unidos, teniendo el boletín de alta tecnología más importante de dicho país y el evento anual PC Forum.

Lo más curioso de toda esta historia, hasta ahora no os he contado todo, es que Esther Dyson seguramente nunca irá al espacio. Eso está reservado para los millonarios que tienen que pagar sobre los 35 millones de dólares por ello, y ese no fue el caso de Esther.

En su lugar, ella ha pagado “sólo” 3 millones de dólares y, a cambio, se ha convertido en la primera cosmonauta reserva de pago. Esto que puede parecer una chorrada, la acredita para poder viajar en cualquier vuelo orbital y, en caso de que fallara su oficial, ella sería la que volaría finalmente por esos 3 millones de dólares, “nada más”.

Además podrá disfrutar de todo el entrenamiento previo, una auténtica experiencia personal, y que sin lugar a dudas nos gustaría también probar a muchos.

Del todo curiosa la forma en que Esther ha decidido convertirse en turista espacial. Invirtiendo sólo una doceava parte y teniendo ciertamente el mismo entrenamiento y alguna posibilidad de viajar; esto me recuerda a algún tipo de futuros, bastante interesantes por cierto. Se nota que siempre se movió entre buenas inversiones

También te puede interesar

• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• Entrevista en Unience
• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?

Increíble, y super interesante, gráfica del servicio de películas online Netflix en donde podemos ver el uso que, sus usuarios, le dan de forma mayoritaria a los contenidos en streaming que poseen en dicha plataforma.

Según este gráfico, podemos asegurar que, siendo una muestra aceptable, la mitad de los usuarios, un 55%, de servicios web que ofrecen streaming con modelos freemium, lo utilizan mayoritariamente en la pantalla de sus ordenadores personales.

Es curioso que más de la mitad de estos clientes, que poseen Internet de alta o muy alta velocidad de descarga de películas en estos servicios, prefieran verlo en la pantalla de sus ordenadores y no en la de sus televisions convencionales, a modo más familiar. Este porcentaje sería de un 32% aproximadamente.

Es una buena pieza de toque también, el conocer, que Netflix ofrece la compra y envío de películas en formato DVD y que un 37% de esos usuarios, no usen de forma activa los servicios que, de forma natural, les ofrece esta compañía en streaming de esas propias películas. Bien por que prefieren otras webs o por que no están familiarizados con los modelos de visionado por streaming.

Interesante desde luego la evolución del mercado en países como Estados Unidos, en donde servicios legales como Hulu, cada vez tienen más adeptos. ¿Cuál será el futuro de estos modelos para el difícil mercado Europeo? o, peor aún, ¿y para el español?

Gráfico | Business Insider

También te puede interesar

• Hulu en problemas con Viacom
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• China vuelva a advertir a Google

Google (GOOG) acaba de lograr la aprobación del órgano regulador de la energía de Estados Unidos para intervenir como operador energético en dicho mercado. Una opción altamente interensante, y muy rentable, ya que le facilitará obtener mediante producción propia energía renovable, barata, con la que surtir de energia a sus enormes centros de datos.

La nueva división de la compañía de Mountain View se llama Google Energy y hará que la compañía pueda gestionar el que es en la actualidad uno de sus mayores gastos: la energía usada para que funcionen todos sus sistemas y complejos de edificios.

El desarrollo de la idea es muy sencillo: Google ahora puede ser productor, comprador o vendedor, como cualquier otra empresa energética. Podrá ayudarse de cualquier tipo de fuente para usarla por sí mismo y, si lo desea y aún le sobra, revenderla a otros clientes o empresas energéticas.

En principio, Google comentó que sólo lo usaría para surtir de energía a sus propias instalaciones ahorrando así más de 2,5 millones de dólares al día de electricidad, ¡qué locura!, aunque habrá que ver si finalmente se introduce más ampliamente en este mundo, o no.

Se estima que Google gasta el 3% de la energía de todo Estados Unidos, sin duda es una cuota del mercado suficientemente grande como para que el movimiento de la empresa, dentro del mercado energético, no haya pasado desapercibido.

Este es un modelo de desarrollo en el gasto muy interesante, otras empresas de Estados Unidos lo han llevado a cabo y podría ser el futuro de las grandes empresas para ahorrar  costes. Walmart, la gran cadena de supermercados, hace lo mismo; generando mediante energía solar suficiente energía como para cubrir la que consumen todos sus centros.

También te puede interesar

• Doritos arremete contra el iPad
• Apple casi alcanza en capitalización bursátil a Microsoft
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores

Impresionante artículo de dos reporteros de Reuters, James Pomfret y Kelvin Soh, en el que se nos desvelan algunos de los trucos más curiosos que tiene la marca tecnológica de California Apple para conseguir que no se produzca ni un sólo chivatazo fiable desde el interior de sus fábricas.

El gran complejo de estas fábricas está situado al sur de China, ne la ciudad de Longhua,  siendo un complejo de lo más vigilado, un pura fortaleza industrial. Necesitas tarjetas con chips RFID para entrar a cualquier parte de la misma y todos los guardias supervisan a los ocupantes de cada vehículo con escáneres de reconocimiento de huellas dactilares.

Camiones contenedores y grúas retumban sin descanso en el complejo, sirviendo a varias fábricas que producen en grandes cantidades artículos electrónicos para las primeras marcas internacionales durante todo el día.

Dentro de la ciudad fortificada – uno de los varios complejos dirigidos por Foxconn International, un gran proveedores de Apple -, a los empleados se les cubren la mayoría de sus necesidades diarias. Hay dormitorios, cantinas, instalaciones de ocio, incluso bancos, oficinas postales y panaderías.

Muchos de los artilugios terminados de Apple (NASDAQ: AAPL – noticias) , desde iPods a iPads, son ensamblados en complejos industriales como el de Longhua. Y a la hora de salvaguardar los secretos de Apple, Foxconn, una unidad del Hon Hai Precision Industry de Taiwán, no dejan nada al azar.

La seguridad es estricta en cualquier lugar dentro de las fábricas, usan detectores metales y nos buscan. Si tienes algún objeto metálico cuando sales, simplemente llaman a la policía.

El portavoz de Hon Hai Edmund Ding declinó hacer comentarios para este artículo, al igual que Apple.

Pero fuentes de la industria en China y cualquier otro lugar del sudeste asiático dicen que Apple llega a lo que una persona del negocio denominó como ”lugares extremos” para proteger incluso los detalles más pequeños de sus nuevos productos en desarrollo.

Muchas de las tácticas de la compañía con base en Cupertino, California, parecen sacadas de una novela de espías: la información es guardada diligentemente y sólo se muestra en caso de necesidad; los empleados sospechosos de chivatazo pueden ser investigados por el contratista, y la compañía deja claro que no vacilará en presentar una demanda si los secretos son desvelados.

En ocasiones, Apple entrega contratos a diferentes productos para probarlos. De esa forma, la fuente de cualquier filtración se hace obvia, según fuentes familiares con la cadena de suministro.

Los únicos que tienen todos los secretos de un producto de Apple son los de la propia Apple. Otras compañías tecnológicas también buscarán sus propias fuentes de componentes para comparar, pero ninguno de ellos hace tantas cosas desde dentro (de la empresa) como Apple.

La conclusión es que ni siquiera la gente que está en las cintas de ensamblaje tiene idea del aspecto que tendrá el producto terminado.

El típico trabajador de producción en la cinta no verá el producto hasta el último minuto, cuando tiene lugar de hecho la producción. Todo está concentrado en manos de unos pocos equipos de desarrollo.

La discreción que Apple exige a sus proveedores es tan solo la extrapolación del modo de trabajar de la compañía en su propia sede de Cupertino, dicen sus antiguos empleados.

La obsesión de Apple con el secretismo es leyenda en Silicon Valley. Con los años, ha despedido a ejecutivos por chivatazos y pedido a blogueros que paren la exposición de secretos comerciales. Una actitud de silencio invade la vida laboral, particularmente con la cercanía del lanzamiento de un nuevo artículo.

También te puede interesar

• Apple tiene que cerrar sus tiendas en China para evitar disturbios
• Blackberry a punto de lanzar su “Tableta”
• Doritos arremete contra el iPad

Alucinando estoy todavía. Si creíamos que era una locura la idea que defendió Cesar Alierta, Presidente de Telefónica, la semana pasada sobre que las teleoperadoras e ISP’s cobraran a los grandes buscadores de Internet por beneficiarse del uso de “sus canutos” de Internet, va hoy Miguel Sebastián, a todas luces un gran Ministro de Industria, y defiende esta teoría diciendo:

Cobrar a un buscador, tal y como comentó Telefónica, es una opción posible’

Empiezo a pensar que en España al ritmo que vamos las empresas de telecomunicaciones y desarrollos tecnológicos con altas referencias a Internet tiene los días contados.

Primero el Ministerio de Cultura defiende a capa y espada que una comisión, del todo partidista, vele por la seguridad de los contenidos digitales sin previa orden judicial ( a su antojo vamos) y ahora el Ministerio de Industria defiende la posición de cobrar a los grandes buscadores por el uso que sus usuarios hacen de las operadoras y de los cuales ellos se benefician. Estamos en un país de locos.

Personalmente, y no quiero ser alarmista en exceso, pero veo como las operadoras finalmente terminarán ahogando a las grandes empresas de Internet con tantas trabas que directamente, éstas, decidan pasar de dar servicio en nuestro país; lo cual sería una enorme pérdida no para Telefónica, sino para nosotros como ciudadanos y usuarios.

También te puede interesar

• Telefónica, la mejor empresa del año
• Microsoft no se deja intimidar por Telefónica
• Alierta Telefónica intentando saquear a Google

La imagen que acompaña este artículo es sin duda una de las mejores que he visto que resuma, de forma concisa, la estrategia mundial que desarrolla Google. Además, podemos ver gran cantidad de datos sobre su cuota de mercado,e influencia, en casi todos los rincones del mundo. Una auténtica pasada.

Desde luego una imagen así, en visión global, es la muestra perfecta de cómo esta empresa ha conseguido, en pocos años, una expansión internacional sin precedentes. Llegando a todos los lugares del mundo, ampliando sus modelos de negocio en Internet a puntos insospechados y siempre buscando la mejora potencial de la usabilidad en todo tipo de contenidos y servicios web (y mobile).

Desgranemos lo que comenta la imagen:

La misión de Google es organizar la información mundial, haciéndola usable y universalmente accesible. Fundado en 1998 por Larry Page y Sergey Brin, salió a bolsa el 19 de Agosto de 2004.

Filosofía:

1. 1. Focalizarse en el usuario.
   2. Es el mejor haciendo una cosa bien.
   3. Rápido es mejor que lento.
   4. La democracia en la web funciona.
   5. No necesitas estar en tu escritorio para necesitar una respuesta.
   6. Puedes hacer dinero sin ser el diablo.
   7. Siempre hay más información ahí fuera.
   8. Para informar necesitas poner puertas al campo.
   9. Puedes ser serio sin llevar traje.
   10. Genial no es siempre suficiente.

Principios para crear una experiencia de usuario “Googleiana”:

1. 1. Centraté en las personas.
   2. Cada milisegundo cuenta.
   3. La simplicidad es poderosa.
   4. Consigue novatos y persigue expertos.
   5. Todo por innovar.
   6. Diseña para el mundo.
   7. Planea para hoy, negocios para mañana.
   8. Estimula el ojo sin distraer la mente.
   9. Se digo de confianza de la gente.
   10. Dale un toque humano.

Las oficinas centrales de Google, llamas el “GooglePlex” (jugando con Google y Complex: Complejo Google) están situadas en Mountain View, California. Hoy en día, es sólo uno de los centros de todo el mundo que, aunque no son iguales, buscan compartir una estética similar.

Unas cuantas cosas que puedes ver en un espacio de Google:

1. 1. Expresiones locales, personalizando cada oficina dependiendo la zona del mundo.
   2. Bicicletas o Scooters entre reuniones para ser más eficientes en cuanto al tiempo.
   3. Los empleados de Google compartiendo, en algunos lugares, distintos tipos de carpas, habitaciones y rincones.
   4. Portátiles en cualquier lugar, teniendo movilidad para programar, mailear, etc.
   5. Deportes, música, gimnasio. Todo es posible.
   6. Mucho césped para meditar, encontrar tranquilidad, etc.

Una concepción distinta de ver el desarrollo laboral de sus empleados pero que, gracias a por cómo es, puede desarrollar mejor que ninguno todos los proyectos de innovación que gestiona y dirige en la actualidad.

Vía | Planet Google

También te puede interesar

• Multinacionales, impuestos, precios de transferencia y evasión fiscal
• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores

Cuando leais estas líneas desde vuestro navegador favorito, vuestro micro portátil, vuestro móvil o vuestro lector de ebooks no notaréis algo muy especial en él: esta escrito desde la primera aplicación oficial y estable para publicar en WordPress desde una Blackberry.

Hasta ahora todos los desarrollos de aplicaciones mobile se habían centrado en otro tipo de terminales más de ocio como pueden ser los HTC, o él iphone de Apple. Realmente tenemos que tener claro que, si hasta ahora no lo habían desarrollado, era por que no tenían claro cuánto esfuerzo deberían gastar para el rendimiento posterior que, por él tipo de usuario que gasta Blackberry, iban a conseguir.

Es totalmente cierto que RIM, la marca matriz de Blackberry, siempre ha intentado que sus terminales llegaran a un sector de la población muy determinado: empresarios y ejecutivos del mundo anglosajón, de alto poder adquisitivo y que prefirieran ahorro de tiempo, a la hora de trabajar, a ocio en su terminal de bolsillo.

Desde hace un tiempo, y con la salida del iPhone, la compañía canadiense ha realizado una reconversión de sus terminales acercándose un poco más a los clientes más básicos; la salida de terminales como la Blackberry Pearl (y su gama 8.100, 8.110 y 8.120) ha sido fiel muestra de ello.

Esta evolución, de un mercado más ejecutivo y profesional, a uno más personal pero con un grado de  alta usabilidad de internet, ha producido que empiecen a replantearse toda la estrategia de sus aplicaciones. Una de las primeras ajustadas a estas necesidades, y que ha triunfado sin lugar a dudas, fue Viigo.

Ahora, es cuando han conseguido dar el salto final, intentando llegar a parte de esos super usuarios de Internet con esta aplicación; la cual nos permite hacer lo mismo que si estuviéramos en la versión web de nuestro blog, al igual que hacen las mentadas y ya conocidas aplicaciones de iPhone y Android.

¿Vosotros sois de iPhone o Blackberry? ¿Por ocio o por trabajo? ¿Usaríais vuestro móvil para hacer post?

También te puede interesar

• Situación actual y el futuro de internet
• HP ya tiene su propio iPad
• El uso de sistemas adblock a debate