Telefónica, se suma al flujo de malas noticias y anuncia un recorte de dividendos, de los 1,60€ por acción prometidos en 2011 y los 1,75€ por acción prometidos para 2012, menguarán o se transformarán parcialmente en pago en dinero y acciones, concretamente:

El recorte de dividendos de Telefónica:

El pago que queda pendiente de los dividendos de Telefónica  de 2011 que era de 0,83 € por acción (se pagaron 0,77€ el pasado mes de noviembre) se abonará en mayo del 2012 vía 0,53€ en dinero y 0,30 euros en acciones.

Para el 2012, el dividendo previsto de 1,75€ por acción quedará en 1,5€, de los que 1,3€ se pagarán en dinero y 0,2€ en acciones de Telefónica.

En principio no es ningún drama, pero si que psicológicamente entre muchos inversores cae un mito, el mito del infalible dividendo de Telefónica y las promesas de un incremento continuo de su retribución.

Es la caja estúpido:

Dicho esto sólo había que hacer algún número para ver que la situación de la retribución por dividendo de Telefónica sólo era sostenible o bien vendiendo activos o incrementando deuda y que sus beneficios o mejor dicho su generación de caja no da para está retribución.

Los números son sencillos, de 2008 a 2011 el Ebitda de Telefónica habrá pasado de 22.919 M€ a unos 20.000 millones de euros. Durante estos años ha repartido en dividendos cerca de 26.471 millones de euros y su deuda neta se ha incrementado en 12.455 millones de euros. Es decir parte de estos dividendos se estaban pagando incrementando la deuda de Telefónica.

El pasado mes de abri, en un post ya os lanzamos nuestra especie de advertencia sobre este aspecto de los dividendos de Telefónica.

La única duda era cuando o en que momento Telefónica tendría que dejar de incrementar sus dividendos, todo dependía de la capacidad que tuvieran para poder vender algunos activos, el fallido intento de vender Atento, probablemente a precipitado el recorte y de seguir endeudando la compañía. Lo único claro es que la estrategia no era sostenible. Un espejismo. Un mito menos.

También te puede interesar

• Analizando los resultados de Telefónica. Mucho dividendo para un beneficio estancado
• Reflexionando sobre el value investing
• Entrar en bolsa, sí o no. ¿Tu que opinas?

El pasado Domingo en el suplemento de la sección Dinero de La Vanguardia, leí  un artículo algo sorprendente de Jaume Puig, director general de la gestora GVC Gaesco. (Siento no poder poneros el enlace ya que no encuentro el artículo en formato electrónico, pero si queréis tenéisun artículo suyo  de Abril de 2011 en FundsPeople en el que sigue una línea argumental similar).

La tesis de Puig es bastante sencilla. Estamos en un momento históricamente favorable para invertir en Bolsa, con valoraciones de empresas cotizadas en uno de los momentos más atractivos. Cómo ejemplo nos pone la acción del BBVA, comparando la cotización del banco en 1997, su beneficio neto por aquel entonces, las ampliaciones de capital que han habido estos años y la cotización actual del banco y su actual beneficio neto.. y volià… el BBVA, al igual que otras acciones del IBEX es a día de hoy una ganga.

Los que quieran comprar el argumento de Puig, lo pueden comprar, para mi particularmente no es válido, no solo porque coger como ejemplo una empresa financiera es algo peligroso en estos momentos (entre otras cosas a saber la porquería que tiene oculta en el balance) sino  porque en general se deja en la ecuación un factor determinante, como es la deuda.

Y es que lo que determina el valor de una compañía, no es solo el valor de su acción (valor del equity), también le tenemos que agregar el valor de su deuda, para tener el valor de empresa. Comparar solo valores del equity nos puede llevar a tener un dibujo algo distorsionado.

Por comparar, vamos a coger una empresa sin tantos misterios en su Balance como puede ser un banco, creo que Telefónica, la empresa que más pesa en el IBEX nos puede servir de ejemplo. Retrocedemos a 1997 y comparamos sus magnitudes con las esperadas en 2011.

 Si nos vamos a comparar los múltiplos EV/Ebitda de Telefónica de 1997 y los actuales podemos observar que con las cotizaciones mínimas de Telefónica en 2011 estaríamos a niveles similares de múltiplos que en 1997 y con los precios de las acciones en máximos del año que fueron sobre los 17,9 euros la acción Telefónica estaría más cara. El tema se agrava si comparamos la coyuntura actual en la que se mueve Telefónica ahora con la se 1997. En 1997 España estaba saliendo con fuerza de la crisis económica que la azotó a mediados de los años 90, las perspectivas eran favorables en el entorno macro económico a nivel mundial y encima empezaba a despertar el negocio de la telefónica móvil e internet, es decir altas perspectivas de crecimiento para el negocio de los operadores de telecomunicaciones.En 1997 a esos múltiplos Telefónica parecía una buena oportunidad de inversión.

Hoy en día con unos múltiplos algo más caros que en 1997, la situación económica lo es todo menos halagüeña, España está en plena crisis económica y la salida del túnel parece lejana e incluso la situación puede empeorar significativamente. En cuanto al negocio, Telefónica tiene potencial de crecimiento en Latam, pero en general el crecimiento de su línea de ingresos está siendo plano, con algunas líneas de negocio, como el de la telefonía fija en pleno retroceso.

¿Bolsa Barata o Cara? Francamente resulta difícil determinar en estos momentos, pero cuidado con las comparaciones fácil con el pasado. Cada época es diferente y lo más parecido a lo que se está viviendo ahora, lo pasaron en Japón hace ya más de 20 años y el desapalancamiento de balances que sufrieron provocó una tendencia bajista que aún dura a día de hoy en el país Nipón y eso que las empresas Japonesas no han dejado de crecer.

También te puede interesar

• Telefónica impacto en Bolsa de la devaluación divisa en Venezuela
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido
• Y la culpa era de las ventas a corto.

Telefónica ha decidido finalmente dar marcha a atrás al intento de colocar en Bolsa el 51% de Atento y eso que parece que había rebajado un 10% el precio de colocación. Oficialmente la excusa es que a día de hoy los inversores institucionales no les gusta el “riesgo” España.

Sin duda el mercado no está en una de esas épocas gloriosas en las que se lo “traga” todo, pero seamos sensatos, a parte de no ser el mejor de los momentos para salir a Bolsa, lo de la venta de Atento es ya un “deal” quemado desde hace muchos años, primero porque ya van unos cuantos intentos fallidos de venta de la filial de call centers de Telefónica, y después porque la trayectoria de spin off de filiales de  Telefónica  colocadas en Bolsa (Telefónica Móviles, Terra) pone los pelos de punta a cualquier inversor, y a veces hasta el mercado tiene memoria.

Francamente, cuando hace unas semanas anunciaron que iban a colocar a Atento en Bolsa, la noticia me sorprendió. No era el mejor momento para una empresa con poco atractivo.

Cuando vi a la valoración que la querían colocar Atento me quede con cara de estupefacto, entre 6,8 y 8,6x su Ebitda y además exprimiendo el limón repartiéndose Telefónica un dividendo de 150 M€. Cuando en el folleto ví que la matriz aún representa el 51% de los ingresos de Atento, pensé que no se quién lo iba a comprar, pero bueno si anunciaban la salida a Bolsa sería porque tenían claro que la iban a colocar, porque con los anteriores intentos de venta de Atento era un operación que no se podía permitir más fracasos si no quiere quedar marcado de por vida.

Pues bien, la colocación ha fracasado, y es que para que quiere comprar un inversor un Call Center a 6x Ebitda, que el 51% de sus ingresos dependen de la matriz cuando puede comprar acciones de la matriz a 4x-5x Ebitda.Es un sin sentido, y más que riesgo España (el 50% de los ingresos de Atento se generan en Brasil) es un fracaso de una operación diseñada sin ningún tipo de atractivo en una compañía que dicho sea de paso es complicado encontrarle el atractivo.

A todos esto, un aviso a la previstas colocaciones en Bolsa de unas cuantas Cajas de Ahorros. El mercado no está en predisposición de tragarse muertos, aunque la ventaja de las Cajas de Ahorros es que siempre contarán con su red para colocarle acciones a cualquiera que entre en sus oficinas. Yo de vosotros este verano no pisaría las oficinas de alguna de las cajas que anuncien su salida a Bolsa. Te van a querer meter las acciones de la OPV hasta en los calzoncillos.

También te puede interesar

• Atentos con Atento. Sin encontrarle el atractivo a los call centers de Telefónica
• Telefónica sacará a Bolsa su call center Atento
• Criteria Caixa Corp, oportunidad o trampa

Si ya se que el titular del post es muy malo, pero es lo primero que se me ha venido a la cabeza que le vamos a hacer, por favor no seáis demasiado severos. Bueno, parece que ya está lista la salida a Bolsa  vía OPV de Atento, la filial de CRM ( Customer Relationship Management) de Telefónica, como definen ellos el negocio o de Call Centers para que nos entendamos todos.

Telefónica lleva ya unos cuantos años con intentos de ventas o salidas a Bolsa fracasadas de Atento, parece que si ahora nada se tuerce por fin se podrá deshacer de su filial de Call Centers.

La salida a Bolsa vía OPV de Atento, prevista para el13 de Junio, con la venta de 30,6 millones de acciones (51% del capital) ampliables a 3,06 millones de acciones más, se colocará a inversores institucionales o cualificados, no hay tramo minorista, lo cual en principio podría ser un buen indicador.

Sobre Atento, creo que lo primero que hay que destacar, es que su principal cliente hoy en día es el Grupo Telefónica, que supone el 50% de sus ingresos. No hace falta decir los riesgos que esto supone para lo potenciales inversores. Tanto pasado porque es muy fácil arreglar los números para que Atento quede bonita, como en el futuro, si Telefónica empieza a ver a Atento sólo como un proveedor de servicios de la que ella es su principal cliente con una enorme fuerza de negociación.

Curiosamente las ventas de Atento a Telefónica en 2010 se incrementaron un 24% y en el primer trimestre del 2011 un 22%.

Con más de 150.000 trabajadores, y unos cuantos conflictos laborales, Telefónica además ha exprimido financieramente a Atento llevándose un dividendo de 150 millones de euros el pasado 30 de marzo por lo que ha endeudado a la compañía.

Precio Colocación OPV de Atento:

La banda de precio orientativa  de Atento estará entre los 19,25 y los 25 euros por acción. Lo que supone un valor bursátil de entre 1.155 y 1.500 millones de euros.  Es decir un PER de entre 13 y 16,8x sus resultados del 2010.  Con un endeudamiento neto de 146 millones de  euros, el ratio EV/Ebitda estaría entre 6,8 y unas 8,6 veces el resultado del 2010.

Un precio correcto en la banda baja de precios, caro en la banda alta y en ningún caso un chollo para los inversores desde mi punto de vista, en un negocio de bajos márgenes (márgen Ebitda 2010 del 11%) e intensivo en personal, en el que dependes de unos pocos clientes que tienen un alto poder de negociación.

Francamente me cuesta mucho encontrarle el atractivo a la OPV de Atento, ni por precio, ni por negocio, ni por posible historia de crecimiento veo por donde un inversor institucional le puede encontrar el atractivo.

También te puede interesar

• Telefónica cancela la salida a Bolsa de Atento
• Skype sale a bolsa la principal compañía de telecomunicaciones internacional
• Telefónica sacará a Bolsa su call center Atento

A petición de algunas solicitudes recibidas, vamos a darle una ojeada a los resultados presentados por Telefónica en el 2010. Vaya por delante decir que cuando uno analiza una empresa de semejante tamaño con presencia en varios países, la complejidad es lo suficientemente grande para no sentirse del todo seguro intentando sacar conclusiones de las cifras, pero no por eso no os voy a dejar mi opinión.

Telefónica, es una compañía, cómo muchas en su sector que ya lleva unos cuantos años con sus resultados estancados, en 2007 su OIBDA fue de 22.825 millones de euros, y en 2010, si le sacamos los extraordinarios tendremos un OIBDA de 21.980 millones de euros. En el futuro, a mi entender, en el mejor de los casos podemos seguir esperando un crecimiento plano y probablemente de no cambiar mucho las cosas un paulatino declive.

En este 2010 ya han empezado a cambiar algunas cosas. España, donde se genera el 38% del OIBDA, ha empezado a sufrir, podemos estar de acuerdo o no en el plan de recortes anunciados por Telefónica en España, pero a raíz de como ha ido el 2010 en nuestro país y sobre todo viendo la velocidad que esta cogiendo la caída, parece claro que si tenemos en cuenta que se están mezclando dos factores, mercado maduro + crisis económica, lo realmente sorprendente era que el deterioro de los resultados en España no hubiese llegado mucho antes.

Telefónica Ingresos y Resultados por región:

España, donde aún conserva unos márgenes elevados, tradicional vaca lechera del Grupo y que está empezando a pasar a Perro. Su posición competitiva es muy fuerte, sin embargo, en el 4 trimestre del 2010 la caída de ingresos y sobretodo de OIBDA se ha empezado a acelerar, un poco en línea con lo que ya llevan sufriendo en sus mercados tradicionales otras operadoras de Telecomunicaciones Europeas, como Deutsche Telekom o France Telecom. A la situación de crisis económica a corto plazo, le podemos añadir un mayor entorno competitivo a medio plazo, y una serie de cambios tecnológicos a largo plazo que deberían o podrían afectar negativamente el negocio.

Sólo el tema de los smpartphones, Tablets y similares y nuevos modelos de generación de ingresos pueden parar el declive.

Latinoamérica, está siendo la tabla de salvación y de crecimiento del grupo, con Brasil a la cabeza. Sin embargo ojo con Latam. La zona está de moda, Brasil va como una moto, pero por desgracia, históricamente la región es por definición inestable y se enfrenta a crisis periódicas. En los últimos 10 años no hemos tenido una crisis que haya afectado a la zona Latam en su globalidad, pero si que algunos cambios políticos afectan a países concretos, Venezuela, Bolivia, Argentina. Quizás salvo Chile, el resto de países es susceptible de entrar en problemas.

Sin embargo de momento la apuesta por Latam de Telefónica ha salido bien y parece que se van a redoblar los esfuerzos allí donde hay o se detecta más potencial de crecimiento en estos momentos, con Brasil como apuesta prioritaria.

Europa, de la mano de O2 UK que está funcionando bien, aunque la apuesta checa parece que no ha sido tan éxitosa, estos mercados tienen márgenes menores que en el resto de mercados donde está presente.

Valoración Actual de Telefónica en Bolsa:

Hoy en día, Telefónica cotiza a unas 6,16 veces su OIBDA, tradicionalmente la cotización bursátil de Telefónica (dejando de lado burbujas estilo punto.com), se ha movido entre los 4,5 y 6,5 x el OIBDA, por lo que en estos momentos estaría cotizando en la franja alta. Actualmente los principales competidores Europeos de Telefónica, Deutsche Telekom , France Telecom, KPN, etc, están cotizando entre 4x y 5,5x, en una primera aproximación a la valoración de Telefónica, y teniendo en cuenta que tiene la baza de crecimiento en la zona Latam, la podríamos valorar  a un múltiplo de 5,5x, en este supuesto, tendríamos que el precio objetivo por acción de la compañía es de 14,31 €.
Algo inferior a los más de 17,5€ a los que cotiza hoy en día y bastante inferior a los más de 20 € a la que la valorar muchos analistas.

¿Cuanto vale el Telefónica?

Sin tener en cuenta la valoración realizada a groso modo en el punto anterior, lo mejor es intentar valorar a Telefónica por suma de las partes. Es decir región por región o mercado a mercado asignándole un múltiplo en función de su potencial de crecimiento.

Cómo observar en el gráfico anterior, le hemos asignado un múltiplo de Ebitda bajo a los mercados que presentan bajo crecimiento o son mercados de riesgo, España 4,5x OIBDA, Venezuela 4x, o múltiplos altos para los que presentan altas tasas de crecimiento, 8x OIBDA para los negocios de telefonía móvil en Latam y 5x para los de telefonía fija, y algo más para Brasil.

Sumando todos los activos, y restando la deuda neta, a grandes números obtendríamos un precio objetivo para Telefónica de 15,13€ por acción.

Cómo ya he dicho anteriormente, es sólo una indicación, un ejercicio para saber por donde puede estar la valoración de Telefónica y abría mucho que afinar, pero más o menos entorno a estos 15€ y con una franja alrededor de 2 o 3 euros, no creo que nos equivoquemos mucho. Lo que si nos da es la sensibilidad de que actualmente hoy en día la acción de Telefónica no presenta una enorme potencial de revalorización si no cambian mucho las cosas. Más bien al contrario.

¿Es sostenible el dividendo de Telefónica?

Aunque ya comentamos en un post que el dividendo no crea valor para el accionista. Muchos minoritarios se ven atraídos a invertir en Telefónica por su elevada rentabilidad por dividendo. Telefónica es una vaca lechera, pero creo que es conveniente intentar ver a que potencial de su capacidad está dando leche.

La compañía ha confirmado el pago de 1,60€ por acción de dividendo para 2011 y ha prometido 1,75€ para 2012.

Para ello observamos cual es la capacidad del negocio de Telefónica de generar caja.

Sacando los ingresos extraordinarios y la mejora en la caja que genera el fondo de maniobra (diferencia entre el periodo medio de cobro y de pago) que no es mejorable al infinito y que en 2010 le generó más de 8.000 millones de euros, vemos que la caja que genera actualmente presenta un cierto déficit después de pagar dividendo, así que suponiendo que los resultados de Telefónica no mermen en el futuro, a largo plazo, la actual retribución al accionista, sólo parece posible con medidas extraordinarias, bien vendiendo activos (Venta de Atento), o reduciendo inversión o aumentando deuda.

Para los próximos 3 o 4 años, parece que podrá pagar el nivel de dividendo prometido, salvo debacle total en los resultados,  la compañía tiene más de 7.000 millones de euros en activos suceptibles de venta (participación en BBVA, Telecom Italia, etc..), pero a más largo plazo, si no mejora los resultados sostener el pago de 7.000 millones anuales en dividendos puede ser un ejercicio complicado.

También te puede interesar

• Vivendi le roba GVT a Telefónica
• Skype sale a bolsa la principal compañía de telecomunicaciones internacional
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido

Desde hace ya algunas semanas me han llegado varias consultas de conocidos que atraídos por la alta rentabilidad por dividendo de Telefónica (superior al 7%), me preguntan sobre la ideoniedad de comprar acciones de la compañía de Telecomunicaciones. Espero durante esta Semana Santa poderos escribir mi opinión sobre Telefónica, pero mientras tanto aprovecho, para introducir algunas reflexiones, algo filosóficas y posiblemente discutibles sobre el value investing.

Definimos como value investing el comprar acciones a un precio menor al de su valor intrínseco. Por valor intrínseco (o valor fundamental)  entendemos el valor que tiene la propia empresa y se calcula generalmente sumando los flujos de caja que generará la empresa el futuro y  descontándolos al valor presente.

El ejercicio de calcular el valor intrínseco no es una tarea sencilla, hay que estimar los flujos de caja futuros, tarea complicada de acertar sin una bola mágica que nos permita ver el futuro, y encima tenemos que acertar con la tasa de descuento, en teoría algo que debería ser bastante académico, pero como de la teoría a la practica suele haber un buen trecho incluso entre los analistas profesionales vemos como que para una misma empresa es difícil encontrar a dos que estén utilizando la misma tasa de descuento.

En industria del capital riesgo (o el private equity), entendió en seguida las dificultades de valorar una empresa descontando sus flujos de caja futuros. La teoría académica esta muy bien para los libros o para las valoraciones teóricas de los analistas bursátiles, pero en la vida real es francamente mucho más práctico ver a que múltiplos (sobre Ebtida, sobre ingresos, sobre Ebit o sobre beneficios) se han pagado históricamenteen un determinado sector, para determinar el precio justo de una compañía.

Determinado ese “precio justo” la rentabilidad  futura vendrá básicamente por dos  vías:

1- Vendiendo la compañía a un múltiplo más alto. Bien por que la compañía mejora sus posicionamiento estratégico y es más atractiva para un competidor o bien simplemente porque en un momento de euforia el mercado paga más.

2- Incrementando los flujos de caja futuros de la compañía. Y esto básicamente sólo se puede conseguir de forma sostenida a largo plazo, combinando un incremento de ventas, un incremento de márgenes brutos y manteniendo moderados o reduciendo los gastos de explotación. También tienes otras opciones, reducir la inversión en capex, mejorar el fondo de maniobra, vender activos no estratégicos, pero estos tiene un impacto limitado en el tiempo en cuanto a generación de caja.

El dividendo no crea valor:

Muchos inversores compran compañías en Bolsa por su elevado dividendo, sin embargo como habéis podido observar en la lista anterior, el dividendo no está entre los factores que crean valor o riqueza para el accionista. Simplemente es una forma de repartir entre los accionistas parte del valor que actualmente tiene la compañía, y puede ser apropiado para un inversor que viva de las rentas o el cash anual que generen sus inversiones, pero para un inversor que busca una empresa que incremente su valor en el tiempo que reparta un elevado nivel de dividendos le debería resultar como mínimo indiferente sino es un muchas veces un indicador de que no debe esperar incrementos de valor importantes en este tipo de compañías.

Muchos inversores que se consideran “Value” entienden la alta rentabilidad por dividendos como un indicador de que una empresa está infravalorada, al igual que entienden que una empresa con PER bajo es un indicador de que una empresa está infravalorada. Esto puede valer para el conjunto del mercado, cuando tenemos un universo de muchas empresas, pero no es válido cuando invertimos en una empresa concreta. Ni un PER bajo significa que una empresa esta infravalorada ni un PER alto significa que este sobrevalorada.

Para esto es importante tener en cuenta en que momento del ciclo de vida se encuentran los productos de una empresa y aunque simple vale recordar la matriz de BCG:

a) ESTRELLA. Gran crecimiento y Gran participación de mercado. Se recomienda potenciar al máximo dicha área de negocio hasta que el mercado se vuelva maduro, y la UEA se convierta en vaca lechera.

b) INCÓGNITA. Gran crecimiento y Poca participación de mercado. Hay que reevaluar la estrategia en dicha área, que eventualmente se puede convertir en una estrella o en un perro.

c) VACA LECHERA. Poco crecimiento y alta participación de mercado. Se trata de un área de negocio que servirá para generar efectivo necesario para crear nuevas estrellas.

d) PERRO. Poco crecimiento y poca participación de mercado. Áreas de negocio con baja rentabilidad o incluso negativa. Se recomienda deshacerse de ella cuando sea posible. Generalmente son negocios / productos en su última etapa de vida. Raras veces conviene mantenerlos en el portafolio de la empresa.

Cuando invertimos en una empresa, debemos identificar perfectamente en que posición del ciclo de vida se encuentran sus productos y cuales son las amenazas a las que se enfrenta, ya que hoy en día una empresa puede pasar muy rápidamente de ser estrella a perro. En el caso de Telefónica, la mayoría de sus productos son en estos momentos vacas lecheras, algunos en los mercados emergentes si se consolidan finalmente el crecimiento en países como Brasil pueden ser aún productos estrellas, y en otros como en España muchos de sus productos pueden ser productos perros. No es extraño el reciente anuncio de Telefónica de reducir su actividad en España y apostar por Brasil.

Muchos inversores “value” no son ni capaces de colocar los productos de la empresa en la que invierten en alguna de las 4 posiciones de la matriz de BCG ni analizar las 5 fuerzas de Porter. Si no somos capaces de hacer estos simples ejercicios no estamos invirtiendo por “value” sino por “azar”.

En el caso de las 5 fuerzas de Porter, deberíamos tener la capacidad de poder determinar:

Poder de negociación de los Compradores o Clientes

• Concentración de compradores respecto a la concentración de compañías.
• Grado de dependencia de los canales de distribución.
• Posibilidad de negociación, especialmente en industrias con muchos costes fijos.
• Volumen comprador.
• Costes o facilidades del cliente de cambiar de empresa.
• Disponibilidad de información para el comprador.
• Capacidad de integrarse hacia atrás.
• Existencia de productos sustitutivos.
• Sensibilidad del comprador al precio.
• Ventaja diferencial (exclusividad) del producto.
• Análisis RFM del cliente (Compra Recientemente, Frecuentemente, Margen de Ingresos que deja).

Poder de negociación de los Proveedores o Vendedores

El “poder de negociación” se refiere a una amenaza impuesta sobre la industria por parte de los proveedores, a causa del poder de que éstos disponen ya sea por su grado de concentración, por la especificidad de los insumos que proveen, por el impacto de estos insumos en el costo de la industria, etc. Por ejemplo: las empresas extractoras de petróleo operan en un sector muy rentable porque tienen un alto poder de negociación con los clientes. De la misma manera, una empresa farmacéutica con la exclusiva de un medicamento tiene un poder de negociación muy alto. La capacidad de negociar con los proveedores, se considera generalmente alta por ejemplo en cadenas de supermercados, que pueden optar por una gran cantidad de proveedores, en su mayoría indiferenciados. Algunos factores asociados a la segunda fuerza son:

• Facilidades o costes para el cambio de proveedor.
• Grado de diferenciación de los productos del proveedor.
• Presencia de productos sustitutivos.
• Concentración de los proveedores.
• Solidaridad de los empleados (ejemplo: sindicatos).
• Amenaza de integración vertical hacia adelante de los proveedores.
• Amenaza de integración vertical hacia atrás de los competidores.
• Coste de los productos del proveedor en relación con el coste del producto final.

Amenaza de nuevos entrantes

Mientras que es muy sencillo montar un pequeño negocio, la cantidad de recursos necesarios para organizar una industria aeroespacial es altísima. En dicho mercado, por ejemplo, operan muy pocos competidores, y es poco probable la entrada de nuevos actores. Algunos factores que definen ésta fuerza son:

• Existencia de barreras de entrada.
• Economías de escala.
• Diferencias de producto en propiedad.
• Valor de la marca.
• Costes de cambio.
• Requerimientos de capital.
• Acceso a la distribución.
• Ventajas absolutas en coste.
• Ventajas en la curva de aprendizaje.
• Represalias esperadas.
• Acceso a canales de distribución.
• Mejoras en la tecnología.

Amenaza de productos sustitutivos

Como en el caso citado en la primera fuerza, las patentes farmacéuticas o tecnologías muy difíciles de copiar, permiten fijar los precios en solitario y suponen normalmente una muy alta rentabilidad. Por otro lado, mercados en los que existen muchos productos iguales o similares, suponen por lo general baja rentabilidad. Podemos citar, entre otros, los siguientes factores:

• Propensión del comprador a sustituir.
• Precios relativos de los productos sustitutos.
• Coste o facilidad de cambio del comprador.
• Nivel percibido de diferenciación de producto.
• Disponibilidad de sustitutos cercanos.

Rivalidad entre los competidores

Más que una fuerza, la rivalidad entre los competidores viene a ser el resultado de las cuatro anteriores. La rivalidad entre los competidores define la rentabilidad de un sector: cuanto menos competido se encuentre un sector, normalmente será más rentable y viceversa.

Debemos de ser capaces de batir las previsiones del mercado:

Cómo hemos indicado anteriormente, al final todo dependerá de que la empresa en cuestión acabe generando  en el futuro flujos de caja por encima de lo esperado por el mercado.

Atención a la última frase y concretamente a los de “por encima de lo esperado por el mercado”. Si quieres triunfar como inversor value, debes tener la capacidad, de cuando inviertes en una compañía tener un conocimiento especial de ella, que te permita conocer o estimar mejor que el mercado o los analistas profesionales cuales van a ser los resultados futuros de la compañía, que posición competitiva tiene, que ventajas sostenibles y un largo etc.. si no tienes este conocimiento especial, simplemente estás invirtiendo al azar.

Por último, el “trading” de múltiplo o el “timing” son muy importantes. En casi todas las acciones cotizadas, durante un año, las cotizaciones suelen tener variaciones en precio de entre el 30% y el 50% en los casos de las compañías que tienen una volatilidad normal. Se que los inversores “value” suelen decir que el “timing” no es importante, pero yo que queréis que os diga, poder tener la capacidad de seleccionar el momento del año en el que vas a comprar una acción un 30% más barata o más cara creo que si puede marcar una importante diferencia.

También te puede interesar

• Si hay algo peligroso en Bolsa, es estar convencido de algo (II)
• Si hay algo peligroso en Bolsa, es estar convencido de algo.
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido

Ya tenemos, cortesía del Banco de España, la primera lista de nombres de Bancos y Cajas que necesitan ampliar capital. La segunda derivada que tenemos que hacernos ahora es. . .de las cajas que tienen que ampliar capital  ¿qué pueden vender para conseguir el dinero?

La respuesta es fácil. Lo más directo e inmediato es vender las participaciones en compañías cotizadas. La transacción la pueden materializar mediante una venta poco a poco o mediante un book building acelerado.

Recientemente ya hemos visto alguna colocación. En el cuadro adjunto muestro las principales participaciones de Cajas y, en rojo, las de las cajas que tienen que ampliar capital.

Cuidado con esos valores:

Participaciones accionariales de las Cajas de Ahorros en compañías cotizadas Bolsa Española:

También te puede interesar

• La lista negra del Banco de España. Cortina de humo o sacrificio en el altar de los Dioses.
• Test de estrés de la banca Europea. No me hagáis perder el tiempo
• El Banco de España comunica las Entidades Financieras que deben aumentar capital

Telefónica ha presentado los resultados correspondientes al 2010. Como digo en el titular, la compañía ha publicado un 10 (con nueve ceros detrás) en su beneficio neto en el pasado año.

Telefónica es la primera compañía española en superar los 10.000 millones de euros de beneficio. Este resultado supone mejorar en un 30,8% el beneficio obtenido en 2009.

Este logro lo ha conseguido gracias al efecto contable de la adquisición de la operadora brasileña Vivo en sus cuentas. Sin el “efecto Vivo” (2.164 millones de euros) el resultado neto hubiera crecido un 2,9%.

Entrando más en detalle, me gustaría separar los puntos positivos y negativos que veo en las cuentas del 2010.

Puntos positivos resultados Telefónica:
• Los ingresos crecen un 7,1% (aunque hay que tener en cuenta el “efecto Vivo”)
• Sube el OIBDA un 14%
• Sube el Beneficio Neto un 30,8% (bº neto por acción 2,25 euros)
• Latinoamérica y Europa tiran de las cuentas representando ya un 68% (España está por debajo del 31%).
• Mantiene una gran fortaleza en sus márgenes.
• Aumenta su dividendo para 2011 en un 14% situándolo en 1,6 euros por acción (pay out: 71%) gracias a las perspectivas de una sólida generación de caja.
• Aunque aumenta su deuda financiera en 12.042 millones de euros, su nivel de endeudamiento y por tanto su solidez financiera sigue siendo bastante aceptable sienda la deuda financiera neta aproximadamente 2,5 veces su OIBDA.

Puntos negativos resultados Telefónica:
• Las cuentas del 4T2010 son bastante flojas. BºNeto cae un 45% a pesar del
aumento de casi el 10% de sus ventas.
• Las ventas en España cayeron un 5% y el OIBDA un 12,7%.
• No llega a las expectativas del mercado en Bº Neto esperado (11.000 millones de euros)
• Objetivos para 2011 modestos. Crecimiento de ingresos del 2%.

Grupo Telefónica Datos Financieros Seleccionados 2010:

Telefónica Resultados 2010:

Conclusión:
En definitiva, vemos una compañía que le cuesta crecer de manera orgánica pero que mantiene una gran fortaleza en sus cuentas. España sigue siendo el “patito feo” de su negocio y Latinoamérica la cenicienta que pronto se convertirá en princesa (si no lo es ya).

Otro punto a destacar a mi juicio es que el dividendo para 2011 es muy atractivo (1,6 euros por acción, casi un 9% de rentabilidad sobre los precios a los que cotiza la acción de Telefónica -18,20 euros). Lo importante de este dividendo es la seguridad que tienen los accionistas de cobrarlo dada la solidez financiera de la compañía en lo que al nivel de endeudamiento se refiere y en cuanto a la generación de caja que consigue año tras año.

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

También te puede interesar

• Analizando los resultados de Telefónica. Mucho dividendo para un beneficio estancado
• Vivendi le roba GVT a Telefónica
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido

Hoy La Caixa anunciaba su conversión de caja de ahorros a banco,y para reorganizarse utilizará a Criteria como instrumento para ejecutar la operación. La Caixa traspasará a Criteria el negocio de la caja de ahorros de banca minorista, cambiará la denominación de Criteria Caixa Corp a Caixa Bank y trasladará gran parte de las actuales participaciones industriales de su cartera (Gas Natural Fenosa, Abertis, Aguas de Barcelona, Port Aventura y Mediterránea Beach & Golf) así como las participaciones inmobiliarias que tiene actualmente La Caixa en su balance (Servihabitat, Metrovacesa, Colonial…) a una entidad que dependerá de La Caixa.

En definitiva, en la actual Criteria sólo quedarán la participación en Telefónica y Repsol., quedando La Caixa como accionista mayoritario con el 81,1% del capital de la antigua Criteria o de la actual CaixaBank. A falta de hacer los números de la operación, y del baile y movimiento de participaciones, francamente si no media una OPA de por medio para dar a los actuales accionistas del Holding la posibilidad de poder salir del nuevo ente para mi es una auténtica merienda de negros.

Te levantas por la mañana siendo accionista de un holding empresarial con peor o mejor fortuna diversificado y te acuestas siendo accionista de un Holding donde el principal activo será un banco con plena exposición en el mercado español y aunque es un gigante no es precisamente uno de las entidades financieras españolas más eficientes y donde el intercambio de los activos que entran y salen se deciden si que el accionista minoritario pueda decidir nada, simplemente ve como los activos que respalda el valor de las acciones de Criteria se transforma por completo y encima te meten una emisión de bonos convertibles (léase ampliación de capital) de casi 1.500 millones de euros y cuyos resultados en los primeros 9 meses del año caían un 13%.

Me cuesta bastante entender, que los actuales accionistas minoritarios de Criteria queden totalmente desamparados y La Caixa pueda hacer con Criteria lo que le plazca. Espero equivocarme y que la CNMV diga alguna cosa. Pero bueno si todo queda bien maquillado, y la acción sube después de que levanten la suspensión, aquí paz y después gloria.

Actualización:

Por cierto, se van conociendo los detalles de la operación y también existe una puerta de salida para los minoritarios de Criteria. Para ellos se ha dado con figura poco conocida de la legislación mercantil española: el denominado Derecho de Separación. Según la ley, el minoritario tiene el derecho de que el accionista mayoritario (en este caso La Caixa que cuenta con el 80 por ciento del capital) le recompre las acciones.

El precio que fija la ley es la media de los tres meses anteriores de cotización de las acciones de la compañía. Es decir unos 4 euros.

También te puede interesar

• Salida a Bolsa de Criteria Caixa
• ¿Qué participadas en Bolsa podrían vender las Cajas de Ahorros con problemas de capita?
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros

Erase una vez un país que, en pos de la modernidad y la eficiencia, decidió privatizar toda su red de carreteras. Sin embargo, durante el proceso, algo salió mal. En la licitación, un grupo empresarial se hizo con la práctica totalidad de las vías principales.

Al tener ese grupo un cuasi monopolio de las autopistas y carreteras, esta pudo establecer unos peajes generosos que le dieron pingües beneficios. Con dichos beneficios pudo incluso expandirse al extranjero y convertirse en uno de los mayores grupos mundiales en su sector.

A causa de la baja competencia en su país de origen, la empresa no tenía muchos incentivos para ampliar el número de carriles o construir nuevas vías alternativas. Al fin y al cabo, todo aquél que quisiera moverse ya tenía que pasar por alguno de sus peajes. Más carriles y más vías hubieran incrementado los gastos pero los ingresos hubieran sido más o menos los mismos.

Lógicamente los usuarios estaban muy insatisfechos. Consideraban su red de carreteras lenta, colapsada y poco eficiente. Y empezaron a aparecer voces para reclamar medidas para aumentar la competencia y la construcción de más y mejores vías de comunicación.

Ante estas críticas, la empresa respondió que el problema no era que las vías fueran insuficientes, sino que las empresas las utilizaban demasiado, transportando muchas mercancías en camiones y beneficiándose económicamente con ello. Eso colapsaba toda la red. La construcción de nuevas vías no era económicamente posible ya que los precios eran muy bajos. Pero ellos ofrecían una solución. Si las empresas pagaran, no por los kilómetros recorridos y el número de ejes del vehículo, si no por el valor de la mercancía que transportaba, entonces si saldrían las cuentas y se podrían construir más y mejores autopistas.

Las clases gobernantes, con la misma capacidad de visión de futuro que cuando privatizaron las carreteras, les pareció razonable. Así se tendrían más carreteras donde más actividad económica hubiera, pensaron, ya que esa nueva tarificación generaría incentivos para construir nuevas carreteras.

Algunas voces se levantaron en contra. Esgrimían que la circulación por las carreteras tenía que mantener su neutralidad. Que el valor de la mercancía no afectaba para nada a las carreteras y que lo único que se debía tarifar era el volumen y que los peajes eran más que suficientes para financiar la ampliación de la red viaria como se demostraba viendo que en otros países con más competencia, esa misma empresa invertía más y cobraba peajes más económicos. Nadie les escuchó.

Con el paso de los años, las carreteras dejaron de estar colapsadas. El transporte de mercancías valiosas bajó, ya que las empresas de más alto valor añadido no pudieron competir con las de otros países. Solo permanecieron aquellas empresas que necesitaban poco o ningún transporte o con mercancías poco valiosas. Las exportaciones disminuyeron enormemente y las importaciones resultaban muy caras. La gente tenía que comprar productos más caros aunque estos se produjeran más baratos en otro sitio, puesto que el precio del transporte no compensaba. El país sufrió un retraso de décadas respecto a sus vecinos comparables.

Y es que la neutralidad de las carreteras resultó ser un factor fundamental para el libre tránsito de mercancías, y por tanto para el libre mercado. Los ciudadanos descubrieron demasiado tarde que si con su pasividad dejaban que su gobierno priorizara los intereses del capital por encima de los intereses del libre mercado, las consecuencias para el futuro del país son desastrosas.

Las carreteras del futuro son las líneas de telecomunicaciones y España cada vez se parece más a ese país imaginario. Ya hemos acumulado un retraso considerable en este aspecto. Las insuficientes infraestructuras de telecomunicaciones están limitando el progreso de nuestro país y capando el talento de muchos jóvenes, impidiendo que se convierta en riqueza para todos. Telefónica ya nos ha chuleado bastante y no debemos tolerar que nos vuelva a poner la mano en la caja.

La elección está en nuestras manos. Neutralidad o miseria.

También te puede interesar

• Microsoft no se deja intimidar por Telefónica
• Alierta Telefónica intentando saquear a Google
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores

En las últimas semanas estamos viendo los informes de estrategia de inversión para 2011. En general, todos recomiendan comprar bolsa dando el tradicional +10% / +15% de revalorización. Uno de los grandes bancos nacionales estima un Ibex a 12.800. Sea como fuere nosotros, como inversores independientes con opinión propia, nos tenemos que hacer la misma pregunta ¿compramos bolsa o salimos corriendo?

Cuando yo me hago esa pregunta la respuesta es…no lo se. Este año estoy muy despistado. Me gustaría intercambiar impresiones y pulsar sentimientos.

Por un lado, en la parte positiva, pienso.

La bolsa está barata. Hablando respecto al Ibex, el índice cotiza a PER 10x (históricamente es 14x), la rentabilidad por dividendo es del 5,5% (históricamente del 3,2%), el Ev/Ebitda es 6,5x (históricamente 7,3x), muchos valores están a P/BV<1, la rentabilidad YTD -20%, el coste del equity del 5%.

Por el lado negativo.

La bolsa no es el activo correcto para invertir en 2011. ¿Por qué? Porque el bono descuenta un escenario de terror para 2011-20012 (el Yield del Bono Español 10yr al 5,20%), el euro esta en la cuerda floja, la probabilidad de que España necesite ayuda de la UE esta en máximo (ver informe de SG del viernes: Special Report – EZ sovereign debt crisis: Next stop Spain: firemen now, plumbers later), el CDS 5yr está en 319, el VIX enero en máximos, datos de empleo, consumo, de España pavorosos, etc.

Sin embargo, y después de mostrar estos pros y contras, las ganancias en bolsa se hacen cuando hay grandes crisis, cuando los inversores sales despavoridos y sólo unos pocos compran. (Creo que aun no estamos en ese escenario de pánico).

Sin embargo hay una variable que me da mucho miedo. El sector financiero. Los bancos son un mal pero, un mal necesario. Sin los banco, más que nos pese, no podemos vivir.

Si consideramos el reciente informe de Mr. Matt Spick, Deutsche Bank – Equity Research (European Banks Strategy : 2011 Outlook: The wrong kind of convergence trade) los valores/bancos grandes están bien o, mejor dicho, menos mal de lo que parecen.

No nos olvidemos que hace unos meses, el famosos stress test del sistema financiero iba a ser la piedra filosofal del sector. La conclusión fue rotunda: el sistema estaba sano. Separó el grano de la paja.

Pero a toro pasado, no ha servido para nada, visto lo visto con Irlanda y, en breve, Portugal. El siguiente, para 2011, ¿España?

Pero, ¿y las cajas? Más que cajas de ahorro, son cajas negras de horrores. El problema que tenemos es su falta de transparencia. Se dice, se cuenta y/o se rumorea que Caja Madrid podría necesitar 10.000 Millones. Eso es mucho dinero.

Pero, yo me pregunto ¿cuanto tiene comprometido La Caixa con la Generalitat?

Y un aspecto que me da la risa. Los activos fuera de balance. ¿Cuánto valen? O mejor dicho, ¿cuanto no valen?

A parte de todo esto, para el 2011 hay dos claves importantes para los bonos: 1) ¿Hasta dónde va el BCE a normalizar sus políticas de tipos, a base de eliminar la financiación ilimitada a los bancos, o aumentando el tipo de refinanciación? 2) ¿Como evolucionara la crisis soberana, el contagio de esta y serán apropiadas las medidas que se implementen?

Y la segunda derivada. ¿Que alternativas tenemos para nuestros ahorros. ¿Sector inmobiliario? ¿High yields? ¿Fondos de emergentes? ¿De infraestructuras? ¿Hedge funds? ¿IPFs?

Tanto S&P como Moody´s han bajado entre 7 y 8 tramos el rating de Grecia, Irlanda, Portugal y España. El spread en términos absolutos que más se ha ampliado ha sido a Grecia. En relativo, el peor ha sido Portugal.

Cuando los bonos 2yr de Grecia cayeron un 26% tuvimos una respuesta política sin precedentes en Europa

1) Grecia era rescatada con un paquete de 110bn€ del EC/IMF,

2) Se aprobaba un mecanismo de ayuda que permite al EFSM, EFSF y IMF prestar hasta unos 550bn€ hasta el 2013, con la reciente intención de buscar un mecanismo de resolución y reformar el pacto de estabilidad.

3) El BCE decidía intervenir en el mercado secundario de bonos, comprando más de 60bn€ de deuda Griega, Irlandesa y Portuguesa.

La conclusión a la que llego es: sí entrar en bolsa pero evitar las compañías que tengan que acudir al mercado a refinanciar su deuda (Sacyr, Acciona, Renovables, etc), que tengan una rentabilidad por dividendo superior al 7% (Telefónica, BME, Mapfre), que coticen a PER<12x, que España represente <40% de sus ventas, reducido riesgo regulatorio, etc.

No olvidemos que a pesar del -20% del ibex, mirar la evolución de Prosegur, Barón de Ley, Codere, etc.

Por cierto os dejamos la encuesta en el lateral del Blog.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido
• Reflexionando sobre el value investing

Tanto especular sobre si el nuevo servicio de mensajería de Facebook iba a amenazar al Gmail de Google o al Hotmail de Microsoft y al final parece que el principal damnificado será el servicio de SMS de las compañías de telefonía. Aunque la presentación de hoy del nuevo sistema de mensajería de Facebook ha sido algo superficial, la idea de Facebook es tratar de integrar las comunicaciones de un usuario con sus amigos , permitiendo agrupar correo electrónico, SMS o otros sistemas de mensajería sin cambiar mucho el actual sistema de mensajes de Facebook.

El movimiento de Facebook tiene bastante sentido, nada de un sistema de correo electrónico al uso de Gmail o Hotmail, los usuarios de Facebook usan el sistema de mensajes de la red social porque es rápido y ágil y sobretodo porque en el tienen poco “ruido” ya que sólo reciben mensajes de sus amigos. Es decir es un sistema de comunicación que actualmente substituye más el SMS (sobretodo si tienes a Facebook integrado en un smartphone) que a la potencia que tiene un webmail.

Con más de 4.000 millones de estos mensajes “ágiles” intercambiados en Facebook, el nuevo servicio parece que es más bien una evolución de lo que actualmente existe.

Entre las principales novedades de esta evolución están:

- Un centro de mensajes que será el núcleo que integrará las comunicaciones con otros sistemas o canales.

- Una Bandeja de entrada social o Social Inbox en donde en la bandeja principal se mostrarán sólo los mensajes enviados por los amigos del usuario en Facebook, sin duda todo un intento para preservar el actual microsistema Facebook y no introducir mucho ruido en las comunicaciones y que además permitirá rechazar correos de determinados usuarios.

- Un archivo histórico de las conversaciones donde se guardará el historial de todas las conversaciones que tenga un usuario (seguro que más de uno ya saldrá con alguna teoría consipratoria).

El nuevo sistema de mensajería de Facebook, o el nuevo no email, se irá introduciendo paulatinamente entre los usuarios por un sistema de invitaciones.

Cómo ha indicado Zuckerberg el nuevo sistema de mensajería de Facebook pretende:

- No dar problemas.

- Informal.

- Inmediato.

- Personal.

- Simple.

- Minimalista

No es ninguna ruptura pero si me parece un paso en la dirección adecuada y una muestra de a la amenaza que representa la red para las compañías de telefonía tradicionales, simplemente el modo que tiene la gente de comunicarse está cambiando y ellos a pesar que según palabras del Sr. Alierta “Lo hacen todo” se les está escapando esta partida, será que igual no lo hacen todo y se están quedando como una commoditie de líneas de cobre.

Imagen vía Techcrunch

También te puede interesar

• Facebook lanzará el lunes su Gmail Killer o más bien deberíamos decir un Hotmail Killer
• Skype sale a bolsa la principal compañía de telecomunicaciones internacional
• Google fracasa con Google Wave y anuncia su cierre

Aprovecho el fin de las vacaciones para realizar un “screening” de los principales valores que cotizan en la Bolsa española. Un “screening” es una forma de realizar una preselección o comparar una serie de empresas cotizadas basándose en un par de parámetros sencillos. Es simplemente una forma de centrar el tiro, para una vez seleccionados los valores que superan los parámetros que hemos exigido empecemos a investigar.

En mi caso, he tenido en cuenta dos factores. Primero el nivel de deuda que tienen las compañías respecto a su capitalización y respecto a su nivel de Ebitda y después su actual valoración utilizando el múltiplo EV/Ebitda. El precio de las cotizaciones corresponde a las obtenidas entre el 26 y 27 de Agosto, el Ebitda y la deuda neta a la que tenían al cierre del 2009 y en la última columna, para tener una referencia tenéis en algunos casos como ha evolucionado el ebitda en los primeros meses del 2010.

Básicamente mi objetivo era encontrar valores que cumplieran 4 condiciones.

1) Que su nivel de deuda neta no fuera superior al 30% del valor de su capitalización bursátil. Buscando la seguridad de empresas cuya cotización está poco apalancada en su balance.

2) Que su ratio deuda neta / Ebitda fuese inferior a 1. Buscando empresas con la mayor de las solvencias.

3) Que el ratio Valor Empresa / Ebitda fuese inferior a 7x. Buscando empresas baratas.

4) Que en los primeros meses del 2010 su ebitda haya crecido.

De todo el universo de empresas cotizadas que hemos incluido en el estudio, al final nos han salido 5 valores que cumplen las condiciones. BME, CAF, Duro Felguera, Rovi y Técnicas Reunidas. De estos dos llaman especialmente la atención. CAF, donde el 30% de su valor bursátil corresponde a caja y Técnicas Reunidas donde su caja vale más que su valor bursátil (en este último caso habrá que ver si parte de la caja esta cubriendo el fondo de maniobra).

Otra consideración importante. Aunque los resultados del primer semestre del 2010 están evolucionando bastante bien, si cogemos la media aritmética del conjunto en global, vemos que en general la mayoría de empresas de la bolsa española están bastante endeudadas, ratio deuda neta/ebitda de 4,47x (por encima de 3,5x entramos en zonas de posible tensión) y con una valoración relativamente alta, más de 10x su Ebitda.

Bueno realizado el screening, me quedo con CAF y Técnicas Reunidas para investigar más.

Por cierto, los datos están buscados a mano, así que puede haber algún que otro error. Si lo detectáis se agradecerá. Digamos que es una versión Beta. En la selección no se incluyen bancos (esto es otra liga) o sospechosos muy habituales como la Seda, ercros o similares y obviamente por descuido me he dejado algún que otro valor como Fluidra o Codere o los que cotizan en el MAB. En el ratio Deuda Neta / Capitalización Bursátil cuando es negativo significa que la posición neta es de caja, si es positivo significa que la posición neta es de deuda.

También te puede interesar

• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?
• Salida a Bolsa de Criteria Caixa
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”

Calentando motores la salida a bolsa de Skype, una compañía nacida en internet y que en pocos años se ha convertido en la principal compañía de telecomunicaciones en llamadas internacionales.

Skype, es una compañía de comunicaciones vía VOIP, que ofrece llamadas y videoconferencias a bajo coste por internet. Fundada en 2003 por Niklas Zennstrom and Janus Friis, el crecimiento de la compañía ha sido impresionante capturando una  cuota de mercado del 8% en 2008 en llamadas internacionales y del 12% en 2009. Es decir en 2009 1 de cada 10 llamadas internacionales se han realizado vía Skype, que ha sumado cerca de 21.000 millones de minutos de llamadas.

En los primeros 6 meses del  2010 la compañía espera sumar cerca de 95.000 millones de minutos en llamadas, un crecimiento brutal, 560 millones de usuarios registrados,  contando con 124 millones de usuarios activos al mes, de los cuales 8,1 millones son usuarios de Skype que utilizan los servicios de pago, básicamente llamadas desde Skype a un teléfono convencional.

De los 95.000 millones de minutos de llamdas, el 40% fueron vía vídeo, un formato que Skype aún no ha sabido “monetirzar”, y durante estos primeros 6 meses sus usuarios han mandado 84 millones de SMS. Entre los 8,1 millones de usuarios que pagan, se dejan de media unos 96$ al año.

Los Resultados Financieros de SKYPE:

En los 6 primeros meses del 2010, Skype ha obtenido unos ingresos de 406 millones de dólares (un incremento del 25% respecto al año anterior), con un margen bruto del 51%, la compañía sigue beneficiandose del tamaño que está obteniendo al poder tener más fuerza para negociar las tarifas de terminación de llamada con las diferentes operadoras tradicionales.

El Ebitda, nos lo dan a nivel de Ebitda ajustado y en los primeros 6 meses ha ascendido a 115 millones de dólares, un incremento del 54% respecto al año anterior. La compañía cuenta con 85 millones de dólares en caja, y una deuda que supera los 800 millones de dólares derivada de la adquisición de la compañía que realizó un grupo de inversores a eBay, así que la salida a bolsa para captar en principio 100 millones de dólares de capital puede tener sentido para poder reequilibrar el balance.

En 2005, eBay pagó 2.600 millones de dólares por la compra de Skype, que fue vendida en 2009 a un grupo de inversores liderados por la firma de private equity Silver Lake, valorando Skype en 2.700 millones de dólares. Un año después de esta última transacción veremos a que precio la quieren colocar en el mercado de valores.

Skype, modelo de negocio y futuro:

La verdad es que personalmente soy un usuario bastante activo de Skpye, tanto en la versión gratis como en la de pago, para llamar a telefónos “tradicionales” en el extranjero. Especialmente potente es la opción Skype to Go o la del Online Number, que te asigna un número de teléfono Skype, como si fuera un número “normal” al que la gente te puede llamar, por desgracia de momento esta opción no está disponible en España.

La principal dificultad de Skype es cómo conseguir obtener dinero de su base de 560 millones de usuarios registrados, en un servicio que conceptualmente es gratuito. El producto es muy bueno, su potencial enorme, y su base de usuarios muy muy potente. De momento parece que los principales esfuerzos van dirigidos a conseguir enfocar un Skype para negocios, al cual se le puedan obtener más ingresos que el Skype utilizado por individuos, al que enfrenta la competencia de otros sistema de comunicación y de video conferencia gratuitos como pueden ser la familia messenger e intentar también potenciar los sistemas de publiciad en su plataforma.

Difícil encontrar hoy en día una compañía con 560 millones de usuarios, de los que sólo el 6% paga por utilizar sus serivicios y así y todo puede cerrar el 2010 con unos ingresos cercanos a los 1.000 millones de dólares y con Ebitda positivo. ¿Potencial enorme y modelo imposible de monetizar en su pleno potencial?

También te puede interesar

• Analizando los resultados de Telefónica. Mucho dividendo para un beneficio estancado
• EBay a punto de vender Skype
• Evolución de las 25 salidas a Bolsa más “calientes” realizadas entre 2010 y 2011

Hoy ha saltado la noticia que ya hace días se venía rumoreando, Telefónica ha adquirdo el 90% del capital de la red social española Tuenti por 70 millones de euros, quedando el 10% del capital restante en manos de sus actuales directivos con Zaryn Dentzel al frente.

Pero,¿Por qué Telefónica puede tener interés en comprar el mal llamado “Facebook español”? ¿Qué implicaciones puede tener para el operador de telecomunciaciones y para la Red Social? ¿Que beneficio obtienen los inversores de Tuenti? ¿…?

¿Qué interés puede tener para Telefónica Tuenti?

Tal como anuncia Telefónica en su nota de prensa, Telefónica “oficialmente” ha realizado esta operación porque:

Esta transacción permite a Telefónica ganar una mayor exposición a la innovación que sucede en la Web y a los servicios que son demandados por los jóvenes, afianzando la posición de Telefónica en el mundo de Internet y en concreto en el ámbito de las redes sociales permitiéndole formar parte de un negocio en crecimiento que está transformando los modelos de relación y comunicación entre los usuarios de Internet.

A priori Telefónica ve que algo está cambiando, y no tiene ni la actitud ni conocimiento necesario y de alguna forma quiere estar presente en este “nuevo mundo” de las redes sociales.

Aunque las razones que yo creo más probable para esta compra son tres:

• Impacto de las Redes Sociales en el uso de internet móvil. Con la adquisición de Tuenti, Telefónica consigue posicionarse en un segmento joven que será/es unos de los principales motores y consumidores del servicio de internet móvil, además de ser un magnífico laboratorio para poder generar productos y servicios para esta tecnología, y no olvidemos que el negocio del móvil y los datos es uno de las principales fuentes de ingresos de Telefónica. A modo de ejemplo, Tuenti tuvo un tráfico móvil de 1.000 millones de páginas vista en el primer trimestre de este año, con más de 100.000 usuarios cada mes instalando su aplicación para móvil.
• Una puramente defensiva. Con la compra de Tuenti, Telefónica evita que haya algún otro operador (Vodafone,…) o empresa de internet (Google, Facebook, …)  que adquiera Tuenti, y que en un futuro pueda ser una ameza para su negocio de datos y móvil ante la previsible convergencia de ambos.
• Una operación “barata” para el músculo financiero de Telefónica. Para Telefónica, gestionada por financieros con una media de edad que poco les permite entender este mundo de las redes sociales, esta inversión de 70 millones de euros, no podemos decir que sea insignificante, pero no tiene gran impacto, sobre todo si tenemos en cuenta la reciente compra de la operadora brasileña Vivo por 7.500 millones de euros. Si con 70 millones de euros consiguen generar algún tipo de negocio, crear más reconocimiento de marca entre un segmento de mucho potencial en el que no está bien situado, y sobre todo cubrir la entrada de algún potencial peligro, esta inversión en Tuenti con parámetros defensivos puede tener cierto sentido. Además pagar menos de 10 euros por usuario parece estar por debajo de otras operaciones comparables.

¿Que significa esta operación para Tuenti? Oportunidades y amenazas

Entiendo que además del “cash” obtenido por los inversores y directivos, Tefónica puede aportar a Tuenti:

• Un músculo financiero que no poseía Tuenti y que le puede ayudar a desarrollar productos y servicios, así como ayudarle en su expansión internacional
• La importante penetración de Telefónica en Latinoamérica puede ayudar a la red social española a facilitar su expansión y ganar masa de usuarios en estos países, especialmente en países como Brasil que son el eje principal de la estrategia actual de Telefónica
• Tal como comenta Zaryn Dentzel (CEO y fundador de Tuenti) en el blog corporativo, Telefónica también puede ayudar en la vocación de Tuenti por una red cada vez más volcada en las experiencias y servicios locales junto con herramientas sociales cada vez más pegadas a los dispositivos móviles y a las necesidades de millones de personas conectadas

Todo esto será realidad, siempre que Telefónica mantenga al equipo directivo (de momento así será excepto por la salida de Bernardo Hernández, Presidente e inversor en Tuenti, a la vez que directivo de Google, y que parece haber sido una de las condiciones pactada en la venta) y les permita mantener su visión de producto y el compromiso de los trabajadores actuales, y  no intente entrar en la gestión de un mundo del que no entiende nada y vuelva a caer en la misma piedra de experiencias previas, que  sin ir muy lejos y sin necesidad de remontarse a los tiempos de  o Lycos, podemos encontrar rotundos fracasos como el de Keteke, donde con la idea de competir con Tuenti, Telefónica intentó crear, invirtiendo algunas decenas de millones de euros, una red social que ha obtenido un sonoro fracaso.

Otra amenza que deberán gestionar los directivos de Tuenti es el posible rechazo de su masa de usuarios a la entrada de un “dinosaurio” como Telefónica. Si la operadora se está quietecita y no se entromete, seguramente este efecto no tendrá un impacto importante.

Como siempre Tuenti tiene un asunto pendiente, el cómo retener a sus usuarios que se hacen mayores y en gran número se pasan a Facebook, alimentando su contínuo crecimiento. Otra gran incognita es como monetizar con éxito toda esta masa de usuarios.

Veremos como evoluciona la operación, y esperemos que Telefónica haya aprendido de anteriores fracasos en el mundo online aunque algo me dice que volverá a caer en la misma piedra.

Más noticias sobre la operación:

• En Twitter donde el tema está levantando bastante debate
• Carlos Blanco aporta más detalles sobre la operación
• Enrique Dans analiza las consecuencias de la operación

También te puede interesar

• Situación actual y el futuro de internet
• Datos sobre el uso de las redes sociales en España
• Redes Sociales. ¿Un mercado saturado que ha agotado su potencial?

Doy con un interesante infográfico donde nos muestra unos cuantos datos sobre como los teléfonos móviles siguen ganando rápidamente terreno cómo dispósitivo como los usuarios acceden a las redes sociales. Y uno tiene la intuición que dicha tendencia sólo acaba de empezar.

Por ejemplo, Facebook ya tiene a más de 100 millones de usuarios activos que suelen acceder a la Red Social vía su teléfono móvil y quizás lo más importante. Los usuarios de Facebook que acceden desde el móvil son, de media, dos veces más activos que el resto de usuarios. El número de usuarios que se conectan a Facebook desde su móvil, ha crecido un 112% en un año.

En el caso de Twitter, el crecimiento ha sido superior al 347% en un año. Es más probablemente hay algunas redes sociales, cómo Twitter, que empiezan a cobrar realmente sentido cuando son usadas desde un dispositivo móvil.

Infográfico vía FlowTown

Imagen vía CorporateHomes

También te puede interesar

• Situación actual y el futuro de internet
• Disney se posiciona en el mundo del juego online comprando Tapulous y PlayDom
• Apple presenta ingresos récord y la cotización cae un 6% en el after hours.

Telefónica está siendo sin duda una de las empresas más discutidas durante estos primeros meses del año. Los típicos problemas de sus servicios de Internet para clientes privados, por lentos y caros, y las tristes declaraciones de su Presidente, César Alierta, sobre la posibilidad de que las operadoras de telecomunicaciones empezaran a cobrar a empresas de Internet como Google, Bing o Yahoo por beneficiarse de que los clientes usen sus servicios, han provocado que Telefónica lleve unas semanas en la picota, para mal.

A pesar de eso, y según la revista Ejecutivo, Telefónica es la mejor empresa del año. ¿Será quizá por que la decisión está basada en la actuación del Grupo en otros países?

La noticia, que es totalmente verídica, indica lo siguiente:

Telefónica (TEF.MC) ha sido galardona con el premio a ‘Mejor empresa del Año’ de la revista económica ‘Ejecutivo’, reconociendo la gran labor de los directivos más destacados  de la compañía en el ámbito económico.

El jurado de los premios, ha calificado a la multinacional española como una de las compañías más solventes y con mejor proyección en la sociedad de la información.

Asimismo, hay que destacar los importantes resultados económicos alcanzados por el grupo presidido por César Alierta, así como el gran despliegue tecnológico que acompaña su presencia global en el sector de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TIC).

Entendido el fallo del jurado, está claro que la decisión es por los resultados económicos del grupo de telecomunicaciones pero me pregunto, ¿acaso no importa cual sea la situación real de la empresa para determinar el fallo?

Me explico con más propiedad. Es cierto que Telefónica ha podido obtener grandes resultados durante 2009, la valía de su equipo directivo a nivel internacional y de sus responsables financieros es evidente, pero no me puedo creer que la empresa no haya tenido en cuenta unas declaraciones tan sumamente lamentables como las que hizo César Alierta, el Presidente de esta compañía, hace pocas semanas.

Que tenga unos grandes resultados, en mi opinión, no quiere decir que sea la mejor empresa; simplemente quiere decir que es la que obtiene mejores resultados con una menor inversión.

Hace pocos días sabíamos por ejemplo que Telefónica, así como otras operadoras, es una de las empresas más demandadas de toda la Unión Europea por las asociaciones de consumidores y usuarios debido a sus múltiples deficiencias en sus servicios directos, de post venta y de baja de servicio. Para mi gusto, eso también debería contar.

Como es evidente, y más en tiempos de crisis, hay que elogiar a la directiva actual de Telefónica por los grandes resultados obtenidos durante el período fiscal  2009, pero del mismo modo hay que recordarles que siguen teniendo las menores infraestructuras de servicios de Internet de toda Europa y a uno de los precios más caros de todo el mundo.

¿Es en serio Telefónica la mejor empresa española del momento? Financieramente puede que lo sea, socialmente no creo que lo sea.

Vía | europapress

También te puede interesar

• Microsoft no se deja intimidar por Telefónica
• Alierta Telefónica intentando saquear a Google
• Miguel Sebastián: “Cobrar a Google es posible”

La guerra entre las operadoras, los buscadores y las grandes empresas de contenidos online parece que se va abriendo cada vez más. Si la semana pasada veíamos el famoso vídeo de Alierta comentando alegremente que: el modelo de Internet tenía que cambiar y que estaba convencido que iba a cambiar, esta semana es la vicepresidenta de Microsoft para el Oeste de Europa, Rosa María García, la que plantea a Telefónica que aclare de forma clara sus expectativas sobre “este nuevo modelo”.

Telefónica, como una de las empresas multinacionales del sector de las telecomunicaciones, se ha columpiado bastante con las palabras de César Alierta. Es evidente que los buscadores NO van a pagar por que las teleoperadoras presten los servicios de Internet, al igual que éstas no pagan a las empresas de contenidos o software social por que gracias a ellas se contratan más ADSL.

Desde luego las palabras de Rosa María García son muy claras:

Exigimos a Telefónica que explique con claridad si son los proveedores o los consumidores de servicios los que deben pagar.

El vídeo de Alierta, que han provocado un enorme revuelo, no hace más que sembrar la duda sobre si las operadoras de servicios de Internet saben de verdad a que juego están jugando, o aún no se han enterado.

La cuestión es muy sencilla: Telefónica es una empresa de servicios que ha de cobrar a sus clientes por el servicio que les presta: router, instalación, adsl, etc. Del otro lado empresas de contenidos, buscadores y servicios web generan contenidos, que hacen que cada vez más usuarios estén dispuestos a pagar a las operadoras para tener Interent en sus hogares.

Pero aquí, es donde viene el dilema: las empresas de telecomunicaciones se han dado cuenta que las empresas de contenidos saben monetizar mucho mejor cada usuario que tiene ADSL y usa su página web que ellos mismos, que son los que hacen que todo el juego de conectarse a Internet se posible.

Tiene traca que precisamente Telefónica comente esto cuando sus servicios de Internet son: de los peores en cuanto a velocidad del mundo, y de los más caros también. Es decir, encima que tienes piedras y no lingotes, quieres que te de oro.

Tampoco podemos olvidar la posible controversia que una medida así podría provocar; dejando al libre albedrío, al menos en España, una controversia respecto al posible monopolio de aplicarse de forma inmediata una medida así y de común acuerdo entre todas las operadoras. Si las empresas de Internet no pagasen “el canon de Telefónica” no podrían optar a que millones de usuarios visitaran sus páginas webs. Personalmente, me parece absurdo y lamentable.

Además, estoy también totalmente de acuerdo en la última apreciación de la directiva de Microsoft:

Es muy grande el riesgo para Telefónica de acabar ofreciendo un cable “que no va a ninguna parte, con el que no se puede entrar a ningún sitio” si otros competidores el mismo uso de líneas pero con acceso a todas las webs.

Imagen | Albertoog

También te puede interesar

• Alierta Telefónica intentando saquear a Google
• La neutralidad de las carreteras
• La historia de las búsquedas por internet

El otro día publicábamos un artículo hablando sobre la iniciativa de “Esto sólo lo arreglamos entre todos“. Ante la expectación que ha generado, ya tenemos casi 100 comentarios, y viendo la repercusión que ha tenido en Internet es inevitable no investigar un poco sobre quien está detrás de esta iniciativa, si realmente lo hace sin ánimo de lucro (o no) o qué intereses reales buscan esas empresas que se han coordinado durante meses para conseguir llevar a cabo esta iniciativa.

Según su web:

Llevamos demasiado tiempo viendo en todas partes lo mal que está todo. Es casi lo único que nos cuentan. Pero la crisis no solo está ahí fuera, también está en nuestras cabezas. Nos ha hecho perder la confianza, nos ha contagiado el pesimismo, el desánimo.

Esto es lo primero que debemos arreglar, queremos recuperar la confianza. Tenemos motivos para animarnos. En esta web encontrarás muchos.

Historias de gente como tú y como yo, que se han enfrentado al momento, que demuestran que con ilusión, entrega y compromiso se puede conseguir todo.

“La Fundación Confianza es una entidad sin ánimo de lucro ni filiación política, impulsada y respaldada por las principales empresas y organizaciones del país.”

Pero ¿qué empresas son las que están detrás? ¿de verdad no quieren sacar nada beneficioso de esta macro campaña que han montado? Desde luego… a mi cada minuto que pasa me convence menos esta teoría…

Indagando un poco me he cruzado en Rankia con un gran artículo en donde descubren un poquito más esta historia y, sobre todo, cuales son las empresas que han decidido apoyar esta gran iniciativa que está movilizando las opiniones de casi todos los usuarios de Internet, grandes “sufridores” de la campaña debido a la gran captación de espacios publicitarios que ha llevado a cabo la misma.

En el artículo de Rankia se comenta que aunque el supuesto “Jaime” autor de la idea pueda estar identificado, parece todo una gran milonga. La campaña, con un presupuesto de alrededor de 4 millones  de euros, está financiada al 90% por 18 de las empresas más grandes de nuestro país… ¿irán también sin ánimo de lucro…?

El increíble elenco de empresas, son: Banco Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid, Abertis, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, El Corte Inglés, Mercadona, Indra, Mapfre, Renfe, Iberia y Telefónica.

Quizá el concepto de la idea sea muy bueno, recuperar la confianza entre todos para conseguir reactivar la economía, y por eso estas empresas invierten, ya que serán las primeras beneficiadas.

Pero entonces, ¿por qué esconder su apoyo a la causa desde el principio?  o, peor aún, ¿por qué sólo se puede participar en la iniciativa bajo control previo del equipo de la fundación Confianza?

Si de verdad fuera una idea libre, para la expresión de todos, quizá no sería así… pero claro, el riesgo de que se diga algo malo de las marcas inversoras es grande.

También te puede interesar

• “Esto sólo lo arreglamos entre todos”
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros

Había leído las declaraciones de César Alierta (actual presidente de Telefónica) sobre la posibilidad que las operadores de telecomunicaciones cobrasen una especie de fee a los buscadores de internet, pero gracias Francisco Llinares he dado con el vídeo de sus declaraciones. Verlo me ha producido desde vergüenza ajena hasta un poco de indignación y eso que a mi Google ni me va ni me viene.

Sin duda la crisis agudiza el ingenio, incluso a los más mediocres. La diferencia es que mientras unos buscan la excelencia y generar por méritos propios modelos de negocio innovadores otros algo más faltos de imaginación y de capacidad para arriesgar y emprender,  simplemente quieren llevarse un bocado a la tarta ajena casi por decreto ley.

Detectar cual es la tarta más sabrosa en un determinado negocio no requiere una gran habilidad, basta mirar la línea final de la cuenta de resultados de una empresa.

En el sector de internet, la tarta tiene un nombre claro, Google y sus más de 6.520 millones de dólares de beneficio son el pastel más dulce.

Las empresas de telecomunicaciones en Europa, con un negocio maduro y amenazado, parece que lo han visto claro, quieren conseguir que los buscadores de internet les regalen un pedazo de su tarta. César Alierta, presidente de Telefónica, con el posterior y sorprendente apoyo de nuestro Ministro de Industria ha dejado bien claras las intenciones.

Tras la excusa de una supuesta  distribución equitativa del esfuerzo en el desarrollo de internet, “las operadoras de telecomunicaciones lo ponen todo en internet y los buscadores solo un logaritmo y el contenido”, se esconde sólo la mediocridad y el absurdo.

Habría que recordarle a las empresas de Telecomunicaciones que sin contenidos ni buscadores, internet sería un lugar sin sentido y nadie tendría la necesidad de contratarles un ADSL.

Habría que recordarles que es absurdo querer cobrar no solo por el servicio que tu prestas (uso de redes) sino también por la rentabilidad de los negocios que se desarrollan a través de dichas redes.

Para entendernos es cómo si la constructora que ha asfaltado una determinada calle de una ciudad no sólo pretenda cobrar por su trabajo sino también una determinada cuota si en dicha calle se instala una tienda de Inditex o el H&M.

A nuestros políticos habría que recordarles que hay una cosa llamada neutralidad de la red, que ha permitido que internet sea uno de los grandes desarrollos para la humanidad en las últimas décadas.
En este intento de saqueo, Google es solo una excusa. ¿Que sentido tiene cobrar sólo a los buscadores? Por que no ha blogs, medios de comunicación o toda página web o contenido que se ponga en la web.

Las declaraciones de Alierta són cómicas por si solas, cuando después sale un Ministro de Industria dando su apoyo, es cuando me empieza a entrar la risa nerviosa.

Por cierto, cuidado también con los mensajes que se lanzan. No hagáis una empresa demasiado buena que después os la quieren saquear, mejor quedarse en un perfil bajo. De momento que yo sepa el 95% de los españoles nos ha dado por buscar cosas por internet con Google sin que nadie nos este poniendo una pistola en la cabeza, y eso que cambiar de proveedor de servicio de buscador es mucho más fácil que en la mayoría de productos o servicios que consumimos, sólo tenemos que teclear otra url.

Imagen Vía Gizmologia

También te puede interesar

• Microsoft no se deja intimidar por Telefónica
• La neutralidad de las carreteras
• La historia de las búsquedas por internet

Fonditel, para quien no la conozca, nació como la gestora de planes de pensiones de Telefónica para con sus empleados. Con el paso del tiempo, terminó siendo también la gestora de los planes de pensiones de todo el grupo, y posteriormente, la de otros grupos empresariales que confían en su know how para la gestión de los planes de pensiones de sus empleados.

Una de las noticias más importantes del día de ayer era que la dueña de Fonditel, la propia Telefónica, había designado un nuevo consejero delegado: Fermín Álvarez. El que hasta la fecha era el Director de Coordinación de Filiales.

Fermín Álvarez, la nueva incorporación, cuenta en su haber con varios cargos en el Grupo Telefónica, pero el más representativo es que fue director de Gestión y Control del Riesgo. Algo que, seguramente, es lo que ha provocado que en la actualidad haya sido elegido para pasar a Fonditel a un cargo de máxima responsabilidad corporativa para el Consejo de Administración del grupo de telecomunicaciones.

Muchas de las operaciones con las que juega Fonditel hasta la fecha no eran consideradas de alto riesgo debido al fin que debía tener el dinero que saliera de dicha filial. A partir de ahora parece que las tornas podrían cambiar un poco y convertirse en una gestora de planes de pensiones con unas expectativas inversoras más arriesgadas.

Unas cuantas incógnitas tenemos que despejar, pero la más clara es… ¿Por qué necesita Fonditel con tanta urgencia un experto en gestión de riesgos financieros?

También te puede interesar

• Reflexionando sobre el value investing
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Si hay algo peligroso en Bolsa, es estar convencido de algo (II)

Telefónica, ha vuelto a iniciar su “programa de emisión de pagarés”, una subasta privada, análoga a la que hace el Estado y el Banco de España cuando emiten deuda pública, en la que reparten deuda mensualmente por valor de una determinada cantidad y siempre con plazos para dichos pagarés a muy corto plazo.

En su momento, la Comisión Nacional del Mercado de Valores ya aceptó esta operación, para el mes de Enero, pero no se hablaba ni de las mismas cuantías ni tiempos para dicha colocación.

En dicha instancia a la CNMV se hablaba de pagarés corporativos, recordando estoy el famoso anuncio de Ruiz Mateos S.A., ejem, con un vencimiento de entre un mes y 25 mes y hasta un volúmen de colocación total del programa de 2.000 millones de euros.

El resultado ha sido totalmente opuesto. Se han adjudicado y colocado pagarés por valor de 35 millones de euros, emitidos a fecha 26 de Febrero y los cuales están repartidos casi de forma ecuánime entre el vencimiento a un mes y a tres meses.

La oferta, que extrañamente ha sido de sólo 60 millones de euros, ha sido valorada por cinco entidades colaboradoras distintas y adjudicada finalmente, como decía antes, en 35 millones de euros.

Personalmente no termino de entender el porqué de esta operación a tan corto plazo de Telefónica. Me asusta la posibilidad de que sea ante la necesidad de conseguir una punta de tesorería puntual con alta liquidez para hacer algún pago y, a corto plazo como indican los pagarés, hacer el pago de los mimos gracias a las facturaciones de los clientes de esos meses intermedios.

A pesar de ello, no entiendo por qué han optado por esta solución y no por otra como la de ofrecer una nueva remesa de bonos de la entidad. ¿Cómo lo veis?

También te puede interesar

• Nueva Rumasa salida a bolsa y adquisición estación esquí de Leitariegos
• Ya es oficial: si el banco quiebra, pierdes tus ahorros
• Pagarés del Santander, bonos del Sabadell y demás nuevas subespecies de depósitos: ¿qué está pasando en el mercado?

La mayor empresa de telecomunicaciones española, telefónica, ha cerrado por fin el acuerdo de compra de Hansenet Telekommunikation, empresa de telecomunicaciones alemana que cuenta con algo más de 18% de la cuota del mercado en dicho país.

La compra, que se ha realizado por unos 900 millones de euros a Telecom Italia, es un movimiento estratégico de lo más interesante e importante, veamos por qué:

• Con esto telefónica se convierte en la segunda operadora más importante de Alemania.
• Además, sube un escalafón hasta situarse en el tercer operador por capitalización y factuarción de toda Europa.
• Se hace con el poder, tras ser el dueño de O2 alemania, de un total de 17,4 millones de clientes móviles o de datos, un activo de negocio muy potente.

Son estas tres las claves fundamentales que han llevado a Telefónica ha decidir desembolsar a toca teja esos 900 millones de euros. Todo esto, enmarcado en un ajuste de competencia muy confuso, que ha estado bajo revisión de la CNMV española y alemana durante las últimas semanas.

Es evidente que, el alza del mercado alemán en esta salida de la crisis, ha sido un punto fundamental para que telefónica, en su desarrollo Europeo, haya visto fundamental la inversión y desarrollo de sus negocios en el país germano.

Desde luego, si lo pensamos friamente, es del todo curioso que telefónica controle casi más líneas y clientes  en Alemania que en su propio país de orígen, España, donde actualmente cuenta con unos 22 millones de clientes. Aunque es evidente, que como empresa, muestra una clara identificación del negocio fuera de nuestro país y por ello decide invertir tanto o más que en el nuestro.

También te puede interesar

• Analizando los resultados de Telefónica. Mucho dividendo para un beneficio estancado
• Skype sale a bolsa la principal compañía de telecomunicaciones internacional
• Cumbre de la UE: continúa la estrategia de disimular y prolongar

Alucinando estoy todavía. Si creíamos que era una locura la idea que defendió Cesar Alierta, Presidente de Telefónica, la semana pasada sobre que las teleoperadoras e ISP’s cobraran a los grandes buscadores de Internet por beneficiarse del uso de “sus canutos” de Internet, va hoy Miguel Sebastián, a todas luces un gran Ministro de Industria, y defiende esta teoría diciendo:

Cobrar a un buscador, tal y como comentó Telefónica, es una opción posible’

Empiezo a pensar que en España al ritmo que vamos las empresas de telecomunicaciones y desarrollos tecnológicos con altas referencias a Internet tiene los días contados.

Primero el Ministerio de Cultura defiende a capa y espada que una comisión, del todo partidista, vele por la seguridad de los contenidos digitales sin previa orden judicial ( a su antojo vamos) y ahora el Ministerio de Industria defiende la posición de cobrar a los grandes buscadores por el uso que sus usuarios hacen de las operadoras y de los cuales ellos se benefician. Estamos en un país de locos.

Personalmente, y no quiero ser alarmista en exceso, pero veo como las operadoras finalmente terminarán ahogando a las grandes empresas de Internet con tantas trabas que directamente, éstas, decidan pasar de dar servicio en nuestro país; lo cual sería una enorme pérdida no para Telefónica, sino para nosotros como ciudadanos y usuarios.

También te puede interesar

• Telefónica, la mejor empresa del año
• Microsoft no se deja intimidar por Telefónica
• Alierta Telefónica intentando saquear a Google

Hace menos de un mes comentaba que si hay algo peligroso en Bolsa, es estar convencido de algo.

Comentaba que veía atractiva la inversión en Telefónica (MCE:TEF) porque cotizaba a unos precios atractivos. Cotizaba a 18,60 euros, dos euros aprox. por encima de cómo cotiza hoy! Vaya ojo, desde que lo dije la acción ha caído más de un 10% en menos de un mes.

Bueno, comentaba también que antes de invertir debíamos hacer varias cosas, pero que la más importante era la nº5: Pensar que puedes estar equivocado por muy clara que veas la inversión.

Concluía el post diciendo que siempre es bueno tener los pies en el suelo y no darlo todo por una apuesta ya que si te equivocas, el daño puede ser irreparable.

Bueno, asumiendo que hoy es muchísimo más atractivo comprar acciones de Telefónica que hace unas semanas sigo pensando lo mismo de la compañía. Creo que tener acciones de Telefónica es tener acciones de una compañía con unos buenos fundamentales y que además paga un dividendo muy atractivo el cual podrá mantener dada la proporción entre lo que tiene que pagar en concepto de dividendos y el cash flow que genera la compañía.

Pero para los que todavía creen que 16,70 euros es “caro”, les diría que puede haber otra alternativa atractiva para “invertir” en Telefónica y es vendiendo “puts” a un strike inferior. Por ejemplo la de strike 16 de junio. Hoy ingresaría aproximadamente un euro por la venta de esa put (strike 16 de junio) y si llega el vencimiento (junio) y Telefónica está por debajo de 16 euros, comprarías acciones de la compañía a ese precio. Creo que ya a 16 euros Telefónica es muy atractiva y si además restas el euro que ingresas de los 16 que pagas por las acciones (siempre y cuando estuvieras obligado a comprarlas) realmente tendrías compradas las acciones de Telefónica a 15 euros. Espero haberme explicado.

De todas formas, dejo la explicación que he realizado en mi blog sobre la venta de puts strike 16 de junio en Telefónica.

Alternativa atractiva en Telefónica: venta de “puts”

P.D. Yo compré hace ya tiempo acciones de Telefónica y seguiré con ellas.

También te puede interesar

• Si hay algo peligroso en Bolsa, es estar convencido de algo.
• Reflexionando sobre el value investing
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido

La imagen del día de hoy se la dedicamos al Presidente de Telefónica, Cesar Alierta. El cual, anunció en unas jornadas en Bilbao que Telefónica, espera desarrollar una nueva estrategia empresarial basada en la venta del uso de sus redes de Internet a los grandes buscadores: Google, Yahoo y Microsoft (Bing).

“Google, Yahoo y Microsoft utilizan las redes de Telefónica sin pagar nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros. Pero eso no va a poder seguir, es evidente. Las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos sólo tienen algoritmos y contenidos…nada más”

Desde luego unas declaraciones, en mi opinión, del todo salidas de tiesto empresarial de alguien de la categoría que se espera que sea el Presidente de Telefónica.

Un modelo empresarial basado en esto es inviable, dudo muchísimo que ningún buscador pague por este servicio, sin precedentes en el mundo, y que además levantaría ampollas entre millones de usuarios.

¿Os imagináis Google, Yahoo o  Microsoft bloqueados, para todos los usuarios de Telefónica, por no ceder a pagar a Telefónica?

También te puede interesar

• La historia de las búsquedas por internet
• Microsoft no se deja intimidar por Telefónica
• O2 Telefónica compra Jajah

Si hay algo que creo que hay que tener siempre presente cuando se invierte y se compran acciones en Bolsa, es que nos podemos equivocar. Parece una obviedad pero no está mal recordádselo a uno mismo.

Una de las cosas más peligrosas para invertir en Bolsa, es estar convencido o casi convencido de algo.

Esto de estar convencido de algo me está pasando con Telefónica (MCE:TEF). Veo tan clara la apuesta por Telefónica que me da “algo de miedo”.

El alto dividendo que va a pagar este año (1,40 euros por accion, un 7,5% de rentabilidad), la “facilidad” que va a tener en pagarlo ya que le supone un poco más de la mitad de cash flow que genera en el año (otro ratio importante es el pay out el cual se sitúa por el 65% de los beneficios), un nivel de deuda muy aceptable (menor de 2 el ratio Deuda Neta/ EBITDA), unas cuentas sólidas y un precio de la acción (18,60 euros) que creo atractivo, me hace ser muy positivo en el valor. De todas formas, creo que es mejor poner algo de “freno” a mi euforia por Telefónica y tampoco “darlo todo” por ella.

Con todo esto, me gustaría comentar que antes de invertir creo que deberíamos hacer varias cosas:

1. Destinar un dinero que no necesites a corto plazo
2. Análisis exhaustivo de la compañía o del activo en cuestión.
3. Decidir si esa empresa cumple con tus requisitos (cada uno pone los que le hagan estar cómodo).
4. Ver si puedes comprar las acciones o el activo con un cierto de “margen de seguridad”, es decir, a unos “ratios” atractivos. Tampoco debemos buscar siempre comprar muy barato, ya que en multitud de ocasiones no lo conseguiremos y además es que muchas veces las acciones no son “gangas” pero sí que son muy interesantes para tener en cartera.
5. Pensar que puedes estar equivocado por muy clara que veas la inversión.
6. Decidir qué parte de tu cartera quieres que esté invertida en dicho activo.

El punto más importante para mí es el (5) dentro de que todos son muy importantes. En definitiva creo que siempre es bueno tener los pies en el suelo y no darlo todo por una apuesta ya que si te equivocas, el daño puede ser irreparable.

Así que ya sabéis, Telefónica!!!

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Si hay algo peligroso en Bolsa, es estar convencido de algo (II)
• Reflexionando sobre el value investing
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido

Continuando con el post  ” Venezuela devalúa un 50% su moneda”   esta noticia no es una sorpresa. Desde junio/julio se ha especulado mucho con esta devaluación debido a la elevada inflación del país latinoamericano.

A nivel bursátil, los mercados han descontado esta noticia de forma inmediata. De las compañías afectadas (Telefónica (MCE:TEF) , BBVA, B. Santander, Duro Felguera, MAPFRE, Repsol,), la operadora era la más penalizada desde la apertura. Abría la sesión con un recorte que se estabilizaba en torno al -3%, que se une a las caídas de las últimas sesiones de la semana pasada.

Lo importante, es poner en contexto el impacto de la devaluación del Bolívar Fuerte para medir su alcance:

¿Qué representa Venezuela para su cuenta de resultados de Telefónica?

• A nivel de facturación el 5% y a nivel Ebitda el aprox. 7%.

¿Y de balance?

• Telefónica acumula una posición neta de caja de aprox. 2.200 Mns €. Tras la devaluación, dicha posición de caja se reduciría a la mitad. Esta cifra es tan elevada por que Telefónica no ha podido repatriar dividendos de dicha filial en los últimos años (como consecuencia del régimen de control cambiario).

¿Y en términos de valoración?

• Hay que ser realistas. El 100% de Venezuela no supone más de un 5% del valor de Telefónica en una suma de partes. En un DCF, esta noticia no representa más de 1.200 Mns €.

¿Qué conclusiones sacamos?

• El valor de Telefónica no debería recortar más de un 2,5% – 3% por la noticia de la devaluación (efecto de la caja + menor valor de la parte de Venezuela). Cuestión a parte es que haya corrido mucho la cotización en los últimos meses (donde ha pagado dividendo), que se acercaba a la resistencia de los 20 €, que un banco extranjero le haya bajado la recomendación, etc.

¿Y qué opina Telefónica?

• La operadora ha emitido un comunicado a la CNMV (pdf) reiterando sus objetivos operativos a corto y medio plazo y sus objetivos de dividendos hasta el 2012. Eso es posible ya que cuando celebró su reunión con inversores semanas atrás, ya descontaban esta devaluación. Por lo tanto, y volviendo al punto inicial, esta devaluación no era una sorpresa.

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”
• Cuaderno de Bitácora: Crisis Financiera Semana VII

Hay historias que uno intuye que no acabarán bien, y sin duda esté me temo que va ser el caso de la Revolución Bolivariana de la Venezuela de Hugo Chávez.

El pasado viernes por la noche, el presidente Chávez anunció, por decreto,  una medida excepcional marcando dos nuevos tipos de cambio de referencia para la moneda venezolana, el denominado Bolívar Fuerte. Por un lado se tomó la decisión de incrementar el valor del dólar US de 2,15 bolívares fuertes a 2,60, este nuevo tipo de cambio será la referencia oficial para las importaciones de primera necesidad, como alimentos, insumos de salud y compras del sector público. Por otro lado y para el resto de productos se utilizará un tipo de cambio de 4,30 bolívares fuertes por dólar, que representa una devaluación del 100% con respecto al valor anterior.

Antes de entrar en materia, comentar que la existencia de dos tipos de cambio diferentes según el tipo de producto o quién compre ya me parece un decisión cómo menos poco ortodoxa o cómo mínimo extraña. Después tenemos las consecuencias de tomar la decisión de aplicar una devaluación tan fuerte.

En primer lugar, el impacto en la inflación del país va a ser más que importante. Venezuela ya tiene en estos momentos la inflación más alta de la zona, se estima que cerrará el 2009 con una inflación del 25%, una devaluación como la anunciada puede disparar la inflación a unos niveles insospechados.  Esto se podría atenuar en un país con una fuerte estructura industrial y poco dependiente de las importaciones, pero este no es precisamente el caso de Venezuela, un país con la estructura industrial totalmente desmantelada, inoperante e ineficiente que depende en gran medida de importarlo todo a cambio de petróleo. Recordemos que más inflación suele comportar pérdida de poder adquisitivo para los ciudadanos, es decir a partir de hoy a muchos ciudadanos venezolanos les costará el doble adquirir los bienes que Venezuela importa.

El segundo impacto es para la inversión extranjera en Venezuela, De saque la devaluación comporta una pérdida de valor equivalente de las inversiones que han realizado los extranjeros en dicho país, no es precisamente la mejor política para atraer inversión, pero en este aspecto parece que Chávez nunca le ha importado mucho mimar la inversión extranjera.

A priori la empresa extranjera más perjudicada parece que va a ser Telefónica (MCE:TEF) ,que tenía pendientes de repatriar unos 1.400 millones de euros en concepto de dividendos, tras la devaluación del viernes esta cifra se reduce a la mitad, además la filial Venezolana iba cómo una moto, en los primeros nueve meses había logrado un resultados bruto de explotación equivalente a 1.332 millones de euros. El nuevo cambio de moneda local, reducirá también a la mitad los beneficios futuros salvo que el gobierno Venezolano les permita realizar importantes incrementos de tarifas…. caso poco probable.

La devaluación de una moneda puede tener cierto sentido, cuando se quiere ganar competitividad y reactivar el sector exportador, aunque me temo que este no es el caso de Venezuela. Con la economía productiva básicamente desmantelada, y con los royalties obtenidos del petróleo destinado a causas diversas pero no a inversión productiva parece complicado que este sea el objetivo de la devaluación.

El motivo final de la devaluación parece que hay que buscarlo en clave electoral, con una política de subsidios ingente  y unos ingresos del petróleo a la baja comparados con el 2008, parece que Gobierno de Chávez quiere que al menos aparentemente, la maquinaría oficial pueda seguir repartiendo prebendas… la devaluación, al menos inicialmente permitirá al Gobierno venezolano convertir los dólares obtenidos del petróleo en más moneda oficial…. con el paso del tiempo la inflación se encargará de atenuar este efecto riqueza momentáneo.

Lo dicho, por desgracia, me temo que la etapa de la revolución bolivariana en Venezuela no acabará terminando bien.

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Chávez expropiará Almacenes Éxito
• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• Bernanke debería dimitir

Finalmente ha sido O2, la filial británica de Telefónica, la que ha adquirido a la compañía israelí Jajah, una empresa de comunicaciones Voip, creada en 2005 y que cuenta con 15 millones de subscriptores, y que da servicio a aplicaciones como Yahoo Messenger entre otros.

Por la compra de Jajah también estaban pujando Microsoft o Cisco, por lo que parece que la adquisición ha sido un proceso de subasta en toda regla, con O2 como vencedor al pagar 200 millones de dólares por la compañía, lo que deja el precio en la parte baja de las estimaciones de valoración de Jajah que rondaban los 400 millones de dólares.

La cifra deja un buen retorno a los inversores de Jajah, entre otros Sequoia, Intel Capital y Deutsche Telekom AG, a falta de saber que porcentaje tenían en el capital, los diferentes socios financieros invirtieron un total de 35 millones de dólares en 4 rondas de financiación. El precio de venta de 200 millones de dólares deja un más que respetable retorno de 6 veces la inversión inicial de los socios capitalistas.

Interesante, que finalmente sea una empresa “tradicional” de telecomunicaciones la que se queda con una compañía Voip, y no haya sido un player “tecnológico” la que se la haya quedado. Parece que por fin, las telecos tradicionales se empiezan a dar cuenta que esto de la telefonía Voip va en serio. Al final todo lo que sea una forma de comunicación, debería estar en el foco de una empresa de telecomunicaciones, ya sea Gmail, Messenger, Skype o Twitter, todos estos programas no dejan de ser una forma de comunicarse alternativa a las llamadas tradicionales de teléfono.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• Facebook lanzará el lunes su Gmail Killer o más bien deberíamos decir un Hotmail Killer
• La historia de las búsquedas por internet
• La Guerra del eMail. Evolución de la cuota mercado Gmail, Hotmail y Yahoo Mail