No pasará a la historia como una de las grandes transacciones mediáticas, pero la reciente compra de IntoNow por parte de Yahoo, puede pasar a ser no sólo una de las transacciones más rápidas de la historia sino probablemente una de las más rentables en términos de TIR ya que IntoNow fue creada como empresa hace menos de 12 semanas y ayer fue vendida a Yahoo por entre 20 y 30 millones de dólares, el sueño dorado de cualquier inversor.

¿Y que es IntoNow?

IntoNow es básicamente una aplicación, para poder compartir con tus amigos los comentarios sobre los programas o shows de televisión que estás viendo. La principal ventaja es que una vez instalada la aplicación en tu teléfono móvil, está detecta por el sonido cual es el programa que estás viendo y lo identifica. Comodidad total.

Una vez identificado el programa que estás viendo compartirlo en Facebook o Twitter es nada.

Obviamente ni he probado la aplicación ni tan siquiera sabía que existía, pero parece que IntoNow ya tiene entre 500 mil y un millón de usuarios a pesar de que de momento su aplicación sólo puede utilizarse con el iPhone.

En esta ocasión Yahoo ha estado rápido y se ha adelantado a Twitter y Facebook que parece que también habían mostrado interés en adquirir una compañía que seguro que hubiera podido integrar a la perfección en sus plataformas. Lo que vaya a hacer Yahoo con IntoNow es complicado de intuir, pero de momento lo que parece puede ser una de las nuevas start up de éxito es suya.

También te puede interesar

• Disney se posiciona en el mundo del juego online comprando Tapulous y PlayDom
• Redes Sociales. ¿Un mercado saturado que ha agotado su potencial?
• ¿Vuelve la burbuja en las punto.com?

Youtube parece que poco a poco va pasando del “”broadcast yourself” a convertirse en una verdadera televisión global y obviamente si quieres convertirte en un medio global no hay otra forma de conseguirlo más rápido que transmitiendo eventos deportivos en directo.

Así que parece que Youtube está manteniendo conversaciones con la NBA, y también con ligas de otros deportes para hacerse con los derechos de retransmisión por internet de eventos deportivos en directo. Con Google detrás de Youtube con más de 35 mi millones en caja en su balance, en el caso de que entre en subastas con las cadenas tradicionales de TV, Google tiene potencia financiera más que suficiente para dar mucha guerra en los derechos de retransmisiones deportivas por internet. Por lo que a las teles les ha aparecido un duro rival de la nada, a la que se podrían sumar nuevos entrantes como Microsoft.

Hace aproximadamente un año, Google ya empezó a retransmitir partidos de cricket de la liga India, otras fuentes apuntan que los derechos de la NBA se estarían negociando con Google solo para Asia.

El caso es que los operadores tradicionales de tele se enfrentan a medio plazo a un problema. Yo estoy acostumbrado a ver la tele en la tele, internet es para mi un substituto de tiempo pero no de formato. Para mi hija de 5 años, las cosas son muy diferentes. Los programas de clan tv los ve mas en Youtube o en el canal de clan tv en internet que en la televisión misma. Ella ha nacido acostumbrada a consumir los programas que quiere cuando quiere y eso se lo da cualquier dispositivo conectado a internet.

De las pocas cosas que nos obligan acudir obligatoriamente hoy en día a sentarnos en la caja tonta, son las retransmisiones deportivas en directo. Si tenemos en cuenta que cada vez será mas sencillo que esa caja este mejor integrada con internet, la colusión esta servida. El choque de los actuales grandes players en internet con las cadenas de tv me parece inevitable.

También te puede interesar

• Situación actual y el futuro de internet
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• Youtube Televisión: Google contra Apple

Mediapro, el grupo de medios capitaneado por Jaume Roures, presentó ayer concurso de acreedores en su filial Mediaproducción SL, propietaria de los derechos de emisión para la televisión de casi todos los clubes de fútbol españoles, entre ellos el Barça y el Real Madrid.

El concurso de acreedores de Mediaproducción SL, es la última bomba de la denominada guerra del fútbol que enfrenta a MediaPro y Sogecable (Prisa) y que puede hacer tambalear los ya debilitados balances de los clubes de fútbol españoles. Según fuentes de Mediapro el concurso se ha presentado después que Prisa (Sogecable) comunicara que no tiene intención de pagar el primer plazo de los derechos audiovisuales de la Liga 2010-2011, que asciende a unos 90 millones de euros.

El caso es que Sogecable no quiere pagar los 90M€ hasta que Mediapro no haga frente al falló judicial que la condena a abonar una indemnización de 105M€ a Audiovisual Sports (participada en un 80% por Sogecable) y ha solicitado al juez la ejecución inmediata de la sentencia por los daños causados desde el inicio de la temporada 2006-2007.

La presentación del concurso de acreedores por parte de Mediaproducción SL, intentaría evitar que el juez le obligue de forma inmediata a pagar los 105 millones de euros de indemnización a Audiovisual Sports.

Aunque en principio no deberían peligrar los pagos a los derechos de televisión a los clubs. Sólo al Barça Mediapro le tiene que pagar 120 millones de euros hasta el 2014. La situación no deja de ser un toque de atención, en un sector donde los derechos audiovisuales representan en muchos casos más del 50% de los ingresos de los clubes…. unos contratos que huelen a burbuja.

Mediapro ha tenido un crecimiento vertiginoso en los últimos años, a base de pagar cifras astronómicas por hacerse con los derechos audiovisuales de acontecimientos deportivos. Integrada dentro del grupo Imagina (fruto de la fusión de Globomedia y Mediapro), en plena crisis de los ingresos publicitarios, con pagos comprometidos sólo a los clubes de fútbol para los próximos 5 años de 2.600 millones de euros, se estima que el grupo tiene una deuda neta de unos 300 millones de euros, y varios negocios en números rojos “La Sexta” “Público”, el diario perdió 36 millones de euros en 2008.

Con el incumplimiento del pago, Prisa se queda sin fútbol para Digital Plus, lo que le puede llevar algún que otro problema para cerrar la entrada en su capital de Liberty Capital. Mediapro se queda con su filial en manos de un administrador concursal en el caso que el juez acepte el concurso… y los clubes de fútbol.

Para  los clubes de fútbol, el concruso de acreedores de Mediapro, si está  ha hecho bien los deberes y los tiene al corriente de pago o incluso le ha  adelantado los ingresos unos cuantos meses, no debería perjudicarles. El problema es que muchos clubes están utilizando estos derechos cómo garantía de préstamos bancarios o cómo aval ante la administración y ahora pueden tener problemas para que los acreedores les acepten los derechos audiovisuales como garantía.

En fin, todo un autétnico despropósito empresarial, que puede acabar de hundir a dos de los principales grupos Media del país. Cómo si estuviera el horno para bollos para ir tratando de jugar a las batallitas.

También te puede interesar

• La guerra del fútbol acaba en matrimonio
• Los daños colaterales de la guerra del fútbol
• Los ingresos del Barça y Real Madrid

Todos conocemos los cientos de proyectos que Google lleva desarrollando desde que el 15 de Septiembre de 1997 fuera lanzado por primera vez a la red redes.

Proyectos que abarcan desde los negocios por Internet, hasta la telefonía móvil, la energía o el estudio del ADN demuestran que Goole no tiene límites. Hoy hemos conocido que siguen ampliándolos con la llegada de una nueva división a su negocio: Google TV.Para aquellos de vosotros que aún no haya leído nada sobre este nuevo lanzamiento de Google no os preocupéis, Google no va a cambiar totalmente el concepto de la televisión tal y como lo conocemos, de momento.

Se ha sabido durante el día de hoy, gracias a una pequeña filtración, que Google (GOOG) está trabajando con Intel (INTC) y Sony (853687), de forma conjunta, para desarrollar una nueva clase de televisores habilitados para Internet y que al mismo tiempo hagan la tarea de decodificadores de señal. Es decir, Google está desarrollando un “todo en uno” para nuestros televisores domésticos: televisión, interent y televisión de pago (gracias al decodificador integrado).

Es el inicio de una muy interesante evolución de Google hacia el mundo offline a través de el único electrodoméstico de casa, después de los ordenadores, que más tiempo real de uso posee.

Además, todo apunta a que, estas televisiones podrían llevar integrado un sistema operativo basado en Android haciendo que el SO del buscados pasara a estar como plataforma nativa en un nuevo “gadget” después de ser un sistema operativo para móviles y un sistema operativo para PC’s.

El uso que cada uno de nosotros podríamos dar a un gadget, como nuestra televisión familiar, de una conexión a Internet y un sistema de usabilidad al puro estilo Google podría hacer que estuviésemos aún más conectados al mundo online desde el offline, compartiendo cosas tan sencilla como qué se está viendo en cada momento en nuestra pantalla del salón.

Nuevas visiones publicitarias podrían surgir de esta idea de Google, hasta nuevos modelos de televisión, ofrecidos a través únicamente de Internet, y con el único fin de ser proyectados en nuestro televisor familiar y no en una pantalla de ordenador.

Personalmente me parece una inversión muy interesante por parte de Google, apostando por el futuro tecnológico de un modelo de negocio que aún tiene muchos ciclos de vida no caducos, como es el de la publicidad en la televisión entre nuestros programas, documentales, concursos o series favoritas.

Google sigue demostrando, con cada paso que da, que su única misión empresarial es llegar a distintos sectores, conocerlos, desarrollar un producto propio, intentar arrollar a la competencia y, sobre todo, obtener un gran caudal de información que le ayuda a ser cada vez mejor en ese producto y en todos los demás que posee cuya información recogida puede aportarle valor añadido.

Google TV es un “new business” de Google, veremos si finalmente termina siendo “otro business más” o no. ¿A vosotros que os parece?

También te puede interesar

• Youtube podría estar negociando los derechos de retransmisión de la NBA
• La neutralidad de las carreteras
• China vuelva a advertir a Google

Siguen los movimientos en torno al imperio mediático caído de los Polanco. Hoy la cotización de Prisa ha sido suspendida, en los 3,55 euros por acción (unos 777 millones de euros de capitalización bursátil), ante la posibilidad que un grupo de fondos de inversión norteamericanos haya acordado suscribir una ampliación de capital por importe de entre 450 y 700 millones de euros.

En esta clave, con una ampliación de capital, que “parece” segura, se entiende el anunció del acuerdo de principios alcanzado con la banca acreedora para extender el vencimiento del crédito puente de 1.950 millones de euros (HSBC, Santander, Banesto, Caja Madrid, La Caixa, BNP Paribas y Natixis) , 3 años más, hasta mayo del 2013. Un clásico en los tiempos que corren y todo un respiro tanto para Prisa como para la banca acreedora.

De momento parece que la familia Polanco sigue el camino de ir perdiendo gran parte de su holding empresarial, a falta de saber a que precio se realizará está ampliación de capital, los Polanco pueden ver diluida su participación en Prisa del 70% al 35%.

Amén que durante el último año, han ido vendiendo pedazos de su holding empresarial.  El 25% de Santillana al fondo DLJ South American Partners por 247 millones de euros, la venta del 35% de la filial portuguesa Media Capital por 157,5 millones de euros a Ongoing Strategy Investments y la venta de Cuatro a Mediaset y del 22% de Digital Plus y la venta de un 21% adicional Telefónica operaciones por las que recibirá unos 790 millones en cash, más una participación del 18,3% en el capital de Telecinco y matará una deuda de 180 millones que tenía con Telefónica.

Francamente no se si la estrategia de venta de activos por parte de la familia Polanco ha sido la más acertada o se ha hecho lo que se ha podido, y tampoco sé como estaba estructurada ni garantizada la deuda, pero probablemente lo más acertado hubiera sido entregar a los bancos todo el holding empresaria y quedarse con el negocio de educación y Santillana, un bicho que este año ha conseguido incrementar los ingresos y que genera más de 150 millones de Ebitda.

Obviamente es mucho menos glamuroso que poseer un imperio mediático, con TV, radios y periódicos, pero bueno, un negocio que relativamente estable y que genera 150 millones de Ebitda ya lo quisiéramos muchos.

Resultados Prisa 2009:

Los resultados han sido malos, no nos engañemos, pero dicho esto, y teniendo en cuenta en la crisis en la que estamos, a mi personalmente me han sorprendido positivamente.

El problema del grupo Prisa no es un problema de calidad de activos o negocios, la mayoría a pesar de las crisis aún tienen buenos márgenes de beneficios, sino ha sido un problema en el que se han metido ellos solitos (quién les mandaba lanzar una OPA sobre Sogecable), es decir es un problema de nivel de endeudamiento descomunal.

Concretamente a 31.12.2009, la deuda neta ascendía a 4.857 millones de euros. Teniendo en cuenta que después de intereses el grupo ha generado unos 186 millones de euros de caja (y eso que se ahorrado unos 100 millones de euros en intereses en 2009 respecto 2008) no hay que ser un lince para darse cuenta que esto préstamo sólo se puede pagar vendiendo activos, y aquí entramos en la difícil ecuación de como no vender barato algo que has comprado caro y en máximo apogeo del ciclo.

Invertir en Prisa:

Prisa, puede ser una empresa interesante en la que invertir, pero yo tendría un poco de paciencia. Primero para tener claro a que precio se realizará la posible ampliación de capital. Una vez realizada la ampliación, materializada las ventas de activos acordadas y teniendo una foto clara, renegociada la deuda y teniendo una foto clara de cómo quedará el nivel de deuda de  la compañía, y cómo van los resultados en el primer trimestre, podría empezar a ser interesante planearse entrar en Prisa.

Entrar antes, es un poco como jugar a la lotería, demasiadas incógnitas por despejar aún.

También te puede interesar

• Analizando la compra de Cuatroº
• El impacto del concurso de acreedores de una filial de Mediapro en los clubes de fútbol
• Telecinco compra Cuatro y un 22% de Digital Plus

Generalmente pagamos a supuestos “expertos” asumiendo que sus conocimientos no son sólo superiores a la media de la población, sino que además estos conocimientos pueden darnos o aportarnos un valor significativo. Por desgracia, y obviamente en cada profesión existen excepciones, en algunas de ellas la media de “expertos” está claramente sobrevalorada en vista a los resultados que obtienen y nos aportan como clientes.

Expertos en Bolsa:

Pues si, cómo regla general,si quieres ver como tu dinero invertido en bolsa obtiene un rendimiento inferior al del Ibex35 o cualquier otro índice, o una selección de acciones elegida al azar, entonces lo mejor que  puedes hacer contar con el asesoramiento de un experto o invertir en un fondo de inversión. Os dejo un dato… entre el 70% y el 85% de los fondos de inversión de renta variable no han superado el rendimiento del S&P500.. casi resulta más complicado seleccionar una acción ganadora que el fondo de inversión adecuado.

Durante 10 años el WSJ celebró una especia de competición. Una cartera cuyas acciones fueron seleccionadas al azar contra una cartera seleccionada por expertos. Los expertos ganaron por un relativamente estrecho margen, eso si con un mercado netamente alcista (1988 al 1998) y seleccionando acciones con un perfil de riesgo más elevado.

Catador de Vinos:

Los catadores de vino, son tan tan buenos, que hasta te pueden decir que importantes diferencia existen entre dos botellas de un mismo vino. En un experimento realizado con catadores profesionales, se les colocó delante dos botellas del mismo vino. Una de ellas etiquetada como “Vino de Mesa” la otra etiquetada con la marca de un ” Gran Reserva”. Resultado:

Pues si efectivamente, pasó lo que os teméis. Los expertos catalogaron a la primera botella, como un vino desequilibrado y débil y llegaron a la conclusión que la botella con la etiqueta “Gran Reserva” contenía un caldo complejo y equilibrado.

Sin embargo, confundir un mismo vino cómo dos vinos totalmente opuestos no es lo peor. Son capaces de creer que un mismo vino puede ser un vino tinto y un vino blanco si les enmascaras el color utilizando algún tipo de colorante.

Crítico de Arte

Aunque es cierto que el arte es algo totalmente subjetivo, y tampoco esperas que los críticos de arte sean los que nos digan que “arte” es el mejor, al menos si esperas que sepan diferencias entre un Van Gogh y un Picasso.

En 1964, un pintor llamó poderosamente la atención de los críticos de artes suecos. Acababan de descubrir a un genio de la pintura. El artista se llamaba Pierre Brassau, y su estilo mereció calificativos como los siguientes:

“Los trazos de Brassau so poderosos pero tienen una determinación clara. Sus pinceladas giran con una furia fastidiosa. Brassau es un artista que pinta con la delicadeza a una bailarina de ballet”

Criminólogos

Si ya se que en la TV y en las pelís los malos siempre acaban perdiendo y los criminólogos son unos auténticos cracks trazando perfiles. Sin embargo un estudios de los datos nos demuestra más bien lo contrario. Parece que los criminólogos no obtienen mejores resultados trazando perfiles que los resultados obtenidos por un grupo de control formado por no expertos que utilizan el sentido común para realizar sus deducciones.

Un claro ejemplo de fiasco, fue el caso de Unabomer. Según el prefil del FBI, se trataba de un hombre casado, que vivia en una casa a las afueras de una ciudad, y cuya profesión era mecánico de aviación. Cuando fue arrestado en en 1996, resultó ser un hombre solitario que llevaba viviendo 25 años en una cabaña en medio de las montañas.

O el caso del francotirador que mataba gente al azar. Según el FBI tenía que ser claramente un hombre de raza blanca… finalmente John Allen Muhammad y Lee Boyd Malvo, arrestados y condenados por los crímenes, eran dos hombres de raza negra.

Meteorólogos

Puede ser que el hombre que aparece ante las cámaras en TV explicando la previsión del tiempo, haya sido contratado por más por sus dotes como comunicador que por sus conocimientos de meteorología, sin embargo todos suponemos que los datos y el contenido que le facilitan ha sido elaborado por expertos.

El caso es que un hombre, que debía estar algo aburrido en Kansas, decidió verificar la fiabilidad de las previsiones meteorológicas, recogiendo durante 220 días las previsiones de 4 canales de TV. El ratio de acierto sobre la predicción de si llovería al día siguiente fue a priori bastante elevada… ¡ un 85% !

Salvo por un pequeño detalle, en Kansas no suele llover muy amenudo, no es una cuestión de que exista una probabilidad del 50/50, ya que sólo suele llover en el 14% de los días. Así que si cualquier persona sale en la TV y durante 220 días predice siempre que mañana no va a llover, su predicción será correcta  el 86,4% de las veces.

Para rizar el rizo, el hombre además centro el estudio en aquellos días en los que realmente existía alguna probabilidad de que apareciese lluvia. El resultado de las predicciones fue bastante más pobre… la tasa de aciertos se quedó  entre el 50% y el 60%. Una tasa de aciertos no muy diferente a tirar una moneda al aire para realizar la predicción.

Prensa Deportiva

El selecto grupo de expertos que conforman la profesión de la prensa deportiva, no son precisamente unos linces en predecir los resultados de los partidos. Según un  estudio realizado sobre su capacidad para predecir los resultados de la NFL,  su tasa de aciertos es del 47% (buff aportación de valor negativa, ya que es más fiable tirar una moneda al aire).

Es más en el caso de la prensa deportiva, si quisierais intentar ganar dinero con sus predicciones, tendrías que apostar sistemáticamente en contra.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• La rentabilidad de los mercados en 2011. El año en el que los expertos fallaron estrepitosamente
• Zinkia revisa a la baja sus estimaciones de resultados
• Prisa ampliación de capital y restructuración de deuda

El 2009 ha sido francamente un año terrible para todos los soportes publicitarios, salvo internet que se ha salvado de la debacle conservando las cifras de inversión publicitaria del 2008, para el resto de sportes los descensos han sido a doble dígito. Parece que las cosas podrían mejorar en 2010.

Según un informe de JPMorgan la publicidad por internet incrementará de forma considerable durante el año 2010 tanto en publicidad directa (13,2%) como a través de “advertising ads” (10,5%), frente a un aumento en el 2009 de sólo el +0,8% y un descenso del 5,2% respectivamente. (Las cifras son para el mercado Norteamericano, aunque entiendo que la tendencia sería extrapolable de forma proporcional al resto del mundo).

Además de la recuperación económica, otro de los motivos en los que se basa en analista de JPMorgan es esta interesante gráfica en la que se puede ver como el desequilibrio entre el tiempo consumido en internet y el gasto de publicidad en internet es mayúsculo. En el lado contrario tenemos a los periódicos, que según este gráfico están sobrevalroados y lo tienen francamente complicado, un 8% del tiempo consumido vs. un 20% del gasto.

Por cierto comparando la distribución de publicidad gráfica frente la directa entre el mundo online (50% a 50%) y el offline (30% a 70%), también se puede apreciar como lo lógico es que poco a poco aumentase el gasto en publicidad gráfica para equilibrar la cifra.

Para finalizar las previsiones de JPMorgan para la publicidad en internet para los próximos años, estimaciones son, pero bueno no está mal darles un vistazo:

Previsión ingresos en el segmento de buscadores:

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• La inversión en Publiciad en España cae un 22,1% en el tercer trimestre
• Seis gráficos para entender las últimas tendencias en publicidad online
• Se recupera la inversión en publicidad online en EEUU

En el mundo de la empresa, la definición de estrategias tiene muchas veces mucho de moda y poco de sentido común, ya es un clásico los impresionantes movimientos estratégicos que con más o menos fortuna realizan las compañías, pasar de la integración vertical o horizontal , la diversificación de productos para aprovechar el cross selling, a concentrarse en una línea de productos, externalizar y reducir gama, según los vaivenes de la moda del management o la idiosincrasia particular de cada compañía.

Y todo esto intentando dejar al margen movimientos visionarios alucinatorios como el protagonizado a finales de la década de los 90 por Jean Marie Messier, cuando se empeñó en convertir a fuerza de talonario, una aburrida pero rentable utilitie, la Compagnie Générale des Eaux, en un imperio mediático y de comunicación denominado Vivendi que no acabó como el rosario de la aurora de puro milagro.

En esto de la estrategia no hay varita mágica, el único karma que se suele repetir como una constante es que si los resultados de una compañía no son satisfactorios toca rehacer la estrategia y en general esto suele, en el mejor de los cosas, hacer al revés lo que se había hecho hasta entonces.

Algo de este estilo le puede estar pasando a Sony, el potente conglomerado japonés, presente en nuestras vidas con productos en el mundo de los televisores, vídeo juegos, ordenadores, fotografía y telefonía, audiovisual  está notando ahora eso del que mucho abarca poco aprieta. Sony es una gran compañía, con buenos productos, pero empieza a notar como esta perdiendo visibilidad en los diferentes sectores en los que compite.

Sin duda es un riesgo ser una empresa monoproducto en un entorno tan cambiante como la tecnología de consumo, siempre puede aparece ese competidor inesperado que te rompa el mercado, pero también es preocupante competir en una amplia gama de sectores cuando ves que año tras año vas perdiendo fuelle en todos ellos.

En la última década, Sony ha visto como dominaba el mercado de los reproductores de música portátiles con el Walkman a practicamente desaparecer con la irrupción de los reproductores MP3 y el Ipod de Apple.

De dominar el mundo de las consolas de juegos con su Playstation, a ver como perdía cuota de mercado en detrimento de la Xbox y la Wii.

De dominar el mercado de los televisores a ver como nuevos players como Samsung o Canon en el mundo de las cámaras.

Ahora parece que la empresa ha decidido que debe centrar su munición del prespuesto de marketing en un número reducido de productos en lugar de repartirla entre toda la gama. Los más de 5.000 millones de dólares que Sony invierte cada año en publicidad en toda su gama de productos alrededor del mundo, se concentrará en aquellos productos donde la compañía considera que tiene una ventaja competitiva.

Es una forma discreta como cualquier otra de reducir  gama,  el problema es que para hacer eso, igual será más lógico cerrar divisiones que simplemente retirarles parte de su presupuesto publicitario. Si un producto no te está funcionando y la competencia te ha cogido la delantera, no creo que lo consigas mejorar reduciendo publicidad. Supongo que está es la forma de matar líneas de negocio a la japonesa.

El problema de Sony, es que en cada sector en el que compite, ha visto como un rival le tomaba la delantera, ya fuera ofreciendo un producto diferencial como la Wii, ya sea ofreciendo televisores de calidad a menor coste como Samsung en los televisores, ya sea con un producto que rompe con lo existente en el Ipod. No creo que el problema de Sony sea sólo un problema de recolocar la inversión publicitaria.

También te puede interesar

• Apple una amenaza para el negocio de Nintendo
• Congo, del corazón de las tinieblas al corazón de las videoconsolas
• La batalla de las Videoconsolas

Doy con la nota de prensa que publica Arcemedia, sobre la evolución de la inversión publicitaria en nuestro país. Parece que la caída en inversión publicitaria se ha moderado ligeramente en el tercer trimestre en nuestro país, aunque una caída del 22,1% creo que nunca se puede calificar de moderada sino de auténtico varapalo.

La evolución trimestral en este 2009, ha sido la siguiente, en el 1T del 2009 la caída fue del 27,8%, en el segundo del 30,7% y en el tercero nos hemos quedado en un 22,1%. Alguien podría ver en este último dato un brote verde. Me temo que nada más lejos de la realidad, en primer lugar porque el tercer trimestre (con Agosto de por medio) suele ser un mes atípico y septiembre no ha sido un mes precisamente bueno.

En segundo lugar, y creo que más significativo porque en 2008 la caída en el tercer trimestre fue del 17,5%, comparada con la caída del 5,9% y del 10,5% del primer y segundos trimestres del 2008, y teniendo en cuenta que el varapalo empezó en el tercer trimestre del 2008, la caída del 22,1% sigue siendo más que significativa.

Me explico, si cogemos 2007 como base 100, podemos ver que independientemente de los % de caída trimestrales, los que sucede es que en este 2009 la inversión publicitaria está entre un 35% y 40% por debajo de los niveles del 2007.

Así si se mantiene este nivel del 40% de menos inversión, en el 4T del 2009 la caída en inversión publicitaria debería ser del 17%. Una caída mucho más moderada que en trimestres anteriores,  pero que nos sigue manteniendo en unos niveles desastrosos de inversión publicitaria. Un efecto similar puede suceder con algunos datos económicos, podemos tener algunas aparentes mejoras porcentuales en algunos indicadores, pero debemos recordar que e 3T y el 4T del 2008 fueron nefastos, así que más que un brote verde, estos datos vienen a confirmar que aún seguimos en el hoyo. Tocando suelo, pero en el hoyo.

En este acumulado de dos años (2008 y 2009) y por formatos, la inversión publicitaria en Salas de Cine se da prácticamente por desaparecida (caída del 80% !!!) , Dominicales y Revistas de dejan un 45%, Prensa y Exterior el 40% (a lo que podemos añadir la reducción de venta de ejemplares), la Televisión (el gran formato publicitario en España) pierde 1/3 de su inversión en publicidad, y cuidado que con la fragmentación de audiencias por la TDT su panorama competitivo puede haber cambiado bastante. La Radio, es el soporte “tradicional” que mejor aguanta la caída y sólo pierde un 22,7% e Internet es el único soporte que terminará estos dos años creciendo (+20,6%), aunque en los 3 primeros meses sólo ha crecido un +2,6%. (Además España en la publicidad relacionada con internet sigue siendo un país Google).

También te puede interesar

• JPMorgan prevé un aumento de la publicidad en internet durante el 2010
• La editora de Penthouse se declara en concurso de acreedores
• Mr. Murdoch la gente no parece dispuesta a pagar por leer un periódico online

Hace ahora una semana comentábamos como en el Reino Unido la inversión en publicidad en internet había superado a la televisión. Buscando información encontramos como diferentes medios “tradicionales” trataban esta noticia según”su interés”, llegando a crear una visión distorsionada de lo que realmente era la noticia en si, y mostrando de forma descarada su miedo hacia todo lo que huela a éxito de internet, ya que lo consideran como una amenaza para su modelo de negocio.

El caso que nos ocupa es el del periódico económico Expansión. Ese mismo día ofrecía una visión, desde nuestro punto de vista, claramente “interesada” del éxito de la publiciad online en Gran Bretaña. En su noticia de la sección de tecnología “Los británicos zapean hacía la publicidad en internet“, dedicaba gran parte de la extensión de la noticia (la mitad más o menos), a mostrar una visión negativa de la noticia, llegando a crear unos gráficos que muestran medias verdades, ofreciendo el resultado conjunto de sumar los datos de penetración de periódicos y revistas (ver gráfico) en lugar de mostrarlos por separado como es habitual, todo con el único objetivo de  poder anunciar que los “medios impresos” son realmente los primeros en inversión publicitaria y no internet, al revés de lo que  anuncia toda la prensa inglesa.  Además de estos gráficos, en el cuerpo de la noticia podéis encontrar este apartado encabezado “casualmente” con el título “Escepticismo”:

Escepticismo

Sin embargo, algunas personas del sector de los medios miran con escepticismo las cifras. Por un lado, indican que el salto de la publicidad online está apoyado por varios factores. Uno de ellos es que la corporación estatal británica BBC, dueña de varias cadenas de televisión y radio, no admite publicidad, lo que hace que los anunciantes busquen otros medios para lanzar sus mensajes. Esto explica que el porcentaje de inversión online en Reino Unido sea muy superior al de otros países (en España y Estados Unidos fue un 8,9% y un 13,9% en 2008, respectivamente).

En segundo lugar, el cambio en el ránking británico se debe fundamentalmente a la caída de la inversión en televisión, más que a un crecimiento enorme de Internet. Entre enero y junio, el gasto publicitario en las cadenas televisivas británicas cayó un 16,1%, hasta 1.638 millones de libras. En el mismo periodo, la inversión online subió un 4,6%. Y si se toma el segundo trimestre, sólo creció un 1,1%, lo que algunos advierten como una posible señal de que está llegando a sus máximos.

Otra crítica se refiere a la metodología del estudio. Lindsey Clay, directora de márketing de Thinkbox, patronal del sector televisivo, dice que “no tiene sentido juntar todo el dinero invertido online en cosas muy diversas para sumar una gran cifra y celebrarla”. El dato de gasto online incluye todo tipo de acciones publicitarias. El 60% de la inversión en Internet corresponde a anuncios vinculados a buscadores como Google.

Otra distorsión del ránking llega por la división de la publicidad en medios impresos en varias categorías (anuncios tradicionales, clasificados y directorios). Si se suman, superan a Internet y televisión. En el primer semestre, los periódicos y las revistas de Reino Unido captaron 2.200 millones de libras en publicidad. Pero esta cifra supone una caída superior al 20%, que de mantenerse podría dar el liderazgo absoluto a la publicidad online

Cuesta creer que realicen tantos esfuerzos sólo para criticar unos datos que son claros, intentando desmerecer de cualquier manera una realidad.

Esto sólo es un reflejo de como la prensa tradicional está intentando mantener su status a toda consta, mostrando su desesperación al realizar planteamientos de este calibre para poder defender su tradicional modelo de negocio.

También te puede interesar

• Seis gráficos para entender las últimas tendencias en publicidad online
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• JPMorgan prevé un aumento de la publicidad en internet durante el 2010

El modelo de financiación de la televisión pública española, la de todos, salió a escena con su aprobación oficial el pasado 1 de Septiembre. Muchas dudas son las que los escépticos queremos resolver, tantas son, que hasta la Comisión Europea se está replanteado la viabilidad legal de que el Estado esté financiando con dinero público el mantenimiento de este grupo audiovisual.

Para entender todo un poco mejor deberíamos ponernos en antecedentes:

1. Televisión Española dejará de contar con anuncios tal y como los conocíamos hasta la fecha, ésto acarreará una bajada del 25% en el sector publicitario en nuestro país, ahí es nada.
2. El nuevo modelo de financiación de este grupo público se basará en dos vertientes muy diferenciadas: los presupuestos generales del Estado y el incremento de las tasas impositivas a las cadenas privadas.
3. El Estado estima además que se produzca una movilización de muchas de las 4.500 empresas que se anuncian en televisión durante el año 2.008 hacia otros sectores como, por ejemplo, Internet.

Como no podía ser de otra manera la Ley General Audiovisual hizo que muchas asociaciones de publicistas, trabajadores y agencias de medios pusieran el grito en el cielo. Tanto es así que hasta crearon el llamado manifiesto “Sin publicidad perdemos todos“, un supermanifiesto al que se han adherido miles de trabajadores y cientos de empresas. Total, para nada.

La Comisión Europea, y no debería extrañarnos lo más mínimo, ha decidido abrir una investigación para aclarar no sólo los motivos reales que han llevado al gobierno a promulgar esta ley, sino que además, van a “investigar de forma contundente” si el Estado puede estar ayudando, de manera ilegal y premeditada, a este grupo; algo que podría perjudicar muy mucho la situación financiera y de contenidos de las cadenas públicas de la Forta y de las cadenas privadas.

Personalmente he sido muy escéptico con esta ley, veía casi imposible que las empresas del sector de las telecomunicaciones, tan alejadas de un negocio como el de la televisión, estuvieran dispuestas a pagar tasas impositivas extras sólo por que la Ley General Audivisual así lo estipulaba. No me equivocaba demasiado, las tres grandes operadoras de nuestro país (Telefónica, Orange y Vodafone), han anunciado que si la investigación termina en comisión de investigación comunitaria ellos quieren presentarse como denunciantes ante un claro ejemplo de desagravio comparativo entre empresas públicas y privadas.

En mi opinión lo único que podemos sacar en claro de este desaguisado es, ¿y por qué la televisión pública tiene que dejar de contar con anuncios publicitarios de la noche a la mañana?. No seré yo quién defienda una televisión pública sin método directo de financiación, y menos aún cuando durante los últimos años su déficit de ingresos se ha costeado gracias a partidas y dotaciones de los Presupuestos Generales del Estado, pero quizá esta era la peor dirección que debía tomar el siguiente paso de cualquiera de los gobiernos españoles, sea cual es el partido que lo comande.

La publicidad sí es una opción viable en las televisiones públicas, la propia Unión Europea recomendaba a las televisiones públicas en similares resoluciones anteriores a esta investigación un modelo de anuncios como opciones de información veraz, basados en el entretenimiento y la participación social serían la mejor forma de que el modelo publicitario empezara a sacar las cadenas nacional a flote de su déficit económico.

El miedo debería correr por nuestra mentes si toda la gestión de las empresas públicas empieza a seguir un modelo, independientemente del partido que robe de las arcas en ese momento, en el que no prime una correcta adaptación de la masa monetaria que necesita cada una de ellas para realizar una actividad, no sólo profesional, sino también independiente y capaz de autofinanciarse.  Sería gracioso que el Estado pasara de ser una macro empresa pública que ayuda a sus ciudadanos a otra en donde todo el dinero es trillado por su propio sistema y donde los gastos se comen los ingresos sin mesura alguna.

También te puede interesar

• Heineken, la campaña de marketing de guerrilla perfecta
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• Antena 3 – La Sexta: Sin fusión a la vista

Leo en un diario de tirada regional, en su edición del pasado domingo, con supuesta fuente en el Washington Post (para acceder al cuerpo de la noticia hay que ser usuario registrado, por eso no apunto directamente el link a ella: no se abriría si el lector no lo es), y veo que la prensa de aquí se ha hecho eco de la noticia. Transcribo casi literalmente, a excepción de los pequeños comentarios que no están en cursiva que son propios:

“La Fox ha acelerado la producción de un nuevo reality show en que los empleados de compañías reales decidirán a quien despedir para reducir costes en estos tiempos de crisis. La serie debutará con el nombre de “Someone’s gotta go” (traducción libre: ‘Alguien se va a largar’). Aún no se ha hecho pública la fecha de estreno.”

“La idea es propiedad de la cadena Fox, y tiene los derechos para EEUU. La producción se le ha encargado a Endemol, la lanzadora de Gran Hermano. Cada semana, el dueño o jefe de la compañía protagonista reunirá a sus empleados y les comunicará que alguien ha de ser despedido. El directivo facilitará a los empleados toda la información disponible sobre sueldos y evaluaciones con el resultado laboral, y les dejará decidir quién se va de la empresa.”

“Mike Darnell, el genio de la telerrealidad (sic) de Fox, dijo al Post estar convencido de que los millones de Estadounidenses que temen perder su empleo o ya lo han perdido se pegarán a la televisión para seguir la serie. A Darnell se le ocurrió la idea tras ver en un informativo al propietario de una pequeña empresa que permitía que todos sus empleados supiesen lo que cobraba cada uno. “Fuimos un paso más allá (sic) y abrimos los libros con los salarios de todo el mundo, los informes de RRHH y les dejamos que hablaran unos sobre otros: “éste es perezoso, éste trabaja mucho, he escuchado que éste otro tiene un romance (también sic)… y al final, decidirán quien se va.”

“David Goldberg, consejero delegado de Endemol, explicó al Post que no se podría despedir al jefe. ‘El jefe es intocable’, explicó el ejecutivo, quien dijo que se le podría criticar y los empleados podrían airear su rabia y frustración con el líder de la empresa, pero no lo podrán despedir. El directivo de Endemol indicó que están siempre dispuestos a colaborar en programas que reflejan la situación actual.”

Hasta aquí, la noticia en sí. Poco se puede comentar, de no ser la tristeza de que alguien siquiera intente hacer negocio con las miserias de la gente de esa forma. Sólo decir que está en juego mi fe en la humanidad: si este tipo de mierda triunfa, dejaré de tenerla por completo. No soy abogado, y supongo que la Fox se haya informado muy bien de no transgredir leyes y libertades individuales y civiles, tan supuestamente valoradas en EEUU, antes de dar el “go” al proyecto, pero se me antojan cientos de razones éticas por las cuales este programa (o quizá debiera decir este tipo de programas) jamás debería ver la luz.

Eso sí, les reconozco un par de narices a los señores de la Fox, por atreverse a llevar a cabo esto en un país en que el uso de armas de fuego está ampliamente extendido y permitido con total naturalidad. Igual a cualquier despedido se le ocurre contraprogramar con “A alguien le huele el culo a pólvora”… literalmente.

Para terminar, dos peticiones. Una a nuestras cadenas: Por favor, no lo importen. No puedo imaginar la vergüenza de que algo así pudiera llegar a emitirse aquí. La otra, a los televidentes: Por favor, si las cadenas lo importasen, no lo vean. Menos aún puedo imaginar la vergüenza de que un programa de ese corte tuviese la más mínima audiencia.

“No tengo que deciros lo mal que están las cosas, todo el mundo lo sabe. Estamos en una crisis. La gente está en el paro o tiene miedo de perder su trabajo… Sólo sé que tenéis que enfureceros. Tenéis que decir: ‘¡Soy un ser humano, mi vida tiene valor!’” de “Network, un mundo implacable” (1976), de la que aquí se puede ver un fragmento.

También te puede interesar

• Yahoo compra IntoNow. Una transacción de récord
• Youtube podría estar negociando los derechos de retransmisión de la NBA
• Ampliación de capital de Telecinco. Detalles y ¿Qué Hacer?

Para cambiar un poco, y dejar de hablar aunque sea un momento de tanta crisis que a mi ya me empieza a saturar (y aún nos queda para rato), escribo sobre la industria del ocio y la gratuidad de los contenidos inspirado a raíz de un post de Enrique Dans “Los contenidos son gratis” y otro de Jesús Encinar “El valor de los contenidos tiende a cero” sobre este tema y en línea con uno que escribí hace algún tiempo “Sobrecapacidad en la industria del Ocio. ¿Dónde está mi dinero?”

Desde mi punto de vista, la premisa básica y el hilo argumental que ya expuse en el post, y que repito en este, es que el problema de la industria de la música y de la industria de los contenidos en general, no es un problema que versa sobre la Piratería o el P2P (emule o similares), es un problema de que están compitiendo en un sector que tiene sobrecapacidad de oferta y que la demanda simplemente no puede absorber. Al igual que le ocurre a la mayoría de sectores con sobrecapacidad (aerolíneas, siderúrgica, etc..) las empresas que compiten en estos sectores se ven abocadas a vivir en una crisis continua, ya que la sobrecapacidad del sector hace que los precios de sus productos sólo puedan bajar para que los clientes los sigan adquiriendo.

En la industria de la música en concreto, parece que las discográficas siguen sin darse cuenta en que sector compiten. Están compitiendo en el sector del Ocio y esto significa que no compiten con sólo con otras discográficas o la piratería, significa que compiten por obtener el tiempo de sus clientes. Es decir que sus clientes dediquen x horas de su tiempo de ocio a querer escuchar la música que les quieren vender.

El problema, y es el problema que tiene la industria de la música, es que si bien hace poco más de 10 años, la música era de las pocas alternativas que habían de consumo de ocio individual, esto ha cambiado enormemente con la llegada no sólo de internet, sino con el auge de otras industrias dedicadas a captar el tiempo de ocio limitado de la gente, como por ejemplo la industria de los videojuegos.

A día de hoy las alternativas de ocio se han multiplicado exponencialmente. Una persona puede decidir dedicar su limitado tiempo libre a escuchar música, pero también a leer blogs, ver vídeos en Youtube, escuchar podcast, jugar a Halo, interactuar en una red social, leer un foro, ver alguno de los múltiples partidos de fútbol que dan en abierto en TV, y miles de opciones y alternativas más teniendo acceso a millones de contenidos creados por miles de personas y no sólo por que tiene a su mano para rellenar el tiempo de ocio de la manera que le plazca y el problema para la industria en general es que cuando un potencial cliente está consumiendo su tiempo con algún contenido alternativo al tuyo, pierde la necesidad de pagar por rellenar su tiempo de ocio.

A pesar de este cambio en la estructura competitiva, en donde es una auténtico privilegio no sólo que un cliente pague por los contenidos que puedas generar sino que te dedique su tiempo para consumirlos, la industria discográfica ha estado durane años intentando mantener precios y sobretodo preservando su modelo de negocio y distribución de sus productos. Es decir no sólo pretendían que siguieras escuchando música, sino que siguieras pagando 15 euros por un CD, que comprarás las 10 canciones del CD independientemente de si te gusta sólo 1 o las 10 y que además perdieras el tiempo y te desplazaras a una tienda a comprar el producto.

Es como si por ejemplo este blog, en lugar de iniciarlo como blog, hubiésemos decidido sacarlos en formato fanzine, hacer pagar a la gente 5 euros por un número semanal que deberían ir a buscar en el kiosko. A estas alturas del partido, y tras 4 años,  aún no nos leerían ni nuestros familiares.

La clave, y la auténtica batalla, está, no en que la gente pague por comprar los contenidos que generas, sino que decidan dedicarte una parte de su tiempo libre a consumir tus contenidos. De igual que lo hagan gratis, si consigues una cuota de mercado sostenible en un número x de personas, seguro que tarde o temprano podrás encontrar una forma conseguir dinero. Lo importante es llegar a ser relevante, y lo desastroso es intentar ponerle trabas a que tus potenciales clientes puedan consumir tus contenidos.

¿Qué ofreciendo gratis los contenidos es díficil ganar dinero? …. Si seguro… pero que esperáis si estáis compitiendo en una industria con sobrecapacidad, es estadísticamente muy difícil hacerse rico en una industria con esta estructura competitiva, pero nadie obliga a nadie a trabajar en la industria del ocio. Lo peor de todo es que entre subvenciones vía cánones a los que ya están y una cantera infinita de creadores de contenidos amateurs me temo que la sobrecapacidad de la industria del ocio solo puede ir en aumento….al final algunos acabarán pagando a su potenciales clientes para que le dediquen tiempo a consumir los contenidos que crean…y sino tiempo al tiempo.

También te puede interesar

• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• ¿Qué sucede con los Cines en España?
• Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Se veía venir el conflicto que ha estallado entre Apple y NBC Universal, y que puede extenderse a otros importantes grupos media que están insatisfechos sobre el control de los precios de la música y vídeos que son vendidos a través de iTunes.

Como ya ha sucedido en ocasiones anteriores, estamos ante la clásica guerra entre los diferentes miembros de la cadena de valor por posicionarse en un mercado en fase embrionaria como es la venta de contenidos de televisión por internet, donde aún no está claro ni quien realmente necesita a quien, ni quien capta la parte más grande del valor del negocio, si el proveedor del producto a vender (en este caso los grupo media de contenidos) o el retailer o distribuidor (en este caso iTunes).

En este contexto, NBC Universal ha decidido no renovar su contrato de venta de contenidos televisivos (más de 1.500 horas de noticias, deportes, series y programs de entretenimiento) con iTunes al no llegar a un acuerdo con Apple sobre la repartición de los ingresos, anunciando que dejará de vender sus principales contenidos a través de la plataforma de Apple. Esta decisión supondrá un importante contratiempo en la estrategia de iTunes, ya que NBC Universal es su primer proveedor, siendo sus contenidos el 40% de las descargas de vídeos de iTunes. Este desacuerdo se une al de Universal Music Group (Vivendi), el grupo más grande de la industrica discográfica, quien en julio anunció que no renovaría su contrato con iTunes.

Esta decisión de NBC Universal de no renovar el contrato con iTunes, no tendría porque suponer ningún cambio hasta finales de año. No obstante la reacción de Apple no se ha hecho esperar, y no podemos que haya sido muy amistosa, ha decidido parar la venta de los programas de la NBC antes de los inicios de la próxima temporada, el 24 de Septiembre, evitando así que NBC Universal se pueda aprovechar de la promoción que tendrían la emisión de los nuevos capítulos de sus series y programas más famosos. La nota de prensa de Apple respecto este tema no deja lugar a dudas de que las relaciones con NBC Universal no son nada buenas.

No se hasta donde esta estrategia de la NBC tiene algo que ver con el lanzamiento de Hulu (Ver artículo Error500), alianza de NBC y News Corp. para construir una plataforma de distribución de vídeo, en la que supuestamente también se integrarían otras importantes compañías, y que según explicaba Error500 serviría como alternativa a YouTube para ofrecer contenidos “premium” que producen ambas corporaciones. Ahora también parece que pueden tener la tentación de que sirva para una alternativa a iTunes para la descarga de vídeos, aunque esto ahora mismo es sólo una simple suposicicón …También veremos en el futuro si los potenciales clientes de este servicio prefieren una plataforma ya conocida como iTunes, o múltiples plataformas dependiendo del propietario de los diferentes contenidos…

Actualización: Valoración en Silicon Alley Insider del impacto económico de la ruptura

También te puede interesar

• Itunes salva de la quema una serie de TV en la NBC
• Resultados de Apple. Cuando los bloggers predicen mejor los resultados que los analistas profesionales
• Pixies un ejemplo de cómo innovar el modelo de negocio en la industria de la música

Hace ya algunas semanas hablamos sobre Zattoo TV, una aplicación que permite visualizar con facilidad los diferentes canales de televisión en abierto. El invento no es tampoco ninguna panacea, ni inventa la sopa de ajo, pero más por su originalidad que por su practicidad nos llamó la atención. Hasta aquí todo bien, pero ahora leo en ALT104 que las cinco televisiones generalistas (La Sexta, TVE, A3TV, Telecinco y Cuatro), se están planteando emprender acciones legales contra Zattoo por emitir su señal en internet sin autorización.

La verdad es que los berrinches de algunos proveedores de contenidos empiezan a ser una música demasiado constante y monótona. No acabo de ver en que perjudica la aparición de Zattoo TV a las televisiones generalistas ya que es un medio que ni corta su programación, ni corta sus anuncios, es más posiblemente permita que muchos televidentes puedan ver su programación en circunstancias que normalmente no lo harían por lo que entiendo que Zattoo les ofrece la posibilidad de ampliar su audiencia. Quizás a las televisiones generalistas temen que Zattoo les merme visitantes a sus páginas web, pero entiendo que no entienden que eso es como pretender que en los inicios de la TV los telespectadores sólo pudiesen ver un determinado canal en el aparato de televisión propiedad de ese canal.

En fin veremos como termina este nuevo absurdo.

también lo comentan en Error500.

También te puede interesar

• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• Miedo de la prensa escrita al crecimiento de la publicidad en internet
• La financiación de RTVE y el nanai Comunitario

No es el último grito tecnológico en Media Centers, más bien es un aparato bastante simple, pero ya hace casi un mes que me compré por unos 160 euros un disco duro externo de 250 Gigas de la casa Argosy y no puedo estar más satisfecho.

Como os comentaba el invento es bastante sencillo, se trata de un disco duro externo que tiene una conexión USB para transerirle ficheros desde el ordenador e incorpora un euroconector para conectar el disco duro al televisor, donde podremos visualizar todos los archivos de música, fotos y ví­deo que tengamos en formato digital y además incorpora un mando a distancia para que podamos manejar el aparato cómodamente desde nuestro sofá. Así­ que por primera vez toda la familia podemos disfrutar de los contenidos que tení­amos en el PC visualizándolos en el TV, una forma fácil de salvar la brecha que existe entre ver un ví­deo en el ordenador o en tu televisor.

[tags] Media Center, Argosy[/tags]

También te puede interesar

• Yahoo compra IntoNow. Una transacción de récord
• Youtube podría estar negociando los derechos de retransmisión de la NBA
• El impacto del concurso de acreedores de una filial de Mediapro en los clubes de fútbol

Es curioso porque recientemente he leído diferentes noticias sobre el fracaso de la televisión en el móvil, o el de la rebelión de las telcos hacia el dvb-h del futuro, y digo que es curioso porque el negocio todaví­a no se ha iniciado, aún no hay masa crí­tica suficiente y ya se levantan las primeras voces de alarma, ¿ voces interesadas tal vez ?.

No voy a analizar ni la cobertura existente de la red UMTS, ni la futura HSDPA ni tan sólo las posibilidades de video en el móvil. Sólo comentaré aspectos de los nuevos modelos de negocio que aparentemente disfrutaran los proveedores de contenido y de rebote las teleoperadoras. Los datos existentes hasta la fecha demuestran que los poseedores de móviles de 3 generación estan consumiendo más tráfico de datos que los de 2 y 2 1/2, o lo que es lo mismo los móviles multimedia.

Las previsiones que hacen las “majors” de las telecomunicaciones son que para el final del 2006 cerca de 4 millones de personas dispongan de estos aparatos, en el 2007 la cifra se duplicaría y se colocarían cerca de 8 millones, pero para el 2009 ya se están barajando cifras que se acercarían a los 20 millones de móviles de 3g , estas previsiones harí­an que el mercado de móviles con video incorporado se acercase peligrosamente a la cobertura de la televisión, que esta rondando los 27 millones de usuarios.

Si pensamos que los servicios de móvil se “pagan” sin rechistar, no como pasa en internet, a nadie escapa que con un mercado de mas de 20 millones de móviles en un país de 44 millones de personas las posibilidades de negocio están ahí­. Y principalmente los que se pueden llevar el gato al agua son los creadores de contenido audiovisual en vídeo, ya que este es el verdadero impulsor y dinamizado de esta nueva tecnologí­a.

Los formatos de video interactivo asociado a contenidos multiplataforma pueden llevar a consolidar un nuevo mercado comunicativo basado en la interactividad continua de los contenidos audiovisuales y teniendo en cuenta que los modelos de negocio que se barajan son los de el pago por ver o el de la publicidad asociada al contenido que en este caso sería de forma gratuita, vislumbran unas oportunidades a priori muy destacables.

Si además parece ser que la audimetria será one to one el poderí­o de esta nueva plataforma parece incuestionable, serí­a el primer soporte masivo en el que el receptor de la publicidad serí­a conocido en la mayoria de factores sociodemográficos. Imaginaos lo que serí­a personalizar una publicidad por sexo, o por zona geográfica concreta e incluso por edades, con un spot casi hecho a medida.

Eso si, los players ya no son los mismos, ahora aparte de el provedor de contenidos , la central de medios y la agencia creativa aparce un nuevo jugador, que es la empresa de telecomunicaciones que controla a sus “clientes” y que “accede” a participar en el negocio, por lo tanto los ingresos se dividen y se reparten, unos ponen la fuerza comercial y el contenido y los otros la plataforma.

ahora los Gurus nos hacemos una pregunta… ¿ el pastel da para tanto o quizás habrá que comprar una tarta de dos pisos ?

[tags]móvil 3g,UMTS,HSDPA,televisión[/tags]

También te puede interesar

• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• Miedo de la prensa escrita al crecimiento de la publicidad en internet
• La financiación de RTVE y el nanai Comunitario