Parece que la economía de los EEUU podría estar dando los primeros signos de vida, asistida por la liquidez de la FED, pero vida al fin y al cabo. A los 200.000 puestos de trabajo ganados en el mes de Diciembre, le podemos sumar un dato que suele ir bastante ligado a la recuperación económica, y es la sustancial mejora de las ventas de coches de las tres principales fabricantes norteamericanos.

Ford, volvió a la cifra de 2 millones de coches vendidos , para que nos hagamos una idea, era una cifra que el fabricante no alcanzaba desde 2007.

En el mes de Diciembre la venta de coches superó claramente las expectativas que tenían los analistas.Las ventas de Ford se incrementaron un 10% respecto al año anterior, las de GM un 4,5% y antención, las de Chrysler un 37%.

De forma indirecta, Chrysler, es una pequeña apuesta que tenemos en la cartera Gurú a través de Exor. Durante este 2011, la italiana Fiat ha ido incrmentando su participación accionarial en Chrysler hasta alcanzar el 58,5%, con lo que el proceso de integración de ambas compañías ya esta casi listo.

Y Fiat es la principal posición de Exor, la compañía holding de la familia Agnelli, donde su participación en Fiat representa más del 70% del valor del Holding. Sin embargo, el valor de Exor presenta un importante descuento sobre el valor de sus activos.

Tampoco les ha ido mal a las compañías de retail durante este més de diciembre en los USA. Las 20 compañías seguidas por Retail Metric han icrementado, de media, sus ventas comparables en un +3,6%.

Veremos si en los próximos meses las cifras se van consolidando y al menos, mientras Europa sigue luchando con sus demonios, en los USA puede empezar a hablarse de forma más seria de recuperación.

También te puede interesar

• Los economistas intentando salvar la economía. ¿Propuestas para fallar?
• GM quiere volver a cotizar en Bolsa
• Un presentador de Televisión estalla contra el sistema financiero

Con su intento de salvar al sector financiero del colapso total, los bancos de bancos, como casi no podría ser de otra forma parece que han mutado, acertadamente o no, para adaptarse a las circunstancias actuales, tomando acciones y políticas que hace 3 o 4 años hubieran sido consideradas impensables.

Para podernos hacer una idea de como han cambiado las cosas o cual grave ha sido la crisis financiera que hemos vivido y estamos viviendo, sólo hace falta darle un vistazo a como ha evolucionado el Balance de la Reserva Federal de los EEUU.

Antes del crash financiero iniciado a finales del 2007, el Balance de la FED ascendía a unos 800 mil millones de dólares. La semana finalizada el 25 de Mayo de 2011, el balance de la FED se quedó en 2,74 billones de dólares. Sencillamente la FED ha multiplicado por 3x el tamaño de su balance y parece complicado que una vez hormonado su balance pueda volver al tamaño de hace 3 o 4 años.

Actualmente en el Balance de la FED, encontramos cerca de 1,51 billones de bonos del tesoro de los EEUU (ya os imagináis quien está comprando deuda de los EEUU), y ya indicado que aunque el QE2 finalizará en Junio, seguirá reinvirtiendo los bonos que lleguen a su vencimiento.

Además tiene en su balance unos 917 mil millones de dólares en bonos hipotecarios emitidos por Fannie Mae y Freddie Mac, 119 mil millones en deuda emitida por estas dos entidades.  Cómo podéis imaginar la probabilidad que la FED acabé asumiendo pérdidas tanto en los bonos del tesoro como con los bonos hipotecarios son bastante elevadas.

¿Y que soporta el balance de la FED? Pues actualmente los 2,7 billones de dólares del tamaño de su balance están soportados por unos 52 mil millones de capital (más o menos el mismo nivel que cuando empezó la crisis). Es decir el Balance de la FED tiene actualmente un ratio de apalancamiento de 51 a 1. Os acordáis que todos pusimos el grito en el cielo cuando nos enteramos que Lehman estaba con un ratio de apalancamiento de 30 a 1.

Pues bien actualmente la FED es probablemente la entidad con un mayor ratio de apalancamiento que existe en el mundo, riete de los hedge funds. El nivel de riesgo asumido es impresionante. Sólo que sus inversiones de devaluen un 2%, la FED se pule todo su capital.

Eso si, el banco de bancos, tiene algún que otro as en la manga respecto aotras entidades, siempre tiene la opción de darle al botón de imprimir dinero y cubrir pérdidas, pero no se si estamos llegando a una situación en donde el riesgo que quiebra y solvencia se va trasladando en esta especie de cadena alimentaria económica. De los bancos a los gobiernos y de los gobiernos a los bancos centrales. ¿Habrá que irse preguntando al final quien acabará rescatando a quién?

Cómo decía Matías Joaquín Prats en el precio Justo… ! A jugar !

También te puede interesar

• ¿Y si la FED comprara casas en lugar de bonos?
• El impacto del QE de la FED en la Bolsa
• Por algo se puso corto Bill Gross en los bonos de EEUU

También te puede interesar

• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• La FED sigue disparando el arsenal nuclear. Camino a ninguna parte
• El fantasma de la recesión en W

El Banco Central de China sorprendió a los mercados financieros este sábado con su intención de adoptar una política más flexible respecto a su tipo de cambio permitiendo la apreciación gradual del yuan (renminbi) respecto al dólar.

 No se si por presiones internacionales o por intereses económicos del Gobierno Chino, yo personalmente creo que es por intereses económicos chinos, este endurecimiento de la política monetaria lo vienen reclamando desde hace ya tiempo sus socios comerciales.

Desde julio de 2008 la divisa está anclada al dólar con una paridad fija en torno a 6.8 yuanes, después de haber sido revaluada respecto al cambio anterior (8.2 yuanes) que venía funcionando desde 2005. En EEUU no tardaron en “celebrar” esta decisión. El Secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner, y el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, señalaron que con esta medida se contribuye a un crecimiento económico mundial más equilibrado.

Los mercados tampoco han tardado en celebrar esta decisión. Hoy lunes las bolsas asiáticas terminaron con importantes subidas: el índice Nikkei ha cerrado subiendo un 2.43%, el Hang Seng sube un 2.84%, el CSI un  2.77%.

El inicio de los mercados en Europa este lunes ha sido positivo.

¿Que podemos esperar ahora?

• El mercado lleva tiempo pidiendo y esperando una revaluación gradual del Yuan contra el dólar.
• En EEUU, esta medida permitiría, a largo plazo, equilibrar la balanza comercial (una de las asignaturas pendientes del país).
• Un Yuan fuerte, a su vez, debería ayudar a controlar mejor la inflación en China, siendo ésta otra de las grandes preocupaciones del mercado.
• En definitiva, se busca que los bienes chinos sean cada vez más “caros” para intentar frenar la importación generalizada de sus bienes e incentivar algo las exportaciones a dicho país.

El secreto del  Milagro Chino:

Sin embargo el impacto a un está por ver, y el anunció puede significar mucho o nada. Recordemos que China lleva años manipulando su tipo de cambio a su favor, básicamente comprando dólares vía deuda soberana norteamericana, era el que podríamos llamar círculo virtuoso o malicioso del comercio mundial. Los americanos consumen como locos, China les fabrica y vende los productos y luego les financia su deuda para que puedan seguir comprando a la par que consigue mantener un tipo de cambio “favorable” para que sus productos sigan siendo baratos…. en esto ha consistido el milagro Chino.

Francamente no creo que ahora los Chinos se vayan a volver locos dejando fluctuar libremente el yuan, lo harán lentamente y de forma controlada, basta recordar como ha sido la historia de los últimos años explicada en el Blog de Economía del IE:

Tipo de cambio fijo (1995-2005)

Según el convenio constitutivo del FMI, China tiene el derecho de mantener el sistema (régimen) de tipo cambio que crea conveniente, siempre y cuando evite manipularlo para obtener ventajas competitivas, es decir, desleales, frente a otros países miembros. Visto así es difícil determinar si fueron o no maliciosas las intenciones chinas de mantener un tipo de cambio fijo en el periodo 1995-2005. En todo caso, los fabricantes americanos de bienes que compiten con productos chinos se vienen quejando un día sí y otro también de que China mantenga depreciado su tipo de cambio. Arguyen que al infravalorar su moneda los chinos abaratan sus mercancías, dejando la producción doméstica americana en desventaja.

El gobierno estadounidense, siempre en defensa de sus empresas, viene desde hace años reclamando a su homólogo chino para que deje flotar el yuan.  Miembros del congreso y el senado americano propusieron amenazar a China con aranceles de hasta el 30% en todas sus exportaciones para compensar la depreciación del yuan.  En ningún momento se mencionan los beneficios que reciben los consumidores americanos al poder comprar productos más baratos.

Flotación sucia (2005-2008)

En Julio de 2005, China abandonó el sistema de tipo de cambio fijo y se dirigió hacia un tipo de cambio más flexible. Bajo esta nueva política, que duró hasta Julio  de 2008, el BPC siguió interviniendo en el mercado de divisas para prevenir violentas fluctuaciones en el tipo de cambio, pero permitiendo cambios graduales hacia una mayor apreciación del yuan.  Además, el tipo de cambio del yuan ya no sería valorado únicamente en relación al dólar americano, sino a una canasta ponderada de monedas.

2 años con un tipo de cambio clavado (2008-2010)

Los tres años siguientes percibieron una apreciación nominal del 18%, pasando de 8,28 yuanes/dólar a  6,8 yuanes por dólar. Pero desde Julio del 2008 hasta hoy, el Yuan permaneció inmóvil en 6,8 yuanes/dólar.

Sin embargo, este precio del yuan basado en su valor nominal frente al dólar carece de exactitud. Si tenemos en cuenta un tipo de cambio ponderado con el comercio internacional que comprende a todas las monedas de los principales socios comerciales de China, parecería que la depreciación del euro, desde 1,55 dólares/ euro al 1,23 actual está haciendo que el yuan se haya vuelto menos competitivo frente a sus competidores de  la eurozona.

También te puede interesar

• Hoy el euro barato ayuda más a Europa que el euro caro
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• ¿Y si el banco central Chino fuera insolvente?

Os adjunto un interesante gráfico con todas las detonaciones nucleares conocidas que ha habido en nuestro planeta desde 1945.

Ver fuente original del gráfico.

También te puede interesar

• Vídeo bombas nucleares detonadas en el mundo
• Informe de Credit Suisse: España en Riesgo
• Ventas de coches en USA. ¿Brote Verde?

En la última página de la revista The Economist suelen publicar una serie de datos macroeconómicos desglosados por países, entre ellos suelen publicar la Balanza por Cuenta Corriente de unos 40 países. La Balanza por Cuenta Corriente recoge las operaciones reales (comercio de bienes y servicios) y rentas que se producen entre los residentes de un país y el resto del mundo en un período de tiempo dado.

Es decir si hacemos el ejercicio de pensar que un país es una familia, la Balanza por Cuenta Corriente de una familia, sería la diferencia entre lo que una familia ingresa (por vender productos que ella hace y servicios que presta a otras familias) y lo que gasta en comprar productos y adquirir servicios a otra familia.  No hace falta señalar, que si una familia gasta más de lo que produce durante mucho tiempo acabará bien entrando en quiebra o bien si tiene “suerte” aumentando su deuda con otras familias que le prestarán para que siga pudiendo comprar sus productos.

Aprovechando los datos del The Economist y para simplificar un poco la fotografía, he agregado en un inforgráfico y  con más o menos fortuna los datos de la Balanza por Cuenta Corriente de los países por Regiones.

No vamos a descubrir la sopa de ajo, desde hace tiempo y a grandes trazos, se sabe que China es el fabricante del mundo y los USA el gran consumidor de productos. Que una familia (País) tenga más ingresos que gastos se puede deber o bien a que tiene un buen nivel de ingresos (bien porque es muy buena fabricando o prestando servicios o tiene acceso a algún tipo de  producto excepcional que los demás desean como  puede ser una materia prima) o bien porque aunque su nivel de ingresos no sea muy alto, tiene un nivel de consumo muy bajo al ser una familia poco desarrollada.

Dentro de este esquema, la fácil sería pensar que en buena lógica, los países más desarrollados y por lo tanto con mayor consumo son susceptibles de tener un déficit por Balanza Comercial Crónico y por contra los países subdesarrollados, que tienen capacidad para fabricar con bajos costes y tienen bajos niveles de consumo, son países o familias con superávit.

Sin embargo, los datos nos demuestran que esto no tiene porque ser así. Por ejemplo en Europa tenemos a Alemania, con un superávit +171 mil millones de dólares o en lo que he denominado Resto de Europa, encontramos países ricos y con pocos recursos naturales como Suecia y Suiza con significativos superávits en la Balanza por Cuenta Corriente.

Por cierto, abro un pequeño paréntesis para comentar la situación de España. Con un déficit por Cuenta Corriente de más de 117 mil millones de dólares somos el segundo país con mayor déficit tanto en valor absoluto (por detrás de USA) como por valor relativo en % del PIB (sólo superados por Grecia).

Otra región que me llama la atención es Latinoamérica. Países pobres, con bajos niveles de consumo, ricos en materias primas, en teoría tendrían todos los números para contar con importantes superávits en la Balanza por Cuenta Corriente y sin embargo arrojan un pequeño déficit. Siempre me ha llamado la atención que mientras en Asia el desarrollo de muchos países ha sido espectacular, en Latinoamérica, la mayoría de economías de estos países nunca acaban de arrancar con fuerza y de forma sostenida, al menos hasta el día de hoy, igual la Revolución Bolivariana cambia las cosas.. sic.

En vista de los datos, parece claro, que el ganador en los últimos años y para los próximos es claramente China. Sin embargo, yo sería un poco cauteloso. La competitividad China esta ligeramente dopada por un tipo de cambio intervenido, que permite mantener una moneda devaluada. Y ya se empiezan a alzar algunas voces, no se si de forma acertada o no, el tiempo lo dirá, que indican que China es una gran burbuja, sobretodo una gran burbuja de activos.

No es significativo, pero a mi me ha llamado la atención un dato. También en The Economist, publican el ratio de oficina comerciales desocupadas en las principales ciudades del mundo. Bejing se lleva la palma con una tasa de desocupación del 23% (para mi es una clara señal de que se ha construido más de lo que la economía necesita, otros más optimistas dirán que están construyendo preveiendo las necesidades futuras), en New York, la tasa de desocupación esta por debajo del 10% (una tasa relativamente alta pero que entra dentro de la lógic teniendo en cuenta que estamos en recesión) y en París o Tokyo roza el 5%.

También te puede interesar

• España, una economía enferma
• Desempleo estructural creciente
• La banca europea se desprende de su deuda soberana

Es el principal problema de que los políticos les de por realizar apuestas estratégicas, se apuntan a la idea que está más de moda para impulsar la industria de un país sin pararse a pensar si después de gastar millonadas en subvenciones realmente el país en cuestión tiene suficiente capacidad competitiva para hacer frente a apuestas similares que realicen otros países.

Este puede ser el caso del famoso Coche Eléctrico, una apuesta de nuestro Ministerio de Industria, con Miguel Sebastián a la cabeza , que supuestamente servirá para salvar a la industria automovilística de nuestro país a través del Plan Movele. El objetivo es que en 2014 haya un millón de vehículos híbridos y eléctricos circulando por las carreteras españolas.

Pues, ahora resulta que el ministro de Ciencia y Tecnología Chino, Wan Gang (ex ingeniero de Audi en Alemania – que diferencia de formación con los Ministros que solemos tener en nuestro país-) ha anunciado que el desarrollo de un coche eléctrico es la iniciativa central para mejorar la competitividad industrial de China, y para ello van a alinear a  fabricantes, universidades, centros de I+D y agencias del gobierno para desarrollar con éxito este tipo de vehículo. Quizás lo más interesante es que aunque el gobierno Chino va a otorgar algunas subvenciones a la investigación el impulso lo quieren dar por la vía de la demanda subsidiando con 8.800 euros por vehículo a las flotas de taxis que compren un coche eléctrico.

En total las ayudas de China al desarrollo de la industria del automóvil sumarán 1.460 millones de dólares. En Estados Unidos la cifra se dispara a 25 mil millones de dólares para cubrir costes de I+D en la industria del automóvil. En España, la primera asignación del Plan Movele es de ….. 10 millones de euros.

Francamnte, a mi la iniciativa del Ministerio de Industria no me parece mal, sin embargo me parece muy complicado que sirva realmente para nada que no sea para fomentar el uso de coches eléctricos comprados en China o USA, bueno ya es algo. Lo que si que está claro es que no servirá para mantener el tejido industrial del automóvil en nuestro país, basado históricamente en una mano de obra comparativamente barata y que ahora se ha quedado en medio de la nada competitivamente hablando, ni somo low cost ni hay una apuesta importante en I+D, sino sólo iniciativas para sacar titulares en prensa.

Por cierto si os gusta el tema de la ventaja competitiva de las naciones, os recomiendo la lectura del libro “La Riqueza y la Pobreza de las Naciones – Por qué algunas son tan ricas y otras tan pobres”, un buen repaso histórico a las causas del desarrollo o atraso económico de muchos países escrito por el profesor de Harvard David S.Landes.  Realmente entretenido.

También te puede interesar

• China y la apreciación del Yuan. ¿Sorpresa para que nada cambie?
• Warren Buffett y BYD. Apostando por el hombre y el coche eléctrico
• La apuesta de Buffett por el coche eléctrico

Aunque los resultados oficiales no se empezarán a conocer hasta que se hayan cerrado todos los colegios electorales, entre las 12 de la noche y 1 de la madrugada, hora española, ya se conocerán las encuestas a pie de urna de una serie de Estados de la zona Este que pueden ser claves.

Según las encuestas, los Estados de la zona Este, donde la votación puede estar reñida, según las encuestas, serían Indiana, Virginia, Georgia, Florida, Carolina del Norte y Ohio, un triunfo claro en las encuestas a pie de urna para Obama, en uno o dos de estos Estados, lo llevarían casi directamente a la presidencia.

Todo esto y salvo sorpresa mayúscula, con posible efecto Bradley incluido, recordemos que Tom Bradley, un afroamericano que era considerado por encuestas como el virtual ganador de las elecciones para gobernador en California en 1982, perdió por sorpresa  ante George Deukmejian. En esa ocasión ocurrió un fenómeno que algunos consideran podría repetirse: hubo electores blancos que en los sondeos daban su voto por Bradley, pero no confirmaron su opinión al votar en las urnas.

Os adjunto un infográfico del NYT, con los horarios que están previsto que vayan cerrando las urnas.

Probablemente McCain deba salvar demasiados matchballs para poder hacerse con la presidencia. En el NYT también encontramos un vídeo explicando de forma muy clara cuales son las opciones de cada uno de los candidatos y los Estadosque son clave para la disputa de la presidencia.

En este post poníamos una tabla con el resultado de la última encuesta “Claves para seguir las elecciones en los EEUU”

Intentaremos ir realizando un seguimiento de lo que vaya pasando para ir actualizando el blog.

También te puede interesar

• Agresiva utilización de llamadas robot por parte de McCain
• Vídeo declaraciones Gobernadora Sarah Palin después de votar
• Obama Presidente según las casa de apuestas

A estas alturas de la película me parece que más o menos todo el mundo tiene claro que en la guerra de Irak los EEUU buscaban más bien asegurarse el control de uno de los principales productores de petróleo que el conseguir instaurar una democrácia en ese país o combatir AlQaeda, para no hablar de destruir unas armas de destrucción masiva.

Lo curiosos del casos, es que el coste de la guerra de Irak está superando con creces todo lo razonable, superando los 120 mil millones de dólares al año, con algunas estimaciones que calculan que el coste total de la guerra superará los 2 billones de dólares.

Si el objetivo de los EEUU era asegurarse su independencia energética, ya sólo desde el punto de vista económico, se puede ver que la guerra de Irak ha sido un tremendo error. De hecho invirtiendo la misma cifra de 2 billones de dólares, se podrían haber creado en dicho país suficientes plantas de energía fotovoltáica como para cubrir 2/3 de las necesidades energéticas de ese país, y todo sin un muerto a sus espaldas y un coste mucho más favorable en cuanto a imagen internacional.

En el blog Peak Energy encuentro un interesante gráfico donde podemos comparar el coste de la guerra de Irak con la inversión actual en investigación y desarrollo de las diferentes fuentes de energía que se está haciendo en los EEUU. Qué diferente podría haber sido hoy en día el panaroma internacional si los EEUU hubiesen decidido invertir el dinero de la guerra de Irak en desarrollar fuentes de energía alternativa al petróleo. ¿Cuántos muertos nos hubiésemos ahorrado? ¿A que precio estaría el petróleo? ¿Cual sería la autoridad moral de los EEUU en el mundo?

También te puede interesar

• Irak, adjudicaciones segunda subasta explotación campos petroleros
• El crudo de Brent baja hasta los 89 dólares y continúa su descenso imparable
• Ventas de coches en USA. ¿Brote Verde?