Ayer el New York Times publicaba una curiosa carta de agradecimiento escrita por  Warren Buffett. Antes de comentar algo sobre ella os dejo mi traducción libre de la carta:

Querido Tío Sam

Mi madre siempre me dijo que debía enviar las cartas de agradecimiento lo antes posible. En este caso reconozco que he sido algo negligente.

Déjame recordarte porque te estoy escribiendo estas líneas. Hace unos dos años, en septiembre del 2009, nuestro país se enfrentó a un desastre económico. Fannie Mae y Freddie Mac, los pilares que soportaban nuestro sistema hipotecario, fueron forzados a caer bajo la tutela del Gobierno, varios de nuestros principales bancos comerciales se tambaleaban, uno de las principales bancos de inversión de Wall Street quebró y los demás seguían su camino y AIG, la mayor aseguradora del mundo quedó en un estado moribundo.

Muchas de nuestras principales compañías industriales, que dependían de la financiación de su circulante estaban a pocas semanas de quedarse sin dinero en la caja para afrontar sus pagos. De hecho todas las empresas de nuestros país estaban alineadas como fichas de dominó listas para ir cayendo a la velocidad de la luz una tras otras. Mi compañía Berkshire Hathaway, hubiera sido probablemente la última en caer, pero esta pequeña diferencia no creo que sea ningún consuelo.

No sólo el mundo de los negocios estaba en peligro. Cerca de 300 millones de ciudadanos formaban parte de las piezas alineadas como fichas de domino. Sólo unos días antes, los empleos, los fondos de pensiones y los ahorros de los ciudadanos parecían estar seguros, De repente, de la noche a la mañana, todo parecía derrumbarse, no había ningún lugar donde esconderse, las fuerzas destructivas de la economía habían sido liberadas cómo hacia generaciones que no se veían.

Sólo una contrafuerza estaba disponible. y esta eras tu. Tío Sam. Si, a veces eres torpe e incluso inepto. pero cuando todo el mundo quiere obtener liquidez tu , en esos momentos, eres el único con los recursos suficientes para poder hacer de contrapartida. Y cuando los ciudadanos están perdiendo la confianza en instituciones que hasta hacía poco respetaban, tu eres el único que puede restaurar la calma.

Cuando la crisis se agravó, sentí que ibas a comprender el role que te tocaba jugar. Pero nunca has sido conocido por tu velocidad en la toma de decisiones y en un desastre cada minuto cuenta. Me preocupaba que el aluvión de sorpresas negativas te pudiera desbordar o desorientar. Tenías que improvisar soluciones sobre la marcha, sobrepasar los límites legales, cómo la audiencias en el Congreso. Necesitabas un equipo cohesionado que trabajara junto planificando el contra ataque. El desafío fue enorme y mucha gente creyó que no lo lograrías.

Bueno, Tío Sam, lo conseguiste. La gente puede cuestionar algunas decisiones especificas que tomaste, siempre tendrás que contar con eso, pero a pesar de todo tus decisiones fueron muy efectivas.

No conozco los detalles de cómo fueron planificadas, pero si que ocupaba un asiento en la primera fila para observar lo que estaba sucediendo y me gustaría felicitar lo que estaba sucediendo. En los días más oscuros, Ben Bernanke, Hank Paulson, Tim Geithner y  Sheila Bair, entendieron la gravedad de la situación y actuaron con coraje y prontitud.  y aunque nunca he votado a W.Bush le doy el crédito que se merece por haber liderado la situación incluso a pesar de las dificultades que ponía el Congreso.

Tío Sam, has sido criticado, por algunas de las decisiones que tomaste que nos metieron en este desastre, principalmente por haber permitido la burbuja inmobiliaria. Pero, muy pocos de tus críticos, vieron los que se avecinaba. De hecho, todo el país estaba poseído con la creencia que el precio de la vivienda nunca caería de forma significativa.

Fue un espejismo de masas, reforzado por la rapidez con la que se incrementaba el precio de la vivienda que desacreditó a los pocos excépticos que advirtieron el peligro. Los espejismos, ya sean de tulipanes o de compañías de internet, producen burbujas especulativas y cuando las burbujas se deshinchan, crean olas que nos golpean tan fuerte que nos llevan más allá del origen. Esta burbuja fue enorme y cuando estalló se sintió en todo el mundo.

Así que, Tío Sam, gracias de nuevo a ti y a tus ayudantes. A veces no sirves de nada, otras te comportas como un matón, en ocasiones eres desesperante. Pero en esta situación de extraordinaria emergencia, nos sacaste de una buena, y el mundo sería hoy muy diferente si no lo hubieses hecho.

Tu sobrino agradecido

Warren

Fuente original CNBC

Es del todo cierto que muchas veces desde este blog hemos cuestionado y criticado muchas de las políticas y acciones realizadas durante los últimos dos o tres años, sin embargo estoy de acuerdo con Buffett. La posición de ciertos hombres como Bernanke, Paulson, Geithner y muchos otros no debió ser nada sencilla en esos días en los que era complicado realmente saber que es lo que realmente estaba sucediendo y en los que la única certeza era que el sistema financiero estaba colapsando a un ritmo vertiginosa. No quiero ni pensar la tensión que debieron sufrir los hombres y mujeres sobre los que recayó la responsabilidad de evitar un desastre de proporciones colosales, al menos debieron envejecer 10 años en sólo tres semanas y es bien cierto que consiguieron evitar el peor de los escenarios.  Bien merecido tienen este particular tributo.

También te puede interesar

• I.M.P.R.I.M.I.E.N.D.O Dinero
• It’s Buffet Time
• Preparados para el credit crunch 2.0

Vaya por adelantado que la pregunta del título es retórica y que no pretendo responderla en este post, aunque si tengo la esperanza que algún lector deje alguna pista interesante en los comentarios.

Tal como comentó Gurus Wes en el reciente post “Buffett, fiel a sí mismo, realiza su mayor adquisición” las razones son las típicas de la inversión del propio Buffett: empresa líder del sector, estable, precio razonable, importante “moat” (no es fácil montar nuevas líneas de ferrocarril) y buenas perspectivas para el sector a largo plazo (el sector transportes está en un punto bajo del ciclo y a pesar de esto BNSF sigue dando buenos beneficios).

Sólo hay que comparar los resultados de las empresas de ferrocarriles con las navieras para ver cuán diferentes son los dos tipos de negocios y porque las primeras están mejor que las segundas: la inversión en un barco para abrir una nueva ruta es mucho menor que la necesaria para construir una nueva vía de ferrocarril.

Además el precio del petróleo no va hacer más que empujar el transporte hacia un sistema mucho más ecológico que el transporte por carretera, barco o avión.

Todo esto está muy claro, a toro pasado todos somos Warrent Buffett, pero lo que me escuece es que aun a toro pasado hay dos cosas que se me escapan: por qué BNSF (y no Union Pacific, por ejemplo) y por qué pagar una prima del 31% por el 100% de BNSF (y no quedarse con el 50% o el 40% comprando poco a poco).

Una primera razón puede ser el tamaño. Ciertamente BNSF es la compañía de ferrocarriles con mayor capitalización de mercado por delante de Union Pacific, pero esto es así después de la oferta de compra, antes BNSF era la segunda.

¿Estaba quizás a mejor precio? Mirando los ratios no parece que sea muy diferente a las competidoras suyas:

PER

Rentabilidad por dividendo

EV/OIBDA

Margen operativo

Yo, la verdad no soy capaz de apreciar ninguna ventaja evidente respecto a sus inmediatas competidoras.

Si encima comparamos la cotización de los últimos 5 años con su inmediata competidora, vemos que son prácticamente 100% correlacionadas.

También podemos ver, lo ciegos que hemos estado por no tener dichas empresas en cartera durante los últimos 5 años. Ver la comparativa con el S&P500:

¿Alguien ha oído hablar de empresas ferroviarias durante los últimos 5 años aparte de las típicas referencias a la burbuja ferroviaria del siglo XIX?

Entonces, si BNSF se va a excluir de bolsa muy pronto, ¿podemos nosotros emular a Warrent Buffett invirtiendo en Union Pacific?

Pues sí y no. Seguramente invertir en el mismo sector puede ser una buena idea pero aquí es donde entra la segunda incógnita. ¿Por qué ha querido el control del 100% de BNSF? Aquí no creo que se puedan hablar de sinergias.

Sólo se me ocurren dos posibilidades.

1. A semejanza de “Ciudadano Kane”, de pequeño siempre quiso tener un trenecito eléctrico.
2. Tiene en mente algún proyecto que sólo puede hacer esta compañía junto con su capital.

Aun si es la primera posibilidad, sólo me queda añadir:

¡Olé Warrant Buffet!

Referencias: Gráficos tomados de Visual Chart 5

También te puede interesar

• Buffett, fiel a sí mismo, realiza su mayor adquisición
• Buffet hace la mayor compra de su historia comprando la compañía de ferrocarriles Burlington Northern por 44.000 millones de dólares
• Carta de Warren Buffett al tío Sam

Dicen que Bruce Berkowitz, gestor del fondo Fairholme Fund, es lo más parecidito que hay hoy en día a Warren Buffet (si alguien puede parecerse al abuelete). Con un filosofía 100% value, pero con un toque de “timing” estratégico, las rentabilidades del Fairholme en los últimos años han sido algo más que decentes.

Cuando me refiero a apuestas estratégicas me refiero a apuestas globales sobre el comportamiento de determinados sectores, por ejemplo Berkowitz enganchó perfectamente el ascenso de las compañías relacionadas con la energía en el boom del petróleo de los últimos 3 o 4 años y se deshizo acertadamente posiciones antes de la caída del precio del crudo con la llegada de las crisis.

Cómo podéis observar en el gráfico, el fondo, en los últimos 8 años ha batido holgadamente al S&P500, siendo especialmente meritorio el rendimiento obtenido en 2000, 2001 y 2002.

El caso es que creo que Berkowitz ha vuelto ha realizar una nueva apuesta estratégica en su fondo. Concretamente en estos momentos el 41% de su cartera se encuentra invertida en empresas relacionadas con el sector salud.

Concretamente el 18,39% de su cartera está en farmacéutica  Pfizer (PFE) (Berkowitz también se caracteriza por tener en cartera 3 o 4 inversiones donde concentra sus apuestas), WellPoint (WLP), empresa que presta servicios sanitarios, representa el 6,23%, Forest Laboratories (FRX) el 6,41%, Humana (HUM) el 4,33%, UnitedHealth Group el 3,48% (UNH), WellCare (WCG) el 2,18%, y Bristol Myers (BMY) 0,01%.

Hemos de tener en cuenta que la apuesta de Berkowitz es en principio especialmente interesante, o contraria a la opinión general, cuando en EEUU están pendientes de la reforma sanitaria de Obama que podría perjudicar el negocio de alguna de estas compañías.

Os he adjuntado un vídeo donde Berkowitz explica los motivos de su apuesta por el sector sanitario. Una forma inteligente de protegerse si continúa la recesión pero evitar estar desinvertido.

También te puede interesar

• Movimiento Carteras Warren Buffett y Bruce Berkowitz
• Movimientos Cartera Warren Buffet y Bruce Berkowitz
• Repasando Ideas de inversión en Bolsa

Aprovechando que a algunos de vosotros aún os quedarán días de vacaciones os quiero recomendar un par de libros para inversores “value”.

El primero de ellos es “Warren Buffett y la interpretación de los estados financieros”. Es un libro muy básico, pero es una excelente introducción a como leer los estados financieros de una empresa, a la vez que muy ameno y fácil de leer. Se lee en una o dos tardes. A través de 57 cortisímos capítulos, de 2 o 3 páginas a lo sumo, explica uno a uno los principales conceptos de la cuenta de resultados, el balance y el estado de flujo de caja, así como interpretarlos desde la

perspectiva de un inversor “value” como Warren Buffett.

Cierto es que en casi todos los capítulos repite, como un matra, frases de la profundidad de “Y los desastres financieros no son la manera de hacerse rico” o “Y las inversiones que mueren no son una buena manera de hacerse rico”, pero, recursos estilísticos aparte, el libro explica muy bien los conceptos mínimos que debería saber un inversor “value” antes de mirarse unos estados contables. Es el libro que hubiera querido tener la primera vez que me enfrenté a dicha tarea. A día de hoy me ha sido muy útil para repasar conceptos y reforzar ideas de inversión.

El otro libro que os quería recomendar es  “Guía rápida de valoración de empresas”. Es un libro con mas “miga” económica para empezar en la tarea de como valorar (y como no hacerlo) una empresa. Advierto por adelantado que tiene numerosas fórmulas matemáticas, imprescindibles para todo análisis cuantitativo del valor de una empresa, que si bien no son de gran complejidad, si requieren mayor tiempo y sosiego que no la lectura del anterior libro recomendado. También hay algunos capítulos difíciles de seguir dada la excesiva simplificación de algunas explicaciones y la presunción de que el lector conoce los términos y jerga de los economistas, pero para el que esté ya introducido en estos temas son escollos que podrá ir superando sin mayor dificultad.

Después de leer este libro tendremos una visión más clara de lo que supone valorar una empresa, sus dificultades, los errores más habituales y que las típicas recomendaciones  de los bancos y demás “comisionistas” del mercado no sirven ni en el retrete, que el papel “couché” de los folletos es muy duro para esos menesteres.

También te puede interesar

• El automóvil mató a la industria de los sombreros
• Reflexionando sobre el value investing
• Chipotle, burritos con “buen rollo”

Ya comentamos hace algunos días que uno de los indicadores que podríamos utilizar para intentar atinar de un vistazo si es un buen momento o no para invertir en bolsa, sería el que pone en relación la Capitalización Bursátil versus el PIB de un país.

Obviamente no es un indicador fino, pero si que nos puede servir para que de un vistazo nos podamos situar.

En The Chart Store, vía The Big Picture, doy con el gráfico que representa la serie histórica de este indicador.

El valor medio de las últimas décadas se situaría en una relación Capitalización Bursátil / PIB del 61,93%, teniendo en cuenta que a mayo del 2009 el coeficiente era del 87,73%, aún estábamos algo por encima de la media histórica. Obviamente el indicador puede ser mejorable, por ejemplo en lugar de la capitalización bursátil de un indice, que corresponde al equity value de las empresas que lo componen, se podría utilizar el Valor de Empresa (capitalización bursátil + Deuda neta) para ver realmente en que situación nos encontramos ahora, respecto a épocas pasadas.

El gráfico también nos indica, que a partir de 1994 la bolsa estaría viviendo una gran burbuja, siempre nos podemos cuestionar si una burbuja que ya dura más de 15 años es una burbuja, pero también es cierto que ha habido épocas, 1932, 1942, 1948, 1974, 1982 (coinciden bastante con las épocas de grandes crisis que hemos vivido en el pasado) que el ratio bajo hasta el 30%, en teoría un buen momento para haber invertido.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• La opinión de los mejores gestores de fondos sobre la situación económica
• 10 años tras la burbuja punto com

Graham era, utilizando un símil bélico, un artillero: sabía que fallaría unos cuantos tiros, pero se aseguraba de que la mayor parte de sus inversiones le reportasen buenos beneficios. Compraba cualquier empresa que quedase bajo lo que él consideraba un margen aceptable de seguridad, y esperaba un par de años o tres a que fueran cumpliendo su objetivo Si lo lograban o iban en vía de ello, bien, pero si no, se deshacía de ellas sin dudar, lo cual propiciaba que muchas de las elegidas explotasen después de haber sido vendidas, o que no despegasen nunca. Buffett, sin embargo, es un francotirador. Más aún, Buffett es Vasili Zaitsev, un maestro de la espera y el camuflaje, que deja pasar cientos de oportunidades de cobrarse la cabeza de simples soldados rasos, esperando pacientemente a que algún mando asome en su mirilla.

Quizá la razón por la cual Buffett nunca ha renunciado a explicar lo que hace, aunque tampoco haya escrito ningún libro haciéndolo y pese a que tampoco ha contado exactamente cómo lo hace, sea que es consciente de que la gran mayoría no podría copiarle aunque quisiera, y que los que pueden, los profesionales, se suelen vender en un altísimo porcentaje al calor de la comisión. Sólo vende en caso de reconocer un error (véase caso COP), o de estar seguro de haber secado la gallina, y no poder obtener más huevos de oro.

Si un inversor doméstico trata de replicar las inversiones exactas que realizan los grandes, fracasará. Invertir en Coca-cola por el hecho de que Buffett tenga media compañía no es en absoluto inteligente. Mucha gente compró BMW cuando Bestinver lo hizo hace un par de años, para luego comprobar que las acciones que adquirieron son de “clase B”, o sea, las que la empresa saca para empleados, sin derecho a voto, y casi la mitad de baratas a la compra en aquel momento que las ordinarias. Un buen chasco. No sirve de nada imitar movimientos literalmente, porque, como dice Peter Lynch en su libro One Up on Wall St., “Aun en el caso de que acierte al comprar, Vd. no sabrá cuando vendo”.

A los profesionales, ocupar la posición que tienen probablemente les aporte mucha visión y oportunidades (aunque también bastante ruido, porque mucha gente querrá colocarles sus “gangas”), pero por mucho que pretendamos imitarlos, los amateurs de esto no podremos jamás hacer lo que ellos hacen, sencillamente porque aunque podamos llegar a adquirir cierto conocimiento nunca tendremos ni el tiempo para dedicar a estudiar cientos de empresas, ni la información (en cantidad y calidad) que ellos puedan manejar, ni la profundidad de análisis que puedan desplegar los profesionales y sus equipos. No hablo de información privilegiada, sino de conocer empresas y sus cuentas como si fueran de la directiva, lo cual ocurre en algún caso.

Por otro lado, paradójicamente, la única oportunidad de tener un cierto éxito en el mundo de la inversión es imitarlos. Entonces… ¿Qué debe hacer un inversor frente a este dilema?

Aparte de aplicar una gran dosis de simple sentido común, es imprescindible comenzar cambiando el qué (las empresas elegidas) por el cómo. Las guías de inversión, esa lista anterior de condiciones aparentemente imposibles, habrá de adaptarse a las características y posibilidades de cada persona. Uno no conseguirá ni la mitad del famoso 23% anual durante 30 años de Buffett, pero a buen seguro su patrimonio crecerá con el paso del tiempo. Y sobre todo, lo más importante, evitará barrizales.

Esto nos lleva necesariamente a tener que aumentar el margen de error. Así de sencillo. De entrada, un amateur manejará como mucho, y ya parece una exageración, unas treinta o cuarenta empresas, de las cuales podrá llegar a conocer profundamente una media docena. Graham, dedicándose profesionalmente a este tema tuvo que rechazar miles de oportunidades estupendas porque, un suponer, la empresa “sólo” había hecho crecer un 30% sus beneficios en lugar de un 33%, pero también es cierto que dedicándose todo el día, semanas, meses a mirar, estudiar y remirar balances y cuentas de resultados, se tiene que encontrar algún momento algo que se ajuste a las condiciones, por duras que sean. Por eso, a Graham probablemente no le importaría que las suyas fuesen condiciones demasiado restrictivas. El universo de un pequeño inversor no es tan amplio, y por tanto una empresa que haya hecho crecer el BPA un 25%, o incluso un 20% puede ser válida para mí, y merecer ser incluida en mis seguimientos, o al menos no desechada por no llegar al 33%, como hacía Graham.

Es fundamental intentar aprovechar precisamente que no se es un profesional. ¿Cómo? Un profesional ha de estar necesariamente invertido, y además ha de luchar constantemente contra los índices y contra el resto de profesionales. Un amateur, no. Vale que quizá se pueda mirar al índice de reojo, por aquello de que siempre se puede comprar un ETF y dejarse llevar por la marea, pero no tiene esa presión, no tiene que rendir cuentas a una junta de inversores. Apuntaba Peter Lynch a este respecto que el inversor doméstico puede (y debe) explicarle sus inversiones a su pareja, lo cual puede ser tan difícil y desde luego más incómodo que hacerlo a una junta, pero también podemos convertir eso en una ventaja: no nos meteremos en camisas de once varas, en inversiones que no podamos explicar en términos sencillos, lo cual conecta con otra medida compartida por todos y cada uno de los grandes: fijarse en una serie de negocios simples, planos, sin complicaciones. Lo simple suele ser bastante efectivo en lo tocante a inversiones.

Ya que no se puede controlar todo, controlemos bien lo que podamos abarcar. La creación de un “círculo de competencia”, un listado de empresas a vigilar con las que el inversor se encuentre a gusto respecto de su negocio e idiosincrasia, que serán vigiladas paciente y constantemente a la espera del momento de adquirirlas es un buen comienzo. La criba sectorial es el primer paso. Desechar ciertos sectores de raíz, o casi por completo. Como ejemplo, una persona que desconfíe actualmente de las entidades financieras podría mantener vigilada Mapfre ó BME como valores de ese sector; o también Ferrovial, FCC ó ACS como constructoras dada la inclinación de su negocio hacia las infraestructuras en lugar de a la construcción de viviendas. Al principio, la lista asusta de grande que es, pero enseguida se aligera eliminando empresas de una en una, estudiando sus números rápidamente de forma preliminar mediante Morningstar o Reuters, para luego entrar en profundidad con cada una de las que van quedando, o cuando se cree haber encontrado algo interesante.

En este punto es muy importante aplicar a rajatabla la simple y aplastante lógica: deuda excesiva, fuera; beneficios decrecientes o erráticos, fuera; poca transparencia de la directiva o de los balances, fuera… Ya sólo con eso se habrá eliminado gran parte de las trampas. Nos llevaremos sorpresas como dejar de lado empresas que nos eran “simpáticas” o atrayentes, en las que hubiéramos puesto nuestro dinero sin dudar, pero también sin saber por qué, y seguir adelante con otras en las que hemos reparado por pura casualidad. A partir de ahí, teniendo siempre presente el perfil aproximado de riesgo que se tenga, la lista va adaptándose a nuestras necesidades. Y conviene tener claro que las empresas que yo elija, las que me hagan sentir cómodo, no tienen por qué ser las de nadie. Cada quien ha de buscar y encontrar las suyas propias.

Respecto a las reglas de inversión, conviene tenerlas, pero no es importante que sean las que dicte nadie que no sea el propio individuo. Un inversor doméstico puede abrir las condiciones, o al menos parte de ellas. No ser tan restrictivo, a riesgo de aumentar las posibilidades de error en una elección. O adaptarlas al ámbito en que opere, en caso de que se restrinja solo a unos pocos sectores o mercados, tomando por ejemplo, PER o múltiplo PER*EV/EBITDA menor que la media del sector, o del resto de sus elegidas. Quizá así no cace jamás un coronel, pero puede que caigan varios tenientes y algún que otro capitán. Y lo que se evitará con casi total seguridad es meterse en demasiados problemas, invertir en algo desconociendo en gran medida qué hay detrás.

Pero la verdadera enseñanza, la más importante y más difícil de entender en esta época que nos ha tocado vivir, posiblemente sea el absoluto desprecio con que los cuatro grandes, y muchos más de su escuela de inversión, hacen del factor temporal. El tiempo, esa cosa que ahora resulta que vale dinero, y que suele llevar a toma decisiones de inversión erróneas, es totalmente obviado por estos reconocidos inversores. Asombra ver como Buffett, a sus ochenta y pico años, aún sigue realizando sus inversiones como si fuese inmortal hoy en día en que la inmediatez prima sobre cualquier otra cosa y la inacción se entiende como cobardía: hay que comprar y vender. Si no, parece que no sabes de qué va esto. Si los pocos que pueden resistirse a la tentación del mercadeo constante merecen todo mi respeto, cuando se trata de profesionales, además, cuentan con mi admiración. Esa es, bajo mi punto de vista, la verdadera piedra angular de su legado, la más importante lección que un inversor debe tratar de aprender.

Permítaseme terminar con un fragmento de Philip A. Fisher Peter Lynch de su libro “Acciones Ordinarias y Beneficios Extraordinarios” en que habla precisamente de la selección de acciones: “Estos asuntos requieren mucho tiempo, además de conocimientos y atención. El pequeño inversor puede tener la sensación de que el esfuerzo que conlleva es desproporcionado en relación a las sumas de las que dispone. Estaría bien, no solo para él sino también para el gran inversor que hubiera alguna manera rápida de seleccionar acciones tipo filón, pero dudo mucho de que exista. El tiempo que hay que dedicar a estos asuntos es, obviamente, algo que cada inversor ha de decidir según las sumas que piensa invertir, sus intereses y sus capacidades.”

Primera parte en este Post

También te puede interesar

• Análisis Cementos Portland. ¿Maldición Value?
• Libros para inversores “value”
• Emulando a los grandes (I). Los Cuatro Jinetes

Una de las grandes diferencias entre el sistema hipotecario de los EEUU y el Español es que mientras en el otro lado del Atlántico cuando te hipotecas sólo respondes del impago de la hipoteca con el activo (vivienda) hipotecado en España no sólo respondes con la hipoteca sino que el banco puede resarcirse de su deuda con todos tus bienes presentes y futuros.

Como consecuencia en los EEUU muchos propietarios que ven como el valor de su vivienda ha caído por debajo del valor de la hipoteca simplemente abandonan sus hogares dejando dejando literalmente la llave en la puerta y los enseres personales que no se pueden llevar en la casa. Por esto están haciendo su Agosto las compañías de Trashout Squad (Comando limpia basuras) que se dedican a vaciar las casas para dejarlas listas para que el banco las pueda poner a la venta.

Impresionante vídeo conde se ve uno de estos comandos en acción, da la sensación que los habitantes de las casa hubiesen sido eliminados repentinamente por los efectos de una bomba nuclear.

Vía KCET.

También te puede interesar

• Consideraciones sobre Constellation Energy Group
• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• ¿Qué ve Buffett en BNSF Railway?

A raíz del post sobre los movimientos recientes en la cartera de Warren Buffet, he notado en los comentarios de dicho post el interés por la compañía eléctrica Constellation Energy Goup. Aunque no me he mirado en profundidad la compañía si que me gustaría transmitiros algunas consideraciones a modo de advertencia o para que antes de invertir en la compañía investiguéis un poco más.

Constellation Enery no es una compañía eléctrica al uso de las españolas, cierto que tiene unos activos de generación eléctrica interesantes (centrales nucleares y térmicas) pero el grueso de su actividad y beneficios es el trading de materias primas relacionadas con la energía (es decir, como negocio,  se parece más a la difunta Enron que a Iberdrola por poner un ejemplo).

En el pasado otoño del 2008 las apuestas de trading de Constellation Energy (CEG) por un alza en el precio de las materias primas de energía fue un auténtico desastre (Ver desmplome de la cotización entre Agosto y Septiembre de 80 dólares a 20 dólares)  y llevaron a la compañía a una situación de cuasi quiebra si tenía que hacer frente a las garantías de dichos contratos de trading, en este contexto es donde entre en acción Warren Buffet, que a través de MidAmerican Energy lanza una OPA a 26 dólares. Este es un precio de derribo para salvar una compañía en graves dificultades. Un poco más tarde, EDF que tenia el 9% de la compañía, contraresta la OPA de Buffet, ofreciendo quedarse el 50% de los activos nucleares de la compañía (sin duda la joya de la corona) por unos 4.500 millones de dólares y comprometerse a inyectar cash para salvarla.

Paralelamente la dirección de la compañía ha tomado la decisión de ir reduciendo su exposición a la actividad de trading, por lo que ahora tenemos una compañía que se ha quedado sin la mitad de sus activos nucleares (en manos de EDF) que está reduciendo su exposición a la actividad que hasta el día de hoy le había generado más ingresos y que ha reducido a la mitad su dividendo para preservar caja y cuya exposición de riesgo a instrumentos derivados en su actividad de trading para mi son un incognita (En la OPA de Buffet este establecia una serie de clausulas para protegerse de los derivados, pudiendo romper el deal si las pérdidas por este concepto superaban una determinada cantidad).

En fin, Constellation puede ser una buena oportunidad de inversión si completa el turnaround con éxito,  pero también puede ser un mini agujero negro. Para mi gusto, demasiadas incógnitas para resolver como para poder tener una opinión sensata de la compañía.

También te puede interesar

• Comando Basura
• Libros para inversores “value”
• It’s Buffet Time

Os dejo los movimientos que ha tenido la cartera de acciones de Warren Buffet en el último trimestre del 2008:

Debemos tener en cuenta que este es el movimiento que ha tenido la cartera en los que se refiere a la inversión directa en acciones cotizadas, como podemos observar a pesar de que el cuarto trimestre del 2008 ha sido uno de los peores en la historia de la bolsa, el lema de ser avaricioso cuando los demás son temerosos, al menos a lo que se refiere a su cartera de acciones no ha sido precisamente aplicado a rajatabla por Buffet, más bien todo lo contrario al reducir ligeramente su inversión directa en acciones. Hay que reconocer sin embargo que donde Buffet ha estado especialmente activo ha sido en la toma de posiciones de deuda vía preferentes y convertibles (Goldman, USG o Harley Davidson por citar algunos casos) y que no computan por el momento como inversión directa en acciones.

De los datos aportados sorprende bastante la desinversión parcial en Procter & Gamble y Johnson & Johnson, dos empresas en teoría formidables con sólida posición de mercado e incluso con negocios relativamente acíclicos. Podemos tener dos lecturas, la primera que Buffet está traicionando a sus principios de mantener empresas formidables de por vida (no creo) o que considera que ahora el mercado, con la caída de precios ofrece oportunidades de inversión con mayor potencial. Sólo Buffet lo sabrá.

Sobre Bruce Berkowitz, mencionar sólo las principales  tomas o incrementos de posiciones en la cartera en el 4 trimestre del 2008 (las que han supuesto un impacto superior al 1% en la cartera).

Humana (seguros médicos), American Express (tarjetas de crédito), Northon Grumman (defensa), Canadian Natural Resources (petróleo), General Dynamics (Defensa), Spirit AeroSystems (Defensa y Aeronáutica), Hertz (Alquiler Coches).

Es decir posicionándose en un sector acíclico como defensa.

También te puede interesar

• Movimiento Carteras Warren Buffett y Bruce Berkowitz
• Morningstar nombra a Bruce Berkowitz gestor de fondos de la década
• Bruce Berkowitz apuesta clara por empresas sector salud

Hago un breve resumen, como ejercicio de recapitulación interior y para ordenar ideas de  diferentes acciones que entiendo que pueden ser interesante y que tengo en el radar realizando un seguimiento, seguro que hay muchas más, pero uno tiene la capacidad de seguimiento que tiene así que si tenéis alguna idea interesante será bienvenida. Ni que decir tiene que aunque estén en la lista no significa que sea el momento de comprar, pero teniendo en cuenta el castigo de los mercados igual si puede ser interesante ir tomando pequeñas posiciones en algunas de ellas. Básicamente el post intenta plasmar “notas mentales” sobre ideas de inversión.

El orden ni es alfabético ni por grado de atractivo (y no incluyo las acciones que ya tenemos en cartera).

Brinks y Prosegur: Dos empresas de seguridad, una norteamericana y otra española, ambas líderes, negocio a cíclico, cotizando a EV/Ebitda de entre 3,5x y 5,5X. Difícil decidirse por una o la otra, Prosegur la veo atractiva comprarla entre 17-18 euros, a Brinks en el rango de 24-26 dólares. El principal riesgo puede venir del impacto que pueda tener en sus cuentas de resultados una devaluación de las divisas en la zona Latam, donde ambas tienen negocios.

 USG: fabricante de paneles de pladur, líder destacado en el mercado norteamericano, muy afectada por la caída de la construcción en los EEUU, la empresa está actualmente en pérdidas, Ya tuvimos acciones hace un par de años, compradas a 45 dólares y vendidas con pérdidas a35 dólares cuando me di cuenta que el sector iba a pasar un buen bache. Varios inversores muy cualificados han comprado acciones de la compañía. Buffet tiene el 17% desde hace unos cuantos años, y recientemente a suscrito una emisión de bonos convertibles en acciones a 11 dólares la acción (si no recuerdo mal). Bruce Berkowitz compró a 35 dólares y Knauff (un competidor industrial) estuvo comprando acciones de la compañía también al nivel de los 35-40 dólares. Actualmente cotiza a 5,50 dólares. Ayer compramos un pequeño paquete de acciones para la cartera Gurú a este precio. Riesgo que la recuperación del sector de la construcción se dilate en el tiempo y siga unos cuantos años más bajo mínimos, la deuda está financiada a largo plazo pero es un riesgo, lo ideal sería esperar aún un poco a tomar posiciones  en la compañía. Yo no he podido resistir poner la patita.

Apple: Que decir de sus productos, similares a su balance, cero deuda y con 24 mil millones de dólares en caja (un tercio de su capitalización bursátil) hablan por si solos. Actualmente empieza a cotizar a múltiplos interesantes aunque debería verse afectada por la caída del consumoy una mayor competencia en el IPhone y el declive como producto del IPod. La enfermedad de Jobs sin duda no ayuda. Me llama la atención si empieza a cotizar por debajo los 80 dólares.

Harley Davidson: Excelente compañía a la que se le ha juntado la caída del consumo con el credit crunch, seguriré esperando, aunque a 10 dólares su cotización parece atractiva me temo que no han acabado las malas noticias para HOG.

Autodesk: Domina su nicho de mercado (software de diseño), fuerte balance sin deuda y con 900 MUSD en caja (cerca de un tercio de su capitalización bursátil), cotiza a 4,6x su Ebitda, la crisis puede afectar a la compañía debido a la caída de la industria y la construcción. Empezar a mirar entre los 10 y los 12 dólares acción.

Iberdrola Renovables: Estabilidad que proporciona que por ley le deban comprar toda su producción, atractiva por debajo los 2,5 euros la acción.

The McClatchy: Una de los principales grupo de prensa escrita de los EEUU, Ventas de 1.900 millones de dólares y Ebitda de 200 millones de dólares + activos inmobiliarios en el balance. Actualmente en bolsa vale unos 50 Millones de dólares, una especie de opción sobre si quebrará o no. Muy afectado por la caída de la publicidad, niveles de deuda importantes aunque financiados a largo plazo. Lo ideal sería esperar a ver signos de recuperación en los ingresos, existe un elevado riesgo de quiebra.

WellPoint o United Health: Sector que empiezo a investigar, seguros médicos en los EEUU, con un peso importante en la prestación de seguros para Medicare, buenos resultados en 2008 y se esperan que sean buenos en el 2010, sector a cíclico y que se espera que siga teniendo unas buenas tasas de crecimiento por la presión demográfica (envejecimiento de la población). Recientemente todas las acciones del sector han sufrido una brusca caída debido a que el Congreso de los EEUU ha acordado una importante revisión a la baja de las tarifas pagadas por Medicare en 2010, con lo que las empresas que operan en el sector o bien deberán incrementar primas a sus asegurados, recortar beneficios médicos a sus asegurados, presionar precios a la baja con los proveedores o recortar márgenes de beneficios.  Esperar a que se aclare un poco esta situación e investigar más el sector.

St Joe: Compañía Inmobiliaria en Florida es el principal poseedor de suelo de la zona. Bruce Berkowitz sigue aumentando posiciones y ya controla el 16% de las acciones de la compañía. La gran ventaja y atractivo respecto a otras inmobiliarias es que dispone de 100 MUSD en caja y sólo 50 MUSD en deuda, por lo que está muy poco apalancada por lo que parece muy probable que sobreviva a la crisis. De momento wait and see a que esté por debajo de los 20 dólares.

Companhia de Saneamento Basico y Tele Norte: Dos compañías brasileñas de utilities (Agua y Telecom) que parecen tener un crecimiento de ingresos estable cotizando a múltiplos atractivos. Mi principal temor sigue siendo riesgo divisa ya que aunque se pueden comprar como ADR en dólares el activo subyaciente es en reales brasileños.

Sotheby’s: Uno de los players que domina el oligopolio de las subastas de lujo. Marca franquicia. Deuda Neta prácticamente cero. Seguro que afectados su resultados en 2008 y 2009 por la crisis financiera, aunque creo que cerrará 2008 con beneficios,  parece claro que sobrevivirá.  Cotiza actualmente entre 6-7 dólares, mínimo desde hace muchos años, llego a cotizar hace poco a 50 dólares. Lo ideal seria esperar aún algunos meses a entrar ya que está ligada al ciclo y a la recuperación del crédit crunch.

Heinz: Fabricante de la famosa salsa de Ketchup, incremento del +10% de los ingresos y beneficios en el 2008, marca franquicia, empresa de alimentación que suele ser un sector relativamente a cíclico. Para el 2009 también tienen previsto seguir incrementando beneficios a un ritmo del 10%. Rentabilidad dividendo del 5%, yo compraría entre 20-25 dólares.

Bueno estas son alguna de las empresas que vamos más o menos siguiendo. Se aceptan sugerencias y nuevas ideas de inversión. Alguna son ideas nuevas, otras ya hace tiempo que las hemos comentado pero seguimos siendo pacientes.

También te puede interesar

• Repasando acciones y estrategias de inversión
• Movimiento Carteras Warren Buffett y Bruce Berkowitz
• Bruce Berkowitz apuesta clara por empresas sector salud

Comentábamos hace poco que uno de los principales problemas, en la coyuntura actual , que tenía Harley Davidson era la necesidad de obtener fondos para que su filial financiera (encargada de dar crédito a los clientes que quieren comprar una Harley a plazos) se dotara de fondos suficientes debido a que con el credit crunch Harley no está pudiendo revender estos créditos en el mercado financiero. (en 2008 los creditos concedidos por Harley a los compradores y que se mantienen en el balance de la compañía han pasado de 781 millones de dólares a 2.443 millones de dólares ).

Ayer, se comunicó la noticia de que la filial financiera de Harley iba a emitir unos 600 millones de dólares de nueva deuda, la mitad de la cual (unos 300 millones) sería adquirida por Warren Buffet. Obviamente como en todo en lo que suele estar involucrado Buffet, la acción de HOG repuntó con fuerza (+15%), sin embargo dando un vistazo a la operación creo que las noticias no son tan espectaculares para Harley como podrían parecer en un primer momento.

En primer lugar debemos considerar que antes de la crisis, la división financiera de Harley obtenía fondos vendiendo los créditos concedidos a otras entidades. Esto tenía un doble efecto positivo, en primer lugar obtenía fondos para seguir prestando y en segundo eliminaba riesgo de impago de clientes. Ahora, aunque la emisión de 600 millones es una cantidad importante para que Harley temporalmente pueda seguir concediendo créditos, hemos de considerar que esta inyección es una inyección de dinero que comporta un aumento de deuda, no es una venta de deuda ya existente. Por lo que Harley no está eliminando riesgo de su balance sino incrementándolo.

Otro aspecto que llama la atención son las condiciones de dicha deuda. Es una deuda pagable a 5 años pero atención, con un interés del ¡15% anual ! Wow, 15% anual es una cifra considerable que nos da una idea bastante clara de la prima de riesgo que está exigiendo Buffet para prestarle dinero a Harley o las dificultades que esta teniendo Harley para captar dinero. Teniendo en cuenta de HOG cobra por prestarles dinero a sus clientes que compran una moto intereses del 2% y que el ROA de la compañía está en el 10%, la aceptación de estas condiciones pueden sonar más a medida desesperada por captar dinero que a una operación financiera racional y más en una operación cuya cifra (600 millones) parecen más un parche a corto para cubrir algun vencimiento de deuda que una solución para la financiación a medio-largo de la filial financiera de HOG. Otro riesgo es que teniendo en cuenta que Harley desembolsa unos 300 millones de dólares anuales en concepto de dividnedos en el futuro próximo para obtener financiación sería más sensato eliminar el dividendo que dedicarse a tomar deuda pagando intereses del 15%.

La apuesta de Buffet por adquirir deuda de Harley es sin duda una muestra de confianza en la supervivencia de la firma, pero también nos deja claro que no es una confianza ciega y que está exigiendo un retorno acorde con el riesgo. Por ejemplo para las preferentes en Goldaman Sachs y GE Buffet exigió un retorno del 10%.

La verdad, es que en mi humilde opinión, esta operación, más que una muestra de alegría para los accionistas de Harley, yo lo veo como un signo de desesperación.

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• ¿Qué ve Buffett en BNSF Railway?
• Bruce Berkowitz apuesta clara por empresas sector salud

El pasado verano Dow Chemical, lanzó una OPA para adquirir el 100% de Rohm & Hass (ROH) (fabricante de especialidades químicas) a 78 dólares la acción, una operación que valoraba el 100% de ROH por unos 15.300 millones de dólares. La OPA contaba con el apoyo financiero de Warren Buffet y la sociedad inversora del Gobierno Kuwaití (KIA) que suscribían 4.000 millones de dólares en bonos convertibles en acciones de Dow Chemical.

Durante todo estos meses, la cotización de Rohm ha estado bastante cerca del precio de la OPA (la operación  está prevista que se cierre a principios del 2009) moviéndose entre los 70 dólares, a excepción de en la tormenta bursátil de Octubre donde la cotización llegó a caer sobre los 61 dólares.

Sin embargo, el pasado lunes 29, la cotización de Rohm se desmplomó sin piedad, llegando a cotizar a 53 dólares la acción. La causa era el anuncio del Gobierno Kuwaití de anular el acuerdo que tenían con Dow Chemical para crear una joint venture por importe de unos 17.400 millones de dólares y que indirectamente le permitía a Dow Chemical financiar la compra de Rohm ya que le permitría vender su división de plásticos a   los kuwaities a cambio por 9.000 millones de dólares. Inmediatamente el mercado consideró que esta situación ponía en peligro el cierre con éxito de la OPA sobre Rohm y como siempre para acabarlo de arreglar las agencias de rating se sumaron a la fiesta rebajando la calificación de Dow Chemical.

A día de hoy, la cotización de Rohm se ha recuperado un poco del varapalo sufrido y cerró el año cotizando a 61 dólares (sobretodo por el cierre de cortos). Sin embargo a estos niveles aún sigue suponiendo un descuento significativo sobre el precio de la OPA, cerca de un 27% de rentabilidad para una operación que esta prevista se cierre durante el primer trimestre del 2009.

El quid de la cuestión está ahora en valorar si finalmente la operación se cerrará en las condiciones acordadas o si por el contrario Dow Chemical  cancelará la OPA o modificará el precio o las condiciones de pago. Debemos recordar que si Dow decide no realizar la operación, deberá pagar una indemnización de 750 millones de dólares.

Yo aún no tengo una posición al respecto, aunque creo que puede ser una oportunidad interesante, así que se aceptan sugerencias.

Por cierto, parece que la crisis también podría haber llegado a los países productores de petróleo. Acostumbrados en los últimos años a un precio del barril por encima de los 100 dólares, les va a resultar bastante duro adaptar su ritmo de gasto a un barril cercano a los 30 dólares.

También te puede interesar

• Buffet, Dow Chemical y Room and Haas
• El fondo soberano de Kuwait (KIA) vende sus acciones en Citigroup y consigue un beneficio de 1.100 millones de dólares
• Carta de Warren Buffett al tío Sam

Hago un poco una reflexión en voz alta de algunas acciones que tengo en el radar y que hace tiempo que sigo, comentando la evolución de su cotización, sus resultados o la entrada en ellas de inversores significativos en sus accionariados, intentando ponerlo en la perspectiva de un inversor value en relación del Timing o momento correcto para entrar. Obviamente muchos inversores value consideran que el timing no importa, ya que las acciones bajo este punto de vista son para mantenerse mucho tiempo. Yo tenía también esta perspectiva cuando inicié la cartera Gurú. Ahora tengo claro que aunque puede ser una filosofía de inversión acertada, también es cierto que con un poco de cautela y teniendo en consideración un par de cositas, nos podemos evitar tener que aguantar ver durante 2 0 3 años a la acción en cuestión cotizando un -20% – 30% o -40% por debajo de nuestro precio de compra.

Bueno aquí van algunos ejemplos, el primero de una empresa muy ligada al ciclo económico:

USG GYSPSUM: Fabricante de paneles de pladur, líder con diferencia en los EEUU con una significativa cuota de mercado, Buffet tiene aproximadamente el 20% de la compañía. En 2006 realizó una ampliación de capital donde Buffet compró sobre el nivel de los 45 dólares por acción.  Yo compré acciones a finales del 2006  entre los 45 y 54 dólares la acción. A partir de mi entrada y con la caída de la construcción en USA los resultados empezaron a empeorar, viendo que la cosa iba para largo a finales del 2007 decidí vender las acciones a unos 35 dólares la acción. Es una empresa que me encanta y que saldrá reforzada si supera la crisis (muchos competidores quebrarán), pero entendí que era mejor no ser accionista en época de turbulencias.

A principios del 2008, hubo una señal interesante, aunque seguía la caída de ingresos, la compañía había podido incrementar más de un 10% el precio de sus productos, en esos momentos entró en el accionariado Bruce Berkowitz (un formidable inversor), comprando acciones a 33 dólares. Yo decidí esperar, la subida de precios era una señal alentadora pero para mi aún no suficiente ya que los ingresos seguían cayendo. Con el derrumbe de octubre, la acción cayó a niveles de los 20 dólares acción, parecía un precio muy atractivo, ya que permitía comprar  muy por debajo de los precios de Buffet y Berkowitz. Estuve tentado de comprar, pero decidí esperar a la publicación de los resultados del tercer trimestre. Estos fueron un pequeño desastre, y metieron la empresa en pérdidas. Resultado la cotización ha caído de los 20 dólares de octubre a los 9 dólares por acción de esta semana.

9 dólares por acción puede parecer un chollo irresistible, y una compra clara, no se que harías vosotros, pero yo seguiré esperando a que en algunos resultados trimestrales la compañía confirme una recuperación de resultados, probablmente me pueda perder algo de subida, pero cuando compre lo haré sabiendo que la empesa no va a quebrar ya que los resultados ya se están recuperando.

Es decir, en empresas que están fuertemente ligadas al ciclo, yo creo que lo mejor que podemos hacer a día de hoy es esperar a una señal clara de recuperación de resultados, de los contrario nos podemos llevar sorpresas muy desagradables, yo tenía claro que a 20 dólares USG parecía un auténtico chollo, pero un mes después tenemos la oportunidad de comprar a 8-9 dólares.

Empresas Formidables que están aguantando bien el cambio de ciclo:

Aquí tenemos un par o  tres de empresas interesantes. Algunas que son claramente a cíclicas, otras que no son tan claramente acíclicas pero que por ejemplo han tenido buenos resultados durante el último año, demostrando una cierta resitencia al cíclo.

Entre las primeras podemos encontrar a la constructora de infraestructuras italiana Impregilo,  los resultados del tercer trimestre del 2008 han sido excelentes, incremento de ventas del +10% y del Ebitda y Ebit también a doble dígito, el balance prácticamente sin deuda, la constructora parece de momento un negocio totalmente a cíclico, y sigue incrementando su cartera que ya supera los 16 mil millones de euros (cubriendo las ventas de los próximos 4 años). Además como realiza muchos proyectos en zona dólar (Asia, Oriente Medio, EEUU y Latam) la reciente escalada del dólar seguramente impactará muy positivamente. De impregilo tenemos acciones y aunque la cotización está castigada (cotiza a 3 veces su Ebitda), aquí de momento estoy tranquilo y estas las mantenemos en cartera. (En la parte negativa hay en el aire un litigio por el tema de las basuras en Nápoles, pero de momento el tribunal superior italiano ha sido favorable a la compañía).

Entre las empresas formidables, en teoría ligadas al cíclo pero que están aguantando muy bien podemos encontrar a AUTODESK (ADSK), el responsable del software de diseño AutoCAD, goza del claro domino de un nicho de mercad. Las cifras de la empresa en los últimos años son espectaculares, en 2004 sus ventas eran de unos 900 millones de dólares, en 2008 terminará por encima de los 2.000 millones, el margen de Ebitda es superior al 30% y generá una cantidad impresionante de cash flow (casi todo el Ebitda va directo ha caja). Para acabar de rematar, una parte importante de sus ingresos son ventas recurrentes por el pago de licencias de mantenimiento o actualización de los programas que ya tiene vendidos.

Para variar la acción ha sufrido un duro varapalo, cayendo de 50 dólares a 20 dólares (a estos precios cotiza a unas 4-5 veces su Ebitda) y atención la empresa tiene una deuda prácticamente nula y más de 900 millones de euros en cash. Teniendo en cuenta que su capitalización bursátil es de unos 4.000 millones cerca de un 25% de su valor es la caja contante y sonante que tiene la compañía.

La semana que viene Autodesk, publica los resultados del tercer trimestre, aunque la compañía ya ha advertido que las ventas estarán por debajo de los esperado unos 600 millones de dólares sobre los 620 millones previstos (el año pasado en el 3er trimestre su nivel de ventas era de algo más de 500 millones) (vaya no me parece ningún drama), y ha advertido que en Octubre las cosas se han complicado mucho. Es decir tenemos una compañía a precios de chollo, con un balance robusto, que domina su nicho de mercado y que hasta hace pocos meses sus ventas habían aguantado bien una situación de mercado complicada. ¿Que debemos hacer? Compramos….esperamos…. espero vuestra opinión, sobretodo si sóis usuarios de Autodesk.

Otra empresa que puede entrar en esta categoría es JOSB, la cadena de tienas de ropa de hombre (trajes y camisas de cierta calidad a buenos precios), la compramos a 25 dólares de precio medio, vendimos a 35 dólares y ahora la cotización vuelve a estar a 19 dólares, un poco ante el temor de que las ventas del retail en general serán un desastre este invierno. Sin embargo debemos recordar que durante un año complicado como el 2008, JOSB ha sido capaz en los 2 primeros trimestre de subir sus ventas like for like en más de un +5%, mantener márgenes de beneficios y no tiene deudas en su balance y una posición de caja de más de 60 millones de dólares. (la caja representa un 20% de su capitalización bursátil). En este caso, hemos vuelto a comprar una pequeña participación a 19 dólares e iremos viendo que hacemos hasta que publiquen los resultados del tercer trimestre. (Nuestro análisis de JOSB aquí).

Aclaración: Los datos que hay en este post los he puesto de memoria y aunque aproximados, seguro que no son exactos.

También te puede interesar

• Repasando Ideas de inversión en Bolsa
• Bruce Berkowitz apuesta clara por empresas sector salud
• Vendidas Aguas Barcelona, Autodesk y USG

Completa entrevista de casi una hora a Warren Buffet, comentando su inversión en GE, la actual situación financiera, burbuja inmobiliaria, de la avaricia que provoca las burbujas, de las tres ies en el mundo de la inversión, los innovadores, imitadores y los idiotas y el plan de rescate .

Cómo siempre nos deja frases geniales. Por ejemplo cuando el entrevistador le señala que en la época actual Cash is King, Buffet le responde que efectivamente, que hay épocas que con el mismo dinero efectivo compras más cosas y otras que no y que ahora estamos entrando en una de esas épocas que con el dinero en efectivo puedes comprar más cosas.

También nos explica, entre otras muchas cosas, porque cree que el Gobierno de los EEUU acabará ganando dinero con la compra de activos tóxicos.

Si tenéis el tiempo suficiente vale la pena escuchar al maestro.

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• Warren Buffet aprovecha la crisis financiera
• It’s Buffet Time

Es un pájaro, es un avión, es superman, no es Warren Buffet, un tipo muy sencillo, una de las primeras fortunas del mundo, el mayor filántropo de la historia y seguramente también el mejor inversor, que visto cómo está la situación no sólo pide al Congreso que apruebe el plan sino que se ha ofrecido a aportar de su bolsillo, 7.000 de los 700.000 millones de dólares del plan de rescate (casi nada) en una situación que el mismo califica de “Terrible, Terrible, Terrible”. A parte de ser mi heroe, el tio es tan bueno invirtiendo que aún ganará pasta con los activos tóxicos que le toque comprar con sus 7.000 millones de dólares.

Y todo esto, mientras hace unos días adquiría 5.000 millones en acciones preferentes de Goldman Sachs (+5.000 millones adicionales a comprar en acciones ordinarias) y hoy se anuncia que invertirá 3.000 millones de dólares en acciones preferentes de General Electric, con un interés del 10% que podrán ser recompradas por GE con una prima del 10% durante los próximos 3 años, y tiene la opción de comprar 3.000 millones más en acciones ordinarias a 22,5 dólares (hoy cotizan a 24,5 dólares), una operación muy similar a la realizada con Goldman Sachs.

Uno de adolescente tenia como héroe alguna estrella de rock, deportista o similar, hoy mi héroe es sin duda Warren Buffet, el tipo ha aguantado con 30.000 millones de dólares en cash durante los últimos 6 o 7 años y sólo ahora que las cosas están francamente feas es cuando está saliendo de caza mayor.

También te puede interesar

• La banca nos ha violado
• El futuro de la Unión Europea (y de España) nos lo jugamos en Grecia …
• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett

Encuentro un vídeo de la entrevista telefónica que la CNBC realiza a Warren Buffet comentando su reciente inyección de 5.000 millones de dólares en Goldman Sachs (GS) vía suscripción de acciones preferenciales perpetuas con un interés del 10% anual y la opción de invertir 5.000 millones de dólares adicionales en próximos cinco años suscribir acciones ordinarias, a 115 dólares por título.

También te puede interesar

• Warren Buffet invierte en Goldman Sachs 5.000 millones de dólares
• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• Warren Buffett ya tiene sucesor

Goldman Sachs acaba de anunciar hace breves minutos que Warren Buffet, a través de su vehículo de inversión Berkshire Hathaway, ha adquirido en una colocación privada 5.000 millones de dólares de acciones preferenciales perpetuas de Goldman Sachs, con un interés anual del 10%, y también recibirá warrants que le permitirán comprar, en cualquier momento durante los próximos cinco años, acciones “comunes” por otros 5.000 millones de dólares a un precio de 115 dólares, casi un 10% de prima respecto el cierre de hoy de 125,05 dólares.

El banco de inversión también ha anunciado que realizará una oferta pública de acciones por un valor de 2.500 millones de dólares.

Los títulos de Goldman tras conocerse el anuncio de la compra por parte de Buffet están subiendo en el mercado “after hours” un 12,5% (14,45 dólares) , hasta alcanzar los 139,5 dólares mientras en la sesión regular, como ya hemos comentado anteriormente, ha cerrado en 125,05 dólares.

Esta compra realizada por Buffet está siendo valorada por el mercado como una señal de confianza hacia la entidad, ya que el llamado oráculo de Omaha es todo un referente en el mundo de la inversión y está considerado como un gran Gurú, que siguiendo una filosofía de inversión “value investing” ha obtenido una rentabilidad impresionante durante los últimos decenios como ya hemos comentado en diversas ocasiones en GurusBlog.

También te puede interesar

• Warren Buffett defiende a Goldman Sachs en la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway
• Buffet comentando su inyección de dinero en Goldman Sachs
• Carta de Warren Buffett al tío Sam

Encuentro un vídeo de Walter Schloss, un viejecito, no muy conocido para la gran masa pero al que incluso Warren Buffet a puesto cómo ejemplo de inversor inteligente, con más de 50 años de tackrecord cómo inversor, con una rentabilidad anual anual compuesta del 16% en los últimos 49 años (casi nada). Cómo curiosidad, destacar que a pesar de que el año pasado su gestora obtuvo un beneficio neto de 19 millones de dólares, el sigue ubicado en las mismas oficinas en las que empezó hace 50 años pagando 11.000 dólares al año. Otro que no deja que el dinero le emborrache.

Os dejo un vídeo de él dando una charla sobre inversión de casi una hora de duración. Por cierto Schloss es de la vieja escuela y parece que la de apalancar y tener deuda no le gusta nada.

“I would suggest that investors be very careful what they buy. I don’t like debt (emphasis added), so buy a company that has not much debt.”

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• ¿Qué ve Buffett en BNSF Railway?
• Bruce Berkowitz apuesta clara por empresas sector salud

Berkshire Hathaway, el holding inversor gestionado por Warren Buffet ha comunicado a la SEC los movimientos que ha realizado durante el segundo trimestre del 2008.

Ha incrementado posiciones en:

IngersollRand (IR): Un conglomerado industrial de sistemas de seguridad y climatización industrial.

Sanofi Aventis (SASY): Farmacéutica francesa.

Ha incluido en su cartera como nuevas compras:

NRG Energy Inc.(NRG): Compañía eléctrica que opera básicamente en los EEUU. La posición tomada en NRG respresenta un 0,24% de la cartera.

Reduce participación en :

AnheuserBusch (BUD): Compañía cervecera que recientemente recibió una OPA de su rival Inbev.

y mantiene su posición en la petrolera ConocoPhillips cómo información confidencial.

En fin un segundo trimestre con poquitos movimientos en la cartera de cotizadas de Warren Buffet.

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• Movimientos Cartera Warren Buffet y Bruce Berkowitz
• Buffet comentando su inyección de dinero en Goldman Sachs

Hace un par de días se anunció la última operación de Warren Buffet, que junto al fondo Kuwaití (KIA) ayudarán a financiar la adquisición de la química Room and Haas por parte de Dow Chemical. Concretamente, Buffet y KIA aportarán 4.000 millones de dólares en bonos convertibles en acciones de Dow Chemical en el momento que Buffet y KIA decidan.

Concretamente los 4.000 millones en bonos les darán derecho a convertirlos en un cierto número de acciones de la fusionada Dow Chemical + Room and Haas, de forma que si el precio de conversión es superior a los 41,32 dólares por acción Buffet y KIA ganarán dinero. Ahora Dow cotizaba ayer a 31 dólares la acción. La compañía también tiene la opción, durante los 5 primeros ejercicios desde la fecha de la fusión, de poder convertir los bonos en acciones si estás superan en un 130% el precio de conversión. Igualmente los bonos de Buffet y KIA percibirán una remuneración (en cash o acciones) del 8,5% anual.

Igualmente la fusión de ambas empresas permitirá a la nueva compañía un mejor posicionamiento en el segmento de productos químicos de alto valor añadido que pasarán a representar más del 60% de la contribución al Ebitda de la nueva compañía y se calcula que la nueva entidad obtendrá unas sinergias de 800 millones de dolares anuales.

A pesar de la adquisición y de la deuda contraída para financiarla Dow será siendo una compañía con un balance relativamente saneado, la deuda financiera representará un 40% de los fondos propios de la compañía y Dow mantendrá cerca de 1.000 millones de dólares en caja.

Ponemos vídeo con el CEO de Dow Chemical explicando la operación.

También te puede interesar

• ¿Rohm & Haas oportunidad de arbitraje?
• Stagecoach toma el relevo de los Cosmen y CVC, y presenta una oferta de fusión con National Express
• ¿Se está creando una nueva burbuja por culpa de la nueva ola de compra de empresas?

Zhao Danyang un gestor de fondos que invierte en valores Chinos, ha ganado la subasta (por cierto celebrada en eBay) que le da derecho a cenar con Warren Buffet. Concretamente desembolsará la módica cifra de 2,11 millones de dólares. El precio incluye una cena para siete personas más Warren Buffet en el restaurante neoyorkino Smith & Wollensky. El 100% de lo recaudado, después de pagar la cena,  irá a parar a la fundación Gilde.

Según los responsables de eBay, la cena con Buffet ha sido uno de los productos más caros nunca vendidos en eBay.

Por cierto en el blog Stalwart, han realizado un gráfico con la evolución del precio de la cena con Buffet. El proceso inflacionario que está teniendo cenar con el oráculo de Omaha supera cualquier burbuja especulativa.

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• ¿Qué ve Buffett en BNSF Railway?
• Bruce Berkowitz apuesta clara por empresas sector salud

La respuesta a esta pregunta la realizó Warren Buffet en la última junta general de accionistas de Berkshire Hathaway. La pregunta la realizó un blogger, Tim Ferris, que asistió a la Junta, y lo explica en su blog. Os traduzco la pregunta y la respuesta dada por Buffet:

“Buenas tardes Sr. Buffet y Sr.Munger. Si tuvieran 30 años, ninguna persona a su cargo, y un trabajo a tiempo completo, ¿Dónde invertirían su primer millón dolares asumiendo que cuenta con ahorros adicionales para cubrir tus gastos durante 18 meses?”

Para variar, Buffet a preguntas complejas ofrece respuestas sencillas:

“Lo pondría en un fondo que replicará el S&P500 (ETF) y tuviese bajas comisiones y volvería al trabajo”

También te puede interesar

• Análisis de la rentabilidad-riesgo de los fondos de inversión
• ¿Cómo invertir en oro?
• La dificultad de invertir en Bolsa y no seleccionar a las acciones ganadoras

Este fin de semana se ha celebrado el equivalente de Woodstoock para el mundo del capitalismo, me refiero a la reunión anual de accionistas de Berkshire Hathaway, un show comandado por el única e inefable Warren Buffet, que este año a conseguido congregar a más de 30.000 personas en la lejana localidad de Omaha. Este año los medios se han volcado especialmente en seguir el evento (¿buscando recetas para tiempos de crisis?) y también varios blogs anglosajones han explicado su experiencia, entre otros destacamos los siguientes:

MoneyMasters, Undervalued Securities, Inside The Meeting, Woodstock for Capitalists 2008.
Warren Buffet Watch (CNBC) (para este es el mejor resumen del meeting que he encontrado), hay varias perlas, pero quizás me quedo con la siguiente sentencia empezada por Charlie Munger y rematada por Warren:

“The idea of turning financial markets into casinos so that the croupiers can make more money has never made a lot of sense to us.” Buffett says the idea that business school students are learning options pricing techniques is ridiculous. Just need to know how to value a company and stock market. “There’s a great desire among the priesthood in financials to teach what they know and it has nothing to do with investing.”

La Traducción libre y más o menos afortunada sería algo como así:

“Nunca le hemos encontrado sentido a la idea de convertir los mercados financieros en casinos para que los croupiers puedan ganar más dinero.” Buffet añade que la idea de que en las escuelas de negocios se les esté enseñando a los estudiantes técnicas de valoración de opciones es simplemente ridícula. “Sólo necesitas saber cómo valorar una compañía” “Hay un gran deseo entre estos predicadores financiero de enseñarte lo que conocen..y no tiene nada que ver con invertir”. (Se aceptan comentarios para pulirla).

Por cierto, ejercicio de honestidad, Buffet ya ha dicho que se daría con un canto en los dientes si puede conseguir una rentabilidad del 10% anual en los próximos ejercicios, y a advertido que si alguien compró la acción de Berkshire pensando en repetir rentabilidades pasadas, su consejo es que la venda inmediatamente.

Y por cierto una frase para los aficionados al capital riesgo:

The stock market will give you bargain prices. Individual owners won’t.” Buffett looks for a good price when buying a private company, not a bargain. Charlie says it’s insane to sell a family business to someone you don’t know just to get a higher price.

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• Warren Buffett defiende a Goldman Sachs en la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway
• Warren Buffett y BYD. Apostando por el hombre y el coche eléctrico

En Incademy.com doy con un buen resumen de la filosofía de inversión de diez de los mejores inversores de nuestros tiempos, os dejo el enlace a cada uno de ellos, vale la pena leerlos.

1. Warren Buffet.

2. T. Rowe Price.

3. Phillip A Fisher.

4. Kenneth L Fisher.

5. Jim Slater.

6. Peter Lynch.

7. Ralph Wanger.

8. William O’Neil.

9.  Sir John Templeton.

10. John Neff.

También te puede interesar

• Emulando a los grandes (y II). Snipers
• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• Fondo BBVA Capital Privado como ejemplo de asset play

Un par de analistas dando su opinión en un reportaje sobre Berkshire, el holding inversor de Warren Buffet.

Por cierto, la semana pasada Buffet publicó su imprescindible carta anual a los accionistas de su compañía.

Nota: Nosotros tenemos un par de acciones de Berkshire en la Cartera Gurú.

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• Movimientos Cartera Warren Buffet y Bruce Berkowitz
• Buffet comentando su inyección de dinero en Goldman Sachs

Ya ha sido publicada en la SEC los datos de los movimientos en la cartera de Warren Buffet durante el segundo semestre del 2007.

En cuanto a las compras, entren cómo nuevas acciones en su cartera: el distribuidor de coches Carmax (KMX), la farmacéutica GlaxoSmithKline, la compañía de alimentación Kraft (KTF), , y la compañía auxiliar de la automición Wabco (WBC). Salvo la farmacéutica a mi ninguna de estas compañías me hacen una gracia especial, pero parece que a Buffet si.

Igualmente ha aumentado posiciones en: Burlington (BNI), Jonshson & Jonhson (JNJ) , Procter & Gamble (PG), US Bancorp (USB), United Health , Wells Fargo (WFC) y WellPoint (WLP).

Por el contrario han desaparecido de su cartera: First Data, PetroChina , ServiceMaster, y Tyco.

Y reduce posiciones en: Amerprise Financial, ConocoPhillips, Iron Mountain, Nike, Norfolk, Torchmark, y Union Pacific.

* Las cifras son referidas a millones de acciones en cartera. 

La información la he recopilado yo con mis manitas un poco deprisa y corriendo, así que antes de tomar ninguna decisión basada en ella mejor que la reviséis.

También te puede interesar

• Buffet pide cautela sobre la bolsa China
• Los malos resultados del Citi no pueden con el resto de datos positivos de la jornada
• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa

Creo que es interesante empezar el post dándole una ojeada al ránking de las personas más ricas del mundo, en el que en los primeros puestos encontramos a gente como Bill Gates (Microsoft), Warren Buffet (Berkshire Hathaway) o Sam Warton (Wall Mart), o Ingvar Kamprad (Ikea), curiosamente en tan privilegiada lista no aparece ningún inversor en opciones o futuros, ni ningún trader, ningún especulador, todos los primeros puestos de la lista están encabezados por personas que tienen en común el ser aburridos accionistas de empresas que a lo largo del tiempo han demostrado contar con formidables ventajas competitivas sobre sus rivales que les ha permitido crecer e incrementar paulatinamente sus resultados.

Otro rasgo en común, en esta lista de privilegiados, es que la mayoría de ellos, por no decir todos, han sido o son accionistas de sus empresas durante un largo periodo de tiempo (no hablamos de años sino de décadas) y ninguno de ellos ha encabezado la lista por dedicarse a comprar o vender las acciones de sus empresas en la bolsa. Simplemente han sido accionistas de empresas formidables y se han mantenido como accionistas de ellas durante un largo largo periodo de tiempo.

Este  preámbulo viene a cuento porque a la vista de las lista de Forbes, parece claro que la mejor forma de hacerse millonario es la de ser accionista de una empresa formidable durante un largo periodo de tiempo. Esta élite, están donde están no porque hayan invertido en bolsa, o especulado en futuros, son multimillonarios porque son accionistas de una serie de empresas que han tenido una trayectoria magnífica.

Aunque pueda sorprender, en este aspecto la bolsa o Mr. Mercado es un gran amigo, ya que nos ofrece la oportunidad de poder ser  propietarios de alguna de estas empresas que han convertido en multimillonarios a sus dueños.

Por ejemplo, si hubiésemos invertido en 1986 unos 30.000 dólares en acciones de Microsoft ahora estas acciones valdrían cerca de 10 millones de dólares (y sin contar el reparto de dividendos) o que hoy cotiza a 32 dólares pero llego a cotizar a 60 dólares. Una cifra muy similar nos da si repetimos el mismo ejercicio con Wal Mart, o incluso una empresa que por aquellos tiempos era ya bastante conocida como CocaCola.

Todo parece indicar, que para poder acumular un buen capital, la fórmula mágica tienes tres ingredientes: Ser accionista de una empresa con ventajas competitivas sostenibles, comprarla a un precio razonable y mantenerse fiel cómo accionista de la compañía durante un largo periodo de tiempo para que los rendimientos compuestos puedan obrar sus efectos mágicos.

Sin embargo, donde Mr. Mercado es nuestro amigo, ya que nos permite sin ningún tipo de traba ser accionistas de la próxima Microsoft o CocaCola (si pagamos el precio de la acción y la empresa cotiza en bolsa nadie nos puede impedir ser accionistas de la empresa junto a Bill Gates con sus mismos derechos), a la vez la Bolsa y su liquidez inmediata se convierte en nuestro pero enemigo.

Estoy seguro, que si nos dieran la oportunidad de comprar acciones de Microsoft en 1986 y esta fuese una empresa que no hubiese cotizado nunca, seguro que en el crack bursátil de 1987 no hubiésemos corrido suplicándole a Bill Gates que nos comprase nuestras acciones a precios de derribo. La liquidez inmediata y la volatilidad del Mercado nos ha llevado a la mayoría de la gente a confundir valor con precio y a equiparar precio de una acción con riqueza.

Sin duda en este aspecto la psicología humana junto la cultura creada en torno a las cotizaciones (de la que se beneficia especialmente la floreciente industria de las sociedades de valores , brokers y demás intermediarios financieros que engrosas sus cuentas de resultados cada vez que compramos y vendemos una acción y no por permanecer quietecitos) ha provocado que todos nos convirtamos en una legión de yonkies del mercado, una poderosa droga que nos venden los medios y la industria financiera, con estímulos similares a los de cualquier ludopatía pero que no contribuyen precisamente a engrosar nuestro bolsillo a largo plazo.

Basándome en esta opinión muy personal, deberíamos intentar vencer nuestra intención de tratar de cronometrar la evolución del mercado y plantearnos la compra de acciones cómo lo que realmente es, convertirnos propietarios de una empresa, y uno no va vendiéndose y comprando su empresa cada día. Si conseguimos esto, ahora sólo nos faltará saber detectar cual será la próxima Microsoft, Cocacola, o Nike o tarea nada sencilla, pero que gracias a la bolsa tenemos a nuestro alcance unas cuantas miles de empresas a elegir.

En el Blog Toros, Osos y Borricos, encontramos un buen post en el que también se apoya esta filosofía de inversión.

También te puede interesar

• Más de 16 años después Apple vuelve a superar a Microsoft en ingresos y beneficios
• Apple vs Microsoft la obscena comparación de sus inversiones en I+D
• Microsoft ¿Alguna otra empresa ha perdido tanto dinero en internet?

En este post de Fraggle Blog, doy con un vídeo de Buffet deleitándonos con un concierto de Bandurria, bueno no se si es una bandurria o un ukelele, en fin se nota que el abuelo a pesar de la responsabilidad que pesa sobre sus hombros y ser responsable de invertir miles de millones de dólares, no es precisamente un hombre estresado, sino que más bien transmite tranquilidad y bondad.

Esto viene a cuento, porque precisamente con el inicio de año que están teniendo los mercados (el tema tiene un aspecto fatal), seguro que el bueno de Buffet debe estar más contento que unas castañuelas, pensando que ahora se va acercando el momento de salir a pescar a buenos precios.

El castigo en el mercado está siendo masivo, en el Blog de Todd Sulivan’s, que semanalmente publica un post con las acciones norteamericanas en mínimos, está semana simplemente pasó de transcribir todas las acciones del mercado norteamericano que están en mínimos de las últimas 52 semanas ¡ Más de 800 acciones marcaron mínimos anuales!, el mercado español tampoco es muy diferente al norteamericano y la lista de acciones que marcaron mínimos también es larga.

Entre otras tenemos a Adolfo Domínguez, Abengoa, Acerinox, A3TV o Azkoyen por citar sólo las que empiezan con A y que nada tienen que ver con el negocio inmobiliario o bancario.

Muchas de estas caídas al abismo a mi me parecen más que justificadas, creo sinceramente que hay en el mercado mucha empresa sobrevalorada cotizando por encima de múltiplos de Ebitda de 10 veces. Sin embargo, también me da la sensación que en este castigo masivo está dejando buenas empresas a precios que no veíamos desde hace años y que pueden ser buenas oportunidades de inversión a largo plazo.

Cómo regla general, yo buscaría empresas con balances simples, es decir sin deuda y que no hayan realizado adquisiciones en los últimos años, mucho cuidadito con las empresas que se han dedicado a adquirir activos a precio de oro en los últimos 2 o 3 años, podríamos empezar a ver como tienen que realizar provisiones contundentes. Si encima se han endeudado, se convierten en doblemente peligrosas.
Personalmente veré cómo evoluciona el mercado en los próximos días, teniendo en mente aumentar posiciones en ADZ, SOV, y mirar de comprar Harley Davidson si cae por debajo de 40 dólares o JOSB si se acerca a los 20 dólares. También me encantaría poder ver a Indra por debajo de los 14 euros o Inditex por debajo de los 30 euros, estos dos últimos objetivos aún quedan lejos pero será cuestión de esperar con paciencia a ver si el mercado se deprime algo más.

De momento, voy a comprarme una Bandurria, igual algún día os deleito con un vídeo concierto.

También te puede interesar

• Compras Cartera Gurú
• Preocupación en las empresas españolas instaladas en Japón
• Carta de Warren Buffett al tío Sam

Con el título del post, no nos referimos al estilo de inversión de Warren Buffet, que después de más de 40 años de éxito, creo que está fuera de toda duda, sino que nos hacemos eco de un artículo de la revista Barron’s, sobre el precio actual del Holding inversor de Buffet, Berkshire Hathaway , cuyas acciones de clase A marcaron un máximo histórico de 151.650 dólares, lo que significa que el holding de Buffet ha alcanzado un valor bursátil de 220.000 millones de dólares, lo que la convierte en la séptima compañía norteamericana por capitalización bursátil.

Según el artículo de Barrons, el precio objetivo de la acción Berkshire Hathaway debería rondar los 130.000 mil dólares, un descuento de algo más del 10% sobre los precios actuales.

En la cartera de Gurusblog hace unos meses añadimos un par de acciones de Berkshire Hathaway (BRK.B), la verdad es que no analizamos la inversión, ya que más que una inversión era un pequeño lujo asiático que nos permitimos. Dicho esto, valorar el holding no es una tarea sencilla, ya que aunque incluye una parte importante de cash, y de acciones cotizadas, la cartera de Warren también tiene un importante número de participaciones en empresas privadas. Dicho esto, actualmente el holding está cotizando a 1,8 veces sus fondos propios según los datos del pasado mes de Septiembre, lo que no parece una valoración descabellada, teniendo en cuenta que muchas de las participaciones que tienen en cartera valen bastante más que su valor en libros.

Francamente, me parece que ponerse a discutir si la acción de Berkshire Hathaway debe vale 130.000 o 140.000 dólares es una auténtica pérdida de tiempo. Lo que si se seguro es que mi dinero en manos de Warren Buffet no se volatilizará en la próxima burbuja tecnológica o no desaparecerá por arte de magia en la crisis de las hipotecas subprime, cosa de la que bancos de inversión muy sofisticados y que cobran altas comisiones no pueden precisamente presumir de ello. Ya sabes, si quieres un antídoto contra el mareo que producen las tormentas financieras, prueba un poco de la medicina de Warren Buffet.

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• Movimientos Cartera Warren Buffet y Bruce Berkowitz
• Buffet comentando su inyección de dinero en Goldman Sachs

Sólo ha faltado que este año los fondos de Bestinver hayan tenido un comportamiento malo, para que gran parte de la prensa económica, sacará titulares facilones respecto al supuesto declive en la rentabilidad de los fondos de Bestinver. Este tipo de titulares no son novedad, da igual que un gestor haya demostrado una gestión superior durante más de 7 años, al primer supuesto tropiezo le saltan a la yugular.

Y es que por poner ejemplos de periodistas atrevidos en sus críticas nada mejor que recuperar un artículo de la prestigiosa revista económica Barrons, por allá 1999, lanzando una dura crítica a Warren Buffet. Con el llamativo titular “What’s Wrong Warren?” (¿Que no funciona Warren?), Andrew Barry, autor del artículo, ponía en duda más de 30 años de gestión sublime, indicando que Buffet podía haber perdido su toque mágico, al decidir no invertir en ninguna empresa del boom de las .com, y no participar del alza de estas acciones.

Ahora ya sabemos como acabó la historia, los inversores que se apuntaron a la burbuja (pocos pudieron resistirse a la avaricia colectiva) acabaron perdiendo hasta la camisa, y el bueno de Buffet siguió su media de rentabilidad anual del 21%, después de más de 40 años dedicándose al mundo de la inversión.

No intento comparar a Buffet con Bestinver, pero si que me cuidaría mucho de realizar según que afirmación respecto a uno de estos inversores y más teniendo en cuenta que son gente que han demostrado que más que buscar quedar bien en la foto de final de año, buscan posicionar bien sus carteras a largo plazo e huir de modas peligrosas.

Por cierto, aunque no tengo ni un euro invertido en los fondos de Bestinver (me lo paso mejor invirtiendo directamente en acciones), comparto plenamente con ellos un futuro bastante oscuro para la economía española (pero este tema da para otro post)

Por suerte, en la blogosfera, también hay muy buenos blogs que han acudido en defensa de Bestinver.

También te puede interesar

• Hasta siempre Toros Osos y Borricos
• IX Conferencia Anual de Bestinver
• Bill Gross abandona los bonos del tesoro de los EEUU