Abierto el melón  que algunos medios de comunicación de prensa escrita tienen en mente empezar a implantar un modelo de pago parcial para que los lectores paguen por leer su contenido online,  estos se deberían empezar a plantear si este nuevo modelo de negocio les generará más ingresos y puede compensar la caída de ingresos publicitarios derivados de una perdida de lectores al cerrar al público en general parte contenidos.

Para ello nada mejor, que intentar realizar un ejercicio de simulación con los números de la web del Washington Post. En 2008,  washingtonpost.com, generó en 2008 unos 122,7 millones de dólares en ingresos publicitarios. Aplicado a su audiencia mensual, 11 millones de usuarios únicos, significa que su web obtiene un ARPU (ingreso medio por usuario) de 11 dólares por visitante al año.

Aunque el ARPU del Post es bastante elevado para una web, este parámetro es unas 20 veces inferior al ARPU (ingreso medio por usuario)  que obtiene el Post para los lectores de su edición impresa, que supera los 200 dólares al año.

Aquí es donde empiezan, probablemente,  los problemas de la prensa tradicional con su relación de negocio con el mundo internet. Miran el ARPU de sus ediciones impresas y observan el ARPU de sus ediciones digitales y deben llegar a la conclusión de que están haciendo el pringado.

Acostumbrados a ARPUs de 200 dólares en la edición impresa y a estructuras de costes adaptadas a estos niveles de ingresos, lo de las ediciones web les debe parecer ridículo y absolutamente insostenible.

Ergo en lugar de pensar, que el modelo online debe ser un modelo de negocio absolutamente diferente, con unas características especiales y una estructura de costes adaptada a esa realidad, se van a por el otro extremo de la cuenta de resultados. Es decir hay que aumentar el ARPU de la edición online cueste lo que cueste, y si el cliente quiere una cosa lo debemos educar a que se acostumbre a otra y vaya convergiendo al modelo de negocio que tenemos para la edición impresa.

Hacer que la gente pague por leer el contenido online es una forma de cerrar la distancia entre los ARPUs de las ediciones impresa y online. Las matemáticas son fáciles, si cobramos 0,5 dólar al día por lector elevamos el ARPU en más de 150 dólares por usuario/año y ya nos acercamos mucho al ARPU que tenemos en la edición impresa.

La tarta de ingresos a comerse, si consigues implantar el pago por lectura en la web, parece muy suculenta como para renunciar a ella. Sin embargo y aquí es donde entramos en terreno pantanosos…. que parte de tus lectores web están dispuestos a pagar por leer un periódico con contenido de prestigio como el Washington Post y que parte de tu ingresos publicitarios puedes perder por pérdida de tráfico al perder visibilidad.

¿Qué tasa de conversión puedo obtener?

En primer lugar, una gran parte de los lectores online, aterrizan en las páginas de un periódico vía buscadores cómo Google, parece casi imposible que estos lectores “ocasionales” que aterrizan en el site para leer una página vayan a pagar algún tipo de suscripción. Cada periódico debe analizar que parte de su tráfico proviene de buscadores y no contar precisamente que estos lectores vayan a querer pagar por leer el contenido.

¿A que precio de puede cobrar la suscripción?

En segundo lugar, debemos saber, que cifra estarían dispuestos a pagar los lectores habituales de los periódicos. Según un estudio de BCG, de media parece que los lectores habituales estarían dispuestos a pagar 3$ al mes por poder tener acceso completo al contenido habitual.

Supongamos que de los 11 millones de usuarios únicos al mes, el 5% de estos, prácticamente 500.000 mil usuarios, están dispuestos a pagar 3 dólares al mes por leer la web. Esto son unos 1,5 millones de dólares de ingresos al mes, unos 18,0 millones de ingresos adicionales. En el caso de que lograra una conversión de 1 millón de usuarios de pago a 3 dólares al mes, obtendría un ingreso adicional anual algo superior a los 32 millones de dólares.

Frente a los 122 millones de ingresos que obtiene el Post vía publicidad, parece que implantar un modelo de pago, que te puede generar un ingreso adicional de entre 18 y 33 millones al año, pero destruir de forma significativa tu tráfico, no parece la medida más racional de todas.

Todo establecimiento de un sistema de pago, debería ir encaminado a intentar minimizar lo máximo posible el impacto en el tráfico de la web.  Es decir, intentando no bloquear el acceso a la audiencia general que aterriza en la web, evitando que la gente deje de linkar tu web para no perder pagerank y referencias de tráfico y tratando que las partes del periódico que hagas de pago sean por las que sólo se interesa el usuario que está dispuesto a pagar por ellas, donde incluso podrás colocar en esas zonas anuncios publicitarios más caros como le sucede al WSJ.

Dicho todo esto, encontrar el punto de equilibrio, es una tarea que requiere de una gran finura, y el experimento, de realizarse alegremente puede tener un impacto muy negativo, en los ingresos y en el posicionamiento en internet del periódico.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Mr. Murdoch la gente no parece dispuesta a pagar por leer un periódico online
• Prensa online de pago: realidad, ficción o un sueño de los grandes medios
• El Fenómeno Huffington Post en cifras

La prensa sigue buscando su modelo de negocio online, e incluso las grandes cabeceras de más prestigio siguen testando diferentes  estrategias. Al club de los que dan bandazos entre los que cobran p0r su contenido online, lo que no cobran y los que deciden cobrarles a sus lectores a medias, encontramos al New York Times (NYSE:NYT)

El NYT, probablemente, la cabecera de más prestigio del mundo, decidió a finales de 2007,  dejar de cobrar por su contenido online. No han pasado ni dos años, y la madre de todas las crisis publicitarias de por medio, y que parece que el periódico, volverá a cobrar, al menos parcialmente, a los lectores que quieran acceder a su contenido online.

Todo indica que el NYT adoptará un sistema de cobro similar al que tiene hoy en día el Financial Times, es decir permitirá a los usuarios visualizar un determinado número de artículos de forma gratuita, pero a partir de cierto número solicitará al lector que pague si desea ver más artículos.

El debate en el seno del NYT parece que ha sido bastante intenso. El argumento para mantener el NYT en “abierto” es bastante simple, el site está teniendo buenos niveles de crecimiento en cuanto a número de visitantes y se está convirtiendo en un site de noticias con un liderazgo global en habla inglesa (20 millones de usuarios únicos). Los que apuestan por está opción consideran que NyTimes.com será un portal muy lucrativo una vez el mercado publicitario se haya recuperado de la crisis y alcance su madurez en internet. Cerrando parcialmente el contenido del NYT pondría en riesgo el tráfico actual de lectores por internet del NYT lo que repercutiría negativamente en los ingresos publicitarios del futuro.

El argumento de los que abogan por volver a cobrar por el contenido se sustenta en que según ellos es muy probable que en el futuro los ingresos publicitarios que se generan en un entorno web, nunca serán suficientes para cubrir la elevada estructura de costes de un periódico tradicional de prestigio, por lo que es imperativo cobrar por le contenido.

La solución aparentemente adoptada por el NYT, seria una especia de termino medio, se buscan ingresos más estables que los derivados de la publicidad cobrando a partir de determinado número de artículos leídos, pero al dejar el sitio web en abierto se pretende seguir captando a los lectores que aterrizan accidentalmente vía buscadores.

¿Es la opción del NYT la estategia adecuada?

Yo tengo mis dudas, entre otras me sorprenda que hoy alguien lea por internet más de 4 noticias seguidas en un mismo sitio. Pero en fin. La nueva estrategia del NYT, más que ir a un modelo de pago, parece que más que nada intenté pescar algún ingreso adicional. La otra duda es si sites de contenido generalista, pueden optar por modelos híbridos “libre-cobro”. El NYT es un medio generalista, pero de enorme calidad, con algunas secciones realmente potentes y diferenciales (Tecnología , Negocios o su DealBook)  igual una opción sería aplicar el modelo híbrido de pago sólo a algunas de las secciones donde los lectores pueden estar más predispuestos a pagar por ella. Dicho esto parece dífil poder cobrar si no ofreces información de muy alto valor añadido. Por ejemplo, aunque no es un medio a mi no me importa pagar una cuota para tener acceso al análisis de 2.000 empresas que ofrecen en Morningstar.com.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• El Fenómeno Huffington Post en cifras
• Prensa online de pago o gratuita … simulando las cifras del Washington Post
• Mr. Murdoch la gente no parece dispuesta a pagar por leer un periódico online

Hace unos días nos hacíamos eco que el magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch, propietario del gigante News Corp., estaba abanderando un movimiento estratégico en el mundo de la prensa online para favorecer la implementación de la información de pago en internet.

Malas noticias para Rupert, según una encuesta realizada por Forrester Research, de las 4.000 personas encuestadas, el 80% dejaría de leer las webs o los medios online que le habitualmente si le exigen un pago para ver su contenido. Incluso el 20% que estaría dispuesto a ello, tampoco tienen nada claro si están dispuestos a realizar solo micropagos por artículo leído, o están dispuestos a pagar una suscripción.

Francamente, yo sigo sin ver porque alguien debería pagar por leer un contenido que en la mayoría de los casos es hoy en día un bien totalmente commoditie, salvo algunas excepciones de algunos medios que tienen un contenido original y que aporta valor, a mi por ejemplo no me importa pagar por tener acceso a todo el contenido de Morningstar o Breakingviews, sobre todo en el caso de la prensa generalista, bastante  tienen con que los lectores les dediquen a ellos parte de su tiempo libre para leerlos, cómo para que encima exigan que el lector pague por esa lectura.

Enrique Dans, nos daba su siempre interesante y particular visión de este tema en su post “El hombre que quiere romper internet“

También te puede interesar

• Prensa online de pago o gratuita … simulando las cifras del Washington Post
• The Times empieza a dar cifras de su nuevo modelo de pago en internet
• En Facebook un empleado de Wal-Mart vale más que uno de Goldman Sachs

Si hace poco comentábamos que el NY Times había decido ofrecer gratuitamente su edición online, parece que Rupert Murdoch (el nuevo propietario del WSJ) podría también estar planteándose ofrecer gratuitamente la edición online del WSJ. Parece que el Sr.Murdoch (propietario de MySpace) tiene cual de las dos opciones (modelo cerrado de suscripción o abierto) puede aportar más cash. Esta fue su reflexión a la pregunta al respecto de un analista:

“I don’t know, but that is on the front burner to decide,” says Murdoch. “If the site is really good, you’d get, internationally, not one million subscribers, but ten or fifteen million hits per day,” said Murdoch. “And those are of the most valuable kind of readers in the world.” Vía Seeking Alpha.

A día de hoy , y a pesar de ofrecer su contenido en cerrado el WSJ tiene cerca de 8,3 millones de visitantes únicos al mes y cuenta con cerca de 1 millón de suscriptores online que pagan unos 80 dólares/año.

Parece claro que si no te quieres quedar encorsetado debes abrir tu modelo de negocio y abrir la edición online, es sin lugar a dudas, la principal manera de incrementar exponencialmente tu visitas. Teniendo en cuenta que el WSJ se mueve en un jugoso nicho de mercado, parece que podría ingresar bastante más vía publicidad al multiplicar su masa de lectores en una versión en abierto, que hacer crecer sus ingresos vía suscripciones, a parte de que es una forma de poder competir más fácilmente en un negocio en el que cada vez existe más información económica de calidad disponible gratuitamente.

También te puede interesar

• Prensa online de pago o gratuita … simulando las cifras del Washington Post
• The Times empieza a dar cifras de su nuevo modelo de pago en internet
• Tsunami en Hawaii

Evidentemente no tiene ninguna relevancia, y aunque pueda parecer un poco de autobombo, la semana pasada nos llegó alguna visita del Wall Street Journal, y buscando, nos hizo especial ilusión ver que el Wall Street Journal (aunque fuera vía artículos relacionados) nos había linkado el post que escribimos sobre Criteria Caixa. En fin uno que se alegra con estas tonterias.

Otro de estas pequeños detalles que nos hace especial ilusión y nos sorprende, son los resultados que tenemos en Google.es respecto a todo lo que es la Ops de Criteria Caixa Corp., que fue el motivo de nuestro link en el WSJ. Actualmente aparecemos en primera posición (o segunda depende del día) por delante de los grandes medios tradicionales o especializados en las siguientes búsquedas: Criteria Caixa Corp, Criteria salida a bolsa, Criteria Caixa acciones, Análisis Criteria, Criteria invertir acciones, Salida Criteria, etc… Un reflejo más de como pequeños blogs pueden dar un poco de guerra a los grandes medios…

Podéis ver en la primera imagen una pequeña captura de la imagen en zoom, y en la segunda subrayado en rojo aunque no se vea muy bien en la página donde salía del Wall Street Journal.

También te puede interesar

• Mr. Murdoch la gente no parece dispuesta a pagar por leer un periódico online
• La prensa tradicional y las citas a los blogs
• Y la moneda de cambio en la blogosfera es: La Atención

Vídeo del siempre enfático y mediático Jim Cramer dando su opinión sobre la crisis de los vehíclos de deuda.

[coolplayer width="379" height="300" autoplay="0" loop="0" charset="utf-8" download="1" mediatype=""]
Cramer
[/coolplayer]

En Finance Weblog del IE, encuentro un post con un enlace a un listado recopilatorio elaborado por el WSJ donde podemos observar el impacto global de la “crisis de la deuda”. Suerte que la caída bursátil del pasado viernes en Wall Street no ha tenido consecuencias ya que sino estaríamos hablando todos del tema.

También te puede interesar

• Prensa online de pago o gratuita … simulando las cifras del Washington Post
• The New York Times cobrará su contenido online
• Mr. Murdoch la gente no parece dispuesta a pagar por leer un periódico online