Ofrecido por

GurusBlog

Terrorismo Financiero

terrorismoEmpieza a circular una teoría según la cual el hundimiento de Lehman Borthers, Merrill Lynch y Morgan Stanley, podría haber sido causado por un complot terrorista. Varios factores coinciden para apoyar esta teoría.

– Los movimientos masivos de ventas a crédito contra Lehman Borthers se iniciaron el 11S.

– Parece que el grueso de las apuestas a la baja provenían de la bolsas extranjeras y no norteamericanas, especialmente desde Londres y Dubai, y los hedge funds norteamericanos no estuvieron especialmente activos apostando contra Lehman.

– Lehman Brothers, podía tener activos tóxicos en su balance, pero hasta el 11S el equipo de Lehman siempre afirmó que tenían liquidez suficiente. El desplome bursátil  la puso en el foco de antención y cúal bola de nieve desencadenó su caída, a LEH le fue casi imposible seguir consiguiendo financiación para su actividad cómo a todos los bancos, las agencias de rating bajaron su calificación y seguramente llevados por la prudencia sus clientes empezaron a huir, lo que obligó a la compañía acojerse a la quiebra.

– Uno de los principales damnificados en el ataque a las torres gemelas fue Lehman Brothers.

– Una de las primera medidas tomadas por la SEC y el gobierno británico ha sido prohibir los “naked shorts”.

Obviamente suena a película de ciencia ficción, y seguramente es una alucinación, pero también recuerdo que en el ataque a las torres gemelas yo estaba en un restaurante comiéndome una hamburguesa y al ver las primeras imágenes en la tele del restaurante pensé que estaban pasando una peli. La verdad es que hasta que no lo he leído hoy ni se me había pasado por la cabeza la teoría de un ataque terrorista financiero, pero es que lo que ha pasado ha sido tan increíble que ya todo parece posible.



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

22 comentarios

  1.    Responder

    http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Terro
    Terrorismo financiero y Terrorismo empresarial
    En la definicion aparece "El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder" Habla de distintos grupos, pero no habla de terrorismo ejercido por empresas o compañias, organizaciones privadas en la consecucion de sus objetivos (beneficios para sus accionistas). Hoy en dia muchas compañias son mayores que muchos gobiernos.

  2.    Responder

    QUE PASA ?
    QUE SOLO EL TERRORISMO ESTA RELACIONADO CON EXTREMISTAS.
    NO SEÑORES.
    DEJEN DE QUERER CATALOGAR TODO
    HAY MUCHAS FORMAS DE CAUSAR TERRORRRRR A UN PUEBLO O A UNA SOCIEDAD.
    LO QUE HAY QUE SER MAS RESPONSABLE CON LA SOCIEDAD

  3.    Responder

    El sistema financiero es una gigantesca burbuja manejada por los bancos centrales para sus creadores: la Banca. Es un sistema muy frágil sustentado en la confianza. Si alguno se debilita miles de buitres carroñeros se abalanzan sobre él. No es terrorismo, ni oscuro complot, es pura y simple depredación en la selva. ¡ Tenéis que ver mas documentales de animales !

  4.    Responder

    No sé si terrorismo financiero o no, pero este viernes publiqué un artículo en el que defendía justamente que, comprobando algunos movimientos extraños en las bolsas mundiales, lo que estamos viviendo obedece a algo más que a problemas de liquidez o simple inversión. La caida de tantas empresas debido a movimientos de bolsa bien podía ajustarse a un complot por parte de no se sabe quién. Pero lógico, no es.

  5.    Responder

    Ah, y olvidaba el razonamiento “Qui prodest” “a quien beneficia”?, muy usado en las novelas de Agatha Crhistie.

    Siguiendo en plan de guasa, que tal si usaramos el siguiente: “Cherchez la femme”….

    Se os ocurre alguna candidata? Como no sea la
    Erin nosequé que salió tarifando de Lehman Bros. unas pocos meses antes (Título de la novela: Perfume de venganza en Wall Street.).

    Los otros peronajes eran todos tiparracos bastante feos, laverdá. No les envidio el palmito, solo la cuenta corriente, la casa, el coche y sus tarjetas de socio de los principales clubs de golf. Buenos chicos todos.

  6.    Responder

    De Wikipedia: La navaja de Occam (o “principio de economía o de parsimonia”) hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.

    Cuando dos explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible.

    Ejemplo: Si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—, según el principio de Occam. En el caso del árbol, sería la caída del rayo.

    Otro ejemplo, si uno se encuentra en una ciudad y escucha galopar, es posible que trate de caballos o cebras, pero se debe optar por considerar que son caballos ya que es la opción mas probable.

    Esta regla ha tenido una importancia capital en el desarrollo posterior de la ciencia.

    OJO: No es necesariamente la respuesta verdadera, debe siempre mantenerse alerta la capacidad de raciocinio ante nuevas pruebas que invaliden la explicacion mas simple.

    Recomiendo un cierto grado de escepticismo.

    El crash del 29 también fué Bin Laden? Iría en calzones cortos, supongo.

  7.    Responder

    Un banco.
    Un ejercito.
    Un gobierno mundial.

    Sí es ataque terrorista, pero creado por el propio gobierno.

  8.    Responder

    Estos días se nos está desviando la atención sobre lo qué realmente es importante: quién saldrá beneficiado de esta farsa. Pensad un poco, de aquí a 2, 3, 4 años algunas cosas que ahora nos parecen imposibles serán posibles gracias a algunas políticas que se implementarán para “solucionar” la crisis. Me parto de risa cuando algunos de los que se pasan la vida haciendo “previsiones” y no han atinado una desde que sigo la actualidad (15 años al menos) nos hablan de vuelta al control del Estado por parte de la Economía. Que no oye, que en pocos meses los paquetes de medidas impulsados por los Bancos Centrales (cajas negras del auténtico Poder donde la ciudadanía no pinta nada de nada) obligarán a serias medidas legales de restructuración de “derechos civiles y económicos” a los Estados. En pocas semanas ve?eis que la frase de moda será “hay que apretarse el cinturón”, para que no nos humdamos todos con la crisis nos dirán que hemos de hacer ciertos “sacrificios”…

  9.    Responder

    Estos días se nos está desviando la atención sobre lo qué realmente es importante: quién saldrá beneficiado de esta farsa. Pensad un poco, de aquí a 2, 3, 4 años algunas cosas que ahora nos parecen imposibles serán posibles gracias a algunas políticas que se implementarán para “solucionar” la crisis. Me parto de risa cuando algunos de los que se pasan la vida haciendo “previsiones” y no han atinado una desde que sigo la actualidad (15 años al menos) nos hablan de vuelta al control del Estado por parte de la Economía. Que no oye, que en pocos meses los paquetes de medidas impulsados por los Bancos Centrales (cajas negras del auténtico Poder donde la ciudadanía no pinta nada de nada) obligarán a serias medidas legales de restructuración de “derechos civiles y económicos” a los Estados. En pocas semanas ve?eis que la frase de moda será “hay que apretarse el cinturón”, para que no nos humdamos todos con la crisis nos dirán que hemos de hacer ciertos “sacrificios”…

  10.    Responder

    Estos días se nos está desviando la atención sobre lo qué realmente es importante: quién saldrá beneficiado de esta farsa. Pensad un poco, de aquí a 2, 3, 4 años algunas cosas que ahora nos parecen imposibles serán posibles gracias a algunas políticas que se implementarán para “solucionar” la crisis. Me parto de risa cuando algunos de los que se pasan la vida haciendo “previsiones” y no han atinado una desde que sigo la actualidad (15 años al menos) nos hablan de vuelta al control del Estado por parte de la Economía. Que no oye, que en pocos meses los paquetes de medidas impulsados por los Bancos Centrales (cajas negras del auténtico Poder donde la ciudadanía no pinta nada de nada) obligarán a serias medidas legales de restructuración de “derechos civiles y económicos” a los Estados. En pocas semanas ve?eis que la frase de moda será “hay que apretarse el cinturón”, para que no nos humdamos todos con la crisis nos dirán que hemos de hacer ciertos “sacrificios”…

  11.    Responder

    Y hay quien piensa que los niños vienen de París, que el Sida es un invento, que los americanos no pisaron jamás la luna,y que en el asesinato de Kennedy estuvo implicado el Lute, junto al sacamantecas y el tío del saco.
    Por cierto ¿que acepción de la palabra implosión estás utilizando?

    Un saludo. Y acostaros temprano, que viene el coco.

  12.    Responder

    Tampaco hay que ser tan esceptico, hay quien piensa que los ataques del 11s fueron implosiones y no hay que estar loco ni ser un alucinado para pensar que es posible, al igual que este ataque terrorista bursatil es una posibilidad claro que si. Si no contemplamos todos los puntos de vista no podremos ver nunac la realidad, en un mundo global muchos mercados influyen en otros con muy distintos intereses, quien somos nosotros para conoecr los intereses de todos los inversores? En el caso de que los naked short provengan de los EEUU seria uan noticia ahun mas espeluznante ya que se podria considerar terrorismo autoctono… contra sus propias corporaciones. Quien quieer derrumbar los pilares de su propia economia?

  13.    Responder

    No me parece ninguna tontería. Es una posibilidad plausible. Dejándo a parte el término “terrorista”, puede bien ser una acción de concertamiento deliberada.

  14.    Responder

    No veo qué problema hay en que paises como China, Emiratos, etc. inviertan en empresas occidentales. Al fin y al cabo, es como subirse al barco. Y mientras mas gente haya para remar… mejor no?

  15.    Responder

    Hola Hucky,

    Es una especulacion elaborada sobre la base de algunas coincidencias (“teorias de la conspiración”. Hay cientos de ellas: Los marcianos estan entre nosotros, los judios, los arabes, los catalanes, ese vecino mio tan antipatico y que me cae tan mal…).

    Un caso real y reciente: Justo antes de Navidad en la ciudad donde vivo se produjeron 3 supuestas amenazas de atentado terorista, con sendas evacuaciones de la principal atracción turistica del centro de la ciudad y del populoso Marché de Noel. Semanas después, la prensa local “seria” apuntaba que habia sido un montaje de la propia policia y del gobierno interino en crisis desde mas de 6 meses para distraer la atencion de los ciudadanos. No hubo desmentido. ???

    Aunque sea saltar de un tema a otro, he leido en varios comentarios de lectores de Expansión (vaya tela el nivel medio de dichos comentarios) teorias sobre que la crisis la han provocado los propios bancos para luego quedarse a precio de saldo con suculentos trozos de la economía.

    Por que es una teoría inverosímil:

    a) No van a escupir sobre el plato que luego se van a comer

    b) No son gilipollas y no van a jugar a la ruleta rusa

    c) Por Dios, si YA son los dueños…..

    Finalmente, Hucky, y siguiendo con “es en tona de broma pero va en serio” ahí va mi pequeña teoría de la conspiración: Los fondos oportunistas soberanos…. No estan concertados pero “la ocasión hace al ladrón”: China, Singapur, Dubai, Abu Dabhi, etc.

    Se estan aprovechando, y justamente se les está invitando a ello (no se puede hacer otra cosa, el horno no esta para bollos): China con Morgan Stanley (en curso), UBS con Singapur (Ya es el primer accionista), etc. etc.

    Un ejemplo para poner los pelos de punta, los principales accionistas de Fortis Bank son hoy en dia:

    1. Ping Ao, una compañia de seguros china (5% del banco y 50% de los activos de Fortis en Asia)
    2. Un fondo de pensiones holandes que en su momento atacó en justicia a la dirección de ABN Amro por incompetente, luego por negociar con Barclays, finalmente para aparecer en el consejo de adm. de Fortis. 3%
    3. Un magnate ruso (Kerimov) cuya fortuna le viene de ser amigo de Putin (su testaferro, vamos) y accionista de Gazprom, Rosfnet, etc. 2,5%
    4. El fondo soberano de Libia (Si, si, el coronel ya tiene quien le escribe) con un 2%

    Uff, no he encontrado en la lista ningún inversor de Cali o de Medellin, menos mal…. Para carteles estamos

    Vosotros sabriais decirme cuales son las principales participaciones conocidas de dichos fondos en las empresas españolas?

    Un saludo cordial desde un país de juguete…

  16.    Responder

    Chicos, si tenéis toda la razón, escribía el post porque me ha llamado la atención, por imaginativa la teoría del ataque terrorista, ya digo en el post que ni se me había pasado por la cabeza. Hay que ponerle algo de humor al desastre.

  17.    Responder

    Por favor Hucky, te tengo por una persona sensata. Si tú también empiezas con “ejercicios de discernimiento” estamos listos….
    Ya comentó algo Buffet sobre “armas de destrucción masiva” pero-por favor, razona- y te encontrarás con más de media docena de “argumentos” tan “razonables” como ese.
    Un saludo

    Nota. Habrás notado que “Por favor” lo he escrito sin signos de interjección, con lo cual, no puede ser de otra forma, he querido dejar claro el carácter cariñoso de esta pequeña “reprimenda”.

  18.    Responder

    Mmmmm va a ser que no…


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR