Trasvase sí, trasvase no
La verdad es que el tema es manido y recurrente. Es una clara muestra de la esquizofrenia ideológica que sufren los políticos que por desgracia nos gobiernan.
Todos estaréis al corriente de que el gobierno autonómico catalán (“el tripartito”) pretendía realizar un trasvase de agua desde la cabecera del río Segre (afluente del Ebro) a la cabecera del río Llobregat con la intención de garantizar el suministro de agua potable a la provincia de Barcelona.
Ya sé que es una visión muy racional, pero para mí los trasvases tienen todo el sentido siempre que se evalúen adecuadamente. Desde que hace muchos años, si sale rentable, los recursos se mueven a donde se consumen; esto ocurre con el petróleo, la electricidad y también con el agua a través de las canalizaciones (lo inventaron los moros). No obstante, cada vez que se toma una decisión de éstas hay alguien que sale perjudicado y, por tanto, debe realizarse una evaluación muy fina y rigurosa para que el beneficio sea superior al perjuicio.
Dicho esto, las cosas que mas me indignan de este hecho son:
- La ocultación de la situación hasta que las elecciones generales han pasado. Este hecho era conocido, la mayoría de los técnicos que trabajan en la compañía que suministra el agua potable en Barcelona (Aguas de Barcelona) era plenamente consciente de que no se iba a llegar al verano, sólo había que ver algunos pantanos, no obstante, se decició no realizar ningún tipo de racionamiento, y dejar que la gente malbaratara el agua desde su ignorancia. No obstante eso sí, ahora se ha prohibido el riego de jardines y el llenado de piscinas.
- La premeditación con la que se ha actuado, dado que los planes de trasvase venían de antes de las elecciones y en ningún caso se han expuesto.
- El partidismo interesado: los mismos partidos que se oponían al trasvase del Ebro, están a favor de este trasvase. ¿Esto tiene que ver con las ideas o con quién es el beneficiario de cada acción?
- La respuesta del Gobierno (ya que la cuenca del Ebro la gestiona el ejecutivo central) ha sido no autorizarla, como no podría ser de otra forma, así evitar cualquier decisión que posteriormente pudiera ser motivo de disputa, en definitiva, mantener el status quo. ¿Dónde queda aquello del bien común …?
Categorias: Economía
Tags: agua, cambio climático, Ebro, Llobregat, restricciones, Segre, sequía, Trasvase
Otro grave problema que presenta este trasvase es que se realiza des de la cabecera del río, con lo que esto conlleva: genera un déficit en su caudal ecológico que se arrastra durante todo el recorrido del río, minora la posibilidad de embalse de agua en esa cuenca y afecta a zonas que también necesitan agua sin compensaciones.
Jorque Manrique, en las coplas a la muerte de su padre dijo:
Nuestras vidas son los ríos
que van a dar en la mar,
qu’es el morir;
allí van los señoríos
derechos a se acabar
e consumir;
allí los ríos caudales,
allí los otros medianos
e más chicos,
allegados, son iguales
los que viven por sus manos
e los ricos.
Soy favorable a los trasvases si se cumplen los siguientes requisitos:
1) Caudal ecológico respetado (es decir, caudal por el cual el río cumple todas sus funciones en el ecosistema… Nuestras vidas son los ríos que van a dar al mar..que es el morir)
2) Necesidades cubiertas primeramente de las cuenca donante
3) Calidad del agua (en todos los aspectos, fisico, químico, biológico) del río cediente superior al del río que acepta el trasvase… Es decir, evitar paso de especies invasoras de ríos afectados a no afectados (ejemplo mejillón cebra, se encuentra en el Ebro pero no en el júcar)
4) Los trasvases se realizan para dar abastecimiento a la población existente, no a dotar de agua a futuros desarrollos urbanísticos ‘mal ubicados’.
Un cordial saludo
http://jose-sousa.myminicity.es/
Aunque estoy de acuerdo con Jose en los 3 primeros puntos no acabo de ver claro el 4º punto, que sería el de la discordia.
¿Una urbanizacion en la costa está “mal ubicada”?, ¿el crecimiento de la población no se considera “población existente?, ¿los desarrollos urbanisticos en Barcelona están mejor ubicados que en, pongamos, Altea?.
No acabo de verlo claro. ¿Quién decide de la pertinencia o no del crecimiento y el desarrollo de una zona frente a otra?… Ya caigo, ¿el mercado? (que decide qué, cuánto y dónde se produce un bien y a qué precio se vende) o ¿el gobierno? (en pro del bien común?.
Por otra parte el consumo de agua “humano” apenas suma el 10% del total, seguido del 25% o así para la industria y del 65% restante para la agricultura (aprox). Pero es innegable que el consumo urbano e industrial irá al alza, en tanto nos mudamos a vivir en chalets con jardín, piscina y reclamamos ciudades más verdes, y en tanto aumentamos nuestro consumo de bienes y servicios.
El problema básico es ese, que el modelo económico en el que vivimos requiere del crecimiento para mantener el empleo (y también para mejorar la calidad de vida, para que engañarnos) y eso supone, por mucho ahorro que nos planteemos, consumir cada vez más agua y energía.
Hay quien cree que podemos cambiar el modelo (¿por uno planificado?, ¿colectivismo vestido de verde?), yo personalmente confío más en el avance tecnológico.
Lo siento soy de los que creen en el modelo planificado, me dediqué un tiempo a trabajar en proyectos de la ordenación del territorio, hasta que viendo que en esta comunidad valenciana, no se ordena el territorio, sino que el promotor pone el dinero y se construye donde diga el promotor… era la cruda realidad, y por eso cambié de trabajo… Hay formas de ver cuales son los mejores usos del territorio modelos de capacidad y de aptitud…
Hay formas de determinar cual es lugar óptimo para cada desarrollo, ni todos los municipios pueden crecer a base de poligono, ni todos a base de chaletitos… sino algo estamos haciendo mal, se analiza el territorio y a partir de ahí se determina el uso óptimo… No coloques un campo de golf y una urbanización anexa en medio del desierto de atacama… para luego pedir agua… tal vez en el desierto en lugar de instalar una urbanización de chaletitos y un campo de golf, podrías instalar un huerto solar y generar PIB y empleo… hay que hacer trabajo técnico y no especulativo… así que si se tomasen un poco en cuenta los trabajos técnicos al decidir tal vez no habría tantos problemas… No lo sé… Tal vez habría más variedad en el modelo de desarrollo combinando mejor industria con algo menos de construcción residencial.
Y por cierto hay paises,(tengo que mirarlo, no tengo el dato ahora mismo a mano) que han conseguido aumentar el crecimiento de forma no lineal con el consumo energetico… se han hecho más eficientes, creo que eran alemania y finlandia, pero no recuerdo seguro…
Un saludo
No puedo rebatirte en tanto no soy experto en el tema y veo que tú sí. Pero en todo caso ni creo que el “modelo valenciano” sea exclusivamente valenciano (véase la costa andaluza, la catalana o incluso la del norte) no creo que siempre sea
En cuanto a la planificación me temo que entramos en el terreno de la fe, aunque algunos no lo quieran ver así, yo creo en el mercado… si no se hacen trampas.
Y lo del tema de las granjas solares… es curioso que los grandes constructores hayan movido el dinero a ese nuevo mercado en busca del maná
es perfecto: con barreras de entrada, fuertemente regulado, precios tasados… lo que les encanta a los constructores 
Aunque no soy economista también creo en el mercado…siempre que se tengan en cuenta las externalidades ( y se internalicen…)
Sobre el punto 1, no es cierto que la gente malbaratara agua desde la ignorancia, ya que la sequía lleva ya varios meses y ya hace tiempo que existen campañas para evitar precisamente eso. Creo que muy ignorante se tiene que ser en Cataluña para no saber desde hace tiempo que el agua es escasa.
Si el consumo humano es el 10% del total, dudo mucho que un aumento del 5% en ese consumo pueda suponer una diferencia sustancial en la política del agua. Ni por resorts, campos de golf o urbanizaciones.
Aquí creo que discutimos el 90% restante: la industria y sobre todo la agricultura.
Aqui se puede ver como estan los embalses en cuestion
http://www.embalses.net
Un saludo.
Con respecto a la de que lo inventaron “los moros”, creo que sería mejor ir más atrás, al menos a los romanos que empezaron a hacer grandes obras hidráulicas y darle a los moros el honor de empezar a usar principios de vasos comunicantes y conducciones a presión.
Aunque para lectura buena “La partícula mu en la palabra “comunismo””
http://www.wumingfoundation.com/italiano/outtakes/palabracomunismo.htm
Jeje, alguién ha oído hablar del precio en litros de agua?
Una teoría que intenta “escandallar” el consumo del agua para la fabricación de determinados bienes.
Así se puede saber si es rentable producir maíz en una zona del planeta o en otra. O en un nivel local se puede discutir si es más rentable producir en según que sitios de la geografía española.
Lo digo porqué al agua no se le está valorando, solo se dice “necesitamos más”, “nos vamos a quedar cortos”, pero no se ha empezado a darle un valor real y penalizar el desperdicio realmente.
Saludos.
Sólo querría apuntar que las canalizaciones de agua no las inventaron los moros (cuya llegada a la Peninsula data del siglo VII después de JC) como aquí se afirma contra la evidencia histórica de que la canalización de agua, no sólo fría sino ¡ caliente ! existía en la antigua Civilización Minoica (1.500 años antes de JC) y que probablemente también existieran en la antigua civilización egipcia (2.500 años antes de JC), es decir, todo ello casi tres mil años antes que las trajeran los moros a España y en todo caso, tanto en Roma como antes en la Antigua Grecia ya existían y se usaban tales canalizaciones de agua, es más el mismísimo acueducto de Segovia es completamente romano y nada moro, no hay que confundirlo con los jardines del Generalife de la Alhambra, que es una construcción muy posterior.
Perdón, preciso que quería decir que la llegada mora a la Península data del siglo VIII y no del VII dJC
AL MES DE LAS ELECCIONES
EL TRASVASE… y las quiebras…
Rafael del Barco Carreras
La sopa de letras, especialidad de los políticos, y que a los contables nos vuelve locos, inicia su hervor con más fuerza si cabe que en tiempo electoral, de promesas. Si en el equilibrio de poderes, Pujol a Aznar, por lo de la gobernabilidad, le impuso hombres como Josep Piqué Camps, o al ya millonario de siempre, por lo tanto no demasiado involucrado en la GRAN CORRUPCION BARCELONESA, Abel Matutes, ahora, Josep Montilla, la CATALUÑA de la ósmosis entre charnegos, funcionarios franquistas y la tradicional burguesía, coloca a Celestino Gorbacho, primo hermano de Narcís Serra, es un decir, por lo que uno era Presidente de la Diputación, y el otro de su brazo financiero, la CAIXA DE CATALUÑA.
Primera sopa de letras, el agua. Trasvase, si, no, pero… Donde dije digo…diego…o la que sea…LA POLÍTICA EN MAYÚSCULAS.
Mi vecino y yo seguiremos duchándonos, más caro, y por el momento los 400€, los cobraremos a plazos…aunque si yo, hombre de números, mal cuadrados en mi vida, no entiendo cómo, alguna de las bajas nóminas de la familia no es que no lo entienda, es que ya suelta que eso es otra juerga como lo de la ministra gritándole al capitán que ponga firmes a la tropa.
Si a Berlusconi se le ocurre que Zapatero se ha metido en un laberinto con tanta mujer, a la ciudadanía española le duelen otros conceptos. En mi familia de siempre han mandado las mujeres (ya en la guerra mi baturra madre trabajando en la cocina de la Pirelli mantuvo la familia), y gracias a ellas mis desastres se han minimizado, hemos comido cada día, o sea, que Berlusconi puede tener razón desde el sentir machista, pero quizá nuestras ministras sepan mantener el orden en este caos del reparto del Franquismo y el mando total.
Hay más problemas, mucho peor que el trasvase… un viejo amigo…me hace especialista en desastres y me muestra su balance afectado por una de la INMOBILIARIAS en práctica suspensión de pagos… que además, y por eso me atrae…afecta a la Caixa de Cataluña. Mi amigo me insiste, los miles de millones empequeñecen los tiempos De la Rosa. Miles de subcontratistas tiemblan, aunque en concreto mi amigo tiene claro que no asumirá los impagados, y por tanto tampoco sus propios pagos… y a discutir con las Cajas y Bancos, los reales afectados. Viejos conceptos, paralizará su principal sociedad, y se iniciará con otra, que ya tiene un presupuesto y obra en marcha.
Una lástima que sea consciente que me hago viejo y me atrae más escribir mis memorias que crear de nuevas… intentaré compaginar.
Abr 15th, 2008 at 0:04 AM
[...] Y, aunque el funcionario debería ser quien suple el conocimiento del político, éste último no tiene porque escucharle o hacerle caso. El político hará lo que sabe hacer, política; que no tiene porque coincidir con lo que necesita [...]