Tremón y los bancos acreedores
Seguimos con la racha de promotoras que entran en concurso de acreedores, le toca el turno a Grupo Tremón, y quizás lo más significativo ya es irse fijando quienes son las entidades financieras que repiten. Cómo podemos observar en la lista que adjunto Banco Popular y varias Cajas de Ahorros encabezan la lista de acreedores, sorprende gratamente que ninguno de los bancos relacionados con el Santander esté en la lista (Santander, Bankinter y Banesto). Lo del Popular empieza a ser preocupante.
Os adjunto la lista completa:
En fin cerca de 1.000 millones de euros más, al saco de nuestra particular subprime. Por cierto el Grupo Tremón intentó hace poco una colocación en bolsa. En este post “Tremón aborta su salida a bolsa“ os escribimos el motivo que dio la compañía:
“El Grupo considera que no se dan las condiciones adecuadas para seguir adelante con la oferta por no discriminar suficientemente el mercado en la actualidad entre los distintos modelos de negocio y la calidad de los activo de las diferentes compañías del sector.”
Gracias Mercado por no saber discriminar los buenos modelos de negocio de los malos, la que has ahorrado a los inversores incautos.
El artículo debería llamarse “Tremón y las Cajas acreedoras”, ya que tienen casi el doble de exposición que los bancos.
Sin duda, la participación de los políticos en las Cajas no tiene nada que ver con desastres como éstos o con que sus ratios de morosidad dupliquen a los de los bancos, viva lo público…
Pues… como dije el 22 de julio…. ¿por qué no hablamos de Sacyr Vallehermoso?
Creo que es CajaSur en vez de CajAstur, y sea un fallo del becario de turno, en este caso en invertia.
Digo yo, ¿cuántos bancos hay en el sistema financiero español? y después me pregunto, ¿cuántas cajas hay en el sistema financiero español?….Os aseguro que no salen tan mal paradas como algunos en este blog desearían (a tenor de lo que se lee día si y día también)….
Klaus no mientes la bicha
Hector, hay más Cajas, pero los Bancos son más grandes. Más o menos en el conjunto del sistema bancario están 50/50.
El problema aquí no es que haya más Cajas expuestas a Tremón, si las exposiciones fueran más pequeñas y sumaran el 50%, todo sería correcto, pero cómo no es así, creo que se puede decir que en este caso las Cajas han metido mucho más la pata. Y creo que este caso es sintomático de otros muchos.
Saludos
En efecto lo de POP (y lo de Pastor, añado. También es digno de seguimiento) empieza a ser preocupante, sale pringado de todas las sartenes.
Recuerdo que hace años era uno de los mejores bancos del mundo (top 5 de rentabilidad, etc). No se metian en batallas de fusiones, hacian banca tradicional, etc. Como han podido disminuir tanto en su calidad de gestión?.
Y la historia de esos inversores fantasmas, trinitarios y blueprint? Y el Sr. Bahvani?
Con un poco de mala suerte no me extrañaria que acabaran en manos de un inversor raro de esos (Un ruso o el coronel Gadaffi). Malos tiempos….
Por cierto, Hector…. Se dice en mi pueblo que cuando cae el burro es cuando les dan los palos. No descartes que los palos que se puedan llevar ciertas cajas y ciertos bancos sean tan inmerecidos.
Art_madd, efectivamente, contaba con esa contestación. Y a ver quien me contesta a la siguiente. Si, pongamos por caso, doce Cajas suman el 63 de la deuda y cuatro bancos suman el 37%, ¿Quién aguanta mejor el tirón de forma individual, esas Cajas o esos Bancos?. Este mismo ranking de exposición al riesgo inmobiliario existe de Martinsa-Fadesa, ¿alguíen lo conoce?. La exposición al riesgo inmobiliario es un poco, y solo un poco, más elevado en las Cajas. No conozco con exactitud las estadísticas, ¿alguien las tiene?. Perdona mad_ ¿sintomático de qué exactamente?.
A mi me da la impresión de que la estamos tomando con las Cajas cuando en realidad, señores, jamás las Cajas han echado mano del FGD, ¿hacemos historia al respecto?.
Lo que observo es que hace algún mes que otro, varios directores de oficinas bancarias, tipo BBVA, o BSCH, hablaban mal de las Cajas por mero interés, es decir para captar de forma poco ética depósitos. Pues bien, señoras y señores, a fecha de hoy ninguno de esos directores (estoy hablando de oficinas concretas, no es algo inventado) hablan ya de la misma forma, todo lo contrario, defienden ellos mismos la gestión de las Cajas ¿porqué será?.
¿Quieres mad_ que hablemos sobre las inversiones de BSCH en Sovereing?
¿o a lo mejor prefieres que lo hagamos sobre las inversiones de BBVA en Méjico o Argentina, tan cuantiosas por cierto?
¿O puede ser que quieras explicarme el cambio brusco del BSCH en cuanto a su ampliación de capital?
O tal vez alguien quiera contarme porqué las acciones bancarias han caido tanto en bolsa (¿podemos hablar de caidas del 50% en el último año?).
En fin, todos participamos directamente de la situación actual. Yo mismo elevé mi nivel de endeudamiento un poco más de lo deseable. Ahora me aprieto el cinturón.
Un nobel de economía ha declarado que la teoría económica debe proporcionarnos herramientas para describir el comportamiento humano. Y, desde luego, nadie se libra de su condición humana ¿o si?.
Dejémonos de reproches a destiempo.
Por último, art_madd, por supuesto que trabajo en una Caja de Ahorros.
Albert, no descarto nada y puede que tengas razón. Pero no me parece que sea producente hacer leña del árbol (no diré caido, desde luego) mecido por el vendaval. Vamos a apuntalarlo y si alguien ha cometido ilegalidades, que lo pague.
Lo que está claro es que, de momento, no lo hemos hecho tan mal como en otros sitios.
En este barco estamos todos….
Héctor,
Como dije los Bancos son más grandes que las Cajas, así que no creo que proceda aquí compararlos individualmente. La exposición de 30 millones para el BBVA es despreciable, mientras que la de 20 para Caja Cantabria quizá sea un problemón.
La mayor exposición de las Cajas al sector inmobiliario y su peor situación general, si no recuerdo mal la comentaba el Banco de España, tendré que repasarlo. En cuanto a lo de sintomático, creo que es obvio: creo que este caso es descriptivo de la situación general.
Sovereign, Argentina y el resto, sería demasiado extenso comentarlo aquí y no creo que venga muy a cuento.
Evidentemente, las acciones de las Cajas no han caído, porque no tienen. Sí son emisoras de otros instrumentos y si los utilizamos para la comparación, creo que las Cajas salen perdiendo: hablo de ratings, CDS,etc…
Por último, si quieres argumentar algo, te recomiendo que no faltes a la verdad. Puedes decir que las Cajas han tirado del fondo de garantía muchísimo menos que los bancos y tendrías un argumento sólido. Pero si dices y recalcas que las Cajas nunca han recurrido a los fondos de garantía estás faltando a la verdad y toda tu credibilidad se desvanece.
Saludos
PD: Me parece muy bien que trabajes para una Caja, en interés del full disclosure diré que yo no trabajo ni para una Caja ni para un Banco.
Hector,
Tampoco es que se le tenga en general un excesivo cariño a la banca, quizas como es natural y muy respetable a ti te pilla un poco mas de cerca las cajas.
Es digno de mención lo que leí hace muy pocas semanas en Cotizalia (con video incluido, ojo!): El Sr. Botin, modelo de banqueros, banquero de casta, orgullo de la nación (zapatero dixit en los USA)alardeaba con motivo de una distinción que le habia otorgado a SAN una de esas revistas internacionales tan expertas en economia (Mejor banco del planeta Marte o algo así, no recuerdo bien, el alzheimer, sin duda).
Mr. Botin sacaba pecho y venia a dar a orbe financiero mundial -en inglés en el video- unas cuantas lecciones sobre como hacer banca resumidas en varias reglas de oro (algo así como “conoce a tus clientes”"No inviertas en productos que no entiendas”"No vendas a tus clientes productos en los que tu mismo no inviertas” etc).
Y lo de Zapatero en USA? Caramba me dije, como van estos chicos….
Pues parece que va a ser que no: Banif se la ha tenido que tragar enterita sin doblar (y ahora les va a colocar a sus clientes sus acciones en lugar de estructurados lehman), SOV es un chicharro (en lengua inglesa se dirá chicharrow?) y mas cositas que no sabemos…
Desgraciadamente, por fas o por nefas, a la mayoria se le acabo por subir a la cabeza lo de “ma…..on el ultimo” y así nos va: Los contribuyentes salvando balances y cuentas de resultados de las entidades financieras.
Recuerdo aquella acertada y lamentble frase “Privatizando los beneficios y socializando las perdidas”.
Tienes razón, en este barco estamos todos, pero los capitanes solo se acuerdan de nosotros a la hora de achicar agua y remar…..
No estoy seguro de que el cuadro con los acreedores tenga los datos correctos.Permitirme que dude bastante de la fuente.O los datos los ha escrito un becario cabreado o los han puesto a ojo.
Caja Sur ha admitido 37 millones de euros de deuda y no salen en el cuadro por otra parte el banco Pastor dice tener una exposición menor a los 76 millones (en el cuadro salen 95).
Tampoco me cuadra que el Popular tenga 200 millones de exposición (de donde sale esta deuda si en el folleto de la salida a bolsa de Diciembre 2007 no constaba).Desde luego como le hayan prestado 200 millones a Tremon en el último año tendría guasa la cosa.
Un saludo
1.000 millones de euracos!
Eso, sólo a los bancos. ¿Alguien sabe cuánto se le debe a los proveedores, a las subcontratas, a los trabajadores?
Os centráis sólo en los bancos, y lo tratáis como simples números, pero os invito a que visitéis este foro, donde el sector de la construcción llora sus pérdidas.
http://www.blogurbanismo.com/miloon-kothari-ex-relator-de-vivienda-de-la-onu-decepcionado-con-el-gobierno-espanol/
Muchas gracias.
Perdon por meter un doble post pero he encontrado esta noticia que reduce la exposición del Popular a 100 millones (ligera diferencia)
Por cierto el becario que escribio el recuadro de arriba confundión Cajasur con Cajastur que no tiene ninguna deuda con Tremon.
http://www.cotizalia.com/cache/2008/11/17/noticias_71_popular_bancaja_pastor.html
art-madd, no falto a la verdad y tu lo sabes. digas lo que digas, las cajas jamás han hecho uso del FGD. O ¿dime cuándo?….¿tu hablas de mi credibilidad?. Oiga Ud. Señor mío, no hay ni media razón para que mi credibilidad, como ud. dice, sea menor que la suya. ¿Está ud. en posesión de la verdad?….Será eso
Art-madd, muchos de los ratings salen mejor en cajas que en bancos y eso también lo sabes. ¿sabes que el core caiptal de muchas cajas es superior al de los grandes bancos?…Pues ya lo sabes, te recuerdo que BSCH va a ampliar capital para aumentar ese ratio.
¿que no viene a cuento aquí lo del sovereing, lo de Argentina, lo de Banif, etc, etc, etc? Dejame que me sonría un poco. Voy a empezar a pensar que trabaja Ud. en uno de los dos grandes bancos.
¿Unicamente tiene ud. memoria para las Cajas?. Hay una Caja que tiene acciones emitidas, con un comportamiento mucho mejor que el de las acciones bancarias (pero no es comparable porque es una emisión reciente). Me refiero a las Cuotas participativas de la CAM.
Empiezo a creer que el que falta a la verdad eres tu. Y conste que empezaste tu a hacer valoraciones de ese tipo. “faltar a la verdad….”
Repito, señores, diga lo que diga art-madd, jamás ninguna CAJA a hecho uso del FGD, los bancos si, y en varias ocasiones. Eso es historia financiera a disposición de cualquiera. Hombre, hasta ahí podríamos llegar…..
Entiendo que tengas manía a las Cajas, yo se la tengo a los bancos, pero lo de negar la evidencia….
Por cierto art-madd, si eres tan defensor de lo privado, como parece ser que lo eres, ¿me explicas la caida de la banca de inversión americana? ¿o me explicas como es posible que lo público acuda en ayuda de lo privado de forma tan escandalosa? ¿o quieres explicarme porqué hospitales públicos gestionados con la iniciativa privada-vesase Com Autónoma de Madrid-están continuamente cuestionados y con déficits galopantes?.
Hombra, que ya está bien del camelo de lo privado. Ni tanto ni tan calvo. El mercado no se regula a sí mismo, en realidad tiende a crear burbujas (la inmobiliaria, por ejemplo).
Resumiendo, me va mucho más Keynes que la escuela de Chicago y el Friedman.
A mi lo que me da la impresión es que el tiempo de los neocons ya pasó.
Para los particulares siempre habrá un porcentaje de endeudamiento que no se puede superar para poder obtener una hipoteca.
Para las empresas (incluso pequeñas que adquirían grandes) el endeudamiento para financiar grandes “adquisiciones” parece ser que no se tenía en cuenta. Pensaban que la burbuja inmobiliaria nunca estallaría (la maldita cuenta de beneficios y la AVARICIA). Pero al final estalló, pero no se preocupen el Gobierno no puede dejarlos caer y, seguro, que a final de año nos vienen con una cuenta de beneficios muy saludable. Y los de “medio pelo” a pagar el pato y nadie nos ayuda.
Hay que joderse.
Alguno de estos bancos/cajas se están haciendo habituales, pero la verdad es que se lo han trabajado con esmero y a conciencia, y ahora tienen su justa recompensa: http://elsucu.wordpress.com
ah !!!! …ya tienen provisionados los impagos !!! entonces no pasa nada !!! ….. ahora solo queda que el gobierno les de nuestro dinero de los impuestos para que tengan liquidez y sigan provisionando “según les interese”
Hector,
titulado “La evolución del sistema bancario español desde la perspectiva de los Fondos de Garantía de Depósitos”. En la página 12 del artículo (118 de la revista) aparece un cuadro bajo el epígrafe “Las intervenciones del Fondo de Garantía de Depósitos en Cajas de Ahorros”, elaborado por el autor a partir de la información del Fondo de Garantía de Depósitos en Cajas de Ahorro.
No quiero secuestrar este hilo para discutir contigo.
Simplemente, estás equivocado, lo que no tendría nada de malo si no insistieras en ser tan categórico y en afirmar algo que es falso como indiscutible.
Te enlazo al artículo de la revista del Banco de España (Estabilidad Financiera,nº
El artículo lo firma Isidro Fainé Casas, director general de La Caixa en el momento de escribirlo.
Si el Banco de España, el FGD en Cajas de Ahorro y el director general de La Caixa no bastan para convencerte, poco puedo hacer yo.
http://www.bde.es/informes/be/estfin/numero8/estfin0804.pdf
Saludos
Para afirmaciones falsas no hay mas que leer tus opiniones art_madd. Y también resultas categórico, ¿o no?.
Por cierto, esta va a ser la última vez que me dirija a ti. En efecto, secuestraríamos esto…bye bye.
A mi lo que me resulta increible del Popular es que todavia siga en su puesto su magnifico presidente y mejor gestor:Angel Ron.
Entre Fadesa, Colonial, y Tremon el Popular tiene un ratio de morosidad que como bien has dicho resulta del todo preocupante. No se como terminara el cuento, pero con su nefasta cupula directiva me da que el final de esta entidad no será muy bonito.
Héctor es un rojo y, como buen rojo, está en posesión absoluta de la verdad y el que no le da la razón es que es un fascista, etc, etc, etc, … vamos, tipo ZP, que ahora se siente “iluminado” poe los USA
Popular está en todos los fregados.
Aun siendo el banco con más solvencia, va a ser poco: El negocio de la banca es un negocio apalancado y un par de rotos te tocan un banco (Y es como el juego de los barcos: banco tocado es banco hundido)