La deuda externa de España, Grecia, Italia, Portugal e Irlanda

Guru Huky | 8 de Febrero de 2010 | (19)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

PIGS deuda externa España

Sin querer entrar en la guerra dialéctica entre Almunia y la Ministra Salgado sobre si España es o no un caso similar al Griego, aquí os dejo las cifras en bruto sobre la deuda externa del denominado grupo de los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) + Irlanda.

  • La Deuda Externa Neta de Grecia representa el 87% de su PIB (cerca de 208 mil millones de euros).
  • La Deuda Extern Neta de España representa el 91% de su PIB (cerca de 950 mil millones de euros).
  • La Deuda Externa Neta de Italia representa el 23% de su PIB (cerca de 347 mil millones de euros).
  • La Deuda Externa Neta de Portugal representa el 108% de su PIB (cerca de 177 mil millones de euros).
  • La Deuda Externa Neta de Irlanda representa el 68% de su PIB (cerca de 123 mil millone de euros).

En el caso Español en 2010 vence aproximadamente el 17% de nuestra deuda externa . Unos 161 millones de euros, que o bien deberán ser pagados y amortizados o bien deberán ser cubiertos con nuevas emisiones de deuda. No hace falta decir que con la coyuntura actual esto puede ser un pequeño problema. En el mejor de los casos se nos encarecerá considerablemente estas nuevas colocaciones.

En el caso Griego, en situación de jaque desde hace ya algunos meses, su vencimientos para el 2010 son bastante inferiores, tanto % como en valor absoluto. A los Griegos les vence en 2010 el 12% de su deuda externa, unos 25 mil millones de euros.

La situación de España no es precisamente buena, si la comparamos con la de otros países del denominado grupo PIGS, no es de extrañar que los inversores internacionales se haya puesto algo nerviosos con nuestro países. A parte de la deuda externa, si cogemos otros parámetros como tasa de paro o previsiones del crecimiento del PIB para los próximos años, tampoco salimos precisamente guapos en la foto.

La Subprime de Europa y porque el dólar se está apreciando:

Si a los cerca de 2 billones de deuda externa que tienen los PIGS le sumamos los 2 billones de deuda externa que tienen los países de la Europa del Este, y tenemos en cuenta que gran parte de esta deuda ha sido comprada por bancos e inversores europeos, básicamente Francia, Alemania y Reino Unido, nos damos cuenta que el problema de la subprime norteamericano, en cuanto a volumen puede ser bastante similar a esta especie de subprime a la europea.

En el caso Europeo, España podría haber sido uno de los grandes dispensadores del riesgo inmobiliario en europa. Durante los años de bonanza, espacialmente los bancos e inversores alemanes, se llenaron las manos comprando la Cedulas Hipotecarias emitidas por Cajas y Bancos españoles para poder seguir financiando el crecimiento de sus balances. Unos títutlos calificados como AAA y que pueden empezar a dar algún que otro quebradero de cabeza, cómo ya ha sucedido con alguna emisión de preferentes de nuestras cajas que ha visto recortado su rating a bono basura.

No me extraña nada que el dólar siga revalorizándose estos días. Teniendo en cuenta la falta  cohesión que suele demostrar Europa cuando se deben tomar decisiones en épocas de crisis, no es de extrañar que algunos especulen con el desmembramiento de la zona euro.

Fuente: Naked Capitalism (Informe Barclays Capital)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

  • Pingback: Tweets that mention La deuda externa de España, Grecia, Italia, Portugal e Irlanda | GurusBlog -- Topsy.com

  • http://esmola.wordpress.com/ Mendiño

    Desde la ignorancia de un lego.

    Para calcular el riesgo de un país, además de la deuda externa ¿no sería importante también considerar la deuda interna? Ello reza por Italia, que tiene unos niveles de endeudamiento tremendos pero con su propia banca.

    Si el país en cuestión es incapaz de ganar lo suficiente para pagar su propia deuda, que el prestamista sea del propio país no me parece sino un agravante pues se acumula el riesgo (de forma opuesta a lo que pasó en EEUU, que distribuyeron el riesgo de su burbuja inmobiliaria por todo el mundo).

    Igualmente, creo que sería importante distinguir entre deuda pública (en la que España tiene unos niveles aún relativamente contenidos) y deuda privada (con empresas, financieras y particulares endeudados hasta el cuello por culpa del ladrillo).

    Lo digo porque frecuentemente se habla de la deuda pública como insostenible cuando es la deuda privada la que ha crecido como la espuma estos años.

    Una cosa más: no se trata sólo de la cuantía de la deuda, sino la capacidad de pagarla. Por ello no sólo hay que tratar de disminuir el numerador con ajuste presupuestario, sino hacerlo a la par que se incrementa el denominador (PIB, estimulando el crecimiento económico).

    Y si la clase empresarial no es capaz de generar puestos de trabajo, tendrá que ser el Estado el que cree empresas directamente. Lo que es insostenible es esta destrucción del tejido productivo.

  • Blake

    Mendiño, para declararte lego en la materia te explicas maravillosamente.
    Un saludo

  • Raul

    “Y si la clase empresarial no es capaz de generar puestos de trabajo, tendrá que ser el Estado el que cree empresas directamente”

    Es decir, tu propones mas socialismo. Pues me parece que el Estado no crea empresas sino gasta dinero de impuestos en-disculpen las palabras-chorradas como el Plan E. Y claro, lo que se crea son pequeñas empresas hongos, de corto plazo para responder a las ofertas de los amiguetes subvencionados de Zp (Sacyr, Iberdrola, Acciona y otros).
    Además el Estado podría crear “puestos de trabajo” como tu dices, solo si tendría un superávit y una economía creciendo mínimo al 2,5% para no entrar en déficit público.

    Pedir dinero para gastar creando puestos de trabajo, vamos me parece una tomadura de pelo.

  • http://www.gurusblog.com Gurus Hucky

    Mendiño, el símil para explicarlo es bastante sencillo. Pongamos que tenemos una familia, 4 abuelos, 2 padres, 3 hijos y unos cuantos tios, esta familia es España.

    Las deudas que tengan entre ellos es obviamente importante, puede causar tensiones entre sus miembros, pero digamos que siempre existe un reciclaje interno dentro del conjunto, el dinero se es dinero de la familia y se reparte entre ella pero no entra dinero.

    Otra cosa es si los hijos hacen un trabajo de fontaneria bien hecho y la familia se ahorra pagar un fontanero, esto tendrá sentido sólo por dos motivos. 1) los hijos hacen el trabajo igual de bien que el fontanero profesional y 2) No hacen tan bien el trabajo pero lo hacen a menor coste. Obviamente si hacen el trabajo mejor que el fontanero profesional y lo hacen a menor coste, pues realmente lo mejor que pueden hacer es ponerse a hacer de fontaneros y que la familia reciba unos ingresos.

    Más complicado es lidiar con la deuda que el conjunto de la familia tiene con el exterior.

    En cuanto a la creación de empresas y riqueza, pues estamos mas o menos en el mismo ejemplo, puede trabajar sólo el padre, solo los hijos o pueden trabajar todos, o el padre les puede pagar un paga a los hijos para que estos limpien los platos, pero lo que realmente crea riqueza es cuando los miembros de la familia son competitivos y pueden prestar sus servicios al exterior y llevar un sueldo o vender los productos que fabrican a terceros y no entre miembros de la familia.

    No se trata de si las empresas la crean el estado o los empresararios, la clave es que estas empresas sean competitivas con el exterior y presten o fabriquen productos que realmente se demanden y lo puedan hacer a un precio que la gente los quiera adquirir. Tradicionalmente esto lo ha hecho mejor la empresa privada que el Estado, y si es al revés pues bienvenido sea, pero carajo si no se es competitivo nos fregamos.

    Y que quede claro que ser competitivo no quiere decir tener sueldo de miseria.

    Dicho esto bastante trabajo tiene el Estado para dar una educación y sanidad de calidad, para crear infraestructuras, y no crear burocracia como para ponerse a hacer de empresario.

    Bueno mañana os prometo un post como dios manda sobre esta explicación, porque es un tema que da algo de confusión, pero la economía de un país es tan sencilla como la economía de una familia. Asi que pensad que haría vuestra familia si tiene unos ingresos de 100 y una deuda de 100 y cada año se gasta 120. Tenéis como familia un problema, o reducis los gastos o incrementáis los ingresos o no podéis pagar la deuda.

  • http://esmola.wordpress.com/ Mendiño

    @ Raul, no propongo “más” socialismo porque hasta ahora no ha habido socialismo, ni tan siquiera socialdemocracia.

    @ Hucky, gracias por tu explicación. Pero, como yo lo entiendo, si en tu ejemplo el hijo es fontanero profesional, y le hace un arreglo al padre. Y el padre no le puede pagar. No tenemos un problema, tenemos dos: un padre con una deuda y un hijo que no cobra por el trabajo lo cual hace tambalear su negocio.

    Cuando todo funciona, y las deudas se pagan como debe, concuerdo contigo que es preferible que todo quede en casa para que el beneficio bancario se quede en ese subsistema económico llamado “España”. Pero cuando las deudas no se pagan, al banco no le hacemos un favor sino una puñeta, y en ese caso mejor poner en aprietos a otros sistemas financieros a tensionar únicamente el propio (como, por ejemplo, los de la Europa del Este están amargándole la existencia a los bancos austriacos, suecos, italianos, alemanes y holandeses).

    Por ello es que me parece más dura la situación, por ejemplo, italiana o irlandesa a la española. E incluso la deuda francesa o la alemana (aún están pagando la reunificación) es tremenda, solo que parece que sus economías han arrancado y son capaces de pagarla. El problema de España no es que tenga mucha deuda, es que tiene el motor parado y no va poder hacerle frente.

    Y, en lo que estamos de acuerdo, es que hay que poner a España a producir, y hacerlo de forma competitiva. Hasta ahora la marca “España” ha ofrecido ladrillo. Y, hemos de reconocerlo, hasta ahora la empresa había ido muy bien y nuestros ladrillos se vendían de maravilla y se cotizaban caros.

    Pero ya hemos inundado el mercado de ladrillos, y ya nadie quiere nuestro producto. Así que la empresa “España” tendrá que reconvertirse hacia otro sector de actividad. Tendremos que ofrecer al mundo otra cosa, a ser posible otra cosa que al mundo le interese, y ofrecerla en mejor precio/condiciones que el resto…porque tenemos que pagar con ello lo que recibimos del exterior (que no es poco, la mitad de la energía primaria, materias primas, financiación…). Es decir, reequilibrar la balanza comercial (somos el segundo país en términos absolutos por déficit de balanza comercial absoluto, sólo por detrás de EEUU, y relativo, sólo por detrás de Grecia, es decir, somos un pobre que se cree rico y vive por encima de sus posibilidades).

    Y, también a ser posible, sería bueno que diversificásemos nuestra oferta y produjésemos todo un abanico de productos, para que nunca más vuelva a pasar lo de apostar todas las cartas en un mismo sector productivo.

    El problema es que esa reconversión necesita:
    a) ideas
    b) una cantidad ingente de capital.

    Y al empresariado español le falta, en general, formación e ideas. La empresa española sigue ofreciendo productos y servicios de bajo valor agregado, compitiendo con los países del tercer mundo.

    Y el capital, lo tenemos enterrado o metamorfoseado como barro cocido, activo sumamente ilíquido, más en estas circunstancias, y que cada día que pasa pierde más su valor.

    Así que, que sea la iniciativa privada. Y si ésta no puede o no sabe, que sea la pública. Como si viene el diablo a crear empresas, eso ya importa poco, pero hay que poner al país a producir. El Estado está estimulando la creación de empresas. Pero si estas no surgen, habrá de construirlas él mismo. Mejor emplear el dinero en crear puestos de trabajo, que no en pagar a los desempleados y sentarse a esperar que la iniciativa privada le de por arrancar.

    No es tan grave ni tan nuevo. El Estado ya tiene otras empresas y algunas de ellas funcionan muy bien (REE, de capital mixto) y otras están empezando a salir al exterior (RENFE, para gestionar las líneas de alta velocidad en Brasil o Arabia Saudí).

    Al menos es una alternativa. Sentarse a esperar, NO es una alternativa, es el camino a la bancarrota como país, si el motor privado no arranca a tiempo. Y si arranca, y además hay otras empresas con capital público, pues mejor que mejor.

    Yo entiendo que la religión liberal (digo religión por lo indemostrado de sus axiomas) considere como tabú que el Estado entre como actor en la vida productiva, porque así el campo queda en exclusiva para que se enriquezcan los empresarios. Pero ya va siendo hora de dejar, todos, los tabúes ideológicos un poco de lado y pensar en términos de país y no de intereses personales. Hay que crear un tejido productivo y poner el país a trabajar YA, porque mañana no tendremos dinero para ello. Un 20% de paro es una losa que tenemos al cuello y cada vez nos va a hundir más.

    Perdón por el rollo y un saludo!

  • Andres

    En el reciente informe McKinsey sobre desendeudamiento
    http://www.mckinsey.com/mgi/reports/freepass_pdfs/debt_and_deleveraging/debt_and_deleveraging_full_report.pdf
    aparecen datos distintos sobre Italia.
    En la página 21, declaran el porcentaje sobre la deuda total en manos de extranjeros: España (29) e Italia (35). Grecia Portugal e Irlanda no aparecen en este informe que sólo habla de economías grandes, pero sí aparece UK con 34.
    En la página 20 declaran la deuda total, por sectores y en porcentaje del pib:
    España 342, Italia 298 y UK 380 (después de ajustar por ser un hub financiero, ya que en bruto es 469). Combinando ambos datos España es similar, con un 99, pero Italia es muy distinto con 104 y UK da 129.

    Viendo esto, tengo la impresión de que en este artículo se ha tomado la deuda total (que incluye deuda del estado, de empresas no financieras, de hogares y de empresas financieras) para España , pero sólo la deuda del estado para Italia. No tengo datos sobre los otros países.

    Con datos equivalentes , hablando sólo de deuda del estado, España estaría en el 22 Italia en el 27 y UK en el 38, lo que da una impresión muy distinta de la que transmite el artículo.

    Sería Gurus Hucky tan amable de citar la fuente sobre sus datos, especialmente en relación a Italia? Gracias.

  • http://www.gurusblog.com Gurus Hucky

    Claro Andrés, me olvidé de poner el link, que es a un post de Naked Capitalism

    http://www.nakedcapitalism.com/2010/02/is-greek-crisis-a-precursor-to-a-global-margin-call.html

    En el post cita un informe de Barclays Capital. La diferencia es debida (y ahora lo corrijo en el post porque no lo he especificado) a que el informe de Barclays hace referencia a los niveles de deuda externa neta, el de Mckinsey me parece que sólo hace referencia a la deuda externa y no la netea por los préstamos que un país ha concedido en el exterior que son un activo. Es decir si lo medidos en términos de solvencia lo tendríamos que tener en cuenta.

    Es decir en Italia la Deuda Externa Neta, que incluye los préstamos recibidos por Italia, menos los préstamos realizados por Italia al exterior, es muy inferior a la Deuda Externa a secas.

  • Andres

    @Hucky. Muchas gracias.
    Excelente el articulo de nakedcapitalism. El verdadero problema va saliendo poco a poco a flote y es que todos nos hemos comportado como adictos a los préstamos. A los ciudadanos y empresas pequeñas ya nos los retiraron el año pasado y ahora parece que le toca a los estados más débiles, pero no se hará si encuentran cualquier otra solución que les permita seguir con su adicción. Por el bien de todos espero que no la encuentren y se desintoxiquen de una vez. A los españoles nos ha tocado más fuerte esta vez porque hacía mucho tiempo que no teníamos acceso a créditos tan buenos, baratos y fáciles de conseguir, pero ha sido como vendernos drogas a la puerta del colegio: no me van a dar pena si no pueden cobrárnoslas. A ver que pinta tienen los matones que envíen a cobrar a Grecia para ir haciéndonos una idea.

  • ANTONIONI

    En un mundo globalizado no importa que el dinero sea de aqui o de alla de hecho en bolsa entra dinero cuando los inversores creen que esta barata y se va cuando lo ve peligroso yo soy español y he llevado mis ahorros los pocos que tengo fuera de España legalmente .En cuanto a la deuda de España comparada con Alemania es incomparable puesto que Alemania es un pais 80 mill habitantes infinitamente mas desarrollado que España tener un 240% pib frente a 230% pib es incomparable alemania se lo puede permitir

  • http://calentamientoglobalacelerado.net/resumen_plan_AON.htm Rafael Lomena

    Disculpen, creo que la deuda exterior española es
    ……….
    - La deuda externa de España (endeudamiento público y privado en manos de extranjeros) asciende al 167,5% del PIB, similar a la de Alemania y Grecia, pero muy superior a la de EE UU (94%) o Japón (42,2%). Pero muy por debajo de la que registran países como Reino Unido (413%) o Irlanda (1.052%, es decir, más de 10 veces el PIB), según el FMI.

    - La deuda total de la economía española (pública y privada, en manos de todos los agentes económicos: empresas, familias y bancos) alcanza el 400%, según Analistas Financieros Internacionales, o el 342%, según un informe reciente de McKinsey Global Institute. Esa cifra sólo es inferior a la de Reino Unido y Japón.
    ……………..

    De todos modos, la situación española parece que no dista tanto de la de Grecia en contra de lo que algunos se empeñen y a otros muchos gustaría. Y es que la situación española puede cambiar por diversos motivos en un futuro inmediato:

    1º.- La posibilidad de un rescate en caso necesario para la economía española es mucho más difícil ya que requeriría un montante aproximadamente 4 veces mayor que el de Grecia, y la UE no creo que lo acometiera, por eso probablemente Alemania esté divagando con Grecia. Además, un rescate supone recuperar la rentabilidad de la economía que se rescata y ello requiere invertir la cuenta de resultados no sólo mediante el aumento de fondos. Hay que acometer la refinanciación de la deuda pública, la venta y cierre de negocios improductivos y además focalizar la producción en los sectores de mayor rentabilidad pasando por severos ajustes de plantilla, y eso, ni es fácil, ni garantiza el éxito. Si esto ya resulta complejo en una economía como la griega, imagínense lo que supondría en el caso de la española, 4 veces mayor y con un índice de desempleo de casi el doble.

    2.- El problema del desempleo en España, bastante más grave que el de Grecia, es ya estructural y prácticamente único en el mundo occidental.

    3.- Nuestro déficit y deuda exterior son sensiblemente inferiores a los de Grecia, pero crecen a un ritmo vertiginoso y continúan ligados a una tendencia muy negativa.

    4.- Las expectativas a medio plazo son igualmente oscuras y las medidas correctoras que se han aplicado han demostrado carecer de potencia como para invertir la curva económica. En cuanto a los recortes presupuestarios, parece que podrían correr la misma suerte de insuficiencia pues el problema del déficit en España es ya estructural. Además, algunas de estas medidas como el aumento de impuestos, si bien puede resultar lógica, debería haberse aplicado cuando se observen signos inequívocos de recuperación económica y eso no ha ocurrido. La subida del IVA en junio unida a la retirada de subvenciones, por ejemplo, puede acabar poniendo jaque al sector del automóvil, un sector que representa entre un 5 y un 6% del PIB. Por otro lado, una subida en los tipos de interés, perfectamente factible en el medio plazo, y un previsible cierre en el crédito extraordinario del BCE, traerían consecuencias demoledoras para la banca, especialmente cajas.

    5.- No tenemos islas para vender/arrendar que nos permitieran convertir en liquidez una parte del patrimonio de forma rápida e in extremis.

    6.- Nadie en su sano juicio debería subestimar el poder de los especuladores.

    España requiere urgentemente, junto con la toma de medidas en todos los ámbitos, un gran pacto de estado que permita acometer una apuesta industrial seria y un cambio integral de modelo económico.

    Esta apuesta, dada la envergadura y alcance del proyecto, podría ser el llamado PLAN AON, una idea extrapolable incluso a Italia o Grecia.

    Urge abrir un debate profundo sobre un plan de estas características, no en vano hay 20 razones de peso para ello.

    + http://calentamientoglobalacelerado.net/resumen_plan_AON.htm

    + (enlace a libro gratuito sobre plan aon):
    http://calentamientoglobalacelerado.net/planAON.pdf

    ——————————————
    20 RAZONES PARA ABRIR UN DEBATE SOBRE EL PLAN AON.

    Con una inversión estimada del orden de los 20 mil millones de euros (cofinanciado por fondos públicos y privados) el llamado PLAN AON ofrece unos niveles de productividad y rentabilidad difícilmente superables.

    Estas son las ventajas más destacables que observo en dicho PLAN AON, analizadas obviamente, desde las inmejorables condiciones geográficas de España para la implementación de este proyecto:

    1. Reducción drástica e inmediata de los niveles de desempleo mediante creación de puestos productivos directos e indirectos, parte de ellos serían absorbidos del sector de la construcción.

    2. Con un macro proyecto como el plan AON se lograría una recuperación inmediata de la confianza del consumidor, no sólo en lo que a economía real se refiere. Un proyecto colosal como el plan AON convertiría a España en un país líder y pionero en la impulsión de un sector tan estratégico como el energético, reforzando la confianza de inversores internacionales en el mercado español.

    3. Solución definitiva a la escasez al problema (guerra interregional) del agua en España, para consumo humano y riego de cultivos, solucionando así el grave problema de los regantes y consiguiéndose multiplicar la productividad agrícola del país.

    4. Evita la necesidad actual de generar un 10% de excedente energético como margen de previsión para posibles incrementos de demandas en el suministro y consigue un aplanamiento en la curva de demanda eléctrica al poder generarse, en función de la demanda, electricidad o agua desalada, con posibilidad de inyectar a la red general corriente en casos de necesidad por exceso de demanda o agua potable en su caso, ya que los caudales de caídas son regulables en cualquier momento.

    5. Incluso contando con el suministro eléctrico de la red general para alimentar las bombas impulsoras de agua, el aplanamiento de la curva de demanda es importante, ya que el uso de electricidad para la impulsión del agua hacia el vaso superior, se haría siempre en horas “valle” (horas nocturnas y festivas en las que la demanda es muy baja), a un coste muy inferior, y la producción hidroeléctrica se haría en horas punta, aportando energía eléctrica cuando más se necesita.

    6. El sistema convierte a las montañas en bancos de energía resolviendo definitivamente el problema de almacenamiento de la energía eólica.

    7. Reducción del coste del m3 de agua potable de los 0’75 euros actuales a 0’13 euros. Esta notable disminución en el coste permitiría en momentos graves para la economía y con el objeto de desahogar al usuario e incentivar el consumo, sería posible incrementar el poder adquisitivo del ciudadano a través de reducciones significativas de tarifa. Además de garantizar el acceso al derecho básico e irrenunciable del agua.

    8. Amortización de toda la inversión en un plazo aproximado de 13-14 años, a partir de cuyo momento la rentabilidad se dispara.

    9. Reducción del problema de la dependencia energética de España que importa más del 70% de la energía que consume. Lo ocurrido recientemente en Europa con el suministro de gas desde Rusia podría ocurrir en cualquier momento en España, cuyo principal proveedor de Gas es Argelia, y con un final probablemente aún más complejo.

    10. Obtención de energía y agua potable con un balance de emisión de CO2 igual a cero.

    11. Ahorro en el pago de derechos de emisión a otros países. El precio de cada millón de Toneladas de CO2 es de 7’79 millones de euros. España ha comprado ya a Hungría 6 millones de toneladas en derechos de emisión y para cumplir Kyoto, España puede llegar a pagar en el mercado de emisiones de CO2 hasta 1240 millones de euros, correspondientes a las 159 millones de toneladas de CO2 que se estiman que superarán las emisiones para 2012.

    12. Cumplimiento de Kyoto y futuras directivas europeas en materia medioambiental. Ahorro de sanciones. Un sistema de estas características pondrían a España a la cabeza en la lucha contra el cambio climático en el mundo.

    13. Reducción drástica de emisiones totales de CO2 actualmente procedentes de incendios forestales.

    14. Conservación del patrimonio natural, principalmente bosques y masa forestal como principales sumidero de CO2, ajustándose así a futuras directivas europeas.

    15. Reducción en la pérdida de vidas humanas causadas en las labores de extinción.

    16. Adquisición de experiencia única y pionera en el mundo en el desarrollo de esta tecnología y posibilidad de exportación de esta experiencia.

    17. Estos proyectos se desarrollan en puntos próximos al litoral. La puesta en marcha de estas obras, implica por tanto un grado considerable de movilidad geográfica, es decir, un volumen de desplazamientos de personas que podrían contribuir en cierta medida a la reactivación de la industria del automóvil.

    18. En España existen unas 80 localizaciones viables para su implementación.

    19. El plan AON podría incluso extrapolarse a otros países con amplias zonas litorales como Italia o Grecia, y cuya condiciones orográficas lo permitan.

    20. Apoye el plan AHORA O NUNCA.

    Creo que España necesita con carácter urgente apuestas industriales de gran calado, y hace tiempo que debería haberse abierto un debate profundo acerca de proyectos como el PLAN AON, pero si la sociedad española otorga a la clase política licencia para mentir, hacer y deshacer con nuestro futuro y el de nuestros hijos lo que les plazca, si la sociedad española es incapaz de exigir responsabilidades cuando estamos ya al borde del precipicio, ni siquiera para ofrecer su apoyo a una idea como el PLAN AON que podría haber salvado a España de la hecatombre hacia la que nos dirigimos, mucho me temo que nada, ni nadie, podrá salvarla de su fracaso.

    Un fuerte abrazo a todos

    [+info]
    http://calentamientoglobalacelerado.net/planAON.pdf
    http://calentamientoglobalacelerado.net/resumen_plan_AON.htm
    (Interesados ver en google PLAN AON)

  • Frnkprnn

    Siempre fue asi, si el estado falla su planes, el pueblo lo paga…. ademas los bancos solo pensaron de hacer dinero y mas de la cuenta. No hay remedio hay que cambiar la cultura.
    El Alemania lo hicieron bien, y tambiem son personas.

  • Laverdad

    según la wikipedia los datos son los siguientes:
    Irlanda: 100%
    Portugal: 223%
    Italia: 101%
    España: 165%
    Reino Unido: 416%

    datos sacados de: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by
    así que no sé de donde sacan ustedes esos datos ni esas conclusiones pesimistas… cuando es obvio que el problema es: Reino Unido, Irlanda y Portugal… yo los llamo los R.I.P. porque nos llevan a la muerte económica.

  • Pingback: Anónimo

  • miguel

    Sé muy poco de economía pero no creo que sea posible saber mucho más. Porque no tiene un sistema de medidas fiable. No puedo saber casi nada si me dan un metro de goma para medir lo que sea. Y el dinero, la principal unidad de medida económica, es de goma. Hoy vale una cosa y mañana otra. Por eso, el conocimiento de los fenómenos económicos es tan superficial y, en consecuencia, las previsiones que puedan hacerse al respecto, tan efímeras. Cuando se trata de cantidades pequeñas, aún. Pero cuando se intenta medir grandes cantidades de lo que sea, si las unidades de medida no están perfectamente definidas, es imposible obtener resultados fiables. Por tanto, hagamos lo que hagamos, nadie puede predecir con seguridad qué consecuencias tendrá.
    Permítaseme añadir que, en mi opinión, si se definiera una unidad de medida fiable para medir la riqueza, el resultado sería que ese concepto se desvanecería.

  • Pingback: Llega Mario Monti e italia coloca su deuda al precio más caro de su historia euro | GurusBlog

  • Sabino Arias Megido

    Somos un país pobre, debemos al exterior más de un billón de euros (un millón de millones) lo que suponen 25.0000 euros/español, el sueldo de un año de un trabajador con buen sueldo y a pesar de esto, vemos por televisión que cada mes el gobierno pide miles de millones al exterior. Llegará un momento que nadie nos preste nada porque no podemos pagar los intereses y la amortización de lo endeudado
    ¿que tenemos que hacer?: primero dejar de pedir prestamos. El Gobierno debe suprimir todas las transferencias de dinero a los partidos políticos, sindicatos, empresariales y a todas las instituciones improductivas incluyendo las empresas con pérdidas. Una de las grandes sangrías de nuestra economía es el número de funcionarios, hemos pasado de 750.000 sin informatizar a 3,500.000 funcionarios informatizados. Nos sobran casi 3.000.000 de funcionarios que supones más de 6.000 millones de euros/mes. Con este dinero podemos seguir pagando 1000 euros/mes a los funcionarios cesantes y mantener a 3.000.000 de parados.
    Los parados no tienen que estar comiendo la sopa boba, hay que ponerlos a trabajar. Se deben crear empresas provisionales por el Estado y las Autonomías para realizar trabajos rentables como es la excavación de canales de riego, conversión de tierras improductivas, limpieza y repoblación forestal etc. Se deben crear varios bancos nacionales, para los pequeños agricultores y ganaderos; para la pequeña y mediana empresa y para la vivienda.
    Tenemos que volver al servicio militar obligatorio. Los batallones que están en el exterior deben volver a casa, a no ser que los EEUUU corran con todos los gastos. Los presos no tienen que esta viviendo en hoteles de tres estrellas, deben ir a campos de trabajo para que paguen sus gastos, los de los que vigilan y los daños que han hecho a terceros.
    El Gobierno, las autonomías y los Ayuntamientos deben dar ejemplo, deben reducir al mínimo el número de ministerios, de consejerías y concejalas. El sueldo más alto debe ser el del Jefe de Gobierno que no debe pasar de 4000 euros/mes, el resto de los funcionarios no pueden alcanzar esta cifra. Se deben suprimir los sueldos a los diputados y senadores, excepto cuando realicen un trabajo determinado. Les basta con las dietas y locomoción.
    Oviedo a 31 de enero de 20012

  • Suellen

    Hola, los culpables de ésta crisis mundial son: elFMI ,EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL I EL BM ,EL BANCO MUNDIAL ,los mismos que causaron la crisis en Argentina hace 10 años.Ellos al final pasados 10 años descubrieron que los culpables eran estos dos ,aqui en España llevamos 4 años de crisis financiera ..dentro de 10 sabremos que los culpables son ellos.La pelota cada vez será más grande la deuda será más grande ,o trabajamos una hora gratis todos los días (cómo en Alemania)para pagar la DEUDA EXTERNA,UNICA Y EXCLUSIVAMENTE ,o España se va a la ruina…PIENSO YO.

  • Pingback: Grecia y los rescates financieros « focalizalaatencion

Publicidad


Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 3 039 suscriptores


25.133 lectores
24.485 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons