GurusBlog

¿Están mis ahorros a salvo de la confiscación si compro inmuebles?

Nos comentan algunos profesionales que gestionan patrimonios inmobiliarios de familias adineradas, que desde que ocurrió el corralito y la confiscación del 60% de los depósitos bancarios en Chipre, su negocio de compra-venta de inmuebles se ha visto potenciado. Muchos inversores españoles y periféricos en general, ante su incapacidad de encontrar una solución que resguarde su dinero de afectaciones como la chipriota, están tomando la determinación de comprar inmuebles en su propio país.

La estrategia que siguen algunos iluminados, jaleados por los comisionistas inmobiliarios que les rodean cuales tiburones oliendo sangre fresca y asustada, es la siguiente: Cambiar dinero, susceptible de ser confiscado y/o bloqueado en los bancos de España, por inmuebles en España, como “un mal menor”. Con el convencimiento de que “el dinero te lo pueden quitar, pero los inmuebles no“: Craso error.

Adquirir inmuebles en España como fórmula para evitar la confiscación/pérdida de Valor, es una idea de bombero, no sólo porque es tener garantizadas caídas de sus precios en la próxima década (tantos años como nos cueste purgar nuestro sobreendeudamiento y conseguir crecimiento económico firme, véase lo ocurrido en Japón como ejemplo de depresión duradera), sino por otra cuestión vital que a nadie se le debería escapar: Los inmuebles son una presa fácil para la voracidad confiscatotria de los Estados al borde del bail-in, puesto que no pueden deslocalizarse y están cautivos geográficamente.

La policía no es tonta, es decir las autoridades confiscatorias fiscales españolas y norte-europeas están dispuestas a maquinar cualquier tipo de medida maquiavélica para expoliar el dinero allá donde lo haya y sea más accesible. Y las autoridades jurídicas de la Eurozona bendicen y bendecirán cualquier barbaridad, antes de tener que rascar el bolsillo de los países ricos. Sin embargo los patrimonios de españoles (y periféricos) mejor asesorados, más sagaces y precavidos, han comenzado su éxodo legal y transparente hacia países del norte, donde la solvencia y la seguridad jurídica es infinitamente mayor que la de España. De ese modo, los inversores ya están deslocalizando su dinero hacia Luxemburgo, Suiza, Alemania, Inglaterra o Singapur, interponiendo así una barrera de seguridad entre su dinero y el afán recaudatorio de previsibles corralitos y confiscaciones. Adicionalmente, los mejor asesorados han interpuesto una titularidad de los activos que no sea residente en España (mediante una estructura sencilla y económica luxemburguesa por ejemplo), con lo cual la afectación de ese dinero, localizado en el extranjero y de titularidad no residente, es ya impensable.

Así pues, como el éxodo va a ir in crescendo, más tarde o más temprano se dará el caso de que no quede suficiente dinero a confiscar en España como para hacerlo de manera prudente (con porcentajes de afectación que no generen una revuelta social sangrante), que eviten el colapso de las cuentas públicas y bancarias. Por ello las autoridades europeas buscan una solución que les permita afectar a los activos no deslocalizados, es decir, a los más fáciles de afectar puesto que están cautivos dentro de nuestras fronteras y son propiedad de residentes de aquí. ¿Qué mejor entonces que crear nuevos impuestos o exacerbar los actualmente existentes (IBI o Impuesto de Patrimonio), que graven agresivamente las propiedades inmobiliarias en España? Fácil y efectivo. Sin las complicaciones de tener que coordinar la información bancaria de entidades situadas en el extranjero -aunque la obligación de detallar las cuentas y demás activos en el extranjero mediante el famoso modelo 720 allana ese camino. Y de ahí la importancia de que la titularidad de esos activos deje de ser de un residente en España mediante vehículos que incluso permiten evitar el impuesto de patrimonio-.

Para los que sigan aún en Disneylandia, crean que somos unos exagerados o alarmistas, y quieran seguir confiando en que los inmuebles en España son y serán un buen refugio para sus ahorros, ahí van unos bofetones de realidad: El Consejo de Expertos para el Asesoramiento del Desarrollo Macroeconómico (más conocido como “los cinco sabios” que asesoran en temas económicos a la canciller Merkel) ha propuesto que en los próximos años se graven los “patrimonios menos móviles” de la periferia. Los profesores Lars Feld y Peter Bofinger (dos de los 5 famosos sabios) promulgan algunas frases muy claras que deberían quitar el sueño a los que ven en los inmuebles el refugio ante las confiscaciones bancarias: “The rich must give up part of their wealth over the next ten years“; “The canny rich in southern Europe just shift their money to banks in Northern Europe to escape seizure. Por su parte, Tyler Durden de Zero Hedge, en referencia a los comentarios de estos sabios alemanes, aclara: “…Targeting deposit-holders is also a mistake, since the resourceful rich just move their money to banks in northern Europe and avoid paying, preferring instead taxes on property or other less-mobile assets…“. O sea, blanco y en botella: Dada la facilidad con la que el dinero emigra hacia los países del norte, se va a confiscar parcialmente el valor de los inmuebles y demás activos cautivos y despistados.

Todos estos comentarios del Consejo alemán de expertos económicos se han hecho en el marco de un estudio obsoleto, por el cual los ciudadanos periféricos aparecen ser más ricos, con más inmuebles valorados en 2008 -por eso digo que es un estudio obsoleto- que los alemanes, cuya población con viviendas de propiedad no alcanza el 50% (podéis leer el artículo del Telegraph titulado “German Wise-Men push for wealth seizure to fund EMU bail-outs“). Una base que sirve como excusa para justificar la decisión de que el Club Med (o la versión fina de los PIGS) se rescate sólo, con el dinero de los ciudadanos de cada país quebrado. Y en previsión de que el dinero huya y no quede suficiente para reflotar al Estado y sus bancos, se afectará próximamente y sin dudarlo al valor de los inmuebles y demás activos, que por su dificultad de deslocalización, queden cautivos.

Aviso a navegantes: Los ahorradores e inversores más “canny“, lejos de ver las inversiones inmobiliarias como un refugio, harían bien en deshacerse de los inmuebles. E inmediatamente resguardar su dinero en bancos fuera de nuestras fronteras bajo un manto de seguridad con titularidad no residente en España. Y una vez ahí, convenientemente deslocalizado, plantearse de nuevo inversiones inmobiliarias y mobiliarias bajo esa titularidad no residente, en mercados expansivos donde la clase media, lejos de extinguirse, crece.

Tampoco debemos obviar que un aumento agresivo de las imposiciones sobre la tenencia de inmuebles, ahondará aún más la caída de los precios de Mercado. Esa caída, junto con el éxodo del dinero de las cuentas en España hacia el extranjero y la morosidad real imparable de sus créditos, desequilibrarán más y más los balances de la banca periférica. Y ésta, a su vez, exigirá más rescates internos (bail-in) vía mayor imposición fiscal y confiscación a los ciudadanos. Como veis, un círculo vicioso que posiblemente obligará a un cierre de bancos (corralitos periféricos), del que sólo los inversores mejor asesorados y más “canny” conseguirán salir sin sufrir gravísimas e irreversibles amputaciones en sus patrimonios.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

19 comentarios

  1.    Responder

    sin comentarios ,,salir de españa hacia otras partes no resuelve nada ,,no importa donde pongas los depositos ,en luxemburgo o en la conchinchina ,,,eso es un error ,,no creo que comprar pisos sea la mejor opcion tampoco pero hay ciertas bases economicas de inversion que se estan pasando por alto ,pero eso ya es otra cosa ,,si se leen reportes de primer nivel??/ sin saber las bases del por que se hacen las medidas entonces tendremos estas cosas

    1.    Responder

      en españa no abra confiscacion de depositos por la sencilla razon de que no lo necesitan ,de hecho ya casi se estan dando la vuelta las medidas que los llevaron a esto ,,el ibex seguira su camino alcista que en definitiva es lo que se buscaba ,,siempre hay grupos de inversores que entran de ultimo ,,bueno depende de lo que sabes ,entras de primero y haces millones ,,o entras de Segundo y ganas algo ,o entras de tercro y pierdes sea en españa o en luxembuergo ,,suerte

  2.    Responder

    El fin del mundo (tal y como lo conocemos) ya está aquí. Al final, todos hemos de morir y aquí se quedará todo nuestro patrimonio o lo que quede de él. Entonces, ¿para qué preocuparse tanto por el dinero?

  3.    Responder

    Ahora estamos sufriendo unos desajustes bestiales: Arreglar una vivienda familiar obsoleta en un pueblo, sale más caro que comprarse una nueva ya construida…

  4.    Responder

    evitar impuesto patrimonio?

    *Que sean titulares o titulares reales de valores o derechos representativos de

    la participación en cualquier tipo de entidad, valores representativos

    de la cesión a terceros de capitales propios o valores aportados a cualquier

    instrumento jurídico (incluyendo fideicomisos y trusts) situados en el

    extranjero y cuyo valor a 31 de diciembre supere, conjuntamente, 50.000 euros.

    *Que sean titulares o titulares reales de valores y participaciones en el capital

    social o fondo patrimonial de instituciones de inversión colectiva situadas en

    el extranjero y los valores liquidativos a 31 de diciembre superen, conjuntamente,

    50.000 euros.

    1.    Responder

      Efectivamente Pacomix. Si deseas información más detallada y específica para tu caso concreto, al igual que le hemos respondido a Pepita, te emplazo a que nos contactes privadamente vía nuestra web corporativa.
      Saludos.

      1.    Responder

        De acuerdo a lo que Pacomix dice, no parece posible evitar que el impuesto sobre el patrimonio no afecte a una “estructura sencilla y economica luxemburguesa”. Quizas podriais decir (sin entrar en mucho detalle) en que os basais para defender lo contrario …

        1.    Responder

          Pacomix 2 Lógicamente nos basamos en informes de especialistas en fiscalidad de primerísimo nivel. Por ejemplo en este caso concreto de Cuatrecasas. Que sean vehículos económicos y sencillos no significa que estén al alcance de cualquiera que tenga un asesor fiscal o patrimonial mediocre, ni mucho menos de aquellos que no disponen de ningún asesoramiento. Lamentablemente la mayoría de los inversores (y de los asesores de medio pelo o los que no consideran necesaria la deslocalización de los activos de sus Clientes) ignoran que para importes relativamente moderados (250.000 o 500.000 €), existen en Luxemburgo opciones muy eficientes para la optimización de la gestión patrimonial. En favor de ellos debo decir que no nos ha sido fácil encontrar estas soluciones, y estamos muy satisfechos por ello. En el mundo actual, y ante la inseguridad jurídica y fiscal que se ha apoderado de la periferia europea, de poco sirve un asesor que sólo conozca las opciones existentes en España para optimizar la gestión de las inversiones. Porque las soluciones más seguras, lamentablemente en la actualidad, hay que buscarlas en el extranjero.

      2.    Responder

        ¿Me habéis respondido? No veo la respuesta entre los comentarios.

        1.    Responder

          Hola Pepita, no entiendo qué ocurre con la respuesta a tu comentario. He intentado publicarla varias veces pero desaparece. L he pedido a los administradores que la recuperen y la publiquen. En cualquier caso puedes contactarnos directamente a través de nuestra web o al correo info@clusterfamilyoffice.com y te daremos la solución más adecuada a tu caso. Seguiré intentando conseguri que se publique nuestra respuesta a tu comentario…

          1.    Responder

            De acuerdo. Muchas gracias por vuestro interés y por vuestra amabilidad.

        2.    Responder

          Te voy a responder en dos partes porque quizá por eso no consigo que se publique la respuesta correctamente, Pepita. Te decía que hace unos 4 años que nos planteamos la ruptura del euro. Porque en primer lugar somos inversores, además de asesores. Y el colapso de la deuda de los países desarrollados ha sido también desde hace años nuestra preocupación. Obviamente no invertimos en renta fija desarrollada, ni depósitos, ni garantizados bancarios de ningún tipo. Sencillamente porque ahí no hay solvencia alguna. Y qué decir de los inmuebles, también hace muchos años que nos deshicimos de casi todos los inmuebles en España, creo recordar un artículo de principios del año 2009 en el que ya advertíamos que había que vender. Como orientación general os podemos decir que estamos invirtiendo y recomendamos invertir en mercados (mobiliarios e inmobiliarios) cuyas economías crecen y la clase media es también creciente. (Sigue…)

  5.    Responder

    Conclusión: La ley de la selva. Que cada uno se apañe y se las ingenie. Acabarán confiscando a los más pobres de la sociedad.
    Qué pasaría si todos hicieramos lo que se dice aquí. A quién confiscarían? Esta claro que tonto el último.

    1.    Responder

      Pues lamentablemente Alex, así es. Por ejemplo los chipriotas menos listos y precavidos han perdido más de la mitad de sus depósitos y demás productos bancarios que tuviesen contratados. Sin embargo los chipriotas más astutos y mejor asesorados nomhan tenido ninguna afectación. A los Estados o bancos insolventes no les importa el modo o la injusticia perpetrada para confiscar o recaudar. Simplemente necesitan una cifra urgentemente para evitar el colapso, y la toman. Así estamos…

  6.    Responder

    ¿Están mis ahorros a salvo de la confiscación si compro inmuebles?
    TODO DEPENDERA DE LA “COYUNTURA INTERNACIONAL”, LOS SEÑORES DEL PETROLEO ……Y DEMAS COSAS DE LA “MISMA INDOLE”. EL MUNDO ESTA ACABADO. SE AVECINAN GRANDES CATASTROFES Y ANIQUILACIONES MASIVAS…….¡NADIE DA SU BRAZO A TORCER!

  7.    Responder

    Estoy totalmente de acuerdo con lo que decís, aunque voy más allá y me planteo un escenario aún más preocupante. ¿Qué pasaría si se rompiera la zona euro? ¿Qué estrategia deberíamos seguir para proteger nuestro patrimonio si el euro desaparece o se producen grandes cambios en la zona euro y, por ejemplo, Alemania o algún país periférico la abandonan forzados o por que les sale más a cuenta que someterse a la política brutal de recortes marcada por Alemania o el FMI?

    El problema ya no sólo es el corralito. Están, al menos, el riesgo de confiscación patrimonial creciente al que hacéis referencia, el riesgo de colapso global del mercado de deuda, el riesgo de colapso del sistema financiero europeo como consecuencia del efecto contagio de los países periféricos, el riesgo de hiperinflación y, ya hay quien habla de ello, al menos tres tipos de guerra: la de divisas, la cibernética y la mundial (física) que, al igual que ocurrió con Irak, afectaría al menos temporalmente a los mercados financieros. ¿Qué hacer, pues, ante esos otros escenarios cada vez más factibles y probables, si no todos ellos, muchos de ellos?


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies