IMG_20150811143727

Aunque lo primero que se me vino a la cabeza ayer cuando se anunció la reestructuración organizativa de Google en Alphabet  es que Google intentaba replicar el modelo de conglomerado de Berkshire Hathaway en el mundo de la tecnología y así lo reflejan hoy muchos medios, la verdad, es que dándole un par de vueltas, ni Alphabet será Berkshire ni Larry Page y Sergey Brin son Buffett o Munger.

Me explico. Mi percepción es que Google ni es, y aunque lo apunte, difícilmente será un conglomerado tecnológico de éxito, cómo podemos entender que es Berkshire Hathaway.

Buffett y Munger han demostrado durante décadas su capacidad para comprar a buenos precios empresas excepcionales. Corporaciones generadoras de cash flow que se han caracterizado por su capacidad de tener y mantener ventajas competitivas sobre sus rivales.

Google ha demostrado ser todo un éxito construyendo productos alrededor de el “core” de su negocio que es Adsense. Todos aquellos productos o desarrollos que ha lanzado alrededor de Adsense han cobrado sentido en cuanto a generación de cash flow gracias a que se apoyaban y reforzaban el modelo de negocio inicial de la compañía basado en Adsense. Sin Adsense. Hay un claro nexo de unión entre los productos generadores de cash de Google que han tenido éxito. Sin ese nexo de unión o el día que falle ese nexo de unión Google y la mayoría de sus productos de éxito cómo son las búsquedas, Youtube, Gmail y similares se desharían como azucarillos.

Eso no sucede en Berkshire Hathaway, en donde no hay sinergía alguna entre las empresas que componen su cartera y en donde todas operan de forma absolutamente independiente.

Cuando Google, ha intentado lanzar productos o modelos de negocios que no están apoyados en Adsense, los resultados han sido en el mejor de los casos miserables, al menos desde la perspectiva de construir negocios sanos que generen cash flows.

Las Google Glass han sido de momento un fracaso estrepitosos, la compra de Motorola no ha permitido a Google ni acercarse al éxito del iPhone de Apple, los Google Cars, Nest, Calico y similares que os comentábamos hoy, son lo que son, es decir, en el mejor de los casos se pueden definir cómo experimentos para jugar y otros que parecen un éxito cómo Google Fiber y que han tenido buena acogida en las contadas ciudades donde se ha implementado tienen un ritmo de expansión desesperadamente lento, señal de que cómo negocio no deben ser nada brillante.

Incluso, en productos que nacen apoyados  con el negocio core de Adsense, cómo ha sido el intento de competir con Facebook con Goolge +, el resultado ha sido crear una red social cementerio.

Larry Page Sergey Brin-compressed

No, lo siento mucho, pero no. Ni Larry Page y Sergey Brin son Buffett o Munger ni Alphabet es ni será Berkshire Hathaway. En el mejor de los casos estamos ante un cambio reorganizativo cosmético, en el peor, si se desconecta el desarrollo de productos de Adsense, acabaremos con una colección, una galaxia de prometedores experimentos consumidores de cash flows mientras los inversores esperarán sentados a que suene la flauta y alguna de las promesas se convierta en realidad.

En este sentido, siempre me ha parecido que tiene mucho más sentido lo que está haciendo Apple. Cada uno de sus movimientos va dirigido a fortalecer su ventaja competitiva. La creación de un núcleo, un ecosistema propio, cada vez más difícil de replicar por la competencia, un hilo conductor sobre el que va ganando masa crítica, sumando usuarios y atrapando a nuevos clientes en una especie de tele de araña con el lanzamiento de nuevos productos, que podrán ser o no ser un éxito, pero que actúan cómo cebo para introducirlos en su ecosistema.

Google es en cambio una colección desordenada de inventos a cuál más descabellado (mi admiración por ello), y me temo que con la nueva reorganización cada vez pierdan más el hilo conductor y acaben extraviados en el laberinto de su propio alfabeto.

Lo que no entiendo y me parece una broma es que con el anuncio de cambio de nombre y reorganización Goole aumentará en casi $20.000 millones su valor en Bolsa.

  1. Yo estaba convencido de que todas esas ideas locas en las que invertía Google eran una cuestión de márketing, para dar imagen de empresa innovadora (aunque la realidad es que Microsoft invierte más que Google en i+d) y quitar del punto de mira algunas cuestiones éticamente cuestionables en cuanto a privacidad o hacer negocio con los datos de los usuarios.

    Pero ahora veo que no. Alphabet es toda una declaración de intenciones: la de seguir invirtiendo cada vez más en cosas que están fuera de su área de competencia, convirtiendo a la compañía en el juguete de dos millonarios que ya lo tienen todo y ahora aspiran a que se les recuerde por algo todavía más grande.

    Aspiraciones perfectamente loables, si no fuera porque la gasolina que van a emplear son los beneficios presentes y futuros de su vaca lechera, ninguneando y poniendo en último lugar a los inversores quienes de momento parece que se están dejando seducir por los cantos de sirena.

    1. No tiene por qué ser así. Piensa en la nueva Alphabet como una gestora de recursos en la que el banco es Google. Google está haciendo muchísimas cosas que en unos años verán la luz. Sergey Brin ha dicho que el coche de Google ha recorrido 1 000 000 de millas y se ha visto envuelto en unos 15 accidentes, la mayoría no causados por el coche, e incluso 1 causado por la conducción manual. Hay que probarlo en condiciones más extremas (lluvia, nieve…) y hay que afinar un poco más la tecnología, pero en principio la comercialización comenzará en 2017. Apenas año y medio. Si sale a la venta en España me compro uno.
      Google Fiber, de momento está en pruebas también, pero si el proyecto sigue adelante (y nada hace pensar que se vaya a cancelar) en menos de 5 años EE.UU. estará plagado de fibra óptica de Google a muy buen precio.

      A medida que pase el tiempo los proyectos de Google poco a poco irán saliendo a la luz, incluído el de las gafas. Más líneas de negocio, más ingresos. Y el accionista no se queda tirado, mucho menos ninguneado.

      Lo que más me gusta de Google, perdón, Alphabet, es que es la mejor empresa tecnológica que existe hoy en día. Mientras las demás se centran en el presente y en el mejor de los casos van un paso por delante de la competencia, Alphabet va 2, 3, a veces hasta 5 pasos por delante de los demás. He visto vídeos de coches autónomos de Mercedes y otras compañías alemanas, pero todos en circuito cerrado… de carreras. Exhibiciones más que pruebas reales. El coche de Google les da mil vueltas. Y sobre la robótica, ni hablemos. ¿Qué gran empresa tecnológica se toma en serio ese campo dejando a un lado su uso en aplicaciones industriales? Ninguna, más allá de algún robot mascota de vez en cuando. Ojo a Google en ese sentido, el tema de la robótica tardará en ver la luz pero cuando lo haga los beneficios de Alphabet se van a multiplicar.

    2. Por cierto, entre las locuras subvencionadas por el gobierno de los EE.UU. del millonario Elon Musk y las autosubvencionadas de los mucho más millonarios Page y Brim, me quedo con las de estos dos últimos de largo.

  2. Mi opinión es que su meta personal no es acumular dinero sino cambiar el mundo. Y mientra la empresa original vaya dando dinero para financiar sus fantasías tecnológicas de una nueva era, los van a seguir usando. La vida es corta y esos ya la tienen solucionada, por mucho que Google llegara a quebrar. Buffet estudió Economía y ellos “Computer Science”. Son perfiles personales muy diferents.

  3. Estoy de acuerdo que Google quizás se excede en desear acaparar todo el negocio digital, pero no sabemos que sucederá con su nueva estrategia.Ya ha ganado mucho dinero y seguirá así, por ello se permite invertir y en cada paso de emprendedor a veces se gana y otras se pierde.

    Google será el buscador más solicitado y Alphabet se crea no para cambiar su nombre, se crea para crear una empresa la cual Google pueda expandir su negocio hacia otro enfoque y no solo en el buscador.

    Lo que quizás esté ocupando mucho mercado creando una competitividad entre empresas que no sea beneficiosa para todos.

  4. Desde que conocí esta noticia de Google he aluciando. Es decir, que se convertía en Alphabet. Aunque no entiendo la desconfianza de este artículo en que Google se va a convertir en la nueva mega empresa tecnológica. Es más, yo diría que ya lo es!!.

    He visto que se comentan todos los “errores” o fracasos de Google. Pero tengo un ejemplo positivo, ¿Google maps?. La forma en la que Google ha sido capaz de registrar casi todos los recónditos del mundo es impresionante. No lo había hecho ninguna empresa antes. Poner a la disposición de cualquiera poder callejear desde el salón de cada por cualquier pueblo y calle del mundo. A mi me parece espectacular.

    Es cierto que ha tenido muchos fracasos, y seguro que tendrá más. Pero es que prueba muchas cosas!!. Así es emprender!!

  5. Alphabet es el grupo que engloba todas las empresas y proyectos de Google bajo un nombre. Creo que teneís razón el objetivo es una megaempresa los resultados de búsqueda en Google, Google Adwords y el posicionamiento serán solamente una parte pequeña.

    Siguien creciendo!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Los libros recomendados por los economistas más importantes del mundo en 2017

La prestigiosa Bloomberg ha pedido a finales de este 2017 a personalidades…

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con…

Asalto a la Reserva Federal de Nueva York. Se llevan 100 millones de dólares

Supongo que la mayoría de vosotros habrá visto la Jungla de Cristal…

Cómo George Soros tumbó la libra esterlina y ganó mil millones de dólares

Si por algo es conocido George Soros es por en 1992 haber…