bandera USA

bandera USA

Me ha llegado un email en el que se habla que en EEUU va tomando algo de fuerza el tema de si realizar o no una amnistía fiscal (tax holiday) para los beneficios empresariales generados fuera del país. La rebaja del “tax rate” iría desde el 35% hasta el 5,25% si se “rescatan” los beneficios y la caja generada fuera de EEUU.

Según JP Morgan el efecto podría llegar a ser muy elevada dada la cantidad de dinero que se genera fuera del país. Las empresas estadounidenses generan un 24% aproximadamente de sus beneficios fuera del país. Se calcula que acumulan caja por unos 1,4Tr.$ fuera de EEUU (procedentes de unas 465 empresas). Se cree que podrían “rescatarse” para el país unos 700bn$.

Si esto ocurriera, el efecto podría ser mayor al del Quantitative Easing para la Renta Variable estadounidense y por extensión para el resto de las principales Bolsas mundiales.

Lo más importante es que este rescate se traduzca en creación de empleo y en crecimiento para el país, más que para repartir dividendos y ya está.

El impacto sobre el dólar también podría ser positivo y apreciarse en cierta medida.

En definitiva, cuando un país anda mal, busca alternativas para intentar enderezar su rumbo económico. Bajar impuestos y hacer la vista gorda a dinero que no se ha declarado muchas veces son dos medidas que se adoptan. Lo de la vista gorda a dinero no declarado es realmente injusto aunque a veces no digo que no ayude a las cuentas de un país. Pero lo de bajar este tipo de impuestos? Porque no se hace antes de estar contra las cuerdas cuando había muchísimo margen de maniobra? Bueno, es fácil hablar desde la barrera pero creo sinceramente que el nivel de impuestos es alto y que antes de llegar a situaciones extremas, deberíamos haberlos bajado, lo cual pienso que sería beneficioso para todos.

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

  1. esta claro que lo mejor seria haberlo hecho antes, pero mejor será hacerlo ahora que no hacerlo nunca, mira hacia atras para solucionar los problemas del presente no tiene mucho sentido.
    Para mi el debate se deberia de centrar en si es justo hacer la "vista gorda", es hacer una injusticia por lograr un bien comun….

    mejores plazos fijos de los bancos

  2. Entiendo que eso es un dinero para las empresas como si pidieran un crédito pero sin el problema de tener que devolverlo. Podrán arriesgarlo y si se pierde no pasa nada, total, lo iban a perder al pagar los impuestos

    Con ese dinero los empresarios se sentirán más seguros para intentar crear nuevos negocios o contratar a gente. Pero deberán vender lo nuevo que creen y esto ya depende del consumidor. ¿Podrá el consumidor gastar más y comprar lo nuevo que se genere? Se puede pensar que como va a ver nuevos contratos tendrán nuevo dinero para gastar. Y podría ser así durante un pequeño periodo, el que dure ese nuevo dinero en circulación porque el dinero se va del pais al comprar productos importados (de China y petróleo).

    Además, la gente va con más cuidado y tiene cuidado con no pasarse con los caprichos. Esos caprichos impulsivos es lo que había hecho crecer mucho la economía antes de la crisis.

    El crecimiento económico es exponencial (crecer un 2% al año lo es). Es es imposible que se vuelva a dar ese crecimiento y quien lo espere es que no tiene toda la información, sólo está mirando ciertos árboles y no el bosque en su conjunto: No hay petróleo para suministrar la energía que requiere una producción que sustente ya un crecimiento puesto que el petróleo está en declive.

  3. Esta medida es una vuelta de tuerca más. Pero en el sentido negativo. En 2004 hubo otra aministía fiscal y las empresas prometieron crear empleo. No ocurrió. La mayoría recompró acciones y aumentó el dividendo con la caja que pudo repatriar. La repercusión en el mercado laboral fue nula. Además, si se sigue haciendo la vista gorda y concediendo amnistías cada cinco años, esto se va a convertir en algo recurrente por lo que las empresas tendrán pocos incentivos para declarar sus ingresos en el país ya que cada cierto número de años podrán repatriar con una fiscalidad mínima (que se suma a la ingente cantidad de agujeros fiscales que ya disfrutan). Las empresas en EE UU no dejan de lloriquear. Especialmente las grandes empresas, cuando en realidad están sentadas sobre una montaña de dinero que no están moviendo. Están recortando empleo y prestaciones sociales aumentando la productividad y ahora presionando por tener un tipo fiscal que no tiene NADIE en el país. El contrato social entre gran empresa y trabajadores se resquebraja cuando las pymes siguen bajo la presión de la crisis y la clase media sigue tambaleándose. Es peligroso. No a la aministía, si a la responsabilidad de las empresas.

  4. claro y de donde proviene ese capital. Del resto de paises, asi que es facilitar la llegada de capitales en el extranjero favorecerá a EEUU pero perjudicara al resto, asi que el efecto es el doble de la cantidad que comentas.

  5. como dice Krugman, esto no va a incentivar más inversión de las empresas americanas en EEUU, pues esta lo suficientemente capitalizadas para invertir allí y si no lo hacen es por falta de demanda.
    Esta medida lo que consigue es minorar la imposición a los beneficios empresariales que se habrían repatriado con el tiempo y que ahora aceleraran su repatriación sin que es puedan redistribuir parte de estos beneficios entre la sociedad americana.
    Bueno para la bolsa americana, recompra de acciones y dividendos, apreciación del dólar, pero no para la economía.
    Os dejo dos disputas muy interesantes http://sotalulldelfalco.blogspot.com/2011/06/keyn… y una palabras del maestro http://www.econ.cam.ac.uk/keynes-conf-2011/krugma

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Empieza la masacre de los Autónomos

Hay cerca de 2 millones de personas físicas que son autónomos en…

Los libros recomendados por los economistas más importantes del mundo en 2017

La prestigiosa Bloomberg ha pedido a finales de este 2017 a personalidades…

El falso sueño americano

¿Por qué el 1% más rico de los estadounidenses se lleva el 20% del ingreso nacional, pero el 1% más rico de los daneses sólo el 6%?