Ofrecido por

GurusBlog

Análisis resultados BBVA. El conglomerado se deteriora

bbva

Ya tenemos los resultados de los dos grandes Bancos Españoles, bueno más que bancos, hablamos de BBVA y Banco Santander, esos dos conglomerados o holdings bancarios que juegan al private equity comprando y vendiendo bancos por todo el mundo sin más ton ni son que el que marque la moda de turno o las necesidades de desinversión para cubrir huecos en la solvencia. Es decir, poca banca y mucha ingeniería financiera.

Empezamos dándole un vistazo a los resultados publicados por BBVA referentes al primer trimestre:

Titular oficial en prensa “BBVA ganó 2.882 millones hasta junio (+90,8%)”

Primer matiz al titular: El el 1S del 2012 se ganaron 1.510 millones de euros, si del resultado de 2.882 millones de euros del 1S del 2013 se excluye  el resultado de la actividad inmobiliaria en España (mayores provisiones en 2012), el del negocio previsional en Latinoamérica y la operación de reaseguro efectuada en el primer trimestre de 2013, el beneficio ajustado semestral del Grupo se situaría en 1.812 millones de euros. Es decir el beneficio neto sin efectos extraños y no recurrentes se incrementa en un 20% no en un 98%.

Pero vamos a repasar cómo van las diferentes participaciones de BBVA:

España. Sigue el declive

Negocio Bancario; Margen neto de 1.715 M€ cae un 17,3% y un Beneficio de 742M€ cae un 5,2%. La tasa de mora, respecto Junio del 2012 ha pasado del 3% al 4,7% (excluido tema inmobiliario), es decir España va mal, al menos para BBVA y sigue sin dar signos de mejora.

Negocio Inmobiliario: Si ahora les ha dado por separar el negocio bancario y crear una nueva área de negocio, se ve que el BBVA en España ha dejado de ser solo un banco para ser mitad banco y mitad inmobiliaria (dentro de poco hasta la colocarán en Bolsa), bueno el negocio inmobiliario pierde en el 1S de 2013 unos -629M€, mucho menos que el año anterior, en donde supuestamente se hizo una limpieza en profundidad, pero que parece que no fue del todo profunda porque en 2013 se sigue perdiendo dinero con el tema inmobiliario.

EurAsia. Se complican las cosas

Con este curioso nombre (viva el marketing) el BBVA presenta básicamente el resultado de la participación que tiene en el Banco Turco Garanti y una pequeña participación en un banco Chino. Que hace BBVA con una participación en un Banco Turco, yo no tengo ni idea, alguien del Banco al que le debe gustar el monopoli cayó en la casilla Turquía y decidió invertir unos 4.200 millones de euros para comprar el 25% del banco turco.

Todo bien, hasta que este año las cosas en Turquía se han empezado a complicar un poco. Margen Neto en EurAsia de 744M€ +1,8% y un resultado de 429M€ -25,8%

México se Mantiene

México, es la joya del grupo, el banco es líder en el país, el Margen Neto ha sido de 1.923 M€ +7,1% y el resultado es de 876M€ + 2,3%. No hay un gran crecimiento pero se mantiene. Unos cuantos en BBVA deberían estar cruzando los dedos cada día para que México no tenga nunca una crisis económica. Francamente se podría haber aprovechado mucho mejor una excelente franquicia como es Bancomer para todo LatAm, pero recordad que esto no va de banca sino de private equity que es mucho más divertido que ser banquero, así que para que integrar lo que dentro de unos años se puede vender.

Sur América sigue sin consolidarse

Aquí tenemos un ramillete de países (Colombia, Chile, Argentina, Perú, Venezuela), en donde el banco no tiene mala posición, pero tampoco es líder, y en todos estos años no ha sido capaz de pasar de ser en ninguno de ellos ni chicha ni limoná a convertirse en líder. Margen Neto de 1.464 M€ +11,4% (buen crecimiento) y Beneficio de 561 M€ -1,1%. Cómo no hay padre ni madre, y últimamente hay bastante actividad de M&A en la zona y se están pagando valoraciones altas, no os extrañe que algún años de estos BBVA se venda el negocio en alguno de estos países (bueno menos en Argentina y Venezuela que nadie pagaría nada). Si se han vendido el negocio previsional en LatAm que era una buena vaca lechera, también se pueden vender el negocio bancario en Colombia, Perú o Chile. Estratégicamente lo justificarán diciendo que nos son líderes y seguirán jugando al monopoli, una lástima porque en LatAm tanto BBVA como Santander había construido lo necesario para desarrollar un buen proyecto bancario.

USA. ¿Qué hacemos en Alabama?

Llegamos a USA. No se quién fue el que se le ocurrió pagar 7.300 millones de euros para quedarse con Compass. Eso si que es no ser ni chicha ni limoná, y más en EEUU, donde Compass no pasa de ser un banco regional que pocos conocen. Vaya como si viene JP Morgan y compra en España la Caja de Castilla la Mancha, eso si convirtiendo a la Caja en sponsor de la Liga de Fútbol, o en el caso de Compass de la NBA. Irrelevante. Me pregunto si desde que Compass fue adquirido por BBVA habrá habido algún año que no hayan perdido clientes. Así mientras el grueso de la banca norteamericana marca beneficios históricos, BBVA en USA continua su lento camino a ninguna parte.

Margen Neto de 340M€ -15,8% y Beneficio de 213M€ -7,3%.

Presentados de forma somera los números, que cada uno saque sus propias conclusiones.



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

14 comentarios

  1.    Responder

    Totalmente de acuerdo. Este no ha sido un análisis serio. Espero que en el futuro mejoren y sean algo más objetivos

  2.    Responder

    Excelente análisis, sois los mejores. Así se hace, sin tapujos. Ojala os hubiese hecho caso cuando desaconsejabais entrar en la Seda, estando de moda, me hubiese ahorrado un montón de miles de Euros. Gracias.

    1.    Responder

      Bueno no siempre acertamos, pero gracias por el comentario 🙂

  3.    Responder

    Alberto, te aseguro que le hemos dado muchos menos palos que a muchas otras entidades españolas, pero muchos menos y te aseguro que es a la entidad española que le tengo personalmente más cariño. Entre otras cosas nunca hemos dicho por ejemplo que BBVA vale cero, cosa que si hemos o digimos en su momento de otras entidades.

    Sólo critico a grosso modo la estrategia, y es una opinión personal.

    Turquía si tiene un enorme potencial cómo país pero no inviertas un dineral en un gran banco pero teniendo una participación minoritaria, es un quiero o no puedo o no me atrevo del todo, si apuestas haz como en México.

    Mexico es la joya de la corona, y están haciendo muchas cosas y muy bien, para algo es el banco líder.

    Antes de gastarme 7.300 millones de euros en un banco de Alabama, por muy bien que quede decir que estás en EEUU, hubiera intentado convertirme en líder en Colombia, Perú o Chile, donde BBVA tendría mucho que decir.

    En EEUU compraron una castaña que es un banco regional, para mi fue un gran error, que cada uno averigue que es Compass.

    Yo antes de venderme pensiones LatAm, que era una vaca lechera, me vendo sin duda Compass, aunque nadie te pagará el precio que pagaste y será reconocer un error.

    En España, BBVA tiene un gran negocio y ganará mucha pasta cuando algún día el país salga de la crisis, de momento y por razones obvias sigue sufriendo.

    Cuando hablo de modelo private equity, es que siguen gestionando cada país como si fuera una isla, ejemplo:

    En México Bancomer lanzó la Cuenta Express, un producto fantástico para captar clientes no bancarizados de banca por teléfono móvil, lo lógico replicarlo en Colombia, Perú, Venezuela, problema, como no están los sistemas integrados y son islas lo desarrollado en Bancomer no te sirve para BBVA Colombia, o BBVA Perú y cada país se tiene que espavilar por su cuenta.

    1.    Responder

      Acepto Compass como error, aunque la idea de entrar en mercado de EE.UU. no es del todo mala con tanta exposición a Sudamérica y sus inestabilidad pólitica (véase Argentina y la amenaza de Chávez de expropiación)

      En Garanti, 25% control directo y otro 25% en alianza con Dogus. La compra se hizo con ampliación de capital (expresamente para esa operación) en un contexto que empezaba a oscurecerse. Por otro lado, si apuestas 100% y sale mal? Como Compass? También se habría criticado. Turquía de hecho está teniendo cierta inestabilidad social.

      Me consta que se está trabajando para una integración de los sistemas. Hay que ser consciente del esfuerzo económico y de recursos en general para llevar a cabo esa integración.

      Explicados así tus argumentos, ya no me parece un artículo vomitivo; no se puede titular “análisis” a algo tan… somero.

      1.    Responder

        Alberto, no te preocupues puedes calificar el artículo como creas conveniente, y puede que más que análisis sea opinión, simplemente no estoy capacitado ni se pretende para realizar una valoración financiera de un banco del tamaño y la complegidad de BBVA. Pero si me siento capacitado para dar mi opinión sobre estrategias y debilidades o fortalezas generales del banco. Aunque me puedo equivocar.

        Sobre Compass, si la idea podía ser buena, no criticamos en su momento cuando se hizo la compra de Compass, después cuando hemos conocido mejor que es Compass si lo hemos hecho. La crítica por nuestra parte es que es un error que de momento no se quiere reconocer. Sólo exponemos nuestra opinión.

        Sobre Garanti, cierto que junto con Dogus se controla el consejo de Administración, pero personalmente no me gusta la toma de participaciones minoritarias y más si suponen desembolsos significativos de dinero, es decir no comparto por ejemplo para nada la estrategia de CaixaBank de ir comprando participaciones minoritarias en bancos por todo el mundo, tipo la realizada con el Erste en Austria.

        O eres banquero y compras una posición de control porque crees que te permite el acceso a un mercado interesante y que tienes cosas que aportar a la gestión del banco o sino no estas haciendo nada que no pueda hacer un accionista directamente comprando acciones de un Banco cotizado en Austria o China o Turquia.

        Si apuestas por un país, apuesta y quedate con el control, si después es un error o un acierto ya se verá para algo se le paga a los directivos, para que tomen decisiones.

        Se entró en Venezuela y no lo critico, salió un Chávez y el país se fue a las rocas que le vamos a hacer, se apostó con fuerza en México y el tiempo de momento ha dicho que es un acierto, enhorabuena a los que tomaron una decisión valiente.

        En cuanto a la integración de sistemas, si tienes razón parece que por fin se está empezando a trabajar en ello, aunque llevará su tiempo, la crítica desde que entraste en muchos países de LatAm, han pasado más de 10 años y el proyecto de integración de sistemas se inicia ahora, un tiempo precioso perdido del que alguien debería dar una explicación y que podrían haber permitido a BBVA desarrollar una ventaja competitiva en la zona.

        El problema, y aquí obviamente se puede discrepar, es que como se señala al principio se prima o se ha primado la búsqueda de cobertura de la cuenta de resultados vía diversificación geográfica, cosa que los accionistas pueden hacer por si solos sin necesidad que lo haga BBVA y que en el fondo protege más a los directivos que a los accionistas.

        Lo que no pueden hacer los accionistas es lograr que BBVA realmente aproveche sus fortalezas, para integrar bancos y liderar mercados, pero hasta hoy se ha tenido más una visión de M&A que realmente de negocio bancario, no hay una integración real, y algo similar le sucede al Santander y ya mucho más burda, tosca y cutre es la estrategia de CaixaBank.

        Por ejemplo, aunque puede que sea otro tipo de banca, HSBC (con todos sus pecados capitales, que son muchos) es un banco Global, que ha desarrollado un modelo global, BBVA y Santander aún no.

  4.    Responder

    Vaya vergüenza de análisis. Eso es criticar por criticar…. seguramente tú lo harías mejor…jaja. En el escenario de mayor crisis económica esta entidad ha sido capaz de generar ingresos sólidos y consistentes…y es un ejemplo a seguir en todo el mundo.

    1.    Responder

      Pues francamente no creo que sirviera para gestionar BBVA, demasiado grande para mis capacidades y mi gusto. Sólo señalo lo que creo que no se está haciendo bien o que se podría hacer mejor.

      En cuanto a ejemplo a seguir en todo el mundo… discrepo educadamente, aunque efectivamente hay bastantes más que lo hacen peor.

  5.    Responder

    Me puedes explicar la diferencia entre el margen neto y el resultado? Gracias

    1.    Responder

      Resumiendo rápidamente: El margen neto incluye el margen de intereses (diferencia entre lo que le cuesta captar dinero el banco y lo que obtiene por prestarlo) + ingresos comisiones – gastos de personal – gastos explotación – amortizaciones.

      Es decir sería la cuenta del negocio bancario antes de provisonar créditos, resultados extraordinarios y impuesto de sociedades.

      El resultado es el resultado neto, es decir la última línea de la cuenta de pérdidas y ganancias es decir el Margen Neto – provisiones +- resultados extraordinarios – impuesto sociedades.

      1.    Responder

        Gracias!! 😉

  6.    Responder

    ¿Nos obsequiarás con un análisis sobre los resultados de Técnicas Reunidas? ¿Por qué esas caídas en el intradía de hasta el 7%?

    1.    Responder

      Intentaremos 🙂


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR