GurusBlog

Argentina: Os robaron pero no fueron los buitres. Lecciones de un siglo perdido

basta buitres

Ya que a Axel Kicillof le gusta repasar la historia económica de la Argentina, nosotros procedemos a contarles también otra posible versión que igual ayuda a explicar el porqué Argentina ha entrado 3 veces en default en los últimos 28 años.

En 1913, Argentina era uno de los países más ricos del mundo. Su renta per cápita era de $4.921, similar a la de EEUU con $5.301, superior a la de Francia que tenía una renta per cápita de $3.485 y muy superior a Japón que tenía $1.387.

Hay países que han perdido una década. Argentina ha perdido un siglo. En 1950, la renta per cápita de Argentina ya era la mitad que la de EEUU.  En 2011, la renta per cápita de EEUU era de $48.400, la de Japón de $45.900 y la de Francia de $43.100. La de Argentina se quedaba en $10.400. En todo un siglo y a pesar de partir de una mejor posición la renta per  cápita Argentina apenas se ha doblado, mientras que otros países desarrollados han multiplicado por casi 10x su renta per cápita y eso además teniendo en cuenta la suerte que tuvo Argentina de no estar involucrada de forma directa en el desastre que supusieron las dos guerras mundiales.

argentina

El problema de la Argentina no está en los fondos buitres tras los que ahora se escudan sus gobernantes, sino en décadas y décadas de despilfarro de la cosa pública que le han llevado a ir acumulando déficit público tras déficit público y pasar de quiebra en quiebra sin arreglar su principal problema… la mala gestión de sus políticos que uno tras otro han sumido al país en un siglo perdido.

A principios de los años 90 Argentina optó por implementar la ley de convertibilidad cómo medida para poder atar en corto a su Banco Central y acabar con el periodo de hiperinflación de los años 80. La ley establecía un tipo de cambio fijo entre el peso y el dólar de forma que el Banco Central Argentino sólo pudiera emitir pesos en relación con la cantidad de dólares que tuviera en sus reservas el país.

Bajo este nuevo esquema económico, Argentina ya no podía monetizar su déficit público cómo había hecho en los años 80 bajo el gobierno de Raúl Alfonsín. Había sido la monetización de un déficit público totalmente descontrolado lo que había producido una década de alta inflación que acabó con un periodo de hiperinflación. Con la ley de Convertibilidad el gobierno de Menem ya no podía financiar el déficit público generado por el gobierno imprimiendo dinero.

Sin embargo, Menem, en lugar de reducir el déficit, optó simplemente por cambiar la forma con la que se financiaba el hueco anual en las arcas públicas. De imprimir billetes, pasó a vender activos (YPF) o a financiarse vía deuda externa tomando prestados dólares que entraban en el país y que por lo tanto permitían al Banco Central Argentino poder emitir pesos.

A pesar de que desde que se independizó de España en 1816, Argentina había entrado en default 6 veces (Argentina se ha pasado en situación de default 1/3 de su historia),  y con los ahorros destruidos en los años 80 por la hiperinflación, Menem volvió a los mercados internacionales para financiar el déficit del gobierno. Debido a su falta de credibilidad cómo acreedor y falta de protección jurídica en anteriores defaults, Argentina tuvo que emitir esta nueva deuda bajo la legislación del Estado de Nueva York en los EEUU. Es decir, en caso de disputa con los bonistas, Argentina aceptaba que estas fueran resueltas por un juez de Nueva York y no por la ley Argentina.

Los bonos emitidos en los años noventa por el Gobierno de Menem tenían dos particularidades adicionales. Incorporaban una cláusula paripassu (es decir que Argentina se obligaba a tratar a todos los bonistas en las mismas condiciones) y carecían de una cláusula de acción colectiva ( cláusulas que establecen que el acuerdo alcanzado por un determinado número de bonistas obliga al resto a aceptar el acuerdo).

Recuerden llegados a este punto, que nadie obligó a Raúl Alfonsín a tener un déficit público ni a financiarlo imprimiendo billetes, cómo tampoco nadie obligó a Menem a tener un déficit público y financiarlo emitiendo deuda y además a emitir una deuda sin cláusulas paripassu ni de acción colectiva.

El default de 2001:

Así cuando Argentina volvió a entrar en default en 2001 con más de $93 mil millones de deuda, la deuda impagada en caso de conflicto quedó sujeta a la decisión de un juez de los EEUU, y no tenían cláusula de acción colectiva, y si tenía cláusula paripassu.. es decir el peor de los escenarios posibles para intentar reestructurar una deuda de forma agresiva.

Y sin embargo, Argentina logró negociar de forma agresiva la reestructuración de su deuda. Finalmente, en 2010,  el 92% de los acreedores aceptaron una quita del 70% del importe de la deuda (en los default que han realizado los Estados en los últimos 20 años la quita media ha sido del 43%) pero no llegó a ningún acuerdo con el 8% restante de acreedores que no aceptaron las condiciones de la reestructuración y que sin cláusula de acción colectiva no estaban obligados a aceptar una quita del 70%.

 

Los fondos buitre:

Durante los gobiernos de Nestor Kirchner y  Cristina Kirchner, se tomó la decisión política de ignorar completamente la existencia de esos bonistas (denominados  holdouts) que habían quedado fuera del acuerdo de reestructuración. Incluso hasta los llegaron a borrar de los informes oficiales de acreedores, bajando así el ratio de deuda/Pib del país. Para los gobierno sde Nestor y Cristina Kirchner los holdouts simplemente dejaron de existir. Pero ignorar un problema no significa que este no siga presente.

Parte de esos bonos que quedaron fuera de la reestructuración fueron comprados a precios incluso por debajo de la quita del 70% a los hoy denominados fondos buitre. En ese momento Argentina podía haber sido la compradora de esos bonos, los habría comprado por debajo del precio de la reestructuración y el problema se hubiera terminado. Pero Argentina no le prestó atención y en lugar de liquidar de una vez por todas una reestructuración que cerró en falso decidió liquidar de una y al 100% la deuda que tenía con el FMI, mientras seguía ignorando a los holdouts.

El resto de la historia ya es conocida por todos. Parte de los holdouts llevaron a Argentina a los tribunales de Nueva York, el juez Griesa leyó los contratos, aplicó la ley y falló a favor de los holdouts y el Gobierno Argentino en lugar de buscar una solución imaginativa para cerrar de una vez por todas la reestructuración de la deuda de 2001 optó por incumplir la sentencia.

Se puede decir lo que queráis sobre si la sentencia del juez Griesa es justa o no, sobre si los fondos buitres no tiene moralidad. Pero la realidad es que aquí el único que tiene un problema es el Gobierno de la Argentina que dio por cerrada una reestructuración que por las cláusulas que tenía su deuda no había cerrado.

 

¿Quién es el verdadero buitre?

El problema de los argentinos no es el juez Griesa, ni son los fondos buitres. El problema de los Argentinos está, año tras año, gobierno tras gobierno, desde hace ya más de un siglo, en que  se sigue gestionando mal la cosa pública y se encadena déficit público  tras déficit público, y así no me crean los déficits públicos los tiene que acabar pagando alguien.

En el caso de Argentina muchas veces los han pagados los acreedores aceptando quitas, otras muchas los han acabando pagando los ciudadanos de uno de los países más ricos del mundo que han visto como llevan un siglo perdido.

Ahora que vaya Alex Kicillof y le explique al juez Griesa, que Argentina es sólo una pobre víctima del malvado dinero de los fondos buitres y que tienen todo el  derecho a poder ignorar a parte de sus acreedores así como los  contratos firmados para poder seguir manteniendo unos hábitos de gasto insostenibles. El juez sólo aplica la ley de los contratos firmados. Las consecuencias que conlleva de gastarse el dinero y no respetar los contratos no es su problema.

Hablando de gastar dinero. Me he puesto a  revisar la evolución de las déficits fiscales de Argentina. Llegué hasta 1960. No hay ni un sólo año hasta hoy en superávit. Y la mayoría de ellos están con déficits que van de entre el 5% y el 20%. ¿Y ahora la culpa es de Griesa? ¿El problema lo tiene Griesa?

deficit publico argentina

Y para acabar. Apunte para  pseudo Keynessianos.. lo siento pero parece que ir manteniendo déficits fiscales perpetuos no crea precisamente riqueza.

Por cierto, el último rumor es que podía ser un malvado banco norteamericano, el JP Morgan, el que sacara a Argentina del default en el que se ha metido comprando los bonos de los holdouts. Ironías de la vida.

Me gusta el lema de “Basta Buitres. Argentina unida en una causa nacional”. ¿Sólo queda preguntarse quienes son los verdaderos buitres? Los fondos oportunistas, o los políticos argentinos que llevan encadenando año tras año, déficit tras déficit, un festín de despilfarro desenfrenado del dinero público.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

63 comentarios

  1.    Responder

    HASTA QUE VINO MAURICIO MACRI y pagó a los buitres, con el apoyo de los opositores ! …. No sabemos aún qué resultados tendrá, pero yo confío que haciendo lo correcto se tendrá un final feliz ! Hay que acostumbrarse a pagar todas las deudas… TODAS !

  2.    Responder

    Lo que es un desastre es este artículo despolitizado y argumentado desde el lugar más artero. En esta nota publicada desconoce la apertura del gobierno argentino de los dos canjes de deuda en los que podrían haber entrado el 100% de los acreedores, entre ellos los fondos buitres, desconocen la estrategia buitre de litigar de cualquier modo y de negarse a cobrar menos del 100%. Y Argentina NO HARÁ ESO, Este Gobierno no permitirá pagar deuda excediendo sus posibilidades. El criterio del Juez es sin disimulo de la corriente del derecho privado, representando sectores que no admiten el derecho soberano de un pueblo a cumplir con sus deudas sin someter a su pueblo a necesidades, al hambre ni a la pobreza. También desconocen que ARGENTINA PAGA. serialmente todos sus compromisos. Los Fondos Buitres harán esto una y mil veces en cualquier rincón del mundo porque existen jueces de 1ra instancia como Griesa; representantes de la derecha neoliberal de los países centrales, causalmente donde están todos los tribunales donde se dirimen restructuracciones de países agobiados por el FMI, Banco Mundial, etc.

    1.    Responder

      DEBEMOS ACOSTUMBRARNOS COMO ARGENTINOS a parar todas las deudas, no solamente algunas. Y si para ello debemos echas a algunos burócratas o eliminar algunos ministerios, pues hágamoslo… El gobierno limitado de Julio Argentino Roca funcionaba con cinco ministerios, y con esos puso al país como tercero en bienestar económico: Primero esta Estados Unidos, segundo el Reino Unido y después ya veníamos nostros, antes que otra nación de Europa o Asia !

  3.    Responder

    Comparto algo obvio, el gran problema de la deuda es lo malos administradores que fueron los gobiernos de turno, no obstante, Argentina, peco siempre de ingenua como todo deudor con la soga al cuello. Recetas magicas del FMI que llevo al ajuste casi criminal, tomando mas deuda y cerrando un ciclo de deudor permanente. Lo que ha hecho este gobierno, no tiene parangon, ya que con errores, reestructurar la deuda en dos etapas, con quitas ostencibles nunca se vio. Hoy no se analiza el origen, si no la realidad actual, y el gobierno por una vez, decidio defender los intereses del pais. Facil hubiese sido, seguir pagando intereses leoninos y rentabilidades galacticas total todo pasa al gobierno que viene.
    En cuanto al deficit creo que el analisis es muy simplista, alfonsin tomo un pais masacrado economicamente, menem tomo un pais masacrado ecnomicamente y los k tambien….. es muy dificil administrar desde una situacion de rojo (sumado a la corruptela y la ineptitud).

  4.    Responder

    Opinión clara y concisa, lástima que no sea mayoritaria en argentina si así lo fuera sería una potencia y españa tendría un espejo en el que mirarse y un buen socio comercial. Lástima que la incultura y la pérdida de valores morales hayan minado una gran nación que aún no se ha dado cuenta que es un país muy pobre y descapitalizado en lo mas valioso que es el capital humano.

  5.    Responder

    HAY QUE VOLVER AL GOBIERNO LIMITADO ! — En 1904,
    durante el gobierno limitado de Julio Argentino Roca, Argentina conquistó el
    tercer lugar en el mundo en estándar de vida — Primero estaba Estados Unidos,
    luego venía Inglaterra y tercera ya estaba Argentina ! — Después venían
    Francia, Alemania, Italia, Holanda, etc. — En ese tiempo se cobraba el 5% en
    calidad de todo impuesto — Ahora nos cobran casi el 60%, y pasamos del
    tercer lugar al puesto Nº 82 — Vaya manera de redistribuir la riqueza que
    tiene este gobierno estatista ! — En el mundo entero el estatismo está en
    agonía, pero tardará en morir !

    VOLVER AL VOTO POR DISTRITO ! — Alfredo L.
    Palacios se constituyó en el primer legislador socialista de América, ganando su
    diputación por el distrito de La Boca, caminando el barrio casa por casa,
    entrevistando a la gente, convenciéndola, dando la cara, asumiendo su
    responsabilidad por cada voto ! — Ahora, en cambio, con la lista sábana, los
    partidos políticos se burlan de la soberanía, que reside en el pueblo ! —
    Necesitamos nuevos políticos, con el fuste de los antiguos ! — Entonces no
    habrán buitres que nos coman el hígado !

  6.    Responder

    Estimado Guru, Agradezco la investigación realizada en el artículo, y coincido con las conclusiones en cuanto a la necesidad de adaptar el gasto de un estado a sus ingresos, para evitar caer en situaciones de deuda insostenible, y en la futilidad de achacar los problemas a agresiones externas, buitres, y otros fantasmas.
    Sin embargo, creo que esta NO es la razón principal por la que Argentina ha entrado tres veces en default en los últimos 28 años, mientras no lo han hecho, por ejemplo, España, Reino Unido, o Estados Unidos, países que también incurren déficit públicos recurrentes y tienen acumuladas deudas mucho mayores en relación al PIB que las que llevaron a Argentina al default.
    EEUU emite la moneda de reserva mundial, lo que genera demanda de su deuda y baja de sus tasas, y se endeuda en esa moneda, lo que les está permitiendo implementar programas de supresión de la tasa de interés (quantitative easing y demás). Esto hace el gasto y la deuda sostenibles, al menos por ahora. El caso del Reino Unido es similar, excepto por lo de la moneda de reserva.
    En el caso de España, ni siquiera cuenta con estas ventajas desde que está en el Euro.
    En España la indisciplina fiscal era evidente para cualquiera que escarbara mínimamente debajo de las cifras publicadas de “superávit” público en los buenos años, y viese como el gasto estaba siendo financiado por una enorme acumulación de deuda privada, parte de la cual también terminó siendo pública después del rescate al sector financiero, y otra parte de la cual terminó en defaults (privados) impactando a tenedores de bonos en el norte de Europa y otras partes del mundo, sin hablar de otros acreedores más débiles como las PyMes que tardaron años en cobrar. Un nivel de gasto que además demostró ser absolutamente rígido y difícil de reducir cuando dicha financiación se secó a partir del 2008-9 y después de 5-6 años el deficit aún no bajó del 5-6% del PIB.
    España, de la misma manera que Argentina “debido a su falta de credibilidad cómo acreedor y falta de protección jurídica en anteriores defaults, tuvo que emitir esta nueva deuda bajo la legislación del Estado de Nueva York en los EEUU”, también se benefició de la entrada al Euro para poder acumular deudas (pública+privada) de 300-400% de su PIB. ¿O crees que España hubiese podido acumular estas deudas en Pesetas y bajo ley Española, con una historia de devaluaciones y también defaults que hasta los años 70-80 no era muy distintas de las de argentina (13 defaults en total he leído por allí)?
    Y España en 2010 parecía abocada a un default (o rescate…) inminente, con las tasas del bono a 10 años excediendo el 7%, un nivel ampliamente reconocido como no sostenible. Las discusiones no pasaban por si España podía pagar su deuda por sí misma, sino por quién la rescataría. Si sería el ESM, o el EFSF, o el EFSM, el BCE, con o sin bonos europeos, con o sin colectivización de deudas, etc. etc. Finalmente resultó ser el BCE, con Draghi y su promesa de OMTs que ni hizo falta cumplir (por ahora) para bajar las tasas a un nivel sostenible, pero creo que nadie se hace la ilusión de que España ni ningún otro país hubiese sido capaz de pagar una deuda del 80-90% del PIB en una moneda que no emite, frente a un ataque especulativo, con problemas de competitividad internacional llevando a una balanza comercial deficitaria, y sin ayuda exterior. Si crees que es así, me gustaría leer tu exposición.
    Por lo tanto, creo que achacar la diferencia entre el resultado del endeudamiento de Argentina y el de España a uno o varios ministros de economía y sus políticas heterodoxas y coloridas retóricas, si bien claramente es parte de la causa, es bastante simplista para un blog de economía.

    La indisciplina fiscal (con distintos grados, claro) existe en ambos países, y en los que mencioné más arriba también, y estoy de acuerdo en que es la causa de fondo del problema.
    Pero espero que el autor concuerde en que España puede (por ahora) sostener su deuda, más que nada porque ha tenido la suerte de estar cerca (geográficamente al menos) de países que han sido más disciplinados fiscalmente. Esto no disminuye el mérito de haber modernizado su sistema político y su economía para entrar en la unión Europea y en el Euro, ni el de tener instituciones más sólidas, ni el de haber hecho reformas durante la crisis en paralelo con los salvatajes externos, ni de que sus ministros de economía tengan políticas y discursos más adaptados al pensamiento económico actual. Sin embargo, nada de esto impidió a España a acumular la deuda enorme que tiene, y sobre todo, nada de esto la salvó del default de esa deuda sin la ayuda exterior.
    Este artículo sobre Argentina puede ser instructivo para ver qué puede pasar en España si estas condiciones exteriores cambian. Sin embargo, sugeriría que el próximo artículo sea directamente sobre España, cómo España ha llegado a acumular esta deuda, quienes son y no son sus “buitres”, y sobre todo cómo puede terminar de salir de esto de manera sostenible y con menos dependencia las ayudas externas que por suerte tiene.
    Un saludo

    1.    Responder

      Abc, estoy casi de acuerdo al 100% en los que indicas. De forma rápida mi comentario:

      1- La deuda española (400% publica+privada) es absolutamente insostenible, y España no ha entrado en default simplemente por la razón que indicas al compartir Banco Central con países más disciplinados fiscalmente y las parábolas de Draghi. Para mi España, con las posibles diferencias está en una situación similar a la Argentina de Menem, sin posibilidad de poder devaluar y con una deuda creciente.

      España está en una trampa que se ha puesto ella misma, la única posibilidad de salir de esta sin defaultear, es empezando a aplicar disciplina fiscal de verdad desde ya y devaluar internamente para ser competitivos. Esto va a significar un largo recorrrido de 10-15 años hacía una España “más” pobre con menor poder adquisitivo para el grueso de la población pero es el precio a pagar para purgar excesos pasados en el fondo España nunca ha sido un país rico.

      Es un tema que ya hemos comentado en el blog muchas veces desde hace varios años. Desde la OMT (donde creo que fimos los primeros en hablar de ella de forma clara)

      http://www.gurusblog.com/archives/outright-monetary-transactions-omt-prima-de-riesgo/23/01/2014/

      O del obsceno nivel de nuestra deuda que seguimos sin desapalancar

      http://www.gurusblog.com/archives/endeudamiento-espana-supera-450-pib/17/07/2014/

      No lo achacamos a uno o dos ministros de economía, es algo sistemático en el tiempo y casi cultural al que se le añaden otros factores.

  7.    Responder

    Si, parece una exageración pero ocurre y ocurrió así. Le faltaria explicar el periodo militar, fue a los militares a quienes se les prestó dinero. A Raúl Alfonsin le cobraron.
    Supongo que la monetización fue una huida hacia adelante.
    El nivel de endeudamiento español y la rapidez con que discurre nos lleva a un escenario muy argentino. Tiemblo.
    Reitero, el periodo militar, el cambio de modelo, desaparecieron casi todas las fabricas de automoviles. Fue un desastre.Le llamaron ” la plata dulce “.
    Intransigencia, represión militar; una version muy autoritaria por parte del peronismo y en el medio algunos gobiernos civiles débiles. Illia y Alfonsín como paradigma de eso.
    Triste.

  8.    Responder

    A este articulista se le nota demasiado que no le gusta Axel Kicillof. ¿Por lo de Repsol le guarda rencor?

    1.    Responder

      Creo que Kicillof no está preparado para ocupar el puesto de ministro de economía, pero es una opinión personal. Caerme me cae peor Brufau que Kicillof y en cuanto a Repsol, francamente ni me va ni me viene, nunca he sido accionista de Repsol por tanto la expropiación de YPF no me afectó en nada.

  9.    Responder

    Que bonito es quitar a YPF de los españoles para entregarlo a los amigos de EEUU .suerte.

    1.    Responder

      Bueno eso de quitar YPF a los españoles es relativa, gran parte de los accionistas de Repsol son y eran fondos internacionales.

  10.    Responder

    Hay que ser un poco más rigurosos cuando se habla de historia económica; lo digo por el lado del ministro argentino y por los autores de este artículo. Es verdad que los errores de política económica en Argentina han sido gravísimos, pero relacionar déficit público con la falta de crecimiento en el largo plazo es no conocer la historia económica del Reino Unido (RU), Corea del Sur, Estados Unidos… Cuando fue la revolución industrial, RU tenía una deuda pública cercana al 200% de su PIB. Le recomiendo al autor alguna literatura sobre Argentina menos simplista, como Cortés Conde (2009) y Della Paolera & Taylor(2003) (Tampoco se cita en el texto a Maddison por los datos de PIB en el largo plazo; sé que esto no es académico, pero la honestidad intelectual es necesaria). Con lo que concuerdo, aunque no en la forma de expresarlo, es que la crítica que hace la opinión pública a los llamados fondos buitres sólo busca esconder los graves problema políticos y económicos de la actualidad en Argentina. Hay un proteccionismo mal entendido en este país que no favorece la innovación y encarece el precio de los bienes de capital.

    1.    Responder

      Cristián como bien indicas esto no es un “paper” académico, ni siquiera es un artículo, es un post en un blog, es una simple opinión, que puede ser errónea o no y para eso están los comentarios para debatirla.

      Efectivamente los déficits per se no tiene pq ser malos. El déficit público puede ser positivo, en momentos determinados y sobretodo si se dedica a fomentar una mejora en la infraestructuras, la inversión o la innovación en un país. Te estas endeudando pero a la vez invirtiendo para mejorar tu competitividad y por lo tanto los futuros ingresos.

      Si el déficit es crónico y se genera porque te robas la plata o en gasto no productivo entonces vas a tener un problema.

      Estoy totalmente de acuerdo contigo que en estos momentos en Argentina además hay un proteccionismo mal entendido, solo que sobre esto no se si es porque es una opción política o una necesidad disfrazada de opción política debido a las menguantes reservas de dólares y el no acceso a los mercados de crédito.

  11.    Responder

    Top20_Default
    20-jul-2014

  12.    Responder

    Si
    tomamos en cuenta los dos tipos de defaults (aquellos originados por
    guerras/revoluciones y aquellos por tomar/otorgar crédito de mañera
    irresponsable), podemos conformar esta lista de los más defaulteadores de la historia:

    1.    Responder

      España tiene muchos pero también tiene muchos años mas de 500, pero en el último siglo solo ha tenido un default después de la guerra civil en el 39. Cuando vemos los datos de los últimos 100 años la lista sería muy pero que muy distinta y el número 1 pasaría a no estar ni entre los 20 primeros.

    2.    Responder

      Es curioso ver como predominan los de cultura latina

  13.    Responder

    carmenchu, los EEUU obviamente defenderán sus intereses y seguro que haciéndolo perjudican a otros países, pero si se quiere pensar que todos los males de la Argentina son culpa de los EEUU o de la Banca creo que es un error. Las grandes decisiones en el país las tomaron los Argentinos.

  14.    Responder

    Me gustaría que el que hace una historia económica tan acomodada y tan tendenciosa, además de despojada de la historia política y social, cosa que es teórica y prácticamente imposible, diera su nombre. Que no se mantuviera en el anonimato, porque es como leer una crónica policial en el Crónica, la mitad de los datos son inventados y la otra mitad deformados.
    Cuando hay una firma que se hace cargo de lo dicho, la responsabilidad es mayor, aunque sea en Internet.
    Más allá de esto, la distribución per cápita que marca para al menos la primera mitad del siglo XX, es como la teoría de la estadística de Umberto Eco, marca que todos teníamos 1 pollo cada uno, pero había un grupo mínimo que tenía los 2 pollos.

    1.    Responder

      No son tendenciosos, las matemáticas no son tendenciosas, eso es lo que no soporta los datos son sencillos y la interpretación es limpia en cuanto a que no recurre a artificios, ve lo que hay asocia defaults a déficit público que es lo mismo que asociar hundimientos de barcos a vias de agua en el casco. Si no le gusta la imagen del espejo es su problema pero los datos de pib y el número de default junto con los déficit son como la hora a la que sale el sol, los que intentan convencerme de que la distribución de un pib mísero es mejor que la de un gran pib simplemente están insultando la inteligencia de sus interlocutores porque seguro que en luxemburgo está mejor distribuido que en cuba o en corea del norte ya que donde no hay siempre la distribución es mala.

    2.    Responder

      jucar, nuestra responsabilidad es que llevamos 10 años escribiendo, es decir no somos unos aparecidos que vomitamos y desaparecemos.

  15.    Responder

    Os animo a que publiquéis otro artículo sobre la la situación en Cataluña en relación a la corrupción de CiU y el PSC, y que el título sea: Nos roban, pero no es España ¿Es mucho pedir? porque para mí este es de los blogs más interesantes sobre economía para no expertos de los que me he encontrado por la web y todavía no he leído nada aquí al respecto de lo de la familia Pujol. Supongo que será porque lo estáis preparando a conciencia.
    Muchas gracias y un saludo
    Julio

    1.    Responder

      Como catalán que soy, considero ladrones a todos aquellos que se llevan a su bolsillo todo aquello que no es suyo y no se han ganado, supongo que exactamente igual que usted. Pero no veo relación entre el tema tratado y sus comentarios.
      No me extraña que decidieran suprimir los temas en el blog acerca de Cataluña, le ha faltado tiempo.

    2.    Responder

      Julio hace ya unos 5 años que optamos por no hablar de Cataluña o nacionalismos en general simplemente porque los comentarios se llenaban de insultos y era imposible mantener un debate racional.

      Pero creo que cualquier que deje de lado las emociones y pueda hacer un análisis racional puede llegar a sus propias conclusiones.

      Igual algún día volvemos a retomar el tema 🙂

  16.    Responder

    ¡Cómo se nota que desprecia al peronismo! De otro modo no habría escrito esta sarta de estupideces. La gran desgracia que ha tenido la Argentina ha sido la sumisión de las fuerzas armadas al poder económico de EE UU. Fueron el brazo ejecutor de sus políticas financieras en detrimento de los intereses del pueblo argentino.

    1.    Responder

      Cristina, consigues identificar perfectamente el problema: un montón de gente que piensa como tu… La culpa siempre es de los demás, nada a ver nuestras propias cagadas…

    2.    Responder

      Como se nota tu incultura !!! (lo que hay que leer…)

    3.    Responder

      Para nada, precisamente en ningún momento mencionamos la palabra peronismo en el artículo. Repito no es cuestión de etiquetas o no etiquetas, la dictadura miliatar fue un desastre, alfonsín fue un desastre, Menem fue un desastre, etc,etc, etc, y todos tienen etiquetas diferentes pero tienen en común que llevan 100 años con déficits

      1.    Responder

        que problema d mala gestion?? el problema es q son todos pero todos unos gatos q se roban la guita mangas de acaaa

      2.    Responder

        En todo el argumentario del deficit publico hay algo que no me cuadra. EE.UU tiene mas deficit publico, Japon tiene mas deficit publico.
        Es decir, la mayoria de los paises desarrollados tiene mas deficit publico que Argentina. Yo creo que el problema es la debilidad de la moneda, la corrupcion galopante y la alta inflaccion.

        1.    Responder

          Pep, te hago algunas puntualizaciones las que se puede hacer en un comentario:

          1) No te centres sólo en los últimos 10 años, Argentina es un caso de 100 años de déficit público, incluso EEUU y Japon e incluso España han tenido años de superavit público.

          2) Cómo ya hemos comentado el déficit público per se no tiene porque ser un desastre sobretodo si ese dinero se utiliza para hacer más competitiva la economía de un país, si lo dedicas a gastos superfluos o te lo robas, no estás invirtiendo y si no inviertes no hay crecimiento por lo que tarde o temprano dejarás de ser solvente.

          3) Tienes tres formas de pagar un déficit publico constante. a) destinando el dinero a inversión y por lo tanto a crecer.
          b) Imprimiendo papelitos y comprando tu propia deuda (con lo que sueles acabar creando inflación)
          c) Acabar haciendo default quita de deuda y poder volver a empezar.

          Incluso los EEUU están cubriendo el déficit público de los últimos años con la Fed imprimiendo papelitos y comprando su propia deuda. ¿Cómo les acabará el invento? Ya veremos… que lo hagan los EEUU y Japón no quiere decir que sea el camino a seguir, dicho esto ellos cuentan con la ventaja de tener economía bastante más competitivas y dinámicas con un importante tejido empresarial.

  17.    Responder

    Buen resumen de la historia de le economía argentina que ayuda a entender la situación actual a los que no tenemos un dominio de términos como default o cláusula paripassu. Gracias por este ejercicio didáctico.

    1.    Responder

      ¿Buen resumen? ¡Una sarta de pelotudeces!

      1.    Responder

        Si no le gusta lo que ve en el espejo no le eche la culpa al pobre espejo.

      2.    Responder

        Iluminanos con tu “sabiduria” sobre el tema, por favor

  18.    Responder

    Fijate el nivel del deficit que aparace en el grafico, y los a~os en los cuales el deficit se dispara: 1980 a 1984, precisamente los a~os de la ultima dictadura. Tenes razon que la culpa la tiene la clase politica Argentina, pero hay que notar que en esos a~os la clase politica no era democratica, era militar. El pueblo Argentino no tenia opcion de protestar, a pena de ser “desaparecido”.

    Si te apunto un revolver a tu cabeza, te llevo a un banco para sacar un prestamo, te robo la plata, y luego el banco viene a cobrarte a vos… no estarias muy conforme. Menos se te pasaras los proximos 30 a~os restructurando tu deuda sin posibilidad de declarar bancarrota (opcion que no avala un pais soberano).

    1.    Responder

      Sin duda la época de la dictadura militar fue un desastre económico.

  19.    Responder

    GDP por capita me gustaría ver ese grafico hasta el 2014 y en realidad preferiria que compararan coeficiente GINI de los distintos paises.
    Fondos buitres + grandes banca internacionales + economistas mediaticos ( en su mayoria a sueldo por Argentina) + Politicos y no olvidar militares (que quintuplicaron deuda externa) + una población egoista ( y no la del panadero de la historia)… una ecuación dificil.
    Lo de los deficit año tras año es falso…. busque desde el 2004 en adelante… Ademas deficit me suena tambien a algo que pasa en EEUU o no?

    Carlos

    1.    Responder

      Políticos, menos los que están ahora, que por primera vez no se arrodillaron.

    2.    Responder

      Oriel el gráfico que encontré llega hasta el 2000, pero si quieres te hago uno sin problemas, a grandes números en 2000 renta per cápita $8.000, cayó a la mitad y en 2013 superó los $10.000, en 2014 con las devaluaciones que van directas al poder adquistivo es probable que vuelva a caer.

      Totalmente de acuerdo que el índice de Gini es un buen indicador, pero cuidado también, me gusta el indice de Gini que tiene Noruega (mucha igualdad pero todos ricos) no me vale un índice de Gini en el que todos seamos iguales, pero igual de pobres.

      En cuanto a lo de los déficit públicos desde 2004:

      2012
      -4,02%2011
      -3,47%2010 -1,36%2009
      -3,61%2008
      -0,85%2007 -2,11%

      2006
      -1,07%2005
      -1,78%2004
      -2,85%
      Y si los USA tienen un déficit enorme en estos últimos años. Dejando de lado que andaron metidos en 2 guerras, ¿Acaso todo lo que haga EEUU es un buen ejemplo?

      Pero al menos los EEUU ha tenido épocas de superavit fiscal.

      Esto no va de politicas neoliberales, o peronistas o socialistas o capitalistas, o de militares, eso solo son etiquetas que les venden a la gente. El hecho es que durante 100 años son sus politicos, pongales la etiqueta que quieran, los que les están robando, año, tras año, década tras década y obvio después a la fiesta pagada por el ciudadano se apuntan o invitan a FMI, bancos internacionales, fondos buitres y a quién quieran, pero eso son las migajas de la fiesta, la excusa para decirles que miren invite sin querer a un indeseable y nos fastidio la fiesta él fue el culpable, pero ps a la fiesta lo invitó el gobierno, y uno tras otro hacen igual, se llamen como se llamen.

      Y ojo esto no solo pasa en Argentina.

  20.    Responder

    Sr. Guru Huky, ¿ha obviado el tema de la estatalización de la deuda de forma voluntaria? Gracias

    1.    Responder

      Para nada, una aberración, y por eso hicieron un default y a pesar de eso el siguiente que vino volvio a generar cada año déficit y volvio a defaultear, y el siguiente que vino siguió generando déficit y defaultearon otra vez, y el siguiente que vino negocio mal la reestructuración y siguió generando déficit y devaluaron y volvieron a defaultear.

      Por aca les pasan militares, peronistas, neoliberales y todos acaban devaluando y defaulteando. ¿Por que será? ¿El resto del mundo les tiene manía por ser el mejor país del mundo? ¿Es un complot global de todos los países para durante un siglo hundir a la Argentina?

      No, les están robando la plata en sus narices, año tras año, década tras década, generando déficit público tras déficit público.

      1.    Responder

        Eso depende de a quién responden los políticos, si al pueblo o al capital concentrado. Hace muchísimos años que no teníamos un gobierno que se plante frente a los buitres del capital financiero internacional.
        Y es la primera vez que un gobierno paga una deuda no generada por él, sin endeudarse.

        1.    Responder

          Claro el futbol para todos o los planes para vagos o llenar el país de empleados públicos, Con ideología no se pagan las facturas se pagan con contabilidad y hace muchas generaciones que en argentina los contables han sido despedidos y su lugar ha sido ocupado por cuenta cuentos.

        2.    Responder

          Daniel no es cuestión de plantarse o no plantarse. Si tienes déficit (gastos mayores que los ingresos) necesitaras que alguien ponga la plata y la decisión de tener déficit o no es una decisión de los políticos argentinos y Argentina lleva 100 años encadenando déficit tras déficit.

          Te puedes plantar y considerar una deuda ilegitima. Pero si sigues teniendo déficit tendrás que acudir de nuevo en algún momento a los “buitres” para que te presten la plata.

          Argentina es un país muy rico. Tener déficit puede ser en algunos momentos buenos, siempre que esa plata se destine a inversión productiva que ayude a creer riqueza en el país. Si en lugar de eso te la robas o te la gastas en gastos no productivos va a tener un problema y ese problema que se genera será solo de tu responsabilidad.

  21.    Responder

    Primero aclaro que el nombre es “Axel” Kicilloff, la parte que no estoy de acuerdo es que apoyen a los fondos buitres a aplicar unos intereses del doble , triple de la deuda, eso es de buitres.

    1.    Responder

      gisela en ningún momento del artículo hemos defendido los fondos buitre, creo que a estas alturas ya sabemos lo que son y lo que buscan que es ganar plata.

      Dicho esto y sobre los datos que dio ayer Kicillof en la rueda de prensa:

      Argentina ofrece a los fondos buitres pagarles el triple de su inversión. Es decir si invirtieron $50 millones pagarles $150 millones. Esto puede parecer obsceno, pero ten en cuenta que ya han pasado cerca de 8 años desde que invirtieron. Esto significa que la tasa de retorno que les ofrece el gobierno argentino es del 18% anual ¿Es mucho?

      Pues quizás si, pero ves a un Banco Argentino a pedirle un préstamo y preguntáles que tasa de interés te cobran por prestarte dinero… ¡ mínimo el 40% anual !

      ¿Quién de los dos es más buitre? Tu banco argentino que te cobra un 40% anual por darte préstamo o el fondo buitre que no acepta una oferta para obtener una tasa del 18% anual.

      Si en argentina una persona que no conoces bien te pide que le prestes plata para su negocio que tasa de interés le pedirías? ¿Un 40% igual que la que piden los bancos? ¿Un 30%? ¿Un 25%? ¿Un 18%? ¿Serías una buitre por pedirle una tasa de interés que es menos de la mitad que la que piden los bancos o le estarías regalando plata?

      En el caso de que el gobierno argentino les pague el 100% del importe de los bonos, la tasa de retorno de los fondos buitre sería del 55% anual, no muy alejada de la que te pide tu banco en argentina. A eso a los fondos buitre restale los costes que están teniendo en abogados por el pleito que en los EEUU no son precisamente baratos.

      El problema es que como el gobierno se está demorando años en darle una solución cada vez el importe mínimo a solicitar por los fondos buitre será mayor para tener ellos la tasa que quieren.

      Estoy completamente seguro que si al año de invertir los fondos buitre por $50 millones el gobierno argentino les hubiera ofrecido comprarle la deuda por $75 millones hubieran aceptado seguro. Para ellos hubiera sido una muy buena tasa de retorno anual del 50% y el gobierno argentino se hubiera ahorrado $75 millones.

      1.    Responder

        Estás confundiendo. En Argentina las tasas son esas porque tenemos una inercia inflacionaria de alrededor de 20-25% desde 7/8 años. Una tasa del 40% en pesos es bastante menos que una del 18% en dólares. A esta altura no sé si lo haces de malintencionado o de desconocedor. Espero que sea la segunda opción

      2.    Responder

        Culpabilizar a los ciudadanos por una estafa organizada desde los grandes grupos de poder mundiales que colocan a dedo o que financian campañas o que compran a dirigentes corruptos de cualquier color político es muy rastrero.
        Se ha demostrado que esta forma de proceder no es exclusiva de Argentina, ni de Latinoamérica, sino de prácticamente todos los países periféricos.
        El momento donde la deuda Argentina se disparó mas allá de lo asumible fue precisamente durante la dictadura militar… apoyada desde los USA.
        No quieres ver esos mecanismos maquiavélicos diseñados para dominar a los países productores de materias primas y mantener un sistema económico basado en la explotación de la mayoría de la población del planeta en favor de una pequeña minoría.
        Te recuerdo que para que un país vaya al abismo debe haber gente poderosa dispuesta a darles la financiación para hacerlo.
        Todo esto no quiere decir que en Argentina hayamos tenido políticos que deberíamos haberlos pasado por la guillotina…

        1.    Responder

          Siempre igual, “maquiavelicos”, “usa”, “dictadura militar”, “explotación de la mayoría”, se repite una y otra vez el mismo mensaje.

          1.    Responder

            Se repite porque es así.

        2.    Responder

          rofranco estoy de acuerdo en cosas que dices y cosas que no.

          Los ciudadanos argentinos solo son culpables de permitir que los politicos les roben y si la estafa es organizada desde grandes grupos de poder pero no mundiales sino Argentinos.

          Chile y perdon por el ejemplo, pasó una durísima dictadura militar y el país si que sufrió una intervención de EEUU muy severa pero su economía es de las mejores del mundo.

          En Argentina, las cosas empezaron a ir mal antes de la disctadura, se robaron el país los peronistas, se lo robaron los milatares, se lo robó alfonsín, se lo robó Menem y se lo roban ahora, déficit tras déficit tras déficit.

          Uno de los países más ricos del mundo saqueados por una casta política que se cambia de etiquetas.

          Claro que tiene que haber alguien dispuesto a dar financiación, y también alguien para pedirla y pedir deuda no tiene que ser malo si se pide de forma moderada y para actividades productivas pero si te robas la deuda que pides ni modo.

          Francamente creo que su solución pasa más por sacar una guillotina que por buscar culpables externos q eso les va de maravilla como cortina de humo a los que les estan robando de verdad.

          1.    Responder

            Desgraciadamente los sucesivos gobiernos en Argentina se han encargado de generar una masa de gente ignorante que vota a quien les regala un choripan…

            Cuando los pocos ciudadanos que son capaces de ver el expolio que se produce salen a reclamar, son represariados… fijate simplemente cuantos muertos hubo en las protestas que forzaron la salida de De La Rua.
            Todo esto se produce con el beneplácito de las potencias extranjeras, que se han beneficiado siempre de esta situación y la han alimentado.
            Ahora dime cual es la solución que deberían tomar los ciudadanos a los que tanto culpabilizas?

            1.   

              Si entiendo lo que dices perfectamente. Obviamente la única solución es que acaben votando a políticos que sean honestos y buenos gestores.

        3.    Responder

          Curiosamente el artículo no dice nada de las dictaduras de El Proceso, ni de Martínez de Hoz, ni del paso de los Chicago Boys por Argentina, ni de la estatización de la deuda privada, ni de Domingo Cavallo. ¿Casualidad? Es posible, aunque poco probable

          1.    Responder

            Para nada, todos fueron un absoluto desastre económico en el que se robaron la plata.

          2.    Responder

            Para nada, hablo de 100 años de historia con todo esto más peronismo inicial incluido. Y en muchos de los casos default y a volver a empezar y volver a empezar significa que el que llega nuevo sigue con el déficit público malgastando la plata y llega otro default y repetirmo y repetimos, da igual quien este si el peronismo, si alfonsín, si los militares, si CFK, o si Menem, todos generan déficit público como locos, todos se fuman la plata de los ciudadanos.

            1.   

              Algunas criticas y comentarios a este blog son – a mi parecer – algo injustas. No hace valoraciones políticas, no opina sobre las políticas mas o menos acertadas de unos u otros… No entra en valoraciones morales, ni otras consideraciones. Solamente hace hincapié en los déficit de sucesivos gobiernos en Argentina y las consecuencias que ello conlleva sobre el caso actual. Quitemos Argentina y pongamos otro nombre de otro país quizá ocurra mañana o pasado) y el caso sería exactamente el mismo por mas que afecte al amor patrio -lógico- de cada uno. Si gastas mas de lo que ingresas a la larga lo sufrirás (el problema es que el que lo sufre – el ciudadano de a pié – tiene bien poco que hacer al respecto).

            2.   

              Uy flaco, que ensalada tenés en el melón! Todos son lo mismo? Cambalache siglo XX! Hacete hervir y tomate el caldo!

      3.    Responder

        Esposo que los políticos argentinos que vendieron el país a cambio de su propia riqueza, paguen por ello

        1.    Responder

          Los responsables del megacanje del 2000-2001 están procesados.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies