Ofrecido por

GurusBlog

Dos cientos mil millones de euros después, este gráfico te muestra algo que no va nada bien en España

credito españaRescatamos el gráfico publicado por el Banco de España sobre la evolución del crédito en nuestro país. En él podéis observar las tasas de variación interanual del crédito otorgado a familias y empresas (líneas rosadas) y la evolución de la tasa de variación interanual de los créditos otorgados a las administraciones públicas y quizás podéis ir entendiendo mejor el interés que han tenido los políticos en rescatar con el dinero de todos al sistema financiero español.

Entre 2009 y 2013, es decir durante el periodo más duro de la crisis económica que ha asolado a nuestro país, el crédito de la banca a las administraciones públicas ha crecido a tasas de entre el 14% y 36%. Por contra el crédito a hogares y empresas está desde principio de 2010 en clara contracción.

Lo cual nos deja la siguiente preguntas:

¿Se puede hablar de recuperación económica cuando la tasa de crédito a familias y empresas sigue acelerando aún su caída?

¿Se puede recuperar una económica en donde todo el crédito que se concede es absorbido por un agujero negro denominado sector público?

¿Hasta que punto es sostenible que el sistema financiero y la administración pública hayan creado una especie de círculo “virtuoso” donde el primero da crédito al segundo para que el segundo rescate al primero?

¿Qué papel juegan los ciudadanos en esta especie de aquelarre público-financiero?

¿Es más solvente la demanda de crédito pública que la demanda de crédito de hogares y empresas para que la banca prefiera dar créditos antes a los primeros que a los segundos?

Por cierto, este era el importe de fondos públicos que se han destinado a rescatar el sistema financiero español a junio de 2013.

Resumiendo:

rescate a la banca



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

19 comentarios

  1.    Responder

    jajaja, pues yo ha sido cuando he leido “No hay ningún problema en ello en absoluto” por parte de @salidadeleuro , que casi dejo de leer el post.

    O sea, que por un lado tenemos a un Estado totalmente corrupto, asignador ineficiente de recursos por antonomasia, endeudandose al ritmo mas alto jamas conocido, y por otro a un sector industrial privado reduciendose al mismo ritmo por falta de negocio, clientes, ideas yyy credito…y no pasa nada! jajaja

    1.    Responder

      De nosotros dos yo soy el único que sabe que usted no tiene ni la más remota idea de lo que habla.

      No le culpo. Es usted una “víctima” más. El nivel del debate en España es tan increiblemente bajo que apreciaciones como la suya es lo común en el 99% de la gente.

      Cuando la gente comience a entender como funciona un sistema monetaria dejaremos de repetir propaganda y cosas sin sentido y empezaremos a pensar.

      1.    Responder

        indepedientemente de tus supuestos conocimientos “salida del euro” no esta de mas tener un poco de respeto por las opiniones de otros usuarios. En tus posts parece que esta hablando un Nobel de Economia o algo asi, por lo menos por lo altivo de tus comentarios asi lo parece.

        1.    Responder

          Ya llevamos 6 años con esto. Repitiendo burradas tras burradas tras burradas tras burradas y la casa por barrer.

          Es hora de que muchos sepan el profundo deprecio intelectual que nos producen el mantra de siempre de gente que se niegan a aprender en presencia de una evidencia empírica a brumadora.

          No da para más señores.

          (repito conceptos muy muy pero que muy básicos)

  2.    Responder

    “En él podíes”
    “internanual”
    Y ahí me han entrado ganas de dejar de leer.
    Dejando a un lado que no entiendo nada de la gráfica, ni tras leer el artículo.

  3.    Responder

    Esto no es concesiones de crédito, esto es transferencia de deuda, se está transfiriendo la deuda del sector privado al sector público. Así que de agujero negro nada.

    1.    Responder

      ¿Y quién acabará pagando la deuda del sector público en un futuro próximo? Porque de momento con la subida masiva de impuestos y tasas me da que ya la está empezando a pagar el sector privado.

      1.    Responder

        Exacto, transferirla al sector público implica que será pagada por el sector privado vía impuestos.

  4.    Responder

    No hay ningún problema en ello en absoluto.

    Gurus Blog suelta una cantidad de barbaridades que no es normal. No se trata de conocimientos en economía (que no tiene) sino de ideología Y el tal Guru Huky es que no da una.

    Un ejemplo es la afirmación de que: “¿Se puede recuperar una económica en donde todo el crédito que se concede es absorbido por un agujero negro denominado sector público?” Esto se llama fenomeno de Crowding Out y defenderlo simplemente denota a una persona que no entiende como funciona un sistema monetario porque tal cosa no existe.

    No hay una cierta cantidad de dinero a prestar que se lleva el sector público en vez del privado. En primer lugar cuando el gobierno entra en déficit crea nuevo dinero no lo sustrae del sector privado (de hecho intuitivamente todos nos damos cuenta de que si el déficit fuese muchísimo más alto habría mucho dinero en la calle y el peligro sería la inflación. Todo el mundo se da cuenta menos el tal Guru Huky)

    El sector privado no obtiene crédito porque es poco solvente en estas condiciones y si el sector público no incurriese en déficits para sostenerlo aún lo sería menos

    La realidad es que a través del dinero creado sosteniendo un déficit y que el sector privado absorbe es como el sector privado consigue no derrumbarse. Es decir el estado de bienestar son los estabilizadores que no permite a la economía derrumbarse aún más.

    Sector privado + Sector público + Cuenta corriente = 0

    Suponiendo un cc=0 para no liarnos. El déficit público ES UN SUPERÁVIT PRIVADO.

    Yo supongo que Guru Huky no tiene una formación real en economía aunque en su perfil dice que se dedica desde hace años a esto. Simplemente se dedica a copiar lugares comunes de la pseudocientífica y antiintelectual “escuela austríaca de economía” que a base de rechazar el método científico llega soltar barbaridades como las de este artículo.

    EN fin.

    (Antes tenía la página en rss pero me borre porque es que es una burrada tras otra)

    1.    Responder

      Lo que dices salidadeleuro no le veo mucho sentido la verdad:

      Que los bancos crean nuevo dinero es algo obvio bien presten al sector público o al privado, pero es que este dinero TIENE LIMITES que vendrán dados por las leyes, las reservas bancarias y esas cosas. Como toda la cantidad limitada de nuevo dinero la absorbe el sector público, el sector privado tiene cortadisimo el grifo de crédito PERJUDICANDO su funcionamiento no haciéndole un favor, como esto no es suficiente hay que sumar que la cantidad ingente de gasto publico no pagable debido a los limites de crear dinero con crédito conduce a subidas de impuestos PERJUDICANDO de nuevo al sector privado que se encuentra sin crédito+cantidades ingentes de impuestos.

      El problema principal de esta crisis es lo que estas obviando que ES LA CUENTA CORRIENTE, la cuenta corriente no tiene saldo 0 tiene un saldo negativo historico y esos desequilibrios solo se solucionan VIA EL SECTOR PRIVADO que el sector público esta reventando creando esos superavits que comentas ya que el sector público NO EXPORTA para corregirlo y frenar el infinito aumento constante de crédito (que tiene limites) necesario para mantener el consumo interno que hacía que la economía funcionara de lo que produce el sector privado EXTRANJERO a base de aumentar los niveles de endeudamiento (que tiene limites).

      Vamos que lo que se tiene que hacer es revertir la cuenta corriente cosa que el sector público esta impidiendo,a la vez que el sector público se restructura completamente para NO SUBIR IMPUESTOS y hacer el desapalancamiento mas duro en el sector privado mientras la absorción de crédito masiva que hace se mantiene pero sin EXPULSAR de la captación de crédito al sector privado siguiendo tus ultracientificos modelos.

    2.    Responder

      Lo que indicas como teoría está muy bien, pero dejame hacer dos apreciaciones:

      1- En el artículo no hablo de déficit público. Me centro en el rescate de la banca con dinero público. El mayor rescate aun sector de la historia de España. Rescate que se ha justificado (no yo, sino los políticos) diciendo que iba a servir para que la banca diera crédito a hogares y empresas, cosa que no ha ocurrido.

      2- En España el déficit público no se ha financiado creando dinero como en EEUU, sino emitiendo deuda o subiendo impuestos, deuda que acabaran teniendo que pagar hogares y empresas. La subida masiva de impuestos por cierto no hace precisamente a hogares y empresas precisamente más solventes.

      3- El Estado Español, ha reducido sustancialmente el gasto en inversión pública e i+d+i y sostiene más o menos constante el gasto en nóminas y o rescates bancarios que no añaden precisamente un gran valor al sistema privado.

      En cuanto el fenómeno de Crowding Out, bueno hay cierta controversia al respecto. Básicamente y resumiendo, si el mayor endeudameinto, déficit del Estado produce un aumento de los tipos de interés si se estaría produciendo un efecto Crowding Out, si crees que un mayor endeudamiento del Estado no produce una subida de tipos de interés entonces el Crowding Out no existe.

      Y para terminar una pequeña puntualización. A mi las ideologías me la traen sin cuidado no creo en ellas, así que si no estás de acuerdo en lo que dice el post posiblemente es más bien por errores conceptuales mios que por ideologias.

      En cuanto el RSS me alegro que nos visites de vez en cuando en lugar de leernos por el RSS 🙂

      1.    Responder

        No es una teoría mía es una descripción de como funciona un sistema monetario.

        La relación (Sector privado + Sector público + Cuenta corriente = 0) se cumple hasta el último €. Puedes buscar en internet “balanzas sectoriales”, “sectoral balances” y verás gráficos de todas las economías del mundo donde se cumple la relación hasta la última unidad monetaria.

        Es un tipo de análisis que debemos a Wynne Godley y que es descriptivo, no un teoría. En temas de este tipo enteder la aproximación de Wynne Godley es fundamental.

        1-

        2- Emitir deuda es crear dinero. El dinero es eso, deuda. Cuando te conceden un crédito, por ejemplo, aparece dinero nuevo en una cuenta. No es el dinero de otros. Los bancos no prestan el dinero de sus depositantes.

        La deuda pública no la tienen que pagar posteriormente los que vienen detras. No es como las cuentas de una familia.

        3- De nuevo, el déficit público es un superávit privado.

        4 – En un estado monetariamente soberano (su propia moneda) en el que sus deudas están denominadas en esa moneda al aumentar la deuda o el déficit los tipos de interés bajan.

        Ya lleváis 6 años contando lo contrario aunque desde hace 6 años a pesar de lo que pasa en USA, UK, o desde hace 20 años en Japón donde en todos los casos los tipos de inetrés están en mínimos inimaginables históricmante y si España estuviese fuera del € le pasaría lo mismo (aún hay gente que vende por ahí desde hace más de dos décadas, que Japón está a punto de perder el control de sus tipos de interés.)

        Problema: confunden el problema del usuario de una moneda (una familia o España dentro del euro) con el emisor monopolístico de esa moneda (USA o Japón o UK, etc…)

        En Usa se dice “dont fight the fed” sin más explicaciones porque hay gente que debe tener un problema neuronal para entender que el tipo de interés de su propio dinero lo dicta el estado, que ni necesita recolectar dólares por impuestos, ni pedir prestados a sus propios ciudadanos o a los chinos (¿hay fábricas de dólares en China?) a la hora de gastar.

        1.    Responder

          O eres un troll o hazte un favor y coge un libro, se ve que tienes interes lo cual es bueno pero esta claro que hablas de oidas y sin razonar correctamente los conceptos basicos de la macroeconomia, por otro lado seria bueno que discutieses las ideas con educacion y sin faltar, no por hablar mas agresivamente se tiene razon

        2.    Responder

          Bueno una cosa es la compra de bonos que está realizando la Fed, una forma de monetizar deuda y otra el tipo endeudamiento al que se somete a España que no tiene divisa propia ni banco central.

          Después también discrepamos respecto a que imprimir sin control no puede tener consecuencias o efectos secundarios ya que no sino existiria el concepto de hiperinflación.

          Podemos si la hiperinflación es debida a una acción monetaria o política, yo me inclino por lo segundo, aunque una política monetaria laxa favorece políticas económicas absurdas, pero en el momento que una divisa pierde su credibilidad tienes el festín asegurado. Y sino que se lo pregunten a los alemanes de 1920 si la deuda no es ningún problema.

    3.    Responder

      el hecho de que el “impresor” de billetes esté en bruselas no afecta?

      1.    Responder

        Pues si, ya no tenemos soberanía monetaria y como dijo Krugman estamos en la situación de un país del tercer mundo obligados a pedir prestado en la moneda de otros (aunque los optimistas dicen que hay una política monetaria “común”)


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR