GurusBlog

Bancos rescatados, directivos embargados

crisi hipotecas

La culpa de la crisis la tenemos todos. Nadie nos obligó a firmar esa hipoteca.

Esta es la letanía que no para de oírse cada vez más. No hay mejor receta que culpabilizar a las masas para que acepten las penitencias. Y dado nuestro acervo católico a buen seguro que más de uno comulgará con esa tesis.

Pues no, señores. No tenemos la culpa.

O no más culpa que cuando nos vemos atrapados en un atasco. ¡Nadie nos obligó a coger el coche!

O cuando se produce un apagón. ¡Si es que queremos consumir electricidad todos a la vez!

Que un ciudadano haya perdido el empleo no es culpa de que previamente haya firmado una hipoteca.

Cuando hay un apagón, salvo catástrofe natural, los culpables son los encargados de gestionar y proporcionar ese servicio, las compañías eléctricas. Y desde hace algún tiempo se han establecido penalizaciones a las compañías por las interrupciones del suministro.

Cuando hay un colapso circulatorio, salvo accidente, la culpa es de los responsables de tráfico que o bien no han planificado correctamente o no han informado adecuadamente a los ciudadanos. Si los atascos son reiterados, la culpa es de los gestores que no han adecuado las infraestructuras o no han proporcionado alternativas de transporte público adecuadas. Desgraciadamente los sueldos de los gestores no dependen de si ha habido atascos, ni las concesionarias son penalizadas por ese hecho. Esta es otra batalla que tendremos que librar.

Apagón financiero

La presente crisis es el resultado de un monumental “apagón financiero”. Y los responsables de este son las autoridades económicas (Bancos Centrales y ministerios de economía) y las entidades financieras. Sí, las entidades financieras forman parte del entramado que regula el correcto funcionamiento del sistema financiero, de la misma forma que las empresas eléctricas son las responsables del correcto funcionamiento del sistema eléctrico.

Si el sistema eléctrico de un país no funciona correctamente, es responsabilidad de los gobiernos el establecer las regulaciones, incluidas penalizaciones, para que las empresas eléctricas garanticen que no habrá cortes de suministro, más allá del legítimo derecho de estas de lograr sus beneficios empresariales.

La industria financiera ha arruinado el sistema con su búsqueda del máximo beneficio a cualquier precio.

Señores, que a día de hoy, con más del 20% de parados en España, la morosidad de las hipotecas de los ciudadanos de a pié, es de solo el 2,41%. Si eso es indicación que los ciudadanos nos endeudamos más allá de nuestras posibilidades, que venga Dios y lo vea. Todo ese crédito moroso supone 15.000 millones de euros de dudoso cobro.

Pero es que el gran agujero de la banca es la morosidad del 15% de los promotores. 48.000 millones de euros de dudoso cobro.  Y no es más porqué han hecho lo imposible para que no aflore, aceptando numerosas daciones en pago y refinanciando a inmobiliarias que no son más que cadáveres andantes. Con estas técnicas han enterrado 80.000 millones de euros más.

Y ahora les pregunto a todos esos directivos con sus “merecidos” grandes sueldos, ¿quién les obligó a ustedes a conceder semejantes créditos a los promotores?

Yo os digo: banqueros, culpables.

Imprudencia temeraria

Los directivos de las entidades financieras han actuado con manifiesta imprudencia y temeridad. Y lo han hecho porqué tenían mucho que ganar a cambio que los demás tengamos mucho que perder.

Los directivos se han endosado pingües bonus por su “magnífica” actuación durante todos estos años. A cambio hemos tenido que rescatar los bancos entregando dinero público y asumiendo el riesgo privado de su temeridad.

Luego nos dirán que, no, que el rescate a los bancos no nos ha costado ni un duro. ¡Y un coj**!

Por el dinero prestado con el famoso FROB, ingresamos el 7,5% de interés. Pero es que ese es un tipo de interés inferior al que el mercado está dispuesto a prestar a esas entidades. Y eso no nos sale gratis. El riesgo extra que asumimos todos al prestarle dinero a entidades con problemas bien que repercute en los tipos de interés a los que tenemos que colocar la deuda pública. Aquellos que nos prestan dinero tienen muy en cuenta el riesgo que algunas de esas entidades al final no puedan devolver el dinero, y por eso nos exigen más intereses para prestarnos.

Luego súmale el dinero que el Banco Central Europeo está prestando a bajo interés, ¡para que luego esos mismos bancos nos lo presten a nosotros a un interés superior!

Y el rescate a Grecia, Portugal e Irlanda. ¿También nos está saliendo gratis? ¿Por qué no se negocia una suspensión de pagos controlada y una quita de la deuda para estabilizar las tensiones? ¿Por qué tenemos que aceptar ahora la deuda de esos países como contrapartida nosotros aumentando nuestro riesgo?

Una vez más, ¿quién les obligó a los banqueros el prestar dinero más allá de lo razonable a esos países?

Banqueros, culpables.

Nuestra responsabilidad

Llegados a este punto, como en los atascos y en los apagones, las consecuencias las pagaremos todos. Da igual que no seamos culpables. Somos uno más dentro del gran atasco. Toca jo***se.

Pero al igual que en su día se establecieron normativas para trasladar las consecuencias de los apagones eléctricos a quienes deben garantizar el buen funcionamiento, hoy es urgente el establecer los mismos criterios para la industria financiera.

Se pueden establecer muchos controles sobre que operaciones pueden o no pueden hacer los bancos. Sobre las provisiones, las reservas, o cualquier otro parámetro que queráis. Pero al final, con el tiempo alguien la va a liar.

La única normativa que funciona es la que encadena el responsable al destino de la nave. Como en las galeras. Si se hunde el barco, el capitán se va al fondo. Si no hay honor para hacerlo voluntariamente, que se forje el honor con cadenas.

Toda cúpula directiva de una entidad financiera rescatada, debería verse fuertemente penalizada. Debería, por ejemplo, embargársele una cantidad tres veces superior a todos sus ingresos –  incluidos sueldo, bonus y planes de pensiones – de los últimos 5 años. Y eso para todos los directivos que hayan dirigido la entidad en algún momento durante los últimos 5 años. No se vale abandonar el barco en el último momento.

Solo si el riesgo a que llevan la entidad que dirigen supone un riesgo para ellos mismos, actuarán en todos los casos de forma responsable.

Por eso pidamos entre todos:

Banco rescatado, directivos embargados.

 

Conversación

65 comentarios

  1.    Responder

    También se debería penalizar a los miles de empleados de banca que han ayudado a obtener Hipotecas con nóminas falsas, calificaciones truculentas y valoraciones amañadas, etc.

    Yo personalmente conozco varios.

  2.    Responder

    Aqui el problema se reduce a hormigas y cigarras. Durante muchos años, las cigarras vivieron a todo confort e incluso se burlaron de los hormigas por no saber disfrutar de la vida. Ahora que ha llegado el momento de pagar por sus actos, chantajean emocionalmente a los hormigas para que los ayuden. No es solo chantaje, les están usurpando, robando e incluso engañando para quitarles lo que con tantos años han conseguido.

    Los responsables de esto son los cigarras, y los pagadores y sufridores los hormigas. Sufrieron antes con su esfuerzo y 'mala vida' y ahora perdiendo todo lo que consiguieron para que las cigarras sigan a flote.

    Hay gente que lleva toda su vida formandose, trabajando y no asumiendo riesgos más allá de donde puede. Y ahora con sus impuestos, tiene que sustentar a una administración que ha malgastado su dinero, a unos ciudadanos que se operaron las tetas, se compraron mercedes y vivienda a 50 años a costa de la hipoteca y a unos banqueros que se han hecho de oro.

    Ahora, a ese trabajador, a ese que se ha preocupado por formarse y aportar valor a la sociedad, a ese que ha sido previsor y ha asumido riesgos medidos, le toca pagar para que los cigarras no mueran. Ese hormiga seguirá sin vivienda, porque ahora le roban los cigarras para seguir manteniendo sus mercedes, sus bonus y la compra de votos con subenciones.

    De acuerdo que los bancos y políticos no están pagando y tienen un alto grado, si no más, de responsabilidad. Pero el ciudadano cigarra tambien debe pagar.

    El médico que le receta un dulce diario a un diabético es responsable, pero el paciente, que sabiendo su situación, se lo toma y pide otro más, tambien tiene su responsabilidad. Y si no, que hubiera cambiado de médico, como hizo el hormiga. Que paguen ambos.

  3.    Responder

    Sí y no. Los banqueros son plenamente responsables y deberían estar pagándolo con todas las consecuencias. Pero las personas que han firmado una hipoteca igual. Hasta el último céntimo. Cuando tú compras un coche, nadie te garantiza que podrás disfrutar de él sin accidentes ni atascos. Cuando firmas una hipoteca, nadie te garantiza que tendrás trabajo durante 35 años, tú y tú pareja para poder pagarla. Tan responsable eres tú para no ir en coche borracho a 200 Km/h como los eres para pararte a pensar que estás asumiendo la responsabilidad de pagar durante 35 años entre el 40-60% de tus ingresos familiares. El camello existe, porque el yonki lo requiere. Parece que nos hemos olvidado que no hace ni 5 años, cualquier hijo de vecino iba sacando pecho de lo rico que era por haberse endeudado, de lo listo que era por meter coche, muebles, viaje y tetas de la señora en la hipoteca, a un tipo inferior al de un préstamo al consumo. Toda esta gente, es igual de responsable y debe pagar con todo. En lo único que estoy de acuerdo, es que aquí no están pagando los responsables bancarios… pero tranquilo, porque al final, tendrán que pagar también.

  4.    Responder

    si señor asi se escribe esto es un articulo sin desperdicio, felicidades al autor.

  5.    Responder

    Cuando niña para corregirme de mis errores de esos k no tienen perdon por mucho que llores a lagrima viva, osease k se te ha visto el plumero en una mala acción hacia los demas miembros de la familia, la medida que siempre recordaré que más efecto tenia en mi era pedir mi manita y acto seguido mi progenitor o progenitora pegaba una bofetada simbolica,en ella( no primava el hecho de hacer daño si no de que me avergonzara) con las palabra siguientes. NO lo vuelvas a intentar nunca más, pidele perdón.Oigan mano de santo la lección me quedaba aprendida, no engañaras a tus familiares. Al culpable su castigo, para eso estan las leyes , las normas, si te pican en la mano,sabiendo que los demas tienen razon,ya procuras corregir tu camino, si no hay castigo o advertencia pues es la ley de la selva, tonto el ultimo esta situación actual en la que no se castiga al que engaña , roba,miente, embauca a los demas es intolerable.

  6.    Responder

    Por favor.

    Claro que todos somos culpables, ellos por ofrecer y nosotros por aceptar.
    Siguiendo tu argumentación si alguien va a un bar y le ofrecen cocacína, la toma y luego se pega el castañazo en el coche o le da un infarto, ¿quién el el culpable el traficante o el que aceptó?

    Aquí se ofrecía dinero, el banco ganaba (en algunos casos euribor +2,75), el prestatario compraba y pensaba que ganaba y nadie hacia números.

    Antes de endeudarse, se hacen los números y sino salen, se dice NO y punto.

    Por supuesto que TODOS somos culapbles y si esto no se asume, pues a vivir que son dos días.

  7.    Responder

    >>

    Estoy de acuerdo con muchos comentarios..pero los verdaderos culpables son los políticos y los banqueros que han actuado de forma totalmente irresponsable. Deberian pagar por sus errores e ir todos a la carcel. Al final solo pagará el pueblo perdiendo mas dinero y estos politicuchos de mierda y banqueros chorizos se van de rositas…. anda y que os den el culo..estafadores…

  8.    Responder

    El principal culpable , el gobierno de analfabetos que ha permitido que los niños jueguen con bombas. El segundo los bancos que en la carrera a beneficios " como sea " emprendieron una huida hacia el precipicio, donde hemos finalmente caido. El tercero los padres por no haber inculcado- como se hacía antes – a sus hijos una politica de austeridad, ausente de riesgos innecesarios y finalmente los hijos por haberse endeudado por encima de lo posible. Nadie con dos dedos de frente ganando 2000 euros al mes puede comprarse un piso que vale 300.000 euros, por 600.000 y pretender que se le hipoteque el sueldo durante cuarenta años !! De todas maneras , la funcion " in vigilando "de un PSOE formado por botarates es la principal responsable.

  9.    Responder

    Hmmm… me he leído el artículo y todos los comentarios. Con unos estoy más de acuerdo que con otros. Pero en conjunto es muy esclarecedor. Digamos que ver tantas opiniones te ayuda a darle 360º al problema. Te informa, uno cobra conciencia y en teoría quedo bastante esclarecido. Espero estar aleccionado a nivel personal, y que no me encredíte más de lo necesario y difunda esa manera de pensar entre los que me rodean. Es la única vía: obrar con cordura, contagiar es misma cordura y difundir la verdad una vez desubiertas.

  10.    Responder

    Alnair,

    Este ha sido otro de los grandes problemas causantes de la crisis, tan importante o mas, que la burbuja especulativa: la separación de la figura de propietario de la de gestor profesional. El primero se preocupa del bienestar de su empresa a largo plazo y el segundo va mas bien por objetivos a corto. Ergo sucede en ocasiones que sus intereses son divergentes. Es un problema del sistema capitalista actual en general.

    Pero esta no es la cuestión. Tu planteaste, de quien es la culpa. La culpa de la situación es de todos, independientemente de quien va responder.

    De todas formas yo soy de la opinión que en España la actual crisis es un fenómeno mucho mas profundo que la burbuja inmobiliaria. La creación y estallido de esta solo ha hecho aflorar los problemas estructurales del país que ya estaban allí, antes durante y después de la burbuja, y es la baja competitividad de la economía española.

    También le echaremos la culpa de eso a los bancos?

    Saludos

  11.    Responder

    Recueda que el Presidente de Caixa Catalunya era Narcis Serra, y que desertó hace ya un tiempo porque se las veia venir…

    ¿Donde está willy, digo narcis?

  12.    Responder

    Alex S,

    El problema aquí es que el que se ha endeudado por 40 años ya está pagando por su responsabilidad, o mejor dicho, por los riesgos asumidos.

    Y por los riesgos asumidos de los banqueros, ¿quien paga?

  13.    Responder

    No estoy de acuerdo con el análisis. Los ejemplos que se exhiben a mi modo de ver no son los adecuados.

    Propongo el siguiente: una estación de esquí está obligada mantener las pistas en buen estado, para que la gente pueda esquiar con seguridad. Pero desde luego NO es la responsable de que una persona que acaba de aprender a esquiar, se vaya a una pista para profesionales y se ponga a hacer el gamberro en ella.

    Decir que la sociedad en general no es responsable de haber vivido por encima de sus posibilidades, de que un montón de personas dejaron los estudios y se fuero a currar a la construccion…. es tratarnos a todos de DEBILES MENTALES.

    El que pidió un préstamo a 40 años con un salario de mierda no es responsable? Anda ya! Todos somos responsables, ya es hora de que en este país aprendamos a ACEPTAR LA RESPONSABILIDAD y no buscar siempre a alguien a quien cargársela. Que este ha sido uno de los grandes problemas.

    Los banqueros no aceptan responsabilidades, los políticos tampoco (aqui ya sabemos que no dimite ni dios) y por supuesto el ciudadano medio está totalmente "indignado" y tampoco acepta su responsabilidad…..

    Y así nos va.

  14.    Responder

    En la época de bonanza era habitual recibir llamadas de comerciales del banco ofreciéndome préstamos por desde 30.000 hasta 60.000 euros para ese coche nuevo que tanto me merecía, un viaje a cuerpo de rey o un apartamento en la playa.
    Por más que les decía que no me daba la gana endeudarme hasta las cejas seguían probando una y otra vez.

  15.    Responder

    Ufff, pero que ganas de meter a papá Estado en la vida privada de las personas. ¿Una entidad financiera es una entidad sin ánimo de lucro? Creo que no, por lo que no veo el problema de obtener beneficios. Por un lado decís que los bancos han cerrado el grifo a lo particulares; pero imaginaros que lo vuelven a abrir, y los particulares volvemos a pedir hipotecas para comprar pisos porque ahora están baratos, y una vez se liquide el stock actual, los promotores pedirán más préstamos para hacer más casas, que comprarán los particulares pidiendo más hipotecas….ergo para que no vuelva a ocurrir lo mismo, los bancos denrían limitar las hipótecas a funcionarios con altos ingresos para asegurarse el pago de la misma, y los promotores solo construirían pisos pagados por adelantado…Y todo esto porque somos tontos y los bancos nos engañan….

    Y respecto al embargo de los Directivos, pues tb habría que quitarle el dinero a los pequeños accionistas de los bancos que se han beneficiado de la subida de las cotizaciones estos años, porque no nos olvidemos, que llos son los “banqueros” (propietarios del banco)..¿Estáis de acuerdo?

    Un saludo y muy buena web!!

  16.    Responder

    y mientras tanto la banca española cotizada 'palma' sólo en julio 12.166 millones de euros… de pena…
    http://www.valenciaplaza.com/ver/29530/.html

  17.    Responder

    Pero por que se trata de buscar un unico culpable?
    El que los directivos de las entidades financieras no hayan hecho bien su trabajo no quiere decir que el que se ha comprado una casa endeudandose con el 60% por ciento de sus ingresos pagando a 4.000 euros el metro cuadrado O mas , no sea responsable de que ahora se encuentre ahogado.

    mejores depositos bancarios

  18.    Responder

    Alnair for president

  19.    Responder

    me parece pura demagogia. Los ciudadanos no tenemos derechos hasta que el sistema los proporciona y sino que se lo pregunten a los chinos o ruandeses por poner ejemplos. Habra que culpar al sistema y cambiarlo, pero no culpar al demonio empresario que gana dinero (que cabrón). Eso de "tengo derecho a que protejan mis inversiones, mi trabajo a que me concedan una hipoteca…" me parece demagogia simplista.
    Pero que sabre yo, seguro que todos somos aquí ciudadanos responsables, nos leemos los presupuestos y votamos por los programas económicos. Yo desde luego no soy tan responsable. Algo de culpa tendre en que el sistema no sea mejor.
    Personalmente preferiría saber que hariais vosotros para solucionar las cosas en lugar de saber quien creeis que tiene la culpa

    1.    Responder

      Aquí nadie culpa al empresario. Ni afirmamos que la gente no tenga que pagar por sus deudas.

      Solo afirmamos que quien más responsabilidad tenía en que el sistema financiero funcionara, ha tenido incentivos para que le importara bien poco si todo se iba a tomar viento y encima se ha beneficiado personalmente.

      De aquí la propuesta de futura penalización de loa grandes directivos de los bancos que asumen riesgos a costa de todos.

  20.    Responder

    El ciudadano se forma durante 20 años para trabajar y su deber es trabajar bien en su especialidad, que por cierto, no es la de conceder préstamos, luego el ciudadano no ha incumplido su función social. La culpa claro que no es de los banqueros, es de la legislación que afecta a los banqueros, como comenta Alnair. Se necesita de una legislación que fomente estabilidad, no que recompense al corto plazo. Esa legislación existía y fue eliminada a base de talonario por los más interesados.

    Al final, los responsables de gestionar el riesgo del crédito es de los bancos que lo conceden y algo falla en el sistema cuando han estado a punto de destruirlo facilitando el sobreendeudamiento.

    Hay que anular todas las reformas hechas al sistema financiero en los últimos 30 años tal y como defendía Strauss-Kahn. Es necesario regular el crédito y también regular las exportaciones. Más regulación hasta alcanzar el punto intermedio entre libertad y estabilidad.

  21.    Responder

    ahhh!!! vale … ya entiendo, el articulo en cuestion, quiere decir que si un señor le pega un tiro a otro la culpa es de los cuerpos de seguridad por no evitar que el asesino tenga el arma, o dejar que se fabriquen armas de fuego … el asesino en cuestion no sabia lo que hacia al igual que cuando uno firma una operación de compra venta de una vivienda … ya lo entiendo … la cuestion es buscar un culpable. Vamos hombre seamos serios … acaso se ha paseado por el Mediamarkt un sabado el articulista y ha visto la cantidad de personas que salen con una TV 42" bajo el brazo ?? no estaremos mezclando la inconciencia de quien firma i sus ilusiones, con sus posibilidades ??
    Un saludo
    PD. Posiblemente la culpa de que opine, es de HP que fabricó el ordenador con el que escribo … : -)))

    1.    Responder

      Por contra los directivos de los bancos si fueron a MediaMkt y vieron como se llevaban esos TV de 42", y claro, pensaron: "ellos no son tontos, luego prestemos 300.000 millones a los promotores, que seguro que se venden los pisos."

      Pobres banqueros. Por culpa que la gente compraba TV de 42" en MediaMkt, ellos se lanzaron a prestar dinero a los promotores. ¡Si es que no se como no les pedimos perdón!

    2.    Responder

      Creo que el policia no firma ningun contrato con el asesino. En cambio, el banquero si lo hace con el hipotecado y debe ser el responsable tambien.

  22.    Responder

    Totalment d'acord i a Vilafranca del Penedès comencem a avançar en aquesta direcció.
    http://www.box.net/shared/tl5ntplcie9eaq7ejqza
    http://elcantdelasirena.blogspot.com/

    Salut,
    J

  23.    Responder

    La culpa es de todos y nos resiganmos no, la culpa es de todos y nos informamos, y nos enteramos y para la proxima vez sabemos lo que firmamos, no la culpa es de tal y cual que rueden un par de cabezas de turco y no ha pasado nada, la proxima vez, si pasa otra vez, yo no sabia a mi me enganiaron.

    Los indgnados lo que tendrian que hacer es formar un partido politico y ver si se les votaba o no, la pataleta no se yo si realmente sirve de algo, yo tambien me cabreo si mi bienestar va a menos, pero eso no arregla nada.

    1.    Responder

      Ok , no hay que eludir responsabilidades . Todos somos mayorcitos y sabemos lo que hacemos, pero este tipo de afirmación conlleva que seamos unos auténticos expertos en todos los campos y por tanto se elimina la confianza en los otros .
      Me he convertir en un experto de mecánica porque el taller de coches me puede sablear lo que quiera y es por mi deconocimiento , lo mismo con el lampista … etc

      Se supone que las personas que ofrecen un servicio deberían de asesorar correctamente y si partimos de la base en que yo he de saber discernir entre lo que me explican y lo que es cierto , tendría que ser casi como Einstein y seguramente en la mayoría de ocasiones me equivocaría .

      Si no se puede confiar en nadie que sentido tienen los asesores , consultores , maestros …la culpa es mia por creermelos .

    2.    Responder

      Que la culpa sea de todos, en parte tambien lo creo, no es una solucion. En cambio multar a los que han estado cobrando bonus sin parar y encima lo han hecho fatal, quizas tiene sentido. Lo que esta claro es que si yo pudiera tambien hubiera engañado y lo volveria a hacer. Es decir, no podemos asumir la bondad del banquero, especialmente si sabemos sus origenes ("la usura")

  24.    Responder

    Cuando yo empecé a trabajar en la banca (1974) los empleados estábamos seguros de que vendíamos algo útil y muy necesario. Nadie confiaba en los bancos tanto como nosotros. Las cajas de ahorros, más todavía, porque eran para el crédito a las economías domésticas, con propiedad pública y objetivo social. Luego fueron cambiando las cosas y empezó a confundirse la financiación de la economía productiva, con la especulación para ganar más y antes que la competencia. El proceso degenerativo fue extendiéndose hasta que los lacayos más serviles y traicioneros del capitalismo internacional (los partidos políticos) lograron poner sus zarpas sobre las cajas. Hoy las han hundido, para ofrecernos la única “solución” posible. Es decir su conversión en sociedades anónimas que coticen en bolsa y que puedan ser compradas a precio de saldo para evitar que sigan siendo el accionista de referencia de las multinacionales españolas. Lo han logrado con la cooperación necesaria de los sindicatos “de clase”, o sea los alumnos aventajados de la clase donde se enseña a traicionar. Hoy un empleado de banca que quiera vender confianza, es relegado al puesto de la ventanilla de caja, donde las ocasiones de hablar con alguien se limitan a 90 segundos por persona.

  25.    Responder

    Yo diria que es muy dificil, practicamente imposible cambiar algo en el medio plazo, pero lo que se debe de cambiar es la mentalidad de la sociedad, no solo buscar culpables y pensar que somos victimas y no tenemos nada que ver con ellos, no se puede culpar a una industria entera o a un sector de la sociedad de algo, ya que representan a la sociedad en su conjunto y el reemplazar a los actuales por otros nos deja en el mismo punto, no es lo mismo buscar culpables que entender los problemas y las causas.

    1.    Responder

      Si se puede cambiar (no esta crisis, pero si otras futuras) si las leyes exigieran responsabilidades a los gestores irresponsables.

      Nuestra sociedad no puede permitirse un sistema financiero gestionado por irresponsables, y la mejor manera de evitar eso es asegurarse que cualquier irresponsabilidad tendrá sus consecuencias.

      El problema de afirmaciones como "la culpa es de todos", es que persiguen que nada cambie, que lo occurrido era inevitable y que nos resignemos. No, no y mil veces no. Si nos resignamos nos convertimos en los responsables de la siguiente crisis.

      Y mira que no me gustan ninguna de las "propuestas" del 15M, pero al menos ellos no se resignan.

      Antes indignado que resignado.

  26.    Responder

    Enhorabuena por tu valentía y por tu lucidez.

  27.    Responder

    yo, dentro de este 2% de particulares morosos, sólo sé que SOBREVIVIRÉ y que ahora con estas reformas publicadas YA en el BOE, se aplicará un 60% del valor de la tasación para la adjudicación de mi vivienda y saben que… que este 10% más (ya que antes se adjudicaba el banco la vivienda por un mínimo del 50% del valor de la tasación) le hace bastante daño a esta entidad bancaria, así que SOBREVIVIRÉ!!!! Y sigo ADELANTE en mi pequeña guerrilla particular.

  28.    Responder

    Qué gran artículo!!

    Estas mismas ideas las llevo promulgando desde que vi que los banqueros no iban a pagar la factura de esta crisis, de la que son muy culpables.

    Los Estados han perdido muchísimo poder en favor de la banca. La banca es ya de por sí un nuevo poder mundial, al margen de los Estados, y esto hay que atajarlo cuanto antes por el bien de toda la sociedad.

    Nuevamente, felicidades por el artículo.

  29.    Responder

    Y si fumo tres paquetes al dia es culpa del que me vende el tabaco que yo tenga cancer de pulmon? Y si bebo a diario y tengo cirrosis? Y mas alla si me muero de cancer son los incompetentes de los medicos los culpables?

    Y si compro acciones y bajan y pierdo el dinero de quien es la culpa?

    Cada uno es responsable de sus actos, cuando tiene libertad de hacerlos e informacion disponible y accesible para saber los riesgos que toma, entender como funciona una hipoteca, como funcionan los tipos de interes y entender que te puedes quedar sin trabajo es algo al alcance de todos.

    Si estas en un pais tercermundista que se producen apagones a diario, es culpa de la central electrica? Pues si, todo lo que quieras, pero si quieres vivir tienes que asumirlo y tener tu generador o tus velitas en casa y estar prevenido, que si, que si que la culpa es de ellos y podemos patalear, pero eso no va a cambiar la realidad!

    1.    Responder

      Del medico no creo que sea responasable que fumes, pero que el sistema venda legalmente esta droga hace que no seas el unico culpable.

    2.    Responder

      Llevas razón en cada uno es responsable de sus actos.

      Pero si yo compro acciones y pierdo dinero, esa me la como YO y no me lo paga toda la sociedad, que es lo que está pasando con los bancos y sus pésimas y egoístas gestiones.

      Ese gana-gana de la banca debe acabarse ya. No se puede ir por la vida con el colchón de que hagas lo que hagas, la sociedad (el Estado) acabará pagándote para que no caigas.

    3.    Responder

      Entonces, según tú, no hay que cambiar nada. El sistema es el que es y nada se puede hacer.

      ¿O lo he entendido mal?

      Por otro lado, como demuestran las cifras de morosidad, los particulares han sido bastante más responsables que bancos y promotores. ¡Y a los que estamos rescatando son a los bancos no a los particulares!

  30.    Responder

    Magnifico.
    ¿Por qué no se hace nada? ¿Conocen el vídeo de Mouseland?


    Con subtitulos

  31.    Responder

    El Gobierno que la mayoria de españoles ha votado ha decidico trasladar al Estado los riesgos de algunas entidades financieras mediante prestamos del FROB. Y eso significa que somos tu y yo quienes vamos a poner la pasta para esos prestamos y asumir el riesgo derivado de su impago.

    A que mola!!!!

  32.    Responder

    me parece muy bien lo que dice,le felicito

  33.    Responder

    Completamente deacuerdo.

  34.    Responder

    Parece mentira, vaya personajes. Si, si tenéis la culpa, la misma culpa que quien compro acciones de Terra, pensando ganar y perdió. Vosotros comprasteis piso cuando todo el mundo compraba, para especular y ganar dinero. Yo no compre, porque no quise, y ahora tengo que pagar el 2% mas de IVA para pagaros la casa a vosotros, los que no queréis perder nunca. Vaya tropa, con gente como vosotros vamos a levantar el país y ser competitivos. ?????. Si alguien tiene mas culpa que vosotros es el BCE, al bajar los tipos al 1%, dejo a los bancos sin posibilidad de subsistir, la única alternativa era dar 5 veces mas créditos.

  35.    Responder

    Stop whinging.

    Me temo que nada se hará (por parte de nadie) sobre todo el tema.
    Una palmadita en la espalda:: (Hala chicos, no lo hagais mas)
    y al populacho se le habrá olvidado en unos meses, con lo corto de memoria que son!

    1.    Responder

      Estoy de acuerdo en que le cambio ni es facil ni tiene la aprobación del poder politico y economico de este pais. La pregunta es ¿Es sostenible el sistema a medio o corto plazo?. Si seguimos un poco la evolución de ratings y de la logica de los ultimos años, todo nos dice que el sistema esta podrido por todos lados. Si no fijaros bien en Islandia: 1. Se han negado a hacerse responsables del dinero perdido por sus bancos 2. Tienen en marcha una Nueva Constitución llamada 2.0 donde todo el pais puede participar y opinar. Solo os pido que en 2-3 años mireis como esta Islandia y como estaremos nosotros con nuestra intocable y perfecta constitución española.

  36.    Responder

    Hola, de acuerdo, yo añadiría alguna referencia a los ladrones de guante blanco, hay una cierta similitud, pero esta vez el ladrón estaba dentro y nosotros fuera. Por cierto, cuando se descubre un robo de guante blanco suele provocar un cierto sentimiento de simpatía con el ladrón, pero eso se acabó, a ver si nuestros legisladores reaccionan a tiempo.

  37.    Responder

    OSEA, QUE TODOS SOMOS UNOS BORREGOS QUE NO SOMOS CAPACES DE ASUMIR NINGUNA RESPONSABILIDAD.
    ¿ES ESTAIS DICIENDO QUE UNA PERSONA MAYOR DE EDAD NO DEBE SABER MEDIRSE Y SABER HASTA DONDE SE PUEDEN ENDEUDAR? ¡A DONDE VAMOS A LLEGAR!!
    LA CULPA LA TIENEN EXCLUSIVAMENTE QUIENES SE ENDEUDARON POR ENCIMA DE LO RAZONABLE SEAN PARTICULARES, PROMOTORES O EMPRESARIOS.
    AH!! Y CONSTE QUE SOY ANTIBANCOS.

    1.    Responder

      Un inciso: escribir en mayusculas se suele equiparar a gritar, lo que es de mala educación.

      Respecto a lo que dices, la responsabilidad también es del que presta, y más si presta dinero que no es suyo, que es lo que hacen los bancos.

      Por otro lado, los particulares, a pesar de lo duro de la crisis solo tienen una morosidad del 2,41%, lo cual, en mi opinión denota un gran indice de responsabilidad por su parte.

      Lo promotores, como pueden si tienen demasiada deuda pueden cerrar el chiringuito y dejar colgados a los bancos, han demostrado un mayor grado de irresponsabilidad. Y no creo que hayan devuelto sus beneficios de todos estos últimos años.

      Finalmente, la deuda de los particulares es de unos 600.000 millones, y la de los promotores de unos 300.000 millones. Teniendo en cuenta que una promoción puede realizarse en, pongamos unos 5 años, ¿realmente creían los bancos que las promotoras serían capaces de vender un 50% más del total que habían vendido hasta ahora en los próximos 5 años? ¿Puede alguien tan estúpido ser CEO de un banco? ¿O es que simplemente le importaba un pepino mientras él ingresara sus bonus?

      1.    Responder

        Ya, pero entonces los particulares son los buenos y los promotores y los CEOs de los bancos son los malos, un inciso.. estos tambien son particulares a su vez.

        Aqui no se trata de ser promotor, banquero o panadero, se trata de incentivos y de leyes, ambos han estado equivocados durante decadas sin que nadie dijese nada, ahora es tarde para arreglar el roto, se puede aprender y cambiar a futuro, como se hizo en el 29, hasta que a todo el mundo se le olvide otra vez.

        1.    Responder

          Evidentemente que no es una cuestión de "clases" o de buenos y malos.

          La diferencia es que los particulares tienen que pagar las consecuencias de sus actos (algo que no critico), y los promotores y los banqueros, no. Ese es el quid de la cuestión.

          La normativa que propongo (Bancos rescatados, directivos embargados) quiere cambiar ese hecho, y que los directivos se vean obligados a ser responsables.

          1.    Responder

            No digo que no lleves razon, pero eso no va a ocurrir, deberia ser un cambio a nivel mundial en toda la industria, algo complicadisimo rozando el imposible, es mucho mas facil regular las industrias por los respectivos paises que penalizar a los emprendedores con mas riesgo, evidentemente los promotores y banqueros demandarian mucho mas beneficio por el riesgo tomado.

            1.   

              Es posible que demandaran mas dinero por el riesgo extra, pero hubiera frenado algun incauto.

            2.   

              Pero de que riesgo hablais?Lo que esta claro es que el cocepto de riesgo no es el mismo para todos.
              Unos devuelven el piso y les queda la deuda.
              Y los otros a correr todos porque con ellos se hunde el sistema
              Lo que todo el mundo, sin excepción, reconoce como una de las causas de la crisis es la nula percepción del riesgo por parte de la banca, os suena todo eso de 'too big to fail' o lo de la socializacion de las perdidas…
              Si te tomas tres cubatas al dia siguiente vas a estar fatal, y eres responsable.
              Si te tomas tres cubatas y el 'gracioso' del barman te pone sin que lo sepas una pastilla de lsd, a lo mejor vas a tener incluso que ir de urgencias. La culpa es del barman.

  38.    Responder

    Plas, plas, plas, plas!!!!

  39.    Responder

    Totalmente de acuerdo.
    Lo único que pasa, es que probablemente no se le puede pedir ni una pizca de moral a los banqueros y es por tanto que la responsabilidad última se encuentre en el BdE, entidad que debería haber sabido que el banquero es un ser totalmente orientado a llenarse el bolsillo. Por eso la regulación del sector se debería haber aplicado con mayor contundencia.

    Ahora es el accionista quien debería penalizar a estos individuos, mandarlos a la calle y pedir responsabilidades.
    Aunque suene muy populac

  40.    Responder

    Vaya, un poco de cordura ante el río revuelto sobre bancos, finanzas, economía y crisis. Al final unos por otros y la casa sin barrer. Está claro que no es ni medio normal que los bancos se vayan de rositas, sin apechugar con sus responsabilidades. Y colgarle el muerto a los ciudadanos.

  41.    Responder

    y estoy conforme porque el sector financiero no puede actuar como un cerrajero que te cobra un riñón si puede para abrirte una puerta en 15 segundos porque sabe que estás tirado y no tienens a donde recurrir. No. El sector financiero es como un médico o un juez, deben de tener una ética superior a la de los piratillas de a diario. No pueden ser como los ciudadanos de a pie que trampeamos donde podemos. Aquí no pago el IVA, esto no lo declaro, aquí le meto esto y cobro lo que puedo y que se jod.,. No.
    La exigencia del ejemplo más pulcro es nuestra única garantía para que no nos hundan en el fango dado el poder que ciertos actores ostentan.
    Y quienes les han dado la facultad de dejarse llevar por las miserias de nuestra condición humana debe tb pagar: BE, CNMV, … . Si nos ponen dinero ajeno a nuestro alcance y sabemos que no pasará nada si cojemos un poco, ¿alguien tiene dudas de lo qué sucederá?

    Por último, y en parte en desacuerdo al magnífico post, si creo que tenemos responsabilidad compartida, no en la misma medida, pero sí en que todos somos unos bandidos si nos dejan. Incluidos todos los que estamos indignados.

  42.    Responder

    estoy conforme.

  43.    Responder

    Esto que escribis se queda muy corto , desde que empece a confiar en los bancos , me las han dado todas en el mismo carrillo ,
    Las personas que me atendian y en las cuales yo confiaba , me enredaron para que les confiaran los fondos de pensiones , con lo cual perdi mas de un 40 por ciento ( por supuesto no he sido solo yo )
    Como es natural ellos se llevaron sus comisiones en forma de objetivos , los directivos más , y los grandes ejecutivos más todavía y es que se basan en el engaño para saquear al incauto "o sea al cliente "Lo había tenido todo a plazo fijo y me convencieron de que lo pasara a variable , claro al cabo de 3 meses , se dio la vuelta , por supuesto los altos ejetutivos se llevaron el paston .
    De las hipotecas ha ocurrido tres cuartos de lo mismo , Los que tenían que valorarlas se llevaban comisiones cuanto más altas mejor y se llevaban comisiones por los prestamos cuanto más altos mejor , por supuesto toda la cadena directiva cobraba un porcentaje sobre todas las operaciones "los objetivos "
    Sin ningun tipo de control sobre ventas que es lo que se hace en cualquier empresa que se precie , no solo vender sino garantizar el valor de lo que se vende , no es el caso
    Por supuesto los consejos de administración se llevaban las mayores tajadas , y sin ningún tipo de responsabilidad .
    En resumidas cuentas , se podrian escribir autentis peliculas de miedo que se quedarían cortas . Se puede resumir en pocas palabras " LOS ZORROS ESTABAN AL CUIDADO DEL GALLINERO " Y NINGUN GOBIERNO HA SIDO PARA PARAR ESTE EXPOLIO , me imagino por que ha sido asi.

  44.    Responder

    Buenas totalmente de acuerdo con tu post, parece con lo que podemos leer en prensa que hay principes y villanos, y o es así tanta culpa tienen unos como los otros, y yo señalo con el dedo a países como Alemania y China que aparentemente son los grandes ganadores, eso sí de un juego donde participaban con las cartas marcadas por el monetarismo absurdo que hemos vivido.
    http://josemiguelduran.com/alemania-y-china-los-c

    Un Saludo.

  45.    Responder

    ¡Que gran artículo!

    No, no somos culpables. Si una persona va al médico y éste le receta una dosis demasiada elevada de medicamento que lo mata, el paciente no puede ser el culpable, el culpable es el médico y debe ser sancionado. Luego si una persona va a hipotecarse y le conceden más dinero del que puede pagar, el culpable es el prestador, que era el responsable de gestionar el riesgo de la operación.

    ¡Menos echarse los balones fuera! Lo que peor es que muchos ciudadanos todavía piensan que la crisis fue culpa de todos.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies