GurusBlog

Bestinver. Comentando la conferencia anual de inversores

bestinver

Ayer tuvimos el placer de poder asistir a la XII Conferencia anual de inversores que celebró Bestinver en Madrid y en la que Francisco García Paramés, Álvaro Guzmán y Fernando Bernad Marrase nos explicaron la evolución de los fondos de Bestinver y respondieron pacientemente las preguntas de los asistentes.

Empezamos por algunos de los datos expuestos sobre Bestinver:

Los volúmenes bajo gestión ascienden  a unos 6.500 millones de euros, un nivel que parece estable. La rentabilidad anual acumulada de la Cartera Internacinonal asciende para el periodo 1998 hasta 08/04/2013 a un 330,1% con una rentabilidad anual media del 10,0% versus la rentabilidad anual del MSCI del 1,9%. A 31 de diciembre entienden que las compañías en cartera tienen un potencial de revalorización del 72% y cotizan a un múltiplo de cash flow libre 2013 de 8,7x. La exposición geográfica de las ventas de la compañía en cartera a los países PIIGS es del 3,4%. En 2012 la revalorización del fondo ha sido del 16,9% versus el +11,4% del índice de referencia.

La cartera ibérica acumula una revalorización del 1.678,5% desde 1993 a 29/03/2013, es decir una rentabilidad anual del 15,3% versus la rentabilidad anual del índice de referencia (IGBM) del 6,6%. El potencial de revalorización respecto al precio objetivo que ellos han establecido para el conjunto de las empresas en la cartera es del 90% y las empresas cotizan a un múltiplo de cash flow del 7,9%. En 2012 la revalorización del fondo ha sido del 14,9% versus el -0,1% del índice de referencia.

Hay una cierta tendencia en las carteras a rotar hacia empresas menos cíclicas o más defensivas y ha la búsqueda de calidad, es decir compañías que tengan algún tipo de ventaja competitiva destacada para intentar evitar los denominados Value Traps, es decir el invertir en empresas que están a buen precio pero son mediocres. También hay una cierta toma de posiciones en liquidez lo cual es indicativo si tenemos en cuenta que suelen ser fondos que están 100% invertidos en renta variable.

Indican que buscan empresas con ROCE altos superiores al 15%, aunque en cartera suelen tener empresa con ROCE de entre el 30%-40%. El ROCE se suele definir como (EBIT después de impuestos) / (Capital Empleado (Activos fijos más fondo de maniobra))

Ponen un ejemplo de empresa en la que invierten Wolters Kluvers y un error de inversión como fue CIR, una compañía sobre la que han confluido una serie de factores negativos pero que su problema subyacente es que es un negocio “comoditie” sin ventajas competitivas.

Destacan que ser un buen inversor es más un rasgo de carácter que de inteligencia y que es vital estar preparado para ser consecuente y soportar ir contra el mercado.

En España

Empiezan a detectar las primeras luces, en el sentido que consideran que se están empezando a hacer las primeras reformas que pueden dar fruto dentro de unos años, cómo es la reestructuración financiera y la reforma del mercado laboral. Comentan que no creen que vayan a invertir nunca en Bancos Globales con presencia en varios países por la dificultad del análisis pero si que están abiertos a invertir en bancos medianos centrados en España aunque aún no ven claro que sea el momento.

Consideran que empieza a ser un momento interesante para de forma tímida ir tomando posiciones en acciones de compañías españolas por la caída de los precios.

Pescanova:

Reconocen su error en una empresa que consideran que tiene un problema de falta de transparencia en sus cuentas. Tenían una posición del 4,4% en Pescanova pero en los últimos meses la fueron vendiendo ya que no les convencía que la compañía nunca conseguía reducir deuda, pero reconocen que tendrían que haber sido mucho más agresivos con la venta y haber vendido toda su posición.

Antena 3 y Tele Cinco

Dan a entender que las recientes revalorizaciones en la cotización de A3 TV  y Mediastet podría provocar que ya tocaran precios objetivos y venderían (esta interpretación la hago yo de sus comentarios)

Corralito, Chipres y similares:

Bastantes preguntas de los asistentes sobre los riesgos del corralito impuesto en Chipre o formas de proteger tus ahorros y que acciones están tomando la gente de Bestinver para proteger las carteras. La respuesta genérica es que los fondos son activos que están fuera de los balances de los bancos así que en principio no hay riesgo o al menos ahora no ha sucedido el riesgo de que se apliquen quitas a los tenedores de fondos de inversión o de activos que están fuera del balance de los bancos, otra cosa sería que el Estado decidiera expropiar activos y entonces te puedes expropiar desde tu TV, pasando por tu bicicleta y tu fondo de inversión pero que esto no se ha dado aún.

Cómo gestores, no están especialmente pendientes sobre si se va a desintegrar el euro o no, y creen que la mejor protección es la inversión en buenas empresas, activos de calidad con poca deuda, e ingresos diversificados internacionalmente.

Inmobiliario

También alguien del público les pregunta sobre que creen del sector inmobiliario español. Indican que no pueden opinar ya que no son expertos, pero que básicamente si reconocer que alguno de los gestores de ha comprado una vivienda, pero no con la idea de invertir sino para vivir ya que consideran que se pueden ya adquirir inmuebles que se aproximan a lo que sería un fair value que no quiere decir que sea una oportunidad de inversión.

CAF

También les preguntan por CAF. Indican que es una buena compañía, de la que llegaron a tener un 15% de las acciones pero que fueron vendiendo a medida que su cotización superaba los 400€. Ahora a €270 euros están recomprando algunas acciones de CAF, aunque entienden que ahora también la compañía se enfrenta a competidores de países asiáticos que son muy competitivos en precio.

Renta Variable:

Consideran que los inversores aún están en términos históricos fuera de la renta variable europea, con las empresas de seguros y los fondos de pensiones con aún poca exposición.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

2 comentarios

  1.    Responder

    Estuve en la conferencia y me llamó especialmente la atención 2 discrepancias entre lo dicho por Fco García Paramés y lo explicado hace un mes por Álvaro Guzmán en Valencia.

    -En primer lugar, Álvaro (justo uno o dos días después de que saliera a la luz el caso Pescanova) reconoció que habían estado vendiendo las acciones de Pescanova simplemente pq, al incrementarse la cotización, se acercaba al precio objetivo. Pero dijo que el no tenía constancia de que pasara nada raro en esta empresa y en todo caso, dijo que si ha habido fraude, ellos serían responsables por no haberlo detectado. Esta explicación fue mucho más espontanea y sincera que la dada ayer.

    -En Valencia Álvaro tambien fue muy honesto al decir que el tamaño del fondo ya es un problema (ayer García Paramés, contestaba a las inquietudes de algunos clientes diciendo que el tamaño actual era perfecto). De hecho, en Valencia reconoció que les iba a ser muy difícil competir con algunos buenos gestores value españoles que aun tienen fondos pequeños (dijo que estaba seguro de ello ya que los conocía bien puesto que ellos mismos les había formado). Álvaro reconoció que entre los 3 gestores sólo había una discrepancia importante y era esa; él era partidario de cerrar ya el fondo o subir comisiones para que dejase de entrar más capital, mientras que los otros 2 gestores eran partidarios de dejar que el fondo creciera más. Según Álvaro, con el tamaño que esta cogiendo el fondo, la rentabilidad media anul para el participe será cercana al 9%/10% (muy por debajo de la rentabilidad actual).

    Creo que en la conferencia de Valencia Gúzman de Lázaro fue más sincero y espontaneo.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR