GurusBlog

El cash flow de las compañías biotecnológicas

No voy a ser el chico más popular del barrio con este post, pero el siguiente gráfico nos va a servir para matar dos pájaros de un tiro.

1) En la línea azul del gráfico podéis ver la típica evolución del cash flow en el desarrollo y lanzamiento comercial con éxito de un nuevo medicamento. Básicamente tenéis un periodo de 12-13 años donde el cash flow es muy negativo y que corresponde a la inversión para el desarrollo y lanzamiento comercial del producto, cash flow que se compensa posteriormente con la generación de flujos de caja muy elevados.

cash-flow-farma-compressor

La industria de la farmacéutica no tiene muy buena prensa, y es especialmente atacada por el alto coste al que saca los nuevos medicamentos, unos medicamentos que ciertamente son mucho más baratos de producir que el precio al que se venden, pero hay que tener en cuenta que durante algo más de una década la compañía ha estado enterrando cientos de millones de dólares para poder sacar ese producto al mercado con el riesgo añadido de que en cualquier momento de esos más de 10 años de desarrollo el nuevo medicamento pueda quedar en nada y nunca ver la luz.

Para compensar ese riesgo inicial de desarrollo en el que se invertirán cientos de millones durante más de 10 años es lógico y normal que los inversores que han puesto su dinero en este desarrollo quieran tener la zanahoria de poder generar unos flujos de caja potenciales como los que vemos en el gráfico. Sino nadie en su sano juicio invertiría su dinero en un proyecto que perderá mucho dinero durante muchos años, con el riesgo de que se pueda morir en cualquier momento para que en el mejor de los casos acabar obteniendo un beneficio moderado que no compense el riesgo.

Por ejemplo el tratamiento de la Hepatitis C con el Sovaldi vale en España unos €25.000. Mucho dinero, pero Gilead, la compañía que hace un año lo sacó al mercado lleva 12 años perdiendo dinero con este fármaco. ¡12 años!

2) El segundo punto a aclarar, nos lleva a preguntarnos porque últimamente vemos a tantos hedge funds invirtiendo en empresas de biotecnología. Por ejemplo Amgen, es una de las principales posiciones en la cartera de entre, otros, Daniel Loeb. La explicación la tenéis en el gráfico. Con un nuevo fármaco, los cash flows positivos empiezan a llegar a partir del segundo año del inicio de su comercialización. A partir de ese punto empiezan a crecer de forma exponencial. Meter el dinero durante el primer año en el que se está comercializando un fármaco puede ser interesante. Aún muchos inversores no tienen la visibilidad de unos potentes flujos de caja pero ya tienes eliminado el riesgo de que el nuevo fármaco pueda morir durante su periodo de desarrollo perdiendo por la tanto hasta la camisa.

En el gráfico tenéis en que momento se encuentran varios nuevos fármacos de unos cuantas empresas de biotecnología. La mayoría de ellos entre el primer y tercer año de comercialización.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

9 comentarios

  1.    Responder

    Es gracioso porque los comentarios que leo sobre este post no están basados en datos ni fuentes, son simplemente opiniones sin fundamento.
    Por ejemplo, qué es eso de que la investigación básica es el grueso de la investigación? Realmente la mayor parte del dinero se va en los ensayos clínicos, que llevan muchos años sobre todo si son para medicamentos biológicos (como en el caso de Sovaldi).

    El proceso de desarrollo de un medicamento es el siguiente: investigación básica –> investigación preclínica (en modelos animales como ratones, ratas, cerdos…) –> investigación clínica de fase I (seguridad), fase II (prueba de dosis e ideas sobre tu efectividad, eventos adversos más comunes), fase III (medición de la efectividad hilando fino y eventos adversos más raros) –> proceso regulatorio (puede llegar a ser años si son medicamentos biológicos y no tienen fast track por parte de la FDA o la EMA) –> comercialización –> estudios post-comercialización (fase IV).

    Los ensayos clínicos chupan muchísimo dinero por el hecho de que es experimentación con humanos, lo que conlleva mucha regulación, seguros de las CROs, tiempo para reclutar pacientes, tiempo del estudio, interpretación de los resultados…. vamos, un berenjenal. Si a eso le añades que los ensayos clínicos pueden estar formados en fase III por 500 pacientes o más, os podéis imaginar el costo del ensayo!

    Por otro lado, hay que tener en cuenta que las empresas no solo han invertido dinero en ese medicamento, sino también en otros medicamentos que se cayeron por el camino y con los cuales perdieron dinero. Farmaindustria estima que de 200 moléculas que comienzan en investigación básica, sólo unas 50 llegan a ensayos clínicos y apenas 2 o 3 de esas llegan a ser exitosas y comercializarse…. así que imaginad que tienen que cobrar por un solo medicamento para compensar los fallidos.

  2.    Responder

    Y vete a saber sin en ese proceso de 10-12 años no solo desarrollan la vacuna, sino que también el virus o lo que sea que haga que las ventas se disparen…. En manos privadas el tema huele a tufo por todas partes!!… Donde diablos esta la OMS!!!…. No tiene nada que decir????

  3.    Responder

    Yo no me creo que lleve 10 años conseguir desarrollar un medicamento.
    La mayor parte de los medicamentos se aprovechan de otros avances, no parten de 0. A lo mejor este estudio intenta incluir los desarrollos anteriores, para sensibilizar lo que gastan estas empresas en I+D.
    Además me gustaría ver al investigador que lleva trabajando en una empresa, y en un proyecto, y consigue desarrollar un producto listo para la venta 10 años más tarde.
    No sabría si abrazarle, o preguntarle si alguien podría haberlo terminado antes.

  4.    Responder

    Pues si uno mira un grafico de las cotizaciones de fondos de biotecnología y farma llevan subiendo como la espuma los ultimos años. Creo que unos cuantos ya sabian todo esto desde hace tiempo…

    1.    Responder

      Esta claro este punto. Las farmacéuticas van a seguir dando dinero…

  5.    Responder

    Interesante, pero por algún motivo te has olvidado de mencionar que el grueso de la investigación básica -la más costosa- se suele realizar en centros de investigación financiados con dinero público. Posteriormente la industria farmacéutica aprovecha los resultados de dichas investigaciones para la investigación aplicada, obtienen la patente y apa, a ganar €€.

    Gilead compró la patente del “Sovaldi” en 2011 (o 2012), así que ya me dirás como llevan 12 años enterrando dinero con este medicamento.

    (=

  6.    Responder

    Interesante, pero por algún motivo te has olvidado de mencionar que el grueso de la investigación básica -la más costosa- se suele realizar en centros de investigación financiados con dinero público. Posteriormente la industria farmacéutica aprovecha los resultados de dichas investigaciones para la investigación aplicada, obtienen la patente y apa, a ganar €€.

    Gilead compró la patente del “Sovaldi” en 2011, así que ya me dirás como llevan 12 años enterrando dinero con este medicamento.

    (=

  7.    Responder

    Como me dedico al tema, me gustaría resaltar un dato siempre necesario cuando se habla de las ingentes cantidades de inversión necesarias para que un fármaco llegue al mercado, y es el siguiente: Según la SEC (la CNMV americana, para entendernos) las empresas farmacéuticas son de las que más invierten en I+D, pero invierten el doble ¡el doble! en marketing y promoción.

    Dicho esto, y teniendo en cuenta que la mayor parte del gasto farmacéutico en nuestro país corresponde al erario público, creo que deberíamos reflexionar si no habría una manera de que 2 de cada 3 euros destinados a la compra de medicamentos no fueran a campañas de marketing, sino a la investigación y desarrollo de mejores fármacos.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies