citigroup

Hay algo que os tiene que quedar muy clara. Si hay alguien que ha aprendido la lección sobre la crisis financiera de hace siete años, estos son los bancos. Mientras el resto de los mortales llevamos siete años mareando la perdiz, hipnotizados por los ríos de liquidez inyectados por los Bancos Centrales, la banca ha tenido claro de que va la película desde el principio y se ha puesto manos a la obra. No, no se trata de que han empezado a gestionar con más prudencia, eso no permitiría pagar bonos millonarios, la lección que han aprendido es que si quieren sobrevivir a una próxima crisis tienen que ser demasiado grandes cómo para no poder ser rescatados y cómo nadie se lo ha impedido lo están logrando con creces.

En 2009, el mismo Citigroup protagonizó el mayor rescate público de la historia de un banco por parte del Gobierno de los EEUU. En total $45 mil millones de inyecciones directas de dinero en el banco y cerca de $300 mil millones otorgados en garantía por el Gobierno de los EEUU.

Los políticos nos prometieron que algo así jamás volvería a suceder, pero si no tuvieron las narices de dejar caer a CitiGroup cuando tenía una exposición de $37 billones (y hablo de billones europeos) porque sino colapsaba todo el sistema, me tendrán que explicar si mañana sucede una crisis financiera, cómo no rescatarán un bicho que en estos 5 años ha incrementado un +69% su exposición a los derivados hasta la descomunal cifra de $62 billones, un 92% de los cuales no cotizan en mercados regulados.

Por cierto, obviamente CitiGroup no es el único. JP Morgan tiene derivados por $68 billones, Goldman Sachs por $58 billones, Bank Of America por $55 billones y Morgan Stanley por $44 billones.

Los 5 primeros bancos norteamericanos acumulan contratos de derivados por $287 billones. Es decir 5 bancos norteamericanos tienen posiciones en derivados por 17 veces todo el PIB de los EEUU o más de 4 veces el PIB de todo el mundo.

Pero no os preocupéis de que todo esta debidamente controlado bajo los cálculos de unos fabulosos y sofisticados métodos matemáticos y estadísticos de cobertura de riesgos. Hasta que de repente, de la noche a la mañana lo que era AAA se convierte en subprime y las estadísticas y los modelos se van a freír espárragos y con ellos todo el sistema financiero.

Y obviamente no son los únicos. En Europa también tenemos nuestros monstruos bancarios.

Leer: ¿Y quién será el valiente que rescate a este monstruo?

  1. 2 cuestiones:

    1) Me parece que si no se especifica que activos subyacentes son objeto de los contratos de los derivados, no es fácil de calibrar la cuantía del riesgo. No es lo mismo tener derivados sobre bonos alemanes que derivados sobre un activo que fluctúa mucho.

    2) Que significa que “tienen exposición” al mercado de derivados? Tienen los bancos el riesgo o lo tienen sus clientes que los están usando de puros intermediarios?

    1. Sobre el punto 1) … yo no soy un experto financiero pero vamos que en el texto lo pone bien claro:

      ” … hasta la descomunal cifra de $62 billones, un 92% de los cuales no cotizan en mercados regulados.”

      Los bonos alemanes y todo lo que puedas creer/imaginar que es seguro cotiza en mercados regulados.

      1. Entiendo que se refiere a que los derivados no cotizan en mercados regulados, no los activos subyacentes. Tampoco soy experto financiero, por eso no termino de entender estos datos, salu2

  2. Y digo yo de esos 287 billones que decís que tienen los 5 bancos no se netean ninguna posición entre ellos??? Se que es imposible calcularlo pero la cifra no creo que sea correcta sumar todas las posiciones de todos

    1. Efectivamente esta es la exposición bruta y cómo bien dices muchas de las posiciones estan netadas, seguro que con los modelos que tienen les sale que su exposición es mucho mucho menor.

      Sin embargo, el problema está cuando aparece un riesgo de contrapartida. Es decir cuando el que es tu contrapartida en el derivado quiebra.

      Me explico con un ejemplo simplificado al máximo.

      Imagina que tienes una exposición de $1.005 a una subida de los tipos de interés y una posición contraria de $1.000 a una bajada. En teoría tu exposición es de sólo $5. ¿Pero que pasa cuando si contrapartida en el derivado quiebra y se declara insolvente? Pues que te quedas sin neteo ni cobertura.

      Los $1.005 que tenías por la cobertura de subida de tipos los ganas pero no te los pueden pagar y los $1.000 por la bajada de tipos los pierdes y te toca pagarlos, total pierdes $2.005.

      Y si se que me dirás que eso no suele pasar. Efectivamente no suele pasar hasta que llegas a un escenario como el de 2007 y AIG, la mayor aseguradora del mundo quiebra. Entonces a la que una de las contrapartidas quiebra y no puede hacer frente a sus obligaciones todo se desmorona como un castillo de naipes. La quiebra de tu contrapartida provoca tu quiebra y tu que eras la contrapartida de otro provocas la quiebra de otra entidad y suma y sigue… tienes una reacción en cadena. Y cuando el volumen total es de 4 veces el PIB del Mundo en solo 5 bancos creo que es una señal que la cosa se ha salido hace tiempo de madre.

  3. Espero que algún día sea noticia principal en los medios de comunic…mmpphjuaaaJUAA, Lol, reLol, xD ).

    Los derivados (y similares) se han transformado en “bombas de extracción de riqueza masiva” :D. Y ya SON el núcleo del sistema donde vivimos. y la “filosofía que destilan” impregna el mundo entero. Son el concepto que financiariza todo, todo cuantificable, todo calculable. todo negociable…bienvenidos al nuevo mundo ^_^

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Empieza la masacre de los Autónomos

Hay cerca de 2 millones de personas físicas que son autónomos en…

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con…

Cómo George Soros tumbó la libra esterlina y ganó mil millones de dólares

Si por algo es conocido George Soros es por en 1992 haber…