Ofrecido por

GurusBlog

Nuestro desempleo va para largo

Cuando en nuestro país hay un exceso de más de seis millones de trabajadores en su sistema productivo, uno se pregunta si de verdad nuestros políticos y los agentes económicos que le rodean (patronal y sindicatos) han hecho bien su trabajo, y si sus decisiones iban orientadas a procurar la máxima ocupación laboral o a que los que estuviesen trabajando lo fuesen con buenos emolumentos. Mantener una alta ocupación laboral – bajas tasas de desempleo – es la mejor forma de mantener nuestro estado de bienestar y sus prestaciones, ya que son sus perceptores principalmente quienes lo financian con sus impuestos.

La tasa mínima de desempleo en España se produjo en mayo de 2007 cuando se alcanzó el 7,9 % y la máxima la acabamos de alcanzar con los últimos datos. Las perspectivas para el empleo no siguen siendo halagüeñas para el año 2013, cuando hay estimaciones de tasas de desempleo superiores al 27%. Si tomamos de referencia la tasa media de desempleo de abril de 2013, la Zona Euro alcanzó de media el 12,2 %, mientras en España alcanzamos el 26,8 %, con lo que habrá que pensar que algo se habrá hecho mal. Estos diferenciales de tasas de desempleo no son algo anormal, sino que vienen siendo la tónica histórica entre España y la mayoría de países europeos.

La mayor parte de los empleos de un país provienen de la producción interior de bienes y servicios, estando unos dedicados a consumo interior y otros a la exportación. La exportación parece ahora la panacea para curar todos nuestros males y la que nos va a sacar del hoyo en el que nos encontramos. España no es un país especialmente competitivo en productos manufacturados que requieran altas dosis de mano de obra. España no es China. Sin embargo, si las decisiones de nuestros políticos desde la Transición hubiesen tenido como fin el aumento de la competitividad de nuestras empresas otro gallo cantaría, ya que son las empresas las que crean verdaderamente riqueza y puestos de trabajo. Pero nuestros políticos sólo pensaban en ellos mismos y en tejer una buena red clientelar de votantes, de estómagos agradecidos.

Competitividad es la capacidad que tiene una empresa o su economía de obtener rentabilidad en el mercado frente a sus competidores. La productividad, como medida de eficiencia productiva, no es sólo cuestión de las innovaciones que se producen en las empresas, sino que también depende de las decisiones de política económica de nuestros gobernantes. Una empresa, por ejemplo, puede tener una alta productividad cuando todo su proceso se encuentra automatizado (produce más piezas por hora que su competidor de referencia), y sin embargo ser una alta consumidora de energía con precios caros frente a otros países que hacen que su competitividad sea de bajo nivel (finalmente el precio por unidad producida es alto). Este ejemplo nos lleva a pensar que el coste de los factores productivos, además de la productividad, es de vital importancia en la competitividad de las empresas.

¿Pensáis que nuestros gobernantes tomaron las decisiones adecuadas para mantener un coste de los factores competitivo frente al exterior?

¿Cómo evolucionó históricamente el coste por unidad producida de nuestra mano de obra frente a otros países?

¿Cómo evolucionó el coste de la energía frente a otros países?

¿Cómo evolucionó la detracción de tasas e impuestos frente a otros países? ¿Cómo evolucionaron las cotizaciones sociales que forman parte del coste de la mano de obra?

¿Qué infraestructuras se construyeron para minorar los costes de transporte de mercancías?

¿Hubo incentivos para la concentración de empresas y así aumentar su tamaño medio?…

Muchas de estas decisiones tienen como factor común las políticas puestas en marcha por nuestros gobernantes.

¿Tenemos claro ya el por qué de nuestra situación económica?

Aunque la creación de empleo no es una función lineal respecto del PIB, pero para situarnos vamos a realizar una aproximación a la capacidad ociosa:

Cada persona produce en España 63.219 euros. Esto nos lleva a pensar que los desempleados actuales podrían aportar al PIB 392,1 mil millones de euros adicionales (37,29% del PIB e-2013), pero esto sería imposible, hablaríamos de paro “cero”.

Si nuestro objetivo fuese alcanzar el mínimo de nuestra serie estadística y situarnos (a igualdad de población activa) en términos de tasas de desempleo del 8 %, sería necesario que 4.375.708 personas dejaran de ser desempleadas y, en base a la media actual de aportación, nuestro PIB debería alcanzar los 1,32 billones de euros (+26,3% sobre el estimado para 2013).

Y finalmente, para situarnos en contexto con estas cifras, deciros que el valor de nuestras exportaciones de mercancías en 2012 fue de 222.643,9 millones de euros (RH +3,8 %) con lo que mucho y mucho… tendrían que aumentar éstas para absorber nuestro desempleo.

 

Muchos confían en que será el consumo interno el que nos saque del atolladero, pero si tenemos unas empresas y familias super endeudadas, incertidumbre sobre las cargas impositivas de futuro para financiar los déficits crecientes del estado y sobre la financiación de servicios básicos (educación y sanidad) y pensiones… mal lo tenemos.

Mi conclusión es que disminuir las tasas de desempleo va para largo, para muy largo…

¿Qué ocurriría si desempleados de larga duración, actualmente sin cobertura y cobrando el subsidio de 420 euros aceptasen trabajos de 600 euros? Con matices, sólo podrían contratarlos empresas que aumenten plantilla, aquí no vale el enjuague… Primero, bajarían el gasto público en prestaciones por desempleo. Segundo, aumentarían los ingresos de la Administración por las cotizaciones sociales. Tercero, dispondría el trabajador de una mayor renta (+180 euros) con lo que en parte estaría dispuesto a gastar más.

Pese a lo expuesto, algunos siguen pensando que es mejor seguir pagando subsidios, porque dicen que estos salarios bajos denigran al trabajador, cuando pienso que lo que denigra y excluye realmente es no tener trabajo.

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

6 comentarios

  1.    Responder

    Es osceno lo del salario de 600 euros, es una barbaridad, con eso no da para cayenes, ni áticos, ni sirvientes (no asistentes), dejémoslo en cubrir las necesidades básicas, pan, agua y tocino, por dios, que se habrá pensado el pueblo. Cualquier día pasa algo.

  2.    Responder

    El SMI esta en 650 euros .. solo 50 euros por encima de lo que usted dice ..y no contratan por esa cantidad pues hay que añadirle 250 eur de SS.

    El PIB es alrededor de 800 mil millones no la cifra que usted da. Me dai gual lo que digan los iluminados del “gobiernos” sobre este dato.Esto ocurre cuando ligas Deuda publica a PIB en vez de Deuda a Ingresos fiscales que seria lo mas racional .Cuando a mi me dan un credito no ligan mi capacidad de pago en base al PIB del pais, en fin… para que hablar … cuando el Estado se convierte en un negocio , el Estado puede quebrar.

  3.    Responder

    Buen artículo, pero los datos de PiB son incorrectos porque son FALSOS, el PiB correcto actual de España se calcula al menos entre un 15-20% menor del oficial

  4.    Responder

    Muy brillante y pone las cosas en su sitio, excepto el final al que me gustaría hacer algunas aclaraciones:
    La primera desconfianza surge cuando consideramos la experiencia histórica que nos muestra que lo que se hace en primer lugar con estos contratos es substituir a trabajadores de, digamos, 1.200 Euros por los nuevos de 600. Con ello, en primer lugar no baja el paro (cambiamos unos por otros), en segundo disminuye el consumo a medio plazo (en cuanto el trabajador despedido deje de cobrar el paro), aumenta el gasto del Estado (pasa al paro un trabajador con mayor base de cotización y al terminar el paro se cotiza por 600 en vez de por 1.200)
    A la larga y en teoría, como la empresa ganaría más y se haría más competitiva podría exportar más, recolocando al antiguo trabajador de 1.200, pero esta vez por 600. Sin embargo históricamente no a sido así, pese a llevar 20 años de recortes sociales ¿Porque? Porque la competitividad, como dice el artículo no solo esta ligada a factores salariales y estos, en la lucha por alcanzar salarios más bajos, suelen quedar al final de la agenda y, en segundo lugar, porque creamos con este debate una clase empresarial “mentalizada” a que solo reduciendo salarios y derechos laborales puede aumentar su competitividad.
    Si repasamos las declaraciones públicas de la CEOE los últimos 20 años, parece que el único problema de este pais consistía en unos salarios demasiado elevados y unos derechos laborales abusivos, sin preocuparse de otras vías para ser más competitivos.

  5.    Responder

    correcto a salvo de considerar que si no aumenta la capacidad productiva y finalista ; ese trabajador sería “sustitutivo” de otro, con lo cual se regeneraria problemas a la marcha del consumo interno del pais.

  6.    Responder

    Excelente artículo y muy buenas puntualizaciones. Enhorabuena.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR