GurusBlog

El mayor milagro de la historia de la humanidad

Generalmente después de tres generaciones ni los que son tu propia familia se acuerdan de tu nombre así que entra dentro de lo normal que nosotros no nos acordemos no sólo del nombre de nuestros tatarabuelos ni lo que hicieron sino en que condiciones vivían.

Quizá por esta razón, la dificultad para que recordemos cómo vivían y que hacían tres generaciones anteriores a nosotros, está pasando casi completamente desapercibido el que probablemente es el mayor milagro en la historia de la humanidad, hablamos de la reducción de la extrema pobreza en el Mundo.

En el siguiente gráfico podéis apreciar la magnitud del milagro:

En 1820 cerca del 94% de la población mundial vivía con menos de $2 al día (umbral por debajo del cual se define una persona cómo pobre ) y el 84% con menos de $1 al día ( umbral por debajo del cual se define que una persona es extremadamente pobre). Poco más de casi 200 años después sólo el 9,6% de la población mundial vive con menos de $1,90 al día (las cifras están ajustadas con la inflación).

La reducción de la extrema pobreza aunque ha sido paulatina desde 1870, se ha acelerado a partir de 1980 (en gran parte por el impacto de China y de la India).

Esta impresionante reducción de la pobreza extrema en término relativos, se torna en un auténtico milagro cuando tenemos en cuenta que en los últimos 200 años la población mundial se ha multiplicado por siete, un crecimiento poblacional nunca visto hasta superando 7 mil millones de habitantes.

En términos relativos de haber seguido con el mismo porcentaje de personas viviendo en la pobreza extrema que ha sido una constante en la historia de la humanidad deberíamos tener hoy 7 mil millones de personas viviendo en la extrema pobreza y en cambio tenemos “solo” 705 millones.

En el siguiente gráfico tenéis la evolución del número de personas viviendo en la extrema pobreza (zona roja), versus las que ya no viven en parámetros de extrema pobreza (zona verde).

Con estos datos no intentamos ser “conformistas” todo lo contrario, pero si creemos que es importante que nos alejamos del árbol y miremos el conjunto del bosque con cierta perspectiva histórica.

La reducción de la pobreza no se logra con recetas mágicas ni con atajos. Si hemos podido cambiar el curso de la historia sobre la pobreza en el planeta Tierra en los últimos 200 años ha sido porque hemos logrado avances en la productividad jamás imaginados. Sólo importantes avances en la productividad permiten generar la suficiente riqueza para poder reducir la pobreza.

Acabemos definitivamente con la pobreza. Liquidemos a los más ricos

Por ejemplo podríamos tener la tentación de expropiar la riqueza de las 62 personas más ricas del Mundo que acumulan 1,76 billones de dólares de patrimonio. Casi el 40% de la riqueza mundial. Una distribución que parece bastante injusta.

Podríamos confiscar su riqueza, liquidar sus activos y repartirlos entre los 705 millones de seres humanos que aún hoy viven en la extrema pobreza.

Por desgracia tal medida no solucionaría nada. Intentando pasar por alto los posibles efectos negativos y suponiendo que su patrimonio fuera liquidado de forma eficiente y sin costes de transacción, estas 705 millones de personas percibirían unos 2.500 dólares cada uno, lo que les permitiría que durante un año pasaran de ganar menos de $1,90 al día a unos $10 dólares al día. Pasado ese año, ya con el patrimonio de los más mega ricos liquidado y repartido, volverían a ganar menos de $1,90 al día.

Los números por desgracia son los que son, y sin aumentos de productividad espectaculares no es posible mejorar de forma generalizada el bienestar de la población en general. Así que mucho cuidado con los vendedores de recetas mágicas y crece pelos económicos que prometen riquezas para todos sin ningún esfuerzo.

Un apunte más. El definición de pobreza puede ser algo escurridiza. En el siglo 19,  Nathan Rotschild, el hombre más rico del mundo murió en 1836 por una infección que hoy se puede curar con un antibiótico que se puede comprar por menos de €1.

Gráficos vía Ourworldindata.org

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

11 comentarios

  1.    Responder

    Si el ser humano no fuera como es… Siempre miramos por nuestro propio interés y no por el bien común…

  2.    Responder

    En respuesta a KARL.

    Vamos a ver quién se ha hecho aquí el lío………..

    La riqueza mundial, si definimos riqueza como bienes y servicios creados en cantidad y calidad suficiente para satisfacer las necesidades del consumidor según su propio juicio valorativo, se mide a grosso modo por una variable flujo que es el PIB mundial y RESULTA DEL TODO IRRELEVANTE.

    Es irrelevante porque esa producción de bienes depende completamente de la estructura de capital ( instalaciones productivas como capital físico y conocimientos aplicados como capital humano ) cuya eficacia productiva depende de que esas estructuras estén en las mejores manos y puedan ser usadas con LIBERTAD y seguridad jurídica.

    Por consiguiente, lo que resulta una trampa demagógica digna de quien no tiene ni pajolera idea acerca de cómo se llevan a cabo los procesos productivos, es defender que se puede manejar esa estructura de capital “de manera colectiva” ( es decir, por el comisario político de turno ) y que vamos a seguir consiguiendo el mismo rendimiento que si esas estructuras están en manos de sus legítimos ( y eficientes ) propietarios. No es casualidad que cuando se expropian las empresas para “democratizarlas” su rendimiento SIEMPRE cae en picado.

    A los ignorantes normalmente os indigna que “pocos individuos acumulen tanta riqueza”. Para empezar no es riqueza lo que acumulan sino capital y tampoco lo acumulan sino que son sus titulares. Son dueños de las estructuras que productivizan el trabajo humano. Y son dueños PORQUE LAS HAN CREADO ELLOS. Nadie se las regaló. El mundo no es montañitas que se acumulan.

    La valoración del capital es siempre hacia el futuro, según sus expectativas de rendimiento. No es la bóveda de oro del tío Gilito. Expropia ese capital para ponerlo bajo el control de tus amigos los politicastros y verás cómo la valoración de ese capital se hunde. No es por casualidad. Es pura y simple lógica económica. Pero claro, para eso hay que estudiar un poquitín. Menos Marx y más Mises.

    Para terminar lo del dinero = poder…………………jajajajajajajaja. Si tú y yo estamos en una habitación y tú tienes un maletín lleno de billetes ( de dólar americano, no bolívares que esos sí que no valen nada ) y yo solo tengo una pistola………. dime, campeón……. quién manda aquí ????

    1.    Responder

      el verdadero milagro es que nos lo creamos.

    2.    Responder

      Chulo listillo, que afirma sin conocer mi estatus académico “de quien no tiene ni pajolera idea acerca de cómo se llevan a cabo los procesos productivos” y que “manejar la estructura del capital de manera colectiva es igual a comisario político de turno”… ¡ Nadie ha hablado de “expropiar capital y ponerlo en manos de amigos politicastros” ! ¡ Nadie a mencionado a Marx ! Y la estupidez de “A los ignorantes normalmente OS indigna que pocos individuos acumulen tanta riqueza.” Solo te diré que, si el INTELECTUAL con más influencia de nuestro tiempo lo afirma: “La GRAN DESIGUALDAD ACTUAL tiene consecuencias MUY NEGATIVAS EN LA SOCIEDAD como conjunto, y un efecto NOCIVO y CORROSIVO SOBRE LA DEMOCRACIA”. ¡ Es evidente que te han lavado el cerebro y llevas anteojeras !

  3.    Responder

    Me alegra mucho saber que, todavía,existen personas que se “horrorizan” ante una mala ortografía.Y, por favor, no repitas aquello de que “lo importante es que se entienda lo que se quiere decir”. Para eso, con usar emoticonos tenemos de sobra…

  4.    Responder

    Unos gurús de la hostia… que no saben escribir bien. El texto está plagado de erratas y faltas.

  5.    Responder

    El autor se ha hecho un lio demagógico !!! La riqueza mundial son unos 260 billones, por tanto esos 1,76 billones son el 0,67% de la riqueza mundial NO EL 40%. Los cálculos de “repartir riquezas a lo bruto” son una trampa demagógica… la riqueza se debe manejar de manera colectiva para que todos los pobres o no, mejoren su nivel de vida, ¡ No dando dinero ! sino creando los medios para “producir riqueza”. Y es una barbaridad que pocos individuos acumulen tantísima riqueza (que en la realidad significa PODER) porque DOMINAN y DICTAN los acontecimientos socio-economico-políticos globales. Es una OLIGARQUIA mafiosa inaceptable sea uno pobre o no !!!
    DINERO = PODER y su acumulación no es neutra o intranscendente.

    1.    Responder

      Karl, me parece que el 50% del presupuesto del Estado se gasta en temas sociales (no recuerdo bien el número). ¿te parece poco?

    2.    Responder

      pregunta p Karl: me da la impresion d q los anti-capitalistas como tú quereis un país en q sólo haya agricultura y ganaderia, ¿es así?

  6.    Responder

    Si el 40% de la riqueza solo permitiría al 10% más pobre subsistir con 10$ diarios un año…

    ¿Cómo estás posible que el 60% restante permita al otro 90% mantenerse de forma permanente por encima del umbral de la pobreza?

    Por que estás mezclando churras con merinas.

    El 90% de la población está por encima del umbral de la pobreza con el rendimiento económico del 60% de la riqueza.

    El rendimiento económico del 40% de la riqueza debería sobrar para sostener indefinidamente a ese restante 10%.

  7.    Responder

    fantástico desde luego. pero también hay que mejorar la ayuda social.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies