emi caso éxito

emi caso éxito

Este post puede ser algo contradictorio con el que hemos escrito recientemente “EMI al borde la ruina“, pero la secuencia está hecha expresamente, cómo ejercicio de cómo una noticia (de las que se publican habitualmente relacionadas con la industria de la música) puede estar totalmente distorsionada y dar un mensaje contrario a la realidad. A pesar de lo que habéis leído, EMI es un caso de éxito.

Este es el caso de EMI, una de las 4 grandes discográficas, que lejos de estar sumida en la terrible crisis que nos dicen que tiene la industria de la música, está siendo un claro caso de turnaround de éxito y cambio de modelo de negocio.

Recordemos que en mayo de 2007 (al finales del boom de las operaciones apalancadas) EMI fue adquirida por el grupo de private equity, Terra Firma que pagó 2.400 millones de libras por el equity de la compañía, con un valor de empresa total , asumiendo la deuda de 3.200 millones de libras.

Las cifras de EMI

Aún no tenemos los resultados completos de EMI en el 2009, pero en los dos parámetros que han avanzado, la verdad es que son espectaculares.

Los ingresos de la compañía han pasado de 1.456 a 1.563 millones de libras, un +7,4%

El Ebitda (resultado de explotación) ha pasado de 164 a 298 millones de libras, un +81,3%. Lo que nos deja una compañía con un margen de Ebitda de casi del 20% (pocas industrias son tan rentables) y además en medio de una de las peores crisis económicas en una industria relacionada con el consumo.

Las firmas de private equity, sin duda tiene aspectos muy negativos cuando gestionan un negocio, pero por lo contrario, suelen tener un buen revulsivo en industrias que cuentan con buenos activos pero que se encuentran con modelos de negocio anclados en el pasado.

Los números de EMI demuestran que una discográfica bien gestionada, con buenos activos puede ser un negocio terriblemente rentable.

Estrategia Digital EMI

Interesante, la reflexión que hacen sobre la estrategia digital de EMI, los nuevos propietarios en las cuentas anuales del 2008.

EMI Music se había centrado de forma muy limitada en el canal digital antes del 2004. Por ejemplo ese año, un año después del lanzamiento de iTunes, EMI sólo generó 15 millones de libras de ingresos en venta de canciones digitales. En 2007 los ingresos por venta de canciones digitales ya se habían incrementado hasta los 164 millones de libras (un 9,4% del total de los ingresos del grupo). Sin embargo a pesar del incremento de ventas en el canal digital, EMI, en dicho canal , estaba creciendo por debajo del mercado, es decir estaba perdiendo cuota de mercado.

En el momento de la adquisición, según la nueva dirección, la estrategia digital del grupo estaba totalmente desconectada de las aéreas tecnológicas de la compañía. A pesar de que en 2007 la compañía cerró un importante contrato con iTunes y Google, está seguía sin estar presente en redes sociales, un prescriptor vital.

Y encima de todo, y quizás lo más grave, incluso en 2008, sólo entre el 30% y 35% del catalogo total de EMI disponible en formato CD, está disponible en formato digital, bueno es más, gran parte del catálogo de canciones de EMI, no está ni disponible en formato CD, está guardando polvo en el purgatorio. ¡ Muerte al long tail ! Normal que perdieran cuota de mercado.

Obviamente, EMI, puede estar pasando algún que otro problema financiero, pero no es por la evolución del negocio, que está siendo magnifica, seguramente se tiene que estrechar el cinturón, porque con la adquisición realizada por el private equity se cargó a la compañía con unos 2.684 millones de libras en deudas para financiar la compra.

La venta de activos, incluida el famoso estudio de Abbey Road, entra dentro del plan normal de toda adquisición apalancanda, y es más, para que quiere una discográfica tener un estudio de grabación en propiedad, lo normal es venderlo, hacer caja y después alquilarlo si se necesita.

Al loro, que no están tan mal !! ni mucho menos. El asunto no tiene mucho secreto, adapatar estructura de costes a la nueva realizad, adaptar modelo de negocio, enfocarlo a los nuevos canales y sacarle rendimiento de verdad a tus activos, y ni canones ni pirateria no otras tonterias. Los que hacen bien el trabajo ganarán dinero en la industria musical, (¡ rendimiento del 20% sobre Ebitda!) los que no, obviamente necesitan vivir de la limosna. Una limosna que por cierto nos imponen.

  1. – “Este post puede ser algo contradictorio con el que hemos escrito recientemente “EMI al borde la ruina“, pero la secuencia está hecha expresamente”
    – “Las firmas de private equity, sin duda tiene aspectos muy negativos cuando gestionan un negocio”
    – “Lo que nos deja una compañía con un margen de Ebitda de casi del 20% (pocas industrias son tan rentables)”

    He trabajado muchos años en Private Equity, ahora trabajo en banca. En líneas generales me gusta este blog por los temas de conversación escogidos, y en muchas ocasiones, por el angulo en que se analizan, pero por favor, no hagáis ese tipo de aseveraciones de forma tan liviana y gaseosa que, por interés o ignorancia, insulta la inteligencia de muchos de vuestros lectores.

    Esto pretende ser un reproche constructivo, en ningún caso pretendo hacer un ataque irracional interesado.

    – Hay muchos sectores con márgenes de EBITDA por encima del 40% (y muy superiores)
    – Busca estadísticas en EVCA o en La Asociación Americana de Private Equity y VC y verás cual ha sido la contribución histórica de estas firmas al desarrollo económico, laboral y tecnológico de los paises donde han desarrollado su actividad (principalmente en USA). No seáis demagogos y oportunistas por favor.
    – En cuanto a la cadencia lógica de posts sobre EMI….sin comentarios.

    Sin acritud
    Un saludo cordial,
    LN

  2. Lord Nasgul, gracias por el comentario, el private equity tiene cosas buenas y malas, operaciones bien gestionadas y mal gestionadas, como hay de todo en el planeta. Yo creo que en general la contribución en positiva, al menos en España según el estudio que realiza ASCRI, pero como en todo hay grandes fiascos y empresas donde realmente si se ha creado valor no solo para el private equity sino para la sociedad. (por tu comentario no se si coincidimos en eso, no acabo de pillar el tono).

    Muchas industrias con Ebitda por encima del 40% ? bufff aquí no estoy muy de acuerdo, las empresas que están con el Ebitda superior al 40% son una minoría en el úniverso de empresas, solo tienes que hacer un screening en google finance y mira la gráfica del universo y están deben ser un 15% de la compañías y la gran mayoría en sectores muy muy específicos super intensos en capex como pueden ser minería, o petróleo.

    En empresas de servicios o industriales a mi un 20% me parece un buen margen. De hecho hay muchas más empresas con Ebitdas negativos que con Ebitdas superiores al 40% o incluso al 20%.

  3. Completamente de acuerdo. Al igual que en todos los sectores, existen posos de éxisto y fiascos calamitosos. En mi comentario me refiero al balance neto positivo que los private equity en general han dejado allá donde han operado. Esta industria no está “tan” desarrollada en España en cuanto a metodología, implantación y aceptación. A años luz de la americana, en cualquier caso. Estoy de acuerdo en que existen varios ejemplos que denostan la imagen de la industria (voy a omitir mombres por razones obvias), pero no por ello se puede poco menos que criminalizar la gestion de los PE en sus participadas. En fin, estoy seguro que tenemos una opinión muy parecida.

    En cuanto a los márgenes de EBITDA, estoy de acuerdo contigo, Gurus, en la correlación que existe muchas veces entre la intenisdad de capex y márgenes altos. A mi google finance me sirve de muy poco, francamente. Si ves los márgenes generales ahora y los comparas con los de 2005 tal vez encuentres la explicación al universo de EBITDAS negativos y menores del 15%.
    Un EBITDA del 20% está claro que está bien, pero, por ejemplo no es susceptible de cualquier mecanismo de financiación estructurada (sin recurso), y eso es, desde mi punto de vista, un gran handicap.

    Seidenbaum, no pretendo darte ninguna lección con la listita de marras que me pides, pero a modo de síntesis, apunta machote (considera un escenario normalizado – i.e. sin crisis):

    – Operador de Telecomunicaciones local
    – Distribuidor de gas (también licuefacción y regasificación)
    – Energía eólica (ya!, subvencionada, pero con margenes brutales)
    – Cría de caballos de competición
    – Producción de estructuras de acero aplicado a construcción
    – Broadcast y streaming
    – Aeronáutica (fabricación y venta de avionetas)
    – Explotación de túneles
    – Fabricación y venta de poliamidas
    – Todos los negocios relacionados con el petroleo (como bien apunta Gurus)
    – Intermediación financiera
    – Servicios de rescate aereos y marinos
    – Desarrollo de software
    – Nanotecnología (cuando la empresa tiene éxito, es decir accede a mercado)
    – Biotecnología (cuando la empresa tiene éxito, es decir accede a mercado)
    – Etc, etc, etc…..

    No voy a seguir. He visto infinidad de empresas con márgenes muy superiores al 20%

    Un saludo

  4. Lord Nasgui, en lo de la contribución positiva del PE, creo que estamos de acuerdo, no era el espíritu del post darle una conotación negativa, todo lo contrario, el ejemplo de Terra Firma en EMI creo que es un buen ejemplo de buena gestión. Y bueno en españa tiene muchas bondades.

    La de la financiación estructurada sin recurso con un margen del 20% de Ebitda allí discrepo un poco, he visto empresas con menores margenes obtener financiación sin recurso, aunque eran otros tiempos 🙂

    Lo del Google finance era para poner un ejemplo rápido accesible para todo el mundo que quiera buscar márgenes por sectores. A mi un 20% de Ebitda en una empresa de servicios o industrial me parece un buen margen, superior a la media. Obviamente hay sectores con mayores margenes, pero en sector industrial servicios, en libre competencia (no regulados) no me parece un mal margen, y más en una industria en teorico declive.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Lujo duro. A las puertas de la subasta de la década

Christie´s promete hacer historia con el diamante Pink Legacy: una gema de 18,96 quilates con un valor estimado entre treinta y cincuenta millones de dólares.

Comparando las finanzas del FC Barcelona y Real Madrid. Culés tenemos un grave problema

Sorprende la rapidez con la que los dirigentes del F.C. Barcelona han logrado meter las cuentas del club en un rápido deterioro y en una situación más que complicada.

El lujo y los “influencers”

En las conversaciones recurrentes del sector del lujo hay un tema que preocupa a las grandes marcas. Nadie sabe cómo salir bien parado de un escenario en el que se han metido solos. Y todos se preguntan: ¿Sirve tanta exposición digital a las marcas exclusivas? 

Líderes humildes

Gustavo Rivero. Cuando pensamos en las grandes cualidades de los líderes, las…