Probablemente a muchos de vosotros no os sonará el nombre de Fairholme Capital, así que comentaros de que se trata de un fondos de inversión de estilo Value, gestionado por Bruce Berkowitz y que ha conseguido en los últimos 5 años una rentabilidad anual del 19% contra el retorno del 7% que ha tenido el S&P500 en el mismo periodo. Entre otros méritos, está el ver como en el 2002, mientras las bolsas se desplomaban, Fairholme Capital sólo caía un 1,6% o como durante este mes de enero su fondo sólo ha perdido un 2,1% en valor. En el 2007 su fondo volvió a pulverizar al mercado logrando un retorno del 20%.

Su cartera se caracteriza por tener un alto grado de concentración en sus inversiones. Por ejemplo sólo 5 acciones representan el 50% del valor de su cartera, entre los que se encuentran Berkshire Hathaway, Canadian Natural Resources, EchoStar, Sears o Leucadia.

El caso es que he dado con una entrevista que le realizaron a Bruce Berkowitz , donde nos comenta su visión sobre la economía, cómo construye una cartera de inversión o cómo selecciona las acciones a incluir en la cartera. La entrevista dura cerca de una hora y es en inglés, pero hablan bastante clarito y se entiende bien. Podéis escucharla aquí.

La entrevista tiene unas cuantas perlas. Para empezar puede sorprender la sencillez de la estrategia de inversión de Bruce y la claridad con la que la formula (Bruce habla claro y con palabras sencillas). Llama la atención cuando el entrevistador le pregunta por la reciente caída de 300 puntos del Dow Jones…. adivinan que responde Bruce? …. “Well… why the market are going up or down 300 point on a given day…I really don’t Know).

Otros conceptos interesantes… el que siempre tratan de mantener entre un 20%-25% de su cartera en cash para aprovechar momentos de fuertes caídas en los mercados y que considera la diversificación como una especie de seguro sobre la ignorancia.

Interesante también cuando le preguntan sobre la posibilidad de que utilice futuros, derivados o apalancamiento en su cartera, la respuesta no puede ser más clara: No thank you, compramos buenas empresas, con un buen equipo directivo que generen mucha caja y las compramos a un precio justo. No necesitamos nada más para ganar dinero, no le vemos la necesitad de empezar a jugar a la ruleta rusa.

También le preguntan sobre la crisis finanicera y sus inversiones en bancos o financieras. Bruce responde que ya hace algunos años dejaron de tener empesas financieras en su cartera, simplemente porque dejaron de comprender los balances de este tipo de empresas, es más asegura que él cree que ni las propias entidades entienden bien sus balances.

  1. Hola Gurus. Ahora estoy analizando los 10 bancos más importantes del mundo y me estoy encontrando con el mismo problema que Berkowitz: sus balances son indescifrables. Simplemente incomprensibles. Muchas partidas totalmente opacas, mucho margen para la valoración de activos realizada por el propio banco, muchos puntos negros en los que la directiva puede “meter mano” y un sin fin de interconexiones laberínticas. Parece un castillo de naipes en el que si quitas una carta se viene abajo todo. Y pensar que todo el sistema financiero depende de estas “cajas negras”… Interesantísima entrevista. Gracias por el link!! 🙂

  2. ¿Cual es la fiscalidad de la compra de un fondo extrangero que no está registrado en España?
    ¿Se tienen que declarar las plusvalias no realizadas?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

¿Merece la pena mantener una inversión mejorable a cambio de seguir difiriendo las plusvalías acumuladas?

La respuesta simple y llana es NO. Y para argumentarlo os explicaremos a…

¿Se inicia una debacle inmobiliaria global o solo estamos ante una pausa en el Boom?

Con los tipos de interés a niveles ridículamente bajos y los inversores…