GurusBlog

Estado de la Nación: Basta Ya de medidas fantasma

Sin entra en el debate sobre el Estado de la Nación (desalentador el discurso tanto de PSOE como PP), el presidente del Gobierno anunció en dicho contexto una nueva batería de medidas para encaminar el país hacia la salida de la crisis. No hace falta ponerse a rascar mucho para darse cuenta que detras de la grandilcuencia del anuncio, la mayoría de las medidas anunciadas son puro humo y que los más probable es que tengan un impacto nulo.

Detallamos el análisis que hacemos de un par de ellas.

1. Recorte de cinco puntos del Impuesto sobre Sociedades durante tres años para aquellas pymes de menos de 25 trabajadores y un volumen de ventas inferior a 5 millones de euros y que, a 31 de diciembre de 2009, mantengan o mejoren su plantilla media de 2008.

Creo que esta se lleva la palma al premio a la medida más inútil. No hay que ser un lince para intuitivamente entender que va a ser bastante complicado, en el escenario actual , encontrar pymes que en el 2009 cierren con beneficios. Aún así lo mejor es calcular el impacto que tiene la medida para una Pyme con un buen nivel de beneficios:

Ventas de la Pyme: 4 millones de euros.

Beneficio antes de Impuestos: 10% sobre ventas, es decir 400 mil euros. (Para los que no estéis familiarizados indicaros que encontrar una empresa con un nivel de beneficios del 10% sobre los ingresos es muy muy complicado).

Pago impuesto sociedades antes del anuncio medida: 30% sobre el Beneficio antes de impuestos ( a pagar 120 mil euros).

Pago impuesto sociedades despues de la medida: 25% sobre el BAI ( a pagar 100 mil euros).

Ahorro conseguido con la medida: 20 mil euros.

¿Realmente alguien considera que un empresario tomará la decisión de no despedir a un trabajador porque se va a ahorrar 20 mil euros en el impuesto de sociedades cuando lo más probable es que el coste del empleado sea bastante superior?¿Realmente las pymes que van a despedir gente son las que tienen buenos niveles de beneficios en plena crisis? ¿No serán las empresas con pérdidas las que estarán despidiendo empleados? y hechas todas estas preguntas, no seria más adecuado, si el objetivo es fomentar el empleo, reducir los impuestos directos al empleo, como puede ser la seguridad social que reducir un impuesto sobre los beneficios?

2. Descuento del 100% de las tasas aeroportuarias a las compañías aéreas que transporten durante el segundo semestre de este año más viajeros que en el mismo periodo del año pasado.

Por suerte o desgracia conozco un poco como está el sector áereo a dia de hoy, y pondría la mano en el fuego que la reducción de tasas aeroportuarias que podrán obtener las compañías aéreas seran de cero euros. Simplemente porque es materialmente imposible que consigan transportar más pasajeros que en el segundo semestre del año anterior.  Tengamos en cuenta que en una compañía aérea no puedes aumentar o disminuir la capacidad de un día a otro, y que en españa la mayoría de compañías fue a partir de octubre del año pasado cuando empezaron a reducir capacidad agresivamente para no quedarse con los aviones vacios. Actualmente de media y por las últimas cifras que tenía la reducción de capacidad respecto el año pasado ha sido de un 20% aproximadamente. Con un 20% menos de vuelos y la economía por los suelos es totalmente imposible que las compañías aéreas transporten más pasajeros que el año pasado y ninguna de ellas se va a dedicar a incrementar la capacidad en la programación del segundo semestre para conseguir incrementar el número de pasajeros y ahorrarse las tasas aeroportuarias, si alguna lo hace perderá decenas de millones de euros.

En fin, un total disparate, o una genialidad si lo que se pretende es hacer ver que se están tomando muchas medidas sin tomar ninguna que sea realmente efectiva.

En cuanto al discurso de Rajoy, pues bueno sus propuestas eran tan genéricas como un brindis al sol y uno no puede ni intentar analizarlas.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

11 comentarios

  1.    Responder

    En una economia globalizada e incrustada en la union europea como la nuestra, el margen para medidas puntuales, resultadistas, efectistas o cortoplacistas es practicamente nulo y, se quiera o no, lo unico que puede hacer el gobierno es vender humo y optimismo, y verlas venir.

    Los cambios estructurales que realmente necesita nuestro pais no tendrian efecto hasta pasada una generacion: reforma de la educacion, de la formacion profesional, las pensiones, la financiacion autonomica y local (especialmente, el volumen de empleo publico que tenemos)… Curiosamente los campos preferidos de confrontacion politica. Por ejemplo, los problemas de la educacion en Espanya son aparentemente cosas como religion/educacion para la ciudadania/recreo en catalan/valenciano/mallorquin/castellano. Las velitas de la tarta.

    Sinceramente, creo que esta situacion que tenemos es igualmente atribuible a ambos partidos mayoritarios, puesto que -folclorismos aparte- ambos han seguido exactamente la misma politica economica. Las reformas necesarias para salir de esta situacion requieren un pacto de Estado de largo alcance. Es lo que sucede por ejemplo en Alemania, pero no me parece que vaya a suceder aqui.

    Al menos, por el momento. Ya veremos que pasa si empeora la cosa. Un saludo.

  2.    Responder

    Desde luego, Zapatero es un crack del ilusionismo.

    En las ayudas al automovil, cambia los 1000 euros que le cuesta el plan VIVE por 500 euros de las nuevas ayudas y aún asi parece que está dando más de lo que daba.

    Yo creo que mi empresa cumplirá los requisitos para ahorrar un 5%. No me voy a hacer rico ni va a salvar a la empresa, pero “tota pedra fa paret”.

  3.    Responder

    Pues eso, que no hay margen fiscal para más medidas (pq se gasto todo en medidas sin impacto)pero hay que hacer como que se hace algo…

    El nuevo secretario de economía ha escrito en sus últimos discursos cosas duras pero con sentido común -que por otra parte coincide con lo que dice cualquiera que sepa de economía-. Me estraña que aún así le hayan dado el cargo pq son las tesis contrarias a las de ZP ¡igual le han dado el cargo sin saber ni que piensa o es que se van a poner en serio a coger el toro por los cuernos? A ver si le dejan tomar medidas duras necesarias aunque duras; hasta que no se tomen no hay nada que hacer…

  4.    Responder

    Un comentario, el tipo de gravamen de las pymes no es el 30%. Es el 25% para los primeros 120.202,41 € de beneficio y el 30% sobre el exceso. (art. 114 TRLIS).

    Redondeando a 120.000 por hacerlo fácil, una empresa con 400.000 de beneficio paga 30.000 por el primer tramo (al 25%) y 84.000 por el exceso (280.000 al 30%). Total: 114.000 €.

    Con la reducción, y asumiendo que sigue el límite de 120.202,41 €, y que el 25% baja al 20% y que el 30% baja a 25% (que a lo mejor no baja y se queda en el 30%, ya que la noticia no lo dice), esto se quedaría en:

    24.000 por el primer tramo y 70.000 por el segundo, 94.000 €.

    La diferencia es obviamente la misma, 20.000 € y la conclusión también. Es un brindis al sol porque la PYME se ahorrará bastante más entre sueldo y cotizaciones sociales, pero es que el cuerpo me pedía explicarlo bien….

    Felicidades por el blog.

  5.    Responder

    Muy bien explicado.Con tu permiso añado que el estado de la nación es comatoso y nadie, ni PP, ni PSOE, es decir PPPSOE, partido único con dos facciones, sabe por donde tirar ante la avalancha de mierda que se nos cae encima.

    ¿Alguien en su sano juicio se cree que un país desestructurado como éste, desmantelado industrialmente, con un sistema deseducativo inmejorable, una población cenutria, analfabeta, ceporra, pisoteniente y lame salsa rosa compulsiva, con tres billones de leyes a cuál más contradictoria-y siguen pariendo leyes que no justicia_, líderes en destrucción de empleo y de riqueza, sometidos a la dictadura de la banca y los partidos comprados y apadrinados por ella va a remontar de la ciénaga donde se encuentra?

    Por desgracia no.

  6.    Responder

    La verdad es que el gobierno que tenemos me parecen autenticos profesionales mediocres. Muchos de los ministros actuales no se que trayectoria profesional o que han demostrado en su vida para conseguir llevar los ministerios que supuestamente “gestionan” en la actualidad.

    Resultados mediocres para profesional mediocres, otro resultado no se podria esperar.

    Lo peor de todo es que tampoco veo clara una alternativa, pero ya que lo que tenemos actualemte ha demostrado de largo su inutilidad, por mi que pase el siguiente, tengan las siglas que tengan

  7.    Responder

    fencinar, no había leído tu comentario, pero sencillamente brillante, tienes toda la razón!
    Jaja, esa si que sería buena, vamos para partirse!
    Yo desde luego no estaría de acuerdo con que se mantuviese la deducción, aunque me tuviese que comprar una casa en ese momento. Y hablo con total sinceridad.
    Aunque claro, yo no tengo una promotora…

  8.    Responder

    Hola Gurus Hucky,

    Desde luego no te falta razón en que estas medidas van a tener muy poco impacto, y además suenan ridículas estas medidas que empiezan siempre con un “durante 3 años”, o con un “si cumple con…”. ¿Porque no baja directamente el IS a las pymes y se acabó? Indefinidamente, esa si podría ser una medida más efectiva, y a largo plazo que es como hace falta que empecemos a pensar en este país, y no apagando fuegos cada vez que las cosas no nos salen bien solas…

    Además la bajada de los ingresos fiscales por esta reducción de IS puede compensarse en parte con la subida fiscal que va a suponer la eliminación de la desgravación fiscal por compra de vivienda…

    Por cierto que no sé si peco de ignorante, pero a mí esta medida si que me gusta. No porque crea que vaya a reactivar la demanda durante los próximos 2 años (que básicamente es el objetivo que persigue el gobierno, salvarse a ellos mismos y después de esos 2 años, allá se las apañen los que vengan…), sino más bien porque creo que España debería de empezar a pensar en enfocarse en otros sectores con más valor añadido y dejar de depender de la vivienda, que parece que no sabemos hacer otra cosa!

    Y además estas subvenciones a la vivienda para mí no tienen ningún sentido, pues es como subvencionar en gran parte al sector de la construcción, para eso que desgraven a cada ciudadano lo mismo y que decidamos nosotros si gastarnoslo en vivienda o en caramelos…

    Bueno, perdón por la parrafada!

    Un saludo y gracias por vuestros finísimos análisis!!

  9.    Responder

    La incertidumbre será si finalmente se ejecuta el anuncio de eliminación de la deducción fiscal por compra de vivienda a rentas superiores a 24.000 euros a partir de 2011. Hoy por hoy, es el anuncio de una medida que no se pondrá en marcha hasta dentro de año y medio, y año y medio es un plazo demasiado largo para tomar ninguna decisión. Desandar el camino sería demasiado fácil: todo el mundo aplaudiría que en el cuarto trimestre de 2010 el Gobierno decidiese no aplicar esta medida. Todos los grupos políticos estarían de acuerdo. Los sindicatos estarían de acuerdo. Los promotores, las entidades financieras, las agencias inmobiliarias estarían de acuerdo. No habría coste político y saldría gratis seguir con la deducción tal como está ahora.

    Únicamente habrían pagado el pato los compradores que, desde ahora, compren a precios sobrevalorados azuzados por la urgencia de “pillar” la deducción.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies