GurusBlog

Fannie Mae y Freddie Mac ¿Nacionalizando o Privatizando?

Con la intervención del Gobierno de los EEUU de las entidades hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac están apareciendo bastantes opiniones criticando la medida, algunas quejándose de que es una peligrosa política de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas, otros en tono sarcástico señalando al supuesto liberalismo económico norteamericano.

Yo personalmente no estoy del todo de acuerdo con estas opiniones. En primer lugar porque tanto Fannie como Freddy son unas entidades algo especiales. Lo mejor es hacer un poco de repaso histórico. Por ejemplo Fannie Mae fue creada en 1938 cómo una agencia gubernamental. Eran los tiempos oscuros de la Gran Depresión, y el objetivo de la creación de Fannie Mae era dar liquidez al sistema hipotecario, para facilitar el acceso a vivienda de propiedad para los ciudadanos.

En este estatus de mantuvo Fannie Mae, hasta que en 1968, en parte para pagar la factura de la guerra de Vietnam, el gobierno decidió sacar a bolsa a Fannie Mae y e cierto modo privatizarla. Y dijo en cierto modo, porque debido al rol clave que jugaban Fannie Mae y Freddie Mac en el mercado hipotecario, se les dió un formato jurídico algo especial como Governement Sponsored Enterprises, algo así cómo Empresas tuteladas por el Gobierno, consiguiendo está denominación aquellas entidades que a pesar de que su capital es privado el Gobierno entiende que tienen un propósito público clave y por lo tanto tienen el respaldo implícito del Gobierno. Es decir,  no tienen nada que ver con un banco normal o con una empresa privada, sino que tanto Fannie como Freddie son entidades que ya están marcadas por el Gobierno y quienes les prestan dinero saben que implícitamente la deuda que emiten cuentan con el “respaldo” del Gobierno Federal. Es por este respaldo implícito que entre otras cosas Fannie y Freddie tenían acceso a una deuda a bajo costo. Fannie y Freddie eran dos criaturas paridas por el gobierno y tuteladas por él.

Aclarado lo anterior, en el caso de la intervención de Fannie y Freddie, yo entiendo que simplemente lo único que ha pasado es que el Gobierno Norteamericano ha ejercicio su compromiso con los tenedores de deuda de estas entidades.

Otro tema es si se han socializado las pérdidas. No creo que se hayan socializado las pérdidas, los accionistas de Fannie Mae y Freddie Mac, tras la intervención del gobierno, simplemente  han perdido todo lo que podían perder. Un inversor que hubiese comprado acciones de Fannie hace 1 año ha visto cómo el valor de sus acciones pasaba de 70 a 0,7 dólares, es decir si hubiese invertido 100 dólares de su inversión ahora le queda 1 dólar.

Yo no creo que esto sea socializar las pérdidas, los accionistas han perdido todo lo que podían perder,los equipos directivos han sido despedidos y el gobierno simplemente ha mantenido el compromiso tácito que había adquirido hace ya más de 30 años  con los deudores de ambas entidades.

Pero ahora vamos al título del post. ¿realmente es una nacionalización? o por el contrario estamos asistiendo a una privatización en toda regla encubierta por el Gobierno. Los amantes de las teorías conspirativas,  ven que la intervención de Fannie y Freddie una agenda oculta, donde el objetivo  último de la intervención es en el fondo hacer un regalo alas firmas de inversión de Wall Street.

Esta teoría tiene dos pilares. Uno ya lo hemos comentado en “Fannie Mae oportunidad o suicidio“, los pecados de Fannie y Freddie ya están en sus balances y desde hace unos meses la actividad que desarrollan Fannie y Freddie se ha vuelto terriblemente rentable (a día de hoy es un negocio muy pero que muy apetitoso), entre otras cosas porque ahora ambas gozan de una posición de duopolio de facto. El segundo pilar es que en el momento de la intervención, uno de los objetivos del gobierno es ir reduciendo la actividad de Fannie y Freddie en el mercado hipotecario, …. todo un regalo para la banca de inversión de Wall Street que verá cómo bajo la tutela estatal el duopolio renuncia a parte de su mercado.

En fin, sólo el futuro nos develará el verdadero sentido de la intervención de Fannie y Freddie.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

6 comentarios

  1.    Responder

    A mi lo que no me parece claro es los efectos que esa inyección de dinero va a provocar en los contribuyentes americanos. Por un lado, incrementará la inflación y por otro volverá a debilitar al dólar, sin entrar en las correspondientes subidas de impuestos para “repartir” las pérdidas de estos gigantes con pies de dolar…

  2.    Responder

    Resulta curioso como bajo un filosofía de libre mercado, como la que impera en la actualidad, una intervención del gobierno de tal magnitud, es aplaudida por los mercados del mundo desarrollado considerando la subida de las principales bolsas mundiales. Liberalismo económico e intervencionismo, en dosis adecuadas pueden ser complementarios.

  3.    Responder

    La prensa internacional recoge en general con bastante beneplácito y alguna cuota de escepticismo sobre la posible reacción de los mercados, el salvataje que en forma de inyección de fondos anunció la Administración Bush, referida a la toma de control de las dos grandes hipotecarias de EEUU: Fannie Mae y Freddie Mac, con aportes que podrían llegar a los u$s 200.000.000.000, una suma nada despreciable.
    Esperemos que este aporte no sea pagado en definitiva por los que viven con 1 u$s / día, pero todo es posible, en esta dimensión desconocida.
    También pone sobre el tapete, otra noticia bastante menos trascendente para la economía mundial y es el aumento de las pensiones mínimas anunciadas por el Presidente del gobierno español, que beneficiará a tres millones de personas.
    En el anuncio realizado en León, el presidente dijo, quizás a modo de advertencia:
    “Que no pidan dinero para salvar empresas de aquellos que han tenido grandes beneficios a través de procesos que, en muchas ocasiones, no han sido adecuados para la economía”
    Más allá de las simpatías o antipatías que despierte el Presidente del Gobierno, es innegable el buen gusto, casi catalogable de exquisito, para definir de modo tangencial y eufemísticamente la situación de potenciales demandantes.
    Indudablemente son dos caras de una misma moneda, actitudes ante la crisis, pero hay más:
    Mientras los presidentes de Fannie Mae y Freddie Mac sufren despidos fulminantes, según informa El País, el gobierno español se compromete “… a dedicar los recursos a apoyar a los trabajadores, a los que pierden el empleo, a los pensionistas…”
    Es destacar que lo importante no son los anuncios, sino las realidades que se visualizarán en el futuro no tan lejano, ya que en muchas ocasiones las promesas quedan justamente en eso, en promesas, en ilusiones, en buenas intenciones.
    Uno de los temas que quedan por resolver y sería saludable que se tomará como una verdadera cuestión de Estado, o sea que no formara parte de la discursiva deletérea ni de la promesas filo electoralistas, es el tema de la reinserción, ya que el Pac Man de la desocupación, parece que se va a devorar los puestos de trabajos con una velocidad, que podría competir con la de los Fórmula 1 que recientemente visitaron la hermosísima ciudad de Valencia.
    En cada rincón del planeta se plantearán los mejores diques de contención contra el tsunami económico, por lo que esperemos que en estas latitudes no sea necesario el éxodo masivo para garantizar la seguridad, ya que sería tan lastimoso para los que deban buscar otros horizontes como para los que puedan quedarse, ya que si esto avanza y las cifras del paro crecen, los salarios de los nuevas posiciones que se cubran continuarán con su marcha descendente y las consecuencias serán de tal magnitud, que más de uno se va a agarrar la cabeza y hasta quizás grite: paren el mundo, que me quiero bajar.

  4.    Responder

    La tutela legal actual es una decisión forzada por el volumen de la Bestia y no un acto de responsabilidad como Empresa Esponsorizada por el Gobierno. De ese estilo hay muchas en quiebra.

    El apalancamiento asumido es tan grande que el hecho de que los accionistas hayan perdido el 100% de su inversión es insignificante (no para ellos, claro). Pero si es un regalo o no para la banca de inversión norteamericana, está por ver. Como digo en mi artículo, debidamente troceados, desinfectados y reciclados, sus restos pueden servir a carroñeros, pero sólo si se comprometen con el futuro:

    “Rescue Me.”

    Buen artículo, como siempre.

    Salud y €.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies