bankia-compressor

Los peritos del Banco de España aseguran que los estados financieros del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia, incluidos en el folleto de la emisión de acciones del banco, que salió a Bolsa en julio de 2011, “no expresaban la imagen fiel de la entidad”.

Tampoco lo hacían los estados financieros de Bankia, ya que, meses después de la OPS, las cuentas se reformularon “para contabilizar saneamientos adicionales de activos y préstamos inmobiliarios que, al menos en parte, eran anteriores a la salida a Bolsa”.

“Según la documentación examinada, no puede alegarse desconocimiento, porque Bankia tenía la información necesaria, o estaba a su alcance conseguirla, para establecer la correcta valoración de los activos”, precisan las conclusiones del informe de los peritos de la insitución, entregado al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

Los peritos del Banco de España han detectado, además, “compras inexplicables” con riesgos refinanciados, retrasos generalizados en el pago de las cuotas y “ventas inmediatas que ponen en duda el interés real de algunos inversores”.

Según el informe de los peritos, no cumple con la normativa del Banco de España la información financiera intermedia del grupo BFA a nivel consolidado de diciembre de 2010 y la información financiera histórica anual del grupo a la misma fecha incluido en el folleto de la OPS, debido principalmente a la información pro-forma a diciembre de 2010 del beneficio neto consolidado del grupo que era de 529 millones que se convierte en pérdidas consolidadas de 62 millones.

El informe aclara que esto es así debido al ajuste de 591 millones procedente de los ajustes de put’acciones del Banco de Valencia y de la actualización de la información relativa a determinados compromisos asumidos por parte de BFA en relación con sociedades de naturaleza inmobiliaria (comfort letters, pactos de socios, etc.)

EL PRECIO DE SALIDA A BOLSA VOLVIÓ “INVIABLE” A BFA

En cuanto al precio fijado de 3,75 euros por acción, el informe indica que perjudicó al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y a “accionistas y acreedores”, principalmente a aquellos que habían adquirido participaciones preferentes y subordinadas.

Los peritos precisan que el precio fijado “volvió inviable” a BFA, ya que suponía un descuento sobre el valor contable del 74 por ciento. “Rompió el grupo fiscal y dañó la recuperación de sus cuantiosos activos fiscales” y causó “una gran pérdida del valor de su participación en Bankia”.

Además, Bankia asumió 26 millones de las pérdidas registradas por la participación de Corporación Gestamp SL, adquirida en la OPS, añadeen.

FUSIÓN DE LAS CAJAS

En relación con la fusión de las siete entidades que formaron Bankia, los peritos señalan que el Sistema Integral de Protección (SIP) “se transformó en poco tiempo en una fusión de pleno derecho, pero los planes de negocio que justificaban la operación fallaron desde el principio, debido al deterioro del marco económico, los cambios normativos y la debilidad de las entidades integradas”.

El informe precisa, además, que el objetivo principal de la integración de las siete cajas –Caja Madrid, Bancaja, Caja Canarias, Caja Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja– en un SIP “fue acceder a las ayudas del FROB para capitalizar el grupo y poder superar el test de estrés de julio de 2010”.

FUERTE DETERIORO DE LAS CAJAS

En su opinión, gracias a la combinación de negocios efectuada en diciembre de 2010, se pudieron contabilizar saneamientos por un importe de 9.207 millones, con una disminución de reservas de 6.419 millones, neta de efecto fiscal. “Este ajuste reducía los fondos propios consolidados en un 43 por ciento, lo que ilustra el deterioro de los activos de las cajas tras la fuerte expansión registrada en ejercicios anteriores, sustentada en el crecimiento del crédito inmobiliario”, dicen los peritos.

La combinación de negocios de las siete cajas se saldó definitivamente en diciembre de 2011 con un saneamiento adicional por 3.931 millones y una nueva disminución de reservas por 2.752 millones. Estos últimos activos correspondían “en exclusiva” a los activos que permanecieron en BFA, no segregados a Bankia.

Los dos peritos indican que BFA “tenía la información necesaria” sobre estos activos “o estaba a su alcance conseguirla” por lo que “no puede alegarse desconocimiento de este deterioro a 31 de diciembre de 2010”. “Se considera que los estados financieros individuales y consolidados de BFA a 31 de diciembre de 2010 no expresaban la imagen fiel de la entidad”, agregan.

CAÍDA DEL 6% EN BOLSA

Los títulos de Bankia cerraron la sesión bursátil con una caída de casi el 6% tras conocerse el informe de los peritos del Banco de España en el que se señala que las cuentas anuales de 2011 que se aprobaron en marzo de 2012, bajo la presidencia de Rodrigo Rato, y las que reformuló en mayo de ese año, ya con José Ignacio Goirigolzarri al frente de la entidad, “no expresaban la imagen fiel” del banco.

En concreto, los títulos de la entidad nacionalizada fueron el segundo peor valor del Ibex 35 -en una jornada bajista en la que el selectivo se dejó un 2,35%- y perdieron un 5,994%, hasta los 1,333 euros.

El informe, que ha sido remitido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu y puesto a disposición de las partes del ‘caso Bankia’, señala que tanto en las cuentas de Rato, que presentaban unos beneficios de 309 millones de euros, como en las de Goirigolzarri, que apuntaban a unas pérdidas de 2.979 millones, existían “ajustes de importancia material no contabilizados”.

Por su parte, Bankia ha afirmado que analizará el dictamen realizado por los peritos del Banco de España y que, tras su estudio, efectuará “las alegaciones y propondrá las pruebas que a su derecho y mejor defensa convengan”.

En un hecho relevante remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el banco da cuenta de que en el día de hoy se han notificado a la entidad los documentos que integran el dictamen realizado por los peritos designados por el juez instructor Fernando Andreu en el marco de las diligencias previas que se siguen ante el Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional.

“Dichas diligencias están en fase de instrucción. La entidad va a proceder al análisis del mencionado dictamen y, en todo caso, estando dichas diligencias en fase de instrucción, tras el análisis del mismo, la entidad efectuará las alegaciones y propondrá las pruebas que a su derecho y mejor defensa convengan”, concluyó.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Los libros recomendados por los economistas más importantes del mundo en 2017

La prestigiosa Bloomberg ha pedido a finales de este 2017 a personalidades…

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con…

Cómo George Soros tumbó la libra esterlina y ganó mil millones de dólares

Si por algo es conocido George Soros es por en 1992 haber…

Asalto a la Reserva Federal de Nueva York. Se llevan 100 millones de dólares

Supongo que la mayoría de vosotros habrá visto la Jungla de Cristal…