gas natural fenosa

Empezamos la semana con una OPA sobre la mesa, la lanzada por la española Gas Natural Fenosa sobre la chilena Compañía General de Electricidad (CGE). Importe aproximado de la operación €2.600 millones tras alcanzar un acuerdo de compraventa con las tres familias propietarias de un 54,2% de CGE que obliga a Gas Natural a lanzar una opa a 4.700 pesos por acción, una prima del 31% respecto a la cotización que tenía CGE.

La OPA de Gas Natural Fenosa sobre la chilena CGE nos viene bien para poder compararla con la reciente transferencia de los activos en LatAm de Endesa a Enel. Gas Natural pagará por CGE un múltiplo de valoración de 10,5x su Ebitda. Enel pagó a Endesa un múltiplo justito de unas 7,0x el Ebitda de los activos LatAm. La diferencia entre uno y otro múltiplo es considerable. De haber pagado Enel el mismo múltiplo que ha pagado ahora Gas Natural, la oferta que realizó de €8.225 millones por hacerse con los activos LatAm de Endesa se tendría que haber incrementado en unos €4.000 millones.

¿Tiene sentido la diversificación geográfica que emprende Gas Natural?

Aquí entramos en una pregunta que nos podemos hacer una y otra vez en una estrategia que repiten mucho algunos de los gestores de las compañías del Ibex. ¿Tiene sentido para el accionista de Gas Natural que sus gestores compren una eléctrica en Chile que ya cotiza en Bolsa? ¿Tiene sentido que cómo accionista de Gas Natural, la empresa presidida por Salvador Gabarró, me compre una eléctrica en chile pagando una prima del 31% sobre el precio que podría haber pagado yo perfectamente si hubiera decidido diversificar geográficamente comprando acciones CGE o de cualquier otra eléctrica cotizada en LatAm?

¿Tiene sentido embarcarse en operaciones de diversificación geográfica en negocios donde la adquisición tiene poco sentido industrial y no va a generar sinergias importantes?

¿De verdad es una adquisición que favorece al accionista o básicamente lo que hace es proteger al gestor diversificando los flujos de caja de la empresa que gestiona?

Yo lo tengo claro. Para mi este tipo de adquisiciones no tienen ningún tipo de sentido para el accionista y suelen realizarse a mayor gloria del equipo gestor. Podrán justificar cobrar mayores sueldos al dirigir una empresa de mayor tamaño, y diversifican geográficamente el riesgo compañía, algo que podría estar bien sino fuera porque el accionista lo puede hacer él mismo perfectamente solito y de forma mucho más barata.

 

omentarios
  1. Totalmente de acuerdo con la valoración final. Está claro que tienen su propio interés en mente, no el de los accionistas. Me gusta tu argumento sobre la diversificación geográfica.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con…

Cómo George Soros tumbó la libra esterlina y ganó mil millones de dólares

Si por algo es conocido George Soros es por en 1992 haber…

Estos son los 16 países que más pagan a sus Médicos

Probablemente la medicina sea una de las profesiones con mayores barreras de…

Ya vuelve el Séptimo de Caballería a la Bolsa

A partir de la semana que viene pueden volver a recomprar sus acciones empresas que tienen aprobados programas de recompras de acciones por importe de unos $140 billones (billones norteamericanos) al trimestre.