Goldman Sachs trading beneficios

Goldman Sachs imputado fraude SEC venta CDO

El protagonista del día tiene dos nombres propios, Goldman Sachs y Abacus 2007 AC1. Atención porque la imputación de fraude realizada por la SEC podría significar el fin del banco de inversión más poderoso de Wall Street. En formato de vídeopost, os comentamos la noticia e intentamos explicaros en 2 minutos en que ha consistido el “presunto”  fraude.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PPuoeAdg9V4[/youtube]

Si no tenéis claro lo que es un CDS o un CDO os recomendamos la lectura “¿Qué es un CDS Credit Default Swap?” “¿Qué son los CDOs Collaterized Debt Obligations?”

Promote tratar de mejorar lo de la grabación de vídeos. Se aceptan sugerencias.

  1. Hola, una pequeña corrección: la SEC no ha imputado ningún delito, solo acciones civiles. Según tengo entendido que la SEC no tiene competencia para iniciar acciones penales, pero normalmente suelen trabajar codo con codo con el Departamento de Justicia (DOJ) que sí puede iniciar procesos penales de forma coordinada. Como no se ha anunciado nada, hay que suponer que no se ha juzgado estas conductas como delictivas, de momento.
    Por lo demás, sois los primeros (y únicos) a los que oigo decir que Goldman Sachs está en serio peligro por esta u otras actuaciones similares. Veremos, pero es mucho más probable que todo quede en unas multas más o menos dolorosas.
    Una interpretación común es que el Gobierno está apretando las tuercas para conseguir un pasaje más rápido de las leyes de reforma financiera, estos escándalos dificultarán mucho el trabajo a los que pretendan oponerse a la reforma.
    Saludos

  2. Lo único que, en mi opinión, requiere mejorar el vídeo es en el zumbido de fondo (¿ventilador del PC o ruido de la calle?).
    Recientemente tuve que lidiar con ese mismo problema y lo resolví con Audacity.
    ¡Felicidades por el trabajo!

  3. Si juegas duro, preparate para recibir golpes duros.

    Goldman Sachs ayudó al gobierno anterior griego en falsificar la contabilidad de estado. Cobraron 300 millones de dólares por este trabajo.
    (http://www.nytimes.com/2010/02/14/business/global/14debt.html)

    Francamente creo que la UE debería prohibirles actuar en Europa o al menos montar una macro denuncia y pedirles todo el daño causado por encubrir el estado real de las cuentas griegas.

  4. Y los que han convertido el capitalismo en una enloquecida casa de apuestas sobre los precios fluctuantes y los valores inestables de la economía son los que tras recibir ayuda del Estado se echan las manos a la cabeza ante cualquier acción protectora del Estado destinada a darle un mínimo de seguridad a los pobres y los que contaminan el debate político y económico alarmando sobre la quiebra de la seguridad social y la necesidad de reducir a cenizas el Estado del bienestar.
    Por Una Renta Básica: http://www.elsueldodediogenes.com

  5. gracias por el video, yo creo que tampoco caera Goldman por ésto, se saldara con una multa millonaria y poco mas, lo que si se augura son nuevos bancos que hayan realizado acciones similares

  6. tenemos en europa, oh mejor en portugal un tio sr antonio borges (PSD) qui ha sido vice presidente de goldman sachs hace pocos anos, este sr debe saber bien como trabaja goldman

  7. Que hay que hacer entonces? “deberiamos poner controles muy estrictos sobre el tipo de activo con el que los bancos pueden operar.No se deberian estar usando CDOS,SWAPS u otras innovaciones.Habra que restringir a los bancos para que se limiten a prestar dinero- para- actividades reales, la inversión y el consumo” J.A.Mirless (p.nobel economia 1996, sobre asimetrias en el mercado) entrevista Lv de ayer domingo

  8. Querido Hucky,

    Después de una temporada sin fiscalizarte, me permito hacerte algún comentario bien intencionado.

    En primer lugar, decir que GS va a desaparecer por esto me parece de una osadía digna de Leire Pajín, y que desde luego, no le corresponde a alguien (a juzgar en general por tus artículos) como tu.

    Por otro lado, creo que los CDO, CLO, covered bonds y demás productos colateralizados no presentan ilegalidad alguna y desde luego no creo que deban estar prohibidos. Esto es como todo, y como en todo. Lo que hace falta es trasparencia absoluta y cierto control.

    En el caso de GS el colateral de los CLOs eran hipotecas subprime (que el inversor no tenía capacidad de monitorizar) sobre las que se informaba de forma nimia. Existían además las compañías monoline que garantizaban la calidad del activo del CLO cuya consecuencia inmediata era que las agencias de rating (ahhh las agencias de rating…) valorasen el CLO con AAA. A partir de ahí, se hacía la titulización y se colocaban los bonos en distintos inversores con diferente prelación de crédito y rentabilidad. Como no se conocía el activo subyacente (subprime) la galleta estaba garantizada….menos para los que tenían CDS porque apostaban a la baja del subyacente (i.e. Paulson, GS, etc). Pues eso, trasparencia…

    Hoy en día, se siguen haciendo CLOs pero con una diferencia importante. El activo subyacente ya no son hipotecas subprime sino activos de project finance, sidicados supercolateralizados, etc. Es decir activos de mucha calidad. Es un producto muy bueno, que para inversores entendidos (SOLO) es muy rentable. Informar de buena fe, solo eso. Así todo el mundo puede ganar dinero, que no es un pecado.

    Saludos.

  9. Lord Nasgul, ya te echaba de menos. Hombre te lo tomas todo a la tremenda, y lo de compararme con Leire Pajín…. bueno aquí te has pasado tres pueblos !!! Esto no te lo perdono y me la guardo.

    Lo de la desaparición de GS, sin duda es osado, pero bueno cosas peores se han visto… Bearns, Lehman, los arturitos, Ernon, Worldcom…etc..

    Yo no estoy diciendo tampoco que los CDS o los CDO o los CLOS sean malos, pero es que pareció que era la panacea y que ya no existían los ciclos económicos ni los riesgos sistemáticos.

    Y la misma culpa tenían los que vendieron este producto que los que los compraron

    Otra cosa es ya la gestión de mala fe, y parece que por allí van los tiros contra GS. No se si es cierto y no se si lo podrán probar… pero que la SEC se lance a esta cruzada contra GS…. uf… hay que tener un par… y no se a mi me huele a que van a por ellos… pero es pura intuición, la verdad es que a GS nadie se había atrevido a tocarle un pelo y ahora le están disparando, veremos si disparan con pólvora o con calibre del grueso, el tiempo dirá.

    Dicho todo esto,en el fondo estoy muy de acuerdo con lo que comentas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Ya vuelve el Séptimo de Caballería a la Bolsa

A partir de la semana que viene pueden volver a recomprar sus acciones empresas que tienen aprobados programas de recompras de acciones por importe de unos $140 billones (billones norteamericanos) al trimestre.

¿Deal desde el infierno? IBM desembolsa 34 mil millones para adquirir Red Hat

La compra de Red Hat por parte de IBM se convierte en la mayor transacción del sector de software de la historia y se realiza a un múltiplo de 31x el EBITDA de Red Hat esperado para 2020.

Netflix. Algo no anda nada bien con sus resultados

Si en el tercer trimestre de 2015, Netflix quemó -$248 millones de caja, -$506 millones en el tercer trimestre de 2016, y -$463 millones en el tercer trimestre de 2017, ahora en el tercer trimestre de 2018 la cifra se ha disparado a hasta los -$859 millones.

Resultados de DIA. Algo más que un mal año

Con una deuda neta superior a los €1.400 millones, no hay que ser un genio de las matemáticas para intuir que DIA va a tener dificultades para poder hacer frente a sus vencimiento de deuda