Esta fin de semana vía tuiter @Pigmalion2014  nos preguntaba cual era nuestra visión actual sobre las criptodivisas y cuál creemos que tiene más papeletas de sobrevivir a una hipotética explosión de la burbuja. Así que vamos a intentar dar nuestro punto de vista.

Creo que a estas altura del partido queda claro que la tecnología del Blockchain puede suponer para la transmisión de la propiedad lo que Internet ha supuesto para el mundo de las comunicaciones. Al igual que

Si podemos fechar en 1989 la aparición de la Internet comercial y entre 1995 y 2000 la primera llega de internet al ciudadano de a pie con su correspondiente burbuja.com y su posterior pinchazo, en el caso del Bitcoin y del Blockchain podemos datar probablemente el 2017 cómo un año equivalente al 1995 a la era de Internet. (El timing que establecemos puede ser un paralelismo poco afortunado pero lo establecemos a efectos de simplificación para el lector).

Al igual que sucedió por aquel entonces en el auge de Internet con la aparición de miles de startups al calor de la burbuja de las puntocom, hoy han aparecido miles de criptodivisas. Por suerte o por desgracia al igual que sucedió entre 1995 y 2000, hoy resulta totalmente imposible saber cual de las más de 1.400 criptodivisas que existen van a lograr imponerse y cuales van a fracasar. Sólo sabemos que la mortalidad va a ser elevada pero resulta imposible, al menos para nosotros, saber cual va a ser el Amazon de las criptodivisas y cuales van a ser el Pet.com. (Recordemos que en el cuarto trimestre del 2000 Amazon casi quebró y tuvo que despedir el 15% de su plantilla).

Partiendo de esta premisa vamos a dar algunas pinceladas sobre lo que pensamos:

Para que son útiles las criptodivisas:

a) Cómo activo refugio no controlado por los Bancos Centrales tipo oro.

b) Cómo sistemas de pago.

c) Cómo tecnologías para transmitir la propiedad de los activos y contratos inteligentes.

(Olvidaros del mito de que las criptodivisas son un sistema ideal para poder realizar transacciones anónimas no rastreables, sobre esto si queréis le dedicamos otro día un post)

Empezamos por la más conocida de todas, el Bitcoin:

En el caso de Bitcoin su capacidad técnica para ser utilizada como sistema de pagos está más que cuestionada. Bitcoin puede procesar 3-4 transacciones por segundo, versus las 56.000 transacciones por segundo que procesa VISA, las 193 transacciones por segundo que procesa PayPal o las 20 transacciones por segundo que procesa Ethereum. Añádele a esto que el consumo de energía para mantener la red Bitcoin es ineficiente y que de esto se deriva que el coste por transacción es cada vez más elevado, junto a las 2 horas o más que puede tardar en confirmarse una transacción y creo que queda claro que Bitcoin no es viable técnicamente cómo sistema de pago masivo, lo que también lo invalida cómo sistema monetario.

Te queda su uso cómo valor refugio tipo oro, con lo que tendrá el valor que la gente le quiera dar y basado enteramente en la confianza que le gente le otorgue, cómo ocurre con el oro, la plata o el dinero fiat. Habrá que ver si será costo eficiente cómo valor refugio en comparación con el oro. Ya estamos viendo que mantener la red de Bitcoin en funcionamiento tiene un coste elevado.

Quedará también la opción del Bitcoin cómo sistema para transmitir la propiedad de activos o contratos pero ojo dado el coste de transacción que tiene será solo eficiente para transmitir la propiedad de activos o contratos que tengan un elevado valor.

Vistas las limitaciones técnicas que tiene el Bitcoin, es lógico esperar que cualquier otra opción basada en el Blockchain con mejores capacidades técnicas como puede ser el Ethereum tiene muchos más número de triunfar a largo plazo que el propio Bitcoin.

A estas alturas del partido con más de 1.400 criptodivisas escapa en estos momentos a nuestro conocimiento cuál de ellas tiene unas características técnicas que la hacen superior. Dicho esto aunque la superioridad técnica puede ser un requisito necesario para triunfar es muy probable que no sea suficiente.

¿Ha quedado el BlockChain obsoleto?

El problema viene ya no sólo en determinar cual de las criptodivisas va a permanecer en el futuro sino que incluso nos podemos cuestionar la mayor. ?Es el propio BlockChain, la tecnología sobre la que se basan el grueso de las actuales criptodivisas, una tecnología que va a quedar obsoleta?

La respuesta me temo que puede ser un si.

Tenemos unos cuantos ejemplos de “Ledgers” privados que están mostrando unas capacidades técnicas muy superiores a Bitcoin. Por ejemplo el IBM HyperLedger Fabric procesa 700 transacciones por segundo, Red Belly Blockchain desarrollada en la Universidad de Sydney puede procesar 660 mil transacciones por segundo (muy superior a la capacidad de proceso de la red de VISA) con poco más de 100 ordenadores.

Ripple, el ledger privado por el que aparecía apostar la banca soporta 1.000 transacciones por segundo. O tenemos también a Hashgraph, otro “Ledger” que promete ser Open Source y que soporta 250 mil transacciones por segundo y cuya tecnología elimina la necesidad de potencia de computación para validar transacciones y consumo de energía que requieren Bitcoin y Etherum usando para ello una tecnología basada en el denominado Virtual Voting y sacando de la ecuación la necesidad del validar transacciones vía Proof of Work (PoW) cómo hace actualmente la red de BlockChain, lo que le permite casar transacciones en un par de segundoy e incluso que un smartphone pueda actuar cómo nodo de la red.

Hay muchas otras, todas aparentemente superiores técnicamente al Bitcoin, ZilliqaEoS, NEO, serían otros nombres a citar, entre muchos otros.

Estos son algunos de los ejemplos que tenemos en el radar, pero seguro que hay otros de los que no tenemos conocimiento y pueden ser los triunfadores futuro.

Cómo podéis ver no sólo hoy es casi imposible poder determinar que criptodivisa va a ser la triunfadora dentro de 10 años, sino que incluso es muy complicado saber cual va a ser la tecnología base de “Ledger” que va a triunfar.

Es cómo si a la dificultad de seleccionar en 1995 que startups iban a triunfar dentro de 20 años existieran en 1995, seis o siete (o incluso más) tecnología de Internet y tuvieramos que apostar no sólo sobre cuál startup sería la triunfadora sino acertar además que esa startup estuviera basada en la tecnología o protocolo de internet que iba a ser el dominante en el futuro.

Así que aquí va el resumen corto a la pregunta que nos realizaron. No tenemos ni la más remota idea no sólo de cuál va a ser la criptodivisa que va a sobrevivir en el futuro sino que por no tener ni idea no sabemos ni cual va a ser el “Ledger” que va a establecerse como ganador.

  1. Toda la razón del mundo. Es muy posible que BlockChain tal como se conoce ahora mismo quede obsoleta, pero es una tecnología en constante evolución. EoS es un proyecto muy interesante y que pretende desarrollar una BlockChain mejorada que pueda tener una adopción más masiva. Por su parte, el bitcoin como sistema de pago es prácticamente inviable. Saludos.

  2. El Blockchain no va a quedar obsoleto por que es una estructura de datos. Su característica principal es que es resistente a la manipulación. Está formado por una lista de elementos (bloques) unidos entre si mediante punteros y asegurados utilizando funciones criptográficas. Bitcoin utiliza una blockchain igual que Ethereum y probablemente todas las demás criptomonedas. En el caso de de Bitcoin y Ethereum utilizan cifrado ECDSA que actualmente se considera seguro si esta correctamente implementado.
    Por ese motivo las criptomonedas utilizan un blockchain como libro de contabilidad distribuido. Un blockchain se puede utilizar para cualquier otra cosa en la que sea necesario poder detectar si un elemento ha sido manipulado, por ejemplo la trazabilidad de un alimento, un medicamento, un componente de un vehículo o el registro de entradas y salidas de un edificio.

  3. Ojo, Compuserve y MSN Network, entre otras, se disputaban ser la red de comunicaciones frente a Internet. Ambas eran privadas, con protocolos privados frente al tcp/IP y html smtp (email) libres de Internet.

    ¿Qué red triunfaría?
    Ni eso estaba claro en 1995. De hecho Compuserve lo petaba en empresas.

  4. Chapó. Muy interesante el artículo, como hacía meses que no leía en este blog.
    Había dejado de leeros con asiduidad porque desde la caída de Gowex, supongo que por lo desacertado de las recomendaciones, habíais dejado de ir un paso por delante del resto.
    Seguíd así y volveré como lector habitual

  5. Hecha un vistazo a la innovacion que van a introducir al bitcoin con lightning network, el tema de las transacciones dejara de ser un problema y las comisiones seran irrisorias.

  6. Muy buenas!! Hacía tiempo que no te seguia. Te he leido desde finales de 2009 a 2014, pero de desde fecha hasta hoy nada ?. La calidad de tus entradas son lo mejor que he visto. Ok! Adelate. Contiguo conocí el Bitcoin, exploré en las inquietudes de la ciencia, naturaleza y sobre todo los rincones del ser humano. A lo que vamos. Cuándo dices capacidad d transacción del Bitcoin, hablás de su máxima capacidad? Porque si no es así, qué BEITA (Archivo único no repetible digital) se transmite más rápidamente en la Red? Con menor consumo de energía y mayor productividad. SALUDOS!!??

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Los libros recomendados por los economistas más importantes del mundo en 2017

La prestigiosa Bloomberg ha pedido a finales de este 2017 a personalidades…

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con…

Asalto a la Reserva Federal de Nueva York. Se llevan 100 millones de dólares

Supongo que la mayoría de vosotros habrá visto la Jungla de Cristal…