Ofrecido por

GurusBlog

Imprimir dinero. La solución mágica a todos los problemas económicos. Respuesta a Eduardo Garzón

Me tropecé ayer cuando volvía a casa del trabajo con una serie de tuits del economista Eduardo Garzón, miembro del Consejo Científico de ATTAC y Doctorado en Economía Internacional.

Captura de pantalla 2016-05-28 a la(s) 00.00.47

Captura de pantalla 2016-05-28 a la(s) 00.01.03

Eduardo ha desarrollado la tesis, y la podéis leer aquí, según la cual la creación de dinero no provoca inflación.

La evidencia histórica en la que se basa Eduardo es que la hiperinflación no tiene cómo causa la impresión de dinero sino algún hecho “accidental” ya sea por un mal gobierno, una guerra o una catástrofe o alguna decisión de política económica errada que provoca una caída en la producción de un país que que según él es el verdadero  detonante de la hiperinflación.

Su observación es parcialmente correcta.  A cada gran periodo de hiperinflación de la historia, le ha precedido algún tipo de gran crisis económica, catástrofe o guerra que han reducido drásticamente la producción en un país y tiene razón Garzón en su tesis, la hiperinflación no  aparece sólo por un aumento de la cantidad de dinero. Sin embargo la causalidad que establece Eduardo, no es, bajo mi punto de vista,  correcta y es un matiz importante porque desmonta las dos afirmaciones que realiza en sus tuits.

La realidad es que la hiperinflación es principalmente un fenómeno provocado por un deterioro severo de la situación fiscal en un país que los Gobierno intentan cubrir imprimiendo masivas cantidades de dinero. La debilidad económica y la deflación son precursores de la hiperinflación y así ha sucedido a lo largo de la historia. Imprimir dinero para estimular una economía o aumentar el crecimiento del crédito es lo que puede llevar a tener inflación. La hiperinflación aparece cuando te pones a imprimir dinero porque el país está en quiebra, gastas mucho más de lo que ingresas y no puedes atender tu deuda sin cubrirla imprimiendo dinero.

Esto es algo que históricamente ha sucedido cuando los países se han embarcado en guerras, grandes catástrofes o en modelos económicos poco productivos. En estas situaciones los Estados entran rápidamente en posición de quiebra y los gobernantes se suelen sentir tentados en cubrir sus déficits imprimiendo dinero. Venezuela es el último ejemplo. Cuando un Estado entra en situación de quiebra técnica persistente sólo le quedan dos opciones. O default, o hiperinflación. Si es sensato  hará default y reestructurará su deuda. Si no es sensato y quiere aplazar el reconocimiento del problema se pondrá a imprimir para monetizar sus déficits sin corregirlos y llegará la hiperinflación.

Para que se de la hiperinflación es necesario que se produzcan dos factores. Uno que se imprima dinero de la nada y otro que aumente la velocidad del dinero. En el sistema monetario que tenemos hoy en día basado en el dinero fiat, es decir en dinero no respaldado por ningún activo y basado sólo en la confianza de la gente de que el valor de los billetes es el que es , la confianza es la palabra clave.

A la que la confianza se empieza a deteriorar  se entra en un espiral en la que se produce un drástico aumento de la velocidad de dinero. Para que nos entendamos la velocidad del dinero mide a la velocidad en que la gente se desprende de una divisa bien sea para comprar más bienes o servicios o para cambiarla por otros activos. Si se quiebra la confianza en el valor del dinero de un país, la gente, ante la posibilidad de que ese dinero pierda todo su valor (recordad que el dinero fiat no vale en el fondo nada sino solo lo que la gente cree que valga)  empezará a sacarse de encima esa divisa para comprar activos, bienes o servicios. Cualquier opción será más buena que tener esa divisa que no vale nada en tu bolsillo o en tu cuenta corriente. Por eso, pese a la desastrosa situación de la economía Venezolana la Bolsa de Caracas es la que más sube del mundo. Cualquier tipo de papel, incluso un papel de tanto riesgo como la renta variable es mejor que el papel de una divisa a la que se le está perdiendo la confianza en su valor.

La pérdida de confianza puede ser tanto interna cómo externa. Si es externa, el país en cuestión se quedará rápidamente sin divisas “fuertes” ya que del exterior sólo le venderán a cambio de que ese gobierno les entregue divisas fuertes. El resultado es que empieza una devaluación acelerada del valor de la divisa que refuerza la pérdida de confianza en su valor. La devaluación provoca una inflación en los bienes que se importan ya que cada vez se necesitará una mayor cantidad de moneda local para poder comprar la misma cantidad de dólares o euros que sirven para importar un bien del exterior. Llegados a este punto el efecto psicológico, basado en un percepción real de devaluación, está servido. La velocidad del dinero se dispara y se retroalimenta con una impresión cada vez mayor de la cantidad de dinero.

Este circulo infernal llega a su punto álgido cuando el Estado se queda sin divisas fuerte para poder importar bienes del exterior, ya nadie le quiere vender a cambio de su moneda, nadie la quiere ya que cualquier otro bien del mundo, aunque sea una piedra no perderá su valor de forma tan rápida. Esto empieza a provocar desabastecimientos generalizados que retroalimentan la hiperinflación.

En este punto se encuentra hoy Venezuela y este es el motivo por el cual Grecia no puede salir del euro sin más sin sufrir una enorme crisis humanitaria de proporciones gigantescas  ya que no tienen reservas de divisas fuertes con las que respaldar su nueva divisa. Eso lo sabía perfectamente Schauble y por eso Alemania sabía que Tsipras iba de farol y no iba a abandonar el euro. La nueva moneda griega nacería sin confianza ni respaldo de reservas de divisas fuertes y sin estos dos factores, el nuevo dracma griego no valdría nada y el país quedaría desabastecido.

¿Imprimir provoca hiperinflación?. La respuesta es no, no la provoca. Sin embargo imprimir sin límites o de forma desmesurada puede quebrar la confianza en el valor de una moneda, a medida que la confianza va disminuyendo esto provoca un fuerte aumento en la velocidad del dinero. La única forma  sencilla que tienes para frenar esta situación que te lleva a la hiperinflación sería  reduciendo la cantidad de dinero, pero eso no lo puedes hacer o no te lo puedes permitir sin quebrar si está incurriendo en déficits públicos persistentes que estas monetizando.

Una ecuación para entenderlo todo

Quedaros con esta ecuación:

MxV = PxQ

En esta ecuación tenemos que:

M = oferta monetaria

V = velocidad del dinero o ratio a la que la gente gasta el dinero.

P = Nivel de precios

Q= Cantidad de bienes y servicios que son producidos

PxQ= PIB

Según esta ecuación si la velocidad del dinero se mantiene constante y la oferta monetaria aumenta a un ritmo mayor que la cantidad de bienes y servicios que produce una economía entonces la diferencia debe compensarse con un incremento de la P o del nivel de precios. Si tienes déficits públicos persistentes que te obligan a imprimir dinero, es decir aumentar la oferta monetaria y tu economía no mejora su productividad, vas a tener inflación. Si cae además la confianza en tu divisa y a la vez que aumentamos la oferta monetaria se te dispara la V por la pérdida de confianza en el valor de tu divisa, entonces la P se te dispara y tendrás hiperinflación. Si encima has implementado un modelo económico poco productivo que te reduce la cantidad de bienes que produce tu economía entonces lo que tendrás es Venezuela o Zimbabue.

Imprimir dinero por si solo no produce hiperinflación. Dicho esto, si empiezas a imprimir dinero de forma sostenible por encima del crecimiento de tu PIB  lo normal es que generes inflación. Si imprimes dinero sin límite para cubrir déficits persistentes descontrolados empezarás a quebrar la confianza en el valor del dinero, dispararás la velocidad del dinero y tendrás hiperinflación. Si encima has implementado un modelo económico poco productivo, lograrás cuadrar el círculo de la pesadilla monetaria.

Si cómo afirma Eduardo en sus tuits, el Estado deja de recaudar impuestos y cubre el agujero imprimiendo dinero,  tarde o temprano si vas a acabar teniendo un problema de hiperinflación. Si en España volviéramos a la peseta y dejamos de recaudar impuestos, tendríamos que imprimir el equivalente a 400 mil millones de euros cada año o casi un 40% del PIB. Esto rompe claramente la ecuación que os he puesto, salvo que aumentamos la cantidad de bienes que produce nuestra economía en un 40% anual de forma sostenida. Si no lo hiciéramos, y es una tasa de crecimiento que no ha tenido ningún país en la historia, acabaría aumentando la P de precios, la confianza en la peseta hundiría, se dispararía la velocidad del dinero y acabaríamos teniendo hiperinflación.

No, un Estado no puede cubrir sus gastos imprimiendo dinero sin acabar provocando una catástrofe económica.

En Europa, EEUU, Japón y China, aunque no en la cantidad que lo ha hecho comparativamente Venezuela, sus Bancos Centrales pueden imprimir hoy dinero porque la velocidad del dinero está cayendo. Por eso no están logrando crear inflación. El fenómeno monetario que actualmente están viviendo los países desarrollados,  con caída continuas en la velocidad del dinero probablemente tenga que ver con una cuestión demográfica (una tesis que alguién debería desarrollar). Para Europa, EEUU, Japón y China la inflación aparecerá, cuando el sentido de la velocidad del dinero se revierta y vuelva a crecer.

Cuando esto suceda, si  estas cuatro zonas económicas siguen monetizando sus déficits públicos, correrán un peligro de entrar en hiperinflación ya que no podrán dejar de imprimir dinero para cubrir sus deudas por mucho que la velocidad del dinero empiece a dispararse y con ella los precios. Llegados a ese momento, será cuando el mundo se dará cuenta que estas cuatro grandes zonas económicas no pueden hacer frente a sus deudas y están en quiebra técnica.

Bonus: Mirad cómo está cayendo la velocidad del dinero en EEUU y…. en China !!

fed velocidad del dinero

velocidad dinero china

Y en Europa estamos en niveles Chinos. También con la velocidad del dinero por debajo de uno.

Os recomendamos leer:

Cuando la política monetaria acaba con cabezas rodando por el suelo

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

28 comentarios

  1.    Responder

    […] Imprimir dinero. La solución mágica a todos los problemas económicos. Respuesta a Eduardo Garzón […]

  2.    Responder

    […] es Esther Duflo. Decodificar la pobreza y afrontarla con eficacia es algo tremendamente complejo (desde luego más complejo que imprimir dinero como recomiendan algunos :)) . El secreto de su trabajo radica en ensayar, medir, probar y tocar terreno, lejos de su […]

  3.    Responder

    […] Source: Imprimir dinero. La solución mágica a todos los problemas económicos. Respuesta a Eduardo Garzón […]

  4.    Responder

    Cuales serian los soportes que avalan los dichos papelitos, no es simplemente prender una maquina y hacer billetes, estos billetes tienen que tener un soporte y ese soporte son las reservas internacionales; eso es copmo una hipoteca tu dices aqui tengo un Vehiculo y ese Vehiculo le das un valor en monedas el cual seria 5000$ si tu sueltas a la calle esa cantidad de dinero y ves que no es suficiente y luego dices no ahora voy a imprimir mas monedas y voy a soltar 5000$ mas a la calle, sumando con lo que sacaste anteriormente ya seria un total de 10.000$ que estas valuando el vehiculo, esto te va a generar una inflación, porque estas imprimiendo mas dinero teniendo el mismo soporte en reservas.

  5.    Responder

    […] pasado sábado me dedicaron un post en el conocido blog de economía y finanzas “Gurusblog” en el que se le daba respuesta a mis […]

  6.    Responder

    […] pasado sábado me dedicaron un post en el conocido blog de economía y finanzas “Gurusblog” en el que se le daba respuesta a mis […]

  7.    Responder

    Te agradezco mucho el interés y el esfuerzo; el debate es siempre bienvenido y positivo. No obstante, y desgraciadamente, tu artículo es un buen ejemplo de la falacia del hombre de paja (consistente en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico). Con el objetivo de deshacer malentendidos y enriquecer el debate, he escrito una respuesta a tu artículo: http://eduardogarzon.net/respuesta-a-gurusblog-sobre-su-articulo-de-creacion-de-dinero-e-inflacion/

    1.    Responder

      Muchas gracias Eduardo.

  8.    Responder

    “Doctorando”, según la cabecera en Twitter del propio Garzón. Si lo lees rápido té crees que es doctor y todo. En fin, supongo que le darán el doctorado en la misma tómbola donde le otorgaron la licenciatura.

  9.    Responder

    […] pasado sábado me dedicaron un post en el conocido blog de economía y finanzas “Gurusblog” en el que se le daba respuesta a mis […]

  10.    Responder

    Es que la presión fiscal es un catalizador de la velocidad del dinero. Habría que ver cómo reaccionaría la inflación si la redujera drásticamente la presión fiscal en estas economías desarrolladas, a pesar de que esta reducción fiscal obligase a monetizar más déficit y por tanto a fabricar más moneda. Y viceversa, habría que ver si un aumento drástico de la presión fiscal en economías al borde de la hiperinflación reduciría la velocidad del dinero, a pesar de que eso pudiera llevar a una mayor desconfianza en la divisa por un mayor colapso de la economía.
    La famosa ecuación se complica cuando contemplamos variables de las variables, como lo es la fiscalidad de la velocidad.
    En cualquier caso, ante un tamaño de balances de bancos centrales más gigantes que nunca, las reacciones resultan poco menos que imprevisibles por las incontrolables inercias que se podrían generar.
    Saludos y enhorabuena por el artículo.

  11.    Responder

    […] Imprimir dinero. La solución mágica a todos los problemas económicos. Respuesta a Eduardo Garzón… […]

  12.    Responder

    A ver si lo entiendo pero un poco más allá. Entonces la FED y el BCE se han dedicado a imprimir dinero (deuda)desde el 2007-8 más o menos y de manera creciente para tapar la deuda de entidades financieras. Éstas lo han usado para mantener, comprar o incluso aumentar el valor de activos principalmente financieros y así salvar sus balances. Por otro lado poco ha cambiado en la economía real: Aumento de deuda con la misma capacidad fiscal de años atrás.
    1)¿Esto no pone en quiebra a los bancos centrales o bien les impulsa a imprimir más y más conllevando a un hiperinflación de los activos financieros e incluso inmobiliarios en algunos países?

    2)¿Qué pasará con el precio de estos activos cuándo los bancos centrales bajen la velocidad de impresión?

    3)¿Y cuando los baby boomers busquen liquidez al jubilarse y cancelar sus planes de pensiones o pongan al mercado (alquiler, venta) activos no financieros, provocando más oferta que demanda de las generaciones más jóvenes, menos personas y con menos poder económico?

    4)Cuando se den las condiciones 2 y 3 ¿Qué pasará en los balances de las empresas financieras al bajar el valor de sus activos? ¿Quebraran o necesitaran otra vez la máquina de imprimir dinero?

    La productividad de la economía real crece a una velocidad insuficiente como para que la tase de retorno del capital sea superior a la tasa de crecimiento de la masa monetaria, por lo que a mi entender tanto la FED como el BCE están quebrados y aguantan el tipo con la máquina de imprimir, ganan tiempo.

    1.    Responder

      1) Si claramente hay una “hiper” inflación en el precio de los activos, especialmente en el de los bonos por acción directa de los bancos centrales.

      2) Cuando los Bancos Centrales dejen de manipular artificialmente el precio de los bonos todos los activos sobrevalorados se desplomarán.

      3) Reforzará lo anterior.

      4) Serán insolventes.

      Claramente es una patada hacia adelante por parte de los Bancos Centrales buscando que aumente milagrosamente la V en la ecuación y ganando tiempo para que los Estados ajusten sus cuentas públicas y la banca limpie sus balances. No creo que lo vayan a lograr.

  13.    Responder

    Una de las recetas que más se recomienda para mejorar la economia es atraer la inversión extranjera. Bueno, pues con eso aumenta también la oferta monetaria, por lo que entre que aumente por mediación del banco central, y hacerlo de esta manera, no le veo mucha diferencia. Bueno, una sí, y es que luego una parte de los beneficios de las nuevas empresas se irían para el que aportó el capital, en este caso el extranjero.

    ¿Qué consecuencias tendría que si en vez de esperar a que llegue o no la inversión extranjera, sea el estado mediante la impresión de dinero quien financie este tipo de operaciones? Según la ecuación, puesto que así también aumentaría la producción, no tendría que generar inflación, y los beneficios se quedarían en el país.
    Podemos pensar en el problema del riesgo. Que lo corran ellos aunque luego se lo cobren bien. Pero es que hay operaciones que se podrían hacer sin riesgo alguno. Por ejemplo los paneles solares. Sabemos lo que cuesta hacerlos e instalarlos y lo que pueden producir. ¿Cuál sería la rentabilidad a partir de la cual podría financiarse mediante la impresión de dinero sin apenas peligro?

    1.    Responder

      En la primera parte de tu reflexión mezclas dos términos que no son equivalentes. La inversión extranjera no aumenta la masa monetaria.

      En cuanto a si el Estado puede financiar emitiendo papelitos la inversión. Sin duda puede. Un par de apuntes. El primero no es lo mismo financiar Gasto que Inversión. Si la inversión financiada con emisión de moneda realmente va totalmente destinada a una inversión que aumente la producción entonces técnicamente no tienes aumento de precios, pero tienen que ser inversiones eficientes productivamente, algo que históricamente se les da fatal a los Estados.

      Los paneles solares que pones de ejemplo, a día de hoy no son una inversión que digamos muy productiva todo lo contrario, aún es una de las forma de generar energía más ineficientes. Tampoco te serviría de mucho ya que en España tenemos sobrecapacidad en producción de energía y no es un bien que puedas exportar o almacenar, la nueva producción de energía que añadas en España simplemente la estarías tirando a la basura.

  14.    Responder

    Dinero solo hay uno, monedas muchas. La respuesta teorica que has hecho, buena desde el punto academico aun es debil si la reflejas con la realidad del dinero, y lo que es hoy.

  15.    Responder

    Tanto Eduardo Garzón como tú habláis de divisas no de dinero, no lo entiendo!!

    1.    Responder

      Hablamos de divisas para identificar la “forma de dinero” que tiene cada país.

  16.    Responder

    como era aquello de… espera… ya lo recuerdo !!!!!

    TIC TAC !!! TIC TAC !!! TIC TAAAAC !!!

    En fin… la historia pone a cada uno en su sitio y esta vez os lo aseguro, no sera diferente.

  17.    Responder

    Una impresión de dinero descontrolado puede llevar a la hiperinflación sin duda. Pero parece que te olvidas de que la banca comercial crea dinero de la nada cuando otorga créditos. Este mismo papel lo podría desempeñar perfectamente un banco central sin necesidad de crear inflación, o, adecuando la creación de nuevo dinero a la inflación deseada.

    El dogma neoliberal de “banco central que crea dinero para financiar la economía real crea hiperinflación”, tiene como objetivo mantener el monopolio de la creación de dinero para la banca privada.

    Dime si no es estúpido endeudarse para construir infraestructuras en vez de hacerlo vía impresión de dinero en un entorno de nula inflación, para después imprimir dinero y arrojarlo directamente a los balances de la banca comercial que posteriormente lo usa para cerrar el círculo y comprar deuda pública. Roza el absurdo y es un atraco a mano armada. Si eso no genera inflación, ¿por qué debería generarlo financiar directamente el gasto estatal vía banco central?

    Sólo en el caso de que dicha inversión no fuera productiva, derivaría en inflación.

    1.    Responder

      Hoy tenemos un sistema de reserva fraccionada, los Bancos Centrales regulan el grifo del dinero que pueden crear los bancos comerciales subiendo o bajando el nivel de reserva fraccionada que exigen a la banca.

      Es estúpido dedicarse a construir cualquier cosa que no aumente la productividad ya que generará una deuda que no puede devolverse. Por ejemplo el plan E de Zapatrero fue una estupidez, no te saca de una crisis gastar dinero en cosas que no sirven para nada como llenar España de rotondas o arreglar aceras, como no saca de una crisis a una familia si destina sus últimos ahorros a pintar de blanco las paredes de su casa.

      Podemos discutir si el destino de la inversión la asignará mejor el sector publico que el sector privado. El sector privado comete malas asignaciones de inversión principalmente porque tendemos a eliminar el “moral hazard” pero las cajas de ahorros en España no hicieron una asignación de préstamos mucho más brillante que los bancos privados. Ejemplos los encontraras para todos los gustos.

      1.    Responder

        Sobre las medidas “keynesianas” de ZP y el tema de los créditos no vamos a discutir porque esencialmente estoy de acuerdo (sólo puntualizar que cajas de ahorro distaban mucho de ser una banca pública).

        Yo hablo de inversión productiva. Que el estado invierta en infraestructuras que aumenten la competitividad de la economía no es inflacionario para nada, si no que al contrario disminuye el coste de hacer negocios en el país y aumenta la competitividad…

        Este tipo de infraestructuras yo no vería mal que se financiaran vía banco central. Es cierto que hay que discernir que infraestructuras aumentan verdaderamente la productividad y cuales no, pero tampoco hace falta ser un lince, es cuestión de sentido común…

        Corredor mediterraneo vs aeropuerto de castellón.
        Cercanias renfe vs AVE Albacete – Vilanueva del toboso (me lo he inventado).

        Y por último, decir que los estados tienen una oportunidad de oro para financiar nuevas infraestructuras vía impresión de dinero dado el entorno generalizado de falta de inflación. Con un 25% de paro, difícilmente va a haber ninguna inflación… el criterio con el que trabaja la FED estima que esta aumenta de forma considerable al bajar del 4% la tasa de paro.

        En el fondo, el margen que tiene un país para imprimir dinero es su capacidad productiva ociosa, ni más ni menos.

        1.    Responder

          Totalmente de acuerdo !!

  18.    Responder

    Claro que un Estado puede quebrar aunque emita su propia moneda. Si el mercado no acepta pagos en la moneda que emite el Estado, los proveedores dejarán de facilitar sus servicios a la administración pública excepto si se les paga en oro, dólares, bitcoins o cualquier otro medio de pago aceptado globalmente.

  19.    Responder

    Pero Eduardo Garzón afirma que los precios los fijan los vendedores, así que supongo cree poder atajar la inflación con el control de precios, al estilo de Diocleciano.
    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Edicto_sobre_Precios_Máximos

    1.    Responder

      No es un problema de fijar precios. Mira la ecuación. Si fijas precios artificialmente mientras aumenta la masa monetarias lo que acabarás creando, si no aumentar al mismo ritmo la producción, es un mercado negro que refleje los precios reales y la gente que pueda acceder a los productos con precios fijados por debajo de los precios reales los desviarán a ese mercado negro. Es más fijar precios te provocará más hiperinflación ya que hará disminuir la Q de producción o cantidad de bienes producidos ya que los actores económicos no estarán incentivados a producir a esos precios controlados. El escape será vía aumento de precios en el mercado negro y el mercado oficial quedará desabastecido. Para que trabajar si haciendo horas de cola en el supermercado puedes comprar patatas a 100 pesos el kilo y después tu mismo las puedes vender a 10.000 pesos.

      La clave de todo está en la V de la velocidad del dinero. Un gobierno puede intentar influir directamente en la M, la P e incluso si lo hace muy bien en la Q, pero no en la V, si la V se te dispara por falta de confianza, te hará saltar por los aires la P de precios, por muchos precios artificiales que quieras poner.

      No es un problema de fijación de precios, es un problema de perdida de confianza en el valor de una divisa que hace que se dispare la velocidad del dinero lo que te provoca la hiperinflación. Una vez se ha perdido la confianza.

      La única forma que podría funcionar la tesis de Garzón es en una nación completamente autártica, pero ojo que las naciones autárticas son bastante poco productivas y en ellas la Q tiende a caer aumentando la P. Tendría que ser una nación completamente autártica que produciera de todo y lo hiciera a una productividad al menos igual que al resto del mundo.

      Si intentas controlar artificialmente los precios te acaba pasando lo que a Venezuela.

      ¿Cúal es el error actual de Venezuela o de otros países que entran en hiperinflación? Creer que pueden seguir aumentando la M para cubrir déficits y tener la hiperinflación controlada fijando artificialmente los precios de la P. Lo que no se dan cuenta es que se les está disparando la V y que la P les va a petar si o si para equilibrar la ecuación.

      El problema es que la V no la puedes controlar ¿Porque el BCE y la FED están imprimiendo a la vez que piden que se ajusten los déficits? Porque saben que en el momento que empiece a aumentar la V tendrán que dejar de imprimir para que no se les descontrole la inflación y si hay déficits no podrán dejar de imprimir sin provocar quiebras de deuda soberana. Cuando aumente la V se enfrentaran al dilema de o bien provocar hiperinflación o provocar quiebras de deuda soberna.

      1.    Responder

        Deberías leerte esto: Randall Wray presentó ayer su libro “Teoría Monetaria Moderna” (Lola Books). Comparar Venezuela con la UE es un poco demasiado. El “error” de Garzón es, en este orde a) dar lecciones de economía por Twiter b) decir que España es un estado soberano en su moneda, lo es la UE. El Tesoro EEUU emite deuda nominada en $…$ que crea el mismo, España o paga su deuda con activos monetarios o no encuentra financiación.
        Todo ed buen rollo, me gusta este Blog!


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR