Ofrecido por

GurusBlog

¿La banca es culpable? entrevista a Pau A. Monserrat

banca culpable

Hoy tenemos la oportunidad de entrevistar a uno de nuestros colaboradores más antiguos y economista exbancario mediático donde los haya. Actualmente trabaja como director editorial del portal de ahorro online iAhorro. Pau A. Monserrat ha publicado su primer libro, “La banca culpable“, con el que pretende dar a conocer al público en general lo que ha pasado tras las puertas de una oficina bancaria y, además, enseñar a protegerse de determinadas malas prácticas en la comercialización de productos financieros.

Una cosa que muy poca gente sabe y nos ha explicado Pau es que su presencia en las televisiones nacionales empezó gracias a un artículo que en su día publicó en Gurusblog, titulado “Errores y malos usos de la banca“. El equipo de editores del programa de Jordi Évole “Salvados” en su día se interesaron por este contenido y contactaron con el economista, que ya ha aparecido dos veces en este programa y en bastantes más.

Hechas las presentaciones pertinentes, empecemos sin ambages la entrevista.

Dices que la banca es culpable; ¿no es hoy en día una evidencia?

Ciertamente el título de mi obra puede parecer obvio. De hecho, enfrento este tema desde el principio, como se puede leer en PDF en este enlace de forma gratuita. Hoy en día puede parecer evidente que la banca tiene una parte muy importante de la responsabilidad en la crisis económica que estamos sufriendo, en el ‘corralito’ de los preferentistas o en los desahucios que cada día se producen. Sin embargo, detectar las culpas y los culpables no es suficiente para entender el problema en profundidad; es necesario conocer los mecanismos e incentivos perversos que se produjeron dentro del banco y sus oficinas para aprehender en su globalidad la situación que estamos viviendo.

En el libro identifico los errores y malas prácticas producidas dentro de las oficinas bancarias, pero además de la crítica hay algo más. Algo mucho más útil para el lector: las herramientas al alcance de cualquier cliente bancario para protegerse y proteger su dinero. Trato de explicar de forma amena y sencilla las bases de cultura financiera imprescindibles para tratar con los empleados de banca sin correr peligros innecesarios.

Por lo que nos cuentas, ¿opinas que el director de banco es el malo de la película?

En absoluto, el culpable es el directivo de banca, el banquero. Los bancarios, empleados de sucursal, no son los malvados. Son empelados a los que su patrón ha remunerado básicamente para que vendiesen productos financieros. Los que han hecho bien su trabajo, que hay muchos, no han engañado a su cliente. Lo que ocurre es que ellos vendían y el cliente creía (o le hacían creer) que era asesorado.

Repetiré una y mil veces: al banco se va a comprar préstamos hipotecarios y depósitos, cuentas corrientes y fondos de inversión. No a asesorarse. Para ello hay que adquirir una cultura financiera básica, analizar y comparar la oferta de los bancos, compartir experiencias con otros clientes y expertos independientes. Y todo ello es bastante sencillo con las herramientas y portales que nos ofrece internet. Sin ir más lejos, Gurusblog. Leyendo este blog los accionistas de Bankia no lo serían y los tenedores de preferentes de bancos nacionalizados nos habrían comprometido su ahorro.

Has contado con varios colaboradores. ¿Nos puedes explicar quienes son y por qué?

Efectivamente el libro no es solo mío. Desde el primer momento pensé que era necesario que otras personas escribieran sobre los bancos, además de un servidor. A fin de cuentas, para intentar acercarse a la verdad no basta con las experiencias y conocimientos de una de las partes, hay que conocer todas las aristas del problema. Y para ello, pedí la ayuda a clientes, amigos y expertos en el tema.

Alcides Ramos y Antonio Barahona, clientes bancarios y amigos han ofrecido al lector su experiencia en la contratación de hipotecas y en materia de participaciones preferentes.

Remo Domingo (editor de infinidad de portales financieros como ‘El blog salmón’) nos da su opinión sobre el menospreciado derecho constitucional a una vivienda digna. Echevarri, cuya bitácora en Rankia es un referente para todos los que quieren saber la opinión de una persona conocedora de la banca minorista, se avino a poner el contrapunto en defensa de la labor del empleado de banca.

Marc Garrigasait, presidente y gestor de inversiones de Koala Capital Sicav, editor de Investorsconundrum y gran amigo, explica en “la banca culpable” el engendro que supone un “banco malo” mal diseñado. Y además Daniel Lacalle, gestor de uno de los principales hedge funds de Londres, columnista en ‘El Confidencial’ y reciente escritor de éxito con su libro “Nosotros, los mercados”, deja claro que el dinero no es gratis.

Participaciones de lujo que ayudarán al lector a hacerse una composición de lugar realmente rica.

Para terminar, ¿qué opinas de la sentencia del Tribunal Europeo y de las quitas en las preferentes?

Usando la manida frase, me encanta que me hagáis esta pregunta.

En cuanto a la sentencia europea que declara que el procedimiento de ejecución hipotecaria español no se ajusta a la normativa europea de protección al consumidor, es un punto de inflexión en el injusto procedimiento. dado que el juez puede paralizar el procedimiento si detecta la existencia de cláusulas abusivas, y tal vez el 100% de las escrituras de préstamo hipotecario las contengan, el escenario procesal y práctico puede cambiar de manera radical. No es la solución, ya que hay muchos cambios normativos adicionales a hacer, entre los que destacaría un procedimiento concursal específico para familias hipotecadas de buena fe para adquirir su vivienda habitual, pero es un gran primer paso normativo.

Será la presión social pacífica la que determinará que el legislador acabe modernizando nuestro ordenamiento hipotecario o haga lo mínimo. En todo caso,estamos ante un momento histórico.

En relación a las participaciones preferentes, es una apropiación indebida, si se me permite la inexactitud jurídica. Una quita sería aceptable si nuestros bancos hubieran vendido adecuadamente este producto de riesgo. Pero no ha sido así. Una inmensa mayoría de preferentistas no sabían que contrataban algo tan distinto a un depósito a plazo fijo, y debería ser cada banco con cada expediente el que tuviera que demostrar la buena praxis, no al revés.

Estamos hablando de clientes de depósitos que tiene preferentes, Quitas de hasta el 60% significa un trato mucho pero que el de los ahorradores de Chipre, no lo olvidemos. No es aceptable que se quite ni un euro en estas circunstancias a los preferentistas con menos de 100.000 euros en este producto. Se diga lo que se diga.

La CNMV no hizo su trabajo y, desde mi punto de vista, el estado es el responsable subsidiario. Pagaríamos todos los contribuyentes el error, sí. Pero prefiero pagar impuestos para evitar la ruina de personas mayores que la de los bancos irresponsables.

 

Pau A. Monserrat, muchas gracias por esta entrevista. Sin duda ayudará a nuestros lectores a repensarse la realidad financiera que estamos viviendo.



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR