Ofrecido por

GurusBlog

La curva de Laffer y el gasto público

curva laffer

Cuando oímos hablar a economistas de la curva de Laffer, suelen explicar sólo la relación entre los tipos impositivos y la recaudación fiscal. Se explica que cuando los tipos impositivos son tan altos que resultan confiscatorios se produce un desincentivo para obtener más rentas e incluso se incita a entrar en la economía sumergida. En dos palabras,se reduce la actividad declarada al fisco y se reduce la recaudación fiscal. En esta situación está claro que es necesario que se reduzcan los tipos impositivos para aumentar la recaudación fiscal y reducir la economía sumergida.

Los economista muchas veces no hacemos hincapié a otra consecuencia que tiene reducir tipos impositivos, y que es tan importante como el aumento de la recaudación y reducción de la economía sumergida. Me estoy refiriendo a que la bajada de tipos impositivos hace que las empresas sean más competitivas, con lo cual están más incentivadas a aumentar la actividad económica y el empleo. Lo interesante de esta acción es que contribuye a reducir el paro además de que aumente la recaudación.

¿Y qué efecto tiene a su vez tener más actividad económica y menos paro?

1º-Aumentan los cotizantes a la seguridad social y se reducen las prestaciones por desempleo, con lo cual el gasto público se reduce. Este es el otro efecto deseable de una reducción de tipos impositivos.

2º-Aumentan los contribuyentes por IRPF. (Reparto de la carga fiscal)

3º-Aumentan los beneficios de las empresas, y por tanto es posible que paguen impuesto de sociedades más empresa. Tal vez no pague más impuestos cada empresa, pero habrá más empresas que tributen aunque sea poco.

¿Qué efecto se persigue con una bajada de tipos impositivos?

El principal objetivo es aumentar la actividad económica en el mayor número de sectores económicos, de forma que se pase de que pocos paguen mucho a que muchos paguen poco. El objetivo último es la creación de empleo, que a su vez se puede compatibilizar con mantener o aumentar la recaudación fiscal y al mismo tiempo con la reducción del gasto público.

La bajada de tipos impositivos puede ayudar a reducir el déficit público(fundamentalmente por la reducción del gasto público más que por aumento de la recaudación fiscal) y al mismo tiempo contribuye a aumentar el empleo y a conseguir un reparto de la carga fiscal más equitativa.

LOS IMPUESTOS NO SÓLO DEBEN TENER FINALIDAD RECAUDATORIA, SINO REDISTRIBUTIVA, FAVORECIENDO UNA ECONOMÍA DIVERSIFICADA Y DONDE NO SE DESINCENTIVE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA.

El aumento de la recaudación fiscal se tiene que basar más en una alta actividad económica en vez de en un alto tipo impositivo.



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

15 comentarios

  1.    Responder

    Hincapié, por favor.

    1.    Responder

      Gracias por la corrección. Espero que el contenido del artículo te haya aportado algo. Un saludo,Ramón Fraile Duque.

  2.    Responder

    Ah, ya estamos otra vez con la curva de Laffer. Otra falacia neoliberal, como la austeridad expansiva o los efectos crowding out y trickle down. Ya vimos las consecuencias que tuvo en USA con la Administración Reagan: la bancarrota. Si de verdad fuera cierta la teoría que subyace a la curva de Laffer en los países escandinavos, con una presión fiscal infinitamente superior a la española, no trabajaría ni el Tato. Pero no, vemos que no sólo trabajan sino que están capeando el temporal de manera formidable. Escandinavia refuta de forma concluyente la falacia de la curva de Laffer.

    1.    Responder

      La curva de Laffer no es ninguna falacia.
      Cualquiera que sepa un poco de sistemas o fisica conoce muchas curvas similares que explican diversos fenomenos.
      Lo mas complicado es obtener los valores exactos de maximos e inflexion.
      El crowding out no solo esta probadisimo, date una cuelta por un banco si no, sino que es algo de sentido comun.
      Pero claro, esto los sectarios cretinoides no lo ven ni lo aceptan.

      Pero claro, los sectarios cretinoides

      1.    Responder

        Fíjate lo de “sentido común” que es el crowding out que los bancos prefieren prestar a tipos NOMINALES (no digo ya reales) negativos a gobiernos (o sea pagarles por prestarles su dinero) antes que a las empresas y a las familias e intentar ganar dinero con ello. Esto sólo se explica porque los bancos prefieren invertir en valores refugio (deuda pública de países solventes a ser posible con bancos centrales que ejerzan de prestamistas de última instancia, metales preciosos, etc.) por el clima de incertidumbre que hay a la espera de que amaine el temporal. Que es algo completamente diferente al crowding out: si efectivamente se estuviera produciendo ese supuesto efecto crowding out al desplazar el Sector Público al Privado en la competencia por captar financiación los tipos de interés (el precio del dinero de esa financiación) estarían subiendo. Pero no, vemos que no sólo no suben sino que están en mínimos históricos. Una trampa de liquidez como un piano. Una evidencia que, como bien dices, los sectarios cretinoides ni van a ver ni van a aceptar.

        Y para que el efecto Laffer que sustenta el aparato teórico de su curva se dé se tendría que dar una alta elasticidad de la oferta de trabajo a variaciones del tipo impositivo, algo que la evidencia empírica se ha encargado de refutar: poca, muy poca gente deja de trabajar por que le hayan subido los impuestos. Otra evidencia que, citándote de nuevo, los sectarios cretinoides se niegan a ver y a aceptar.

    2.    Responder

      Me parece que confundes la presión fiscal con los tipos impositivos.Un país puede tener una presión fiscal alta y sin embargo unos tipos impositivos por debajo de la media europea.Precisamente ese es el sentido de la bajada de impuestos(tanto en número como en tipo impositivo) ,que aumente la actividad económica y se recaude más.¿Qué presión fiscal hay en España hoy y cuál es el tipo medio de IRPF o Sociedades,IBI,IVA,etc?.¿Cuántos impuestos tenemos?.Debes de ser de los pocos que te sientes incentivado a trabajar más cuando te suben los tipos impositivos y además tienes un salario medio-alto.Repasa lo ocurrido en España este 1º trimestre de 2013 con respecto al 1º T del 2012 y compara tipos y recaudación.Lo mismo es que se va a cumplir sólo en España.Pero en España se cumple hoy día por mucho que te pese.

      1.    Responder

        A ver, no te hagas trampas al solitario. Lo que está pasando en España no tiene nada que ver con la curva de Laffer, tiene que ver con la recesión: la subida de impuestos en un entorno recesivo detrae el consumo y la inversión al decaer la renta disponible. Eso es de primero de carrera: cuando la fase del ciclo es de recesión hay que aplicar políticas anticíclicas de disminución de impuestos que aumente la renta disponible y aumento del gasto público, que es como se combaten las recesiones. Por eso yo estoy a favor de la bajada de impuestos. Pero por razones completamente distintas que no tienen nada que ver con la curva de Laffer, una falacia levantada a mano alzada entre dos verdades indiscutibles (que la recaudación es cero si no hay tipo impositivo y si los impuestos absorben toda la renta generada) que la evidencia empírica se encargó de desmontar en tiempos de Reagan.

        1.    Responder

          Evidentemente la grave crisis económica por la que pasamos multiplica el efecto Laffer. Otra cosa es determinar el tipo impositivo exacto en que se produce este fenómeno. Al parecer sólo estás de acuerdo con la evidencia de que la recaudación es cero tanto si el tipo impositivo es cero como si es 100%.Me gustaría que dibujaras o describieras la relación entre tipo y recaudación entre estos dos puntos.A ver si aprendemos algo, que es de lo que se trata.Un saludo,Ramón Fraile Duque.

          1.    Responder

            La propia historia de la curva lo demuestra: Laffer se la pintó en una servilleta a Dick Cheney en una cena en un lujoso restaurante de Washington en los años 70’s. Vamos, todo un ejemplo de “rigor metodológico”.

            Mi crítica a la curva de Laffer no es tanto al concepto de la curva en sí como a la idea de que con los tipos impositivos actuales estaríamos en la parte de pendiente negativa más allá del teórico tipo máximo de pico de recaudación de la curva. Este tipo se ha estimado en torno al 80% según demuestra la evidencia empírica.

            Para que se dé el efecto Laffer tiene que haber una elasticidad de la oferta de trabajo con respecto al tipo impositivo muy alta, como le he dicho al compañero, y la evidencia empírica muestra que ni en tramos elevadísimos se da ese supuesto efecto Laffer: un señor que paga un tramo del 70% de impuestos no deja de trabajar ni de invertir porque le suban los impuestos, le hará más o menos gracia la subida pero lo que se dice currar sigue currando para pagarse esa cuarta casa. Yo no conozco a ninguna persona de rentas altas que deje de trabajar porque le han subido los impuestos. Podrá tener incentivos a defraudar y pasar a la economía sumergida, algo que se corrigen con educación e inspecciones, pero dejar de trabajar no deja de trabajar nadie.

            1.   

              Parece que vamos a llegar a tener que describir otro tipo de función para aclararnos si tu oferta de trabajo depende o no de tu salario neto.
              Las personas repartimos el tiempo entre trabajo y ocio dependiendo del salario neto o beneficio neto que recibimos.Precisamente se dice que a partir de un nivel alto de salario, la oferta de trabajo se comporta con pendiente negativa(eso dice la teoría económica) de forma que se quiere trabajar menos(esto es lo que se considera racional,lo cual no quita que haya trabajadores que su vida es sólo el trabajo).Ya sé que esta no es la situación de la mayoría de los trabajadores(rentas muy altas por su trabajo).
              Yo no he planteado que al subir los impuestos se deje de trabajar,sino que se trabaja menos y se opte por tener más ocio,simplemente eso(cierto es que este efecto Laffer es más típico en trabajadores por cuenta propia que por cuenta ajena ya que pueden decidir ellos mismos trabajar menos).
              Ejemplo:yo si tuviera un salario de 10.000€ mensuales y pagara 4.000€ por IRPF trabajando 8 horas diarias,me podría plantear trabajar 4 horas y cobrar 5000€ con un pago por IRPF de 1000 y más si tengo cierta edad y ahorros.
              En el caso de un autónomo este efecto Lafffer es más evidente ya que de algún modo uno puede decidir como reparte su tiempo entre trabajo y ocio.

              En cuanto a que la evidencia empírica dice que el tipo al que se produce el efecto Laffer es en el 80%,permite que lo ponga seriamente en duda.En mi caso particular es suficiente un tipo del 50% para hacerme inclinarme por dedicar más tiempo al ocio.
              Cada persona tiene un tipo impositivo medio a partir del cual decide dedicar más tiempo al ocio en vez del trabajo.
              NO HAY UN TIPO GENÉRICO PARA TODOS.

            2.   

              Efectivamente, describir la oferta de trabajo como función dependiente exclusivamente del salario es excesivamente simplista. Hay muchos otros factores que condicionan lo que podemos denominar “oferta de trabajo” (salario implícito, estatus, factores psicológicos, etc.), especialmente en aquellos trabajos más remunerados que suelen tener un componente vocacional importante: médicos, abogados, economistas, brokers, etc. Pero es que además la teoría económica afirma que en entornos depresivos la oferta de trabajo es perfectamente elástica y los oferentes se convierten en precio-aceptantes.

              Asumes que la gente divide su tiempo entre trabajo y ocio a voluntad, como si fuera tan fácil poder reducir tu jornada laboral. Algo inconcebible en trabajos por cuenta ajena por razones obvias, es más, puede que sea al revés: como me ha disminuido la renta disponible y tengo que pagar hipoteca, coche, etc., posiblemente trabaje más para poder mantener mi nivel de renta y mi ritmo de vida. Pero también inconcebible para los que trabajan por cuenta propia: sacar adelante una empresa implica echarle 28 horas al día, y nadie que tiene una empresa que sacar adelante deja de trabajar ante una subida de impuestos, que es lo que plantea la falacia de la curva de Laffer. Yo por lo menos no lo conozco.

              Yo podría aceptar que un tipo excesivamente alto incentiva el paso a la economía sumergida. Yo no conozco a nadie -y créeme si te digo que por razones profesionales he tenido la oportunidad de conocer a algunos de los empresarios más importantes de este país- que trabaje menos por que le suban los impuestos.

            3.   

              En cuanto a lo que apuntas de que la oferta de trabajo no depende sólo del salario es algo obvio.Es un reduccionismo de la teoría económica que trata de explicar un fenómeno de la forma más gráficamente sin entrar a valorar otros condicionantes(recuerda la hipótesis ceteris paribus).Esa crítica la tienen todos los modelos económicos sin excepción.
              En cuanto a que en depresión la oferta de trabajo es perfectamente elástica y los trabajadores son precio aceptante, estás entrando en el reduccionismo que criticabas antes:no es lo mismo un trabajador no cualificado que uno que lo sea ,que tenga experiencia y fama reconocida.Es que si no cobrábamos todos lo mismo.
              El mercado de trabajo es de los mercados menos competitivos por una razón fundamental;porque lo que se intercambia no es un servicio estandarizado,los trabajadores no son homogéneos sino muy diferentes.¿Por qué crees que un trabajador puede cobrar 10 millones de € y otro 100.000€ en la misma profesión?

              En cuanto a que no podemos decidir el reparto de nuestro tiempo entre trabajo y ocio, es como decir que no podemos influir en nuestro destino laboral y hay que aceptar lo que te ofrezcan.Ya sé que las cosas están mal, pero no para todos como para pensar que hay que aceptar el trabajo que sea y bajo las condiciones que te impongan .
              En cuanto a que no has visto empresarios que han dejado un negocio por motivos fiscales,yo te podría señalar muchos negocios que han desaparecido debido a la última subida del IVA.¿No has oído nada de los negocios que se ha llevado la subida del IVA?Sobre todo la subida al 21%.
              Es que la subida de impuestos suele subir el coste para el consumidor(salvo que la subida la asuma el empresario y disminuya el margen comercial) y suele reducir la demanda e incluso hacer que un negocio no sea rentable.

              Para terminar decirte que toda explicación desde la teoría económica siempre lleva un reduccionismo: no vas a encontrar ningún modelo económico que contemple todas las variables que inciden en un tema concreto, ya que tendrías que dominar todo el saber.
              Las influencias en el comportamiento económico son de todo tipo.

    3.    Responder

      Para falacia, el multiplicador Keynesiano.

      1.    Responder

        Que le multiplicador keynesiano es una evidencia lo ha demostrado hasta el FMI reculando con sus estudios sobre el impacto de las políticas de austeridad en el crecimiento. Fíjate lo “falaz” que es.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR